На головну

 Про КОНЦЕПЦІЇ СУДОВОЇ РЕФОРМИ В РРФСР |  КОНЦЕПЦІЯ СУДОВОЇ РЕФОРМИ В РРФСР 1 сторінка |  КОНЦЕПЦІЯ СУДОВОЇ РЕФОРМИ В РРФСР 2 сторінка |  КОНЦЕПЦІЯ СУДОВОЇ РЕФОРМИ В РРФСР 6 сторінка |  КОНЦЕПЦІЯ СУДОВОЇ РЕФОРМИ В РРФСР 7 сторінка |  КОНЦЕПЦІЯ СУДОВОЇ РЕФОРМИ В РРФСР 8 сторінка |

КОНЦЕПЦІЯ СУДОВОЇ РЕФОРМИ В РРФСР 4 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Найважливішим результатом судової реформи в РРФСР буде відмова від єдності її судової системи.

На території Російської Федерації будуть одночасно діяти Конституційний Суд РРФСР, органи конституційного контролю республік в її складі, загальні суди, очолювані Верховним Судом РРФСР, арбітражні суди на чолі з Вищим Арбітражним Судом РРФСР, інші спеціалізовані суди. Передбачається, хоча і в обмежених межах, визнання юрисдикції союзних судів на території Росії.

Натомість єдиної унітарної системи юстиції виникнуть дві судові системи: федеральна і республіканська, що притаманне справді федеративній державі.

Оскільки поряд з республіками в складі РРФСР існуватимуть федеральні території, таке розмежування не може не відбитися на судової організації. Створення системи федеральних судів доцільно також і тому, що у відносинах між республіками можливі колізії, пов'язані із здійсненням судової юрисдикції (суперечки про підсудність і місце розгляду справи, невизнання рішень судів іншої республіки, суперечливість судових актів різних республік, обмеження прав і інтересів однієї республіки вироком або рішенням, постановленими в іншій республіці); може мати місце порушення республіканськими судами федеральних законів; винятково важливо за допомогою федеральних судів підтримувати єдність економічного і правового простору, рівні стандарти судового захисту прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Компетенція федеральних судів може і повинна чітко визначених угодами між республіками в складі РРФСР і самої Російською Федерацією - Федеративним договором. Переважним критерієм встановлення підсудності доцільно вважати місце вчинення злочину, укладення або виконання угоди, розташування нерухомого майна (територіальна підсудність). Зберігається предметна підсудність - в залежності від характеру справи, розмірів позовних вимог або санкцій. Деяке значення варто надати і персональної підсудності окремих федеральних і республіканських посадових осіб.

Федеральна і республіканська судові системи як гілки єдиної судової влади повинні бути замкнуті на Верховний Суд РРФСР.

Що стосується відносин з судовими органами Союзу РСР, то слід виходити з верховенства судової влади РРФСР на її території. Федеральні і республіканські суди Росії не піднаглядні судовим місцях СРСР.

Критерієм розмежування підсудності між СРСР і РРФСР не повинен виступати рівень закону, який був порушений. Російські судді стануть на захист належної норми і застосують її в залежності від розмежування предметів ведення, встановленого Союзною договором. При укладанні Союзного договору суверенним державам слід домовитися, яким судам вони доручають розгляд суперечок між собою.

На території Української РСР, зокрема, можливе створення таких союзних судів, як військові трибунали, оскільки в їх діяльності поєднуються родової і персональний критерії підсудності. Військовослужбовець, який учинив общеуголовное злочин на території Росії, повинен бути судимий за її законами і її судом. Військовий трибунал прийме до свого провадження кримінальну справу лише в тому випадку, коли мова йде про військовий злочин, здійснений за участю солдата або офіцера Збройних Сил СРСР.

Зазначені принципи співвідношення юрисдикції союзних судів і органів правосуддя РРФСР повинні бути закріплені в Союзну договорі.

2) Федеральні і республіканські суди

Як вже говорилося вище, на території Української РСР діятимуть дві гілки судової системи, замкнуті на Верховний Суд РРФСР - федеральна і республіканська.

Республіканська судова система опиниться пов'язаної з Верховним Судом Української РСР не безпосередньо, а через федеральні окружні суди, юрисдикція яких поширюється на територію відповідної республіки.

Федеральна судова система, таким чином, виявляється чотириланкової, а республіки в складі РРФСР "курируються" двома її ланками.

Принципово розбіжність судових округів з адміністративно-територіальним і національно-державним розподілом РРФСР, хоча федеральні судові округи і охоплять всю російську територію. Не виключена ситуація, коли один федеральний судовий округ включить в себе і федеральні території, і будь-яку з республік у складі РРФСР.

Республікам у складі РРФСР надається можливість з урахуванням основних принципів судоустрою і міжреспубліканських угод заснувати найбільш зручну для них систему судів або визнати на своїй території юрисдикцію федеральної юстиції.

Функціонування ланок судової системи вимагає ввести критерій розмежування підвідомчості справ. Визнаючи неоднорідність кримінально-правових і цивільно-правових справ, слід поряд з матеріально-правовими класифікаціями (злочин особливо тяжкий, тяжкий, менш тяжкий, кримінальний проступок) і відштовхуючись від них ввести процесуальні класифікації, що дозволяють вірно визначити належне ланка судової системи і судовий склад, уповноважений слухати справу. У Великобританії, наприклад, правопорушення поділяються на arrestable and non arrestable (тобто тягнуть і не тягнуть попереднього ув'язнення), а також, що для нас більш цікаво, на tried summarily or on the indictment (тобто переслідувані в сумарному порядку або по обвинувальному акту). Існує також група справ, що допускають обидва порядку виробництва (hybrid offences).

Головним критерієм для розмежування компетенції першої інстанції буде служити процесуальний порядок вирішення справи. Передбачається віднести до компетенції:

одноосібних суддів - справи про адміністративні правопорушення і кримінальні проступки, що тягнуть за собою покарання, не пов'язане з позбавленням волі або не більше одного року позбавлення волі, а також основну масу цивільних справ;

колегії з трьох професійних суддів - справи про злочини, що тягнуть за собою покарання у вигляді позбавлення волі на термін понад один рік, але не більше десяти років, якщо обвинувачений не зажадав розгляду за участю присяжних засідателів; справи про злочини, що тягнуть за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, якщо обвинувачений відмовився постати перед судом присяжних; цивільні справи, які можуть розбиратися з участю присяжних засідателів, у випадках, коли від слухання в суді присяжних відмовилися позивач і відповідач;

суду присяжних - справи про злочини, що тягнуть за собою покарання у вигляді позбавлення волі на термін понад один рік, якщо вони не виявилися у веденні професійних суддів, а також всі справи про злочини, за які обвинуваченому загрожує застосування смертної кари; кримінальні справи, віднесені до його виключного відання; цивільні справи, якщо вони не виявилися у веденні професійних суддів.

Структури першої інстанції необхідно спеціалізувати. До судових колегіям у кримінальних і цивільних справах додадуться судові колегії по сімейних справах, по трудових справах, у справах неповнолітніх, які згодом можуть розвинутися в відокремлені види судової юрисдикції.

Структури касаційну-апеляційних інстанцій будуть утворені в федеральних районних, федеральних окружних судах та Верховному Суді РРФСР. Вони будуть розглядати касаційні та апеляційні скарги і протести на судові вироки і рішення, що не набрали чинності, діючи при цьому в двох різних порядках і, отже, володіючи різними повноваженнями. У загальних рисах можна констатувати, що апеляційне провадження передбачає повторне слухання справи в повному обсязі на основі нового безпосереднього дослідження доказів, а метою слухання в касаційному порядку є перевірка законності рішень лише за матеріалами справи. В обох випадках передбачається довірити перегляд відбулися рішень колегіям з трьох професійних суддів. Структури касаційну-апеляційних інстанцій можуть спеціалізуватися за видами перегляду справ.

Коротка характеристика окремих ланок федеральної судової системи така.

Світові суди - це завжди суди першої інстанції, що діють у складі одного судді. Специфіка інституту мирових суддів полягає в тому, що вони будуть поділятися на дільничних (територіальних) і спеціалізованих (слідчих, пенітенціарних і інших). Якщо перші в основному стануть вирішувати кримінальні та цивільні справи, а також справи про адміністративні правопорушення, то другі візьмуть на себе контрольні функції там, де під загрозу ставляться свободи і права людини. Передбачається активне переміщення спеціалізованих світових суддів протягом терміну їх повноважень на різні ділянки роботи в межах відповідного судового округу. Дільничні судді, які отримали мандат від виборців, будуть діяти в межах своєї ділянки.

Чи підлягає вивченню питання про введення інституту почесних (неоплачуваних) світових суддів з числа осіб, які мають вищу юридичну освіту і не пов'язаних ні з адвокатською практикою, ні з вітчизняним "істеблішментом" (викладачі вузів, колишні співробітники правоохоронних органів, науковці). Почесні мирові судді могли б залучатися до роботи тимчасово, спеціальним розпорядженням начальника відділу (управління) юстиції, вирішувати на прохання "світу" дрібні конфлікти, схиляючи сторони до угоди.

Федеральні районні суди - це в основному суди першої інстанції, що діють по віднесених до їх відання справах у складі одного судді, трьох професійних суддів або суду присяжних. Їм належить розглядати найбільшу кількість цивільних справ (крім віднесених до юрисдикції мирових суддів і вилучаються з причини особливої ??значущості федеральними окружними судами) і кримінальні справи, пов'язані із застосуванням позбавлення волі на строк більше одного року, але не більше десяти років. До компетенції федеральних районних судів слід віднести також розгляд в апеляційному порядку скарг і протестів на рішення мирових суддів.

Федеральні окружні суди - це суди першої інстанції, що діють по віднесених до їх відання справах, а також апеляційні суди для перегляду рішень районних судів. Їх повноваження по розгляду в якості судів першої інстанції справ і суперечок, що виникли на території республіки в складі РРФСР, визначаються межреспубликанскими угодами і Федеративним договором. Федеральним окружним судам завжди належить право касаційного розгляду вироків і рішень, постановлених судами республік у складі РРФСР. Федеральний окружний суд підрозділяється на спеціалізовані судові колегії (перша інстанція для розгляду ряду цивільних і кримінальних справ), касаційну і апеляційну колегії (суд другої інстанції). Не виключається можливість створення територіальних колегій федеральних окружних судів.

Верховний Суд РРФСР - це вищий судовий орган в системі загальних судів. Акти Верховного Суду України є остаточними і подальшому оскарженню (оскарженню) не підлягають. Планується максимально обмежити його функції в якості суду першої інстанції, залишивши за ним виключно розгляд справ про злочини вищих посадових осіб, вчинених ними в зв'язку з їх службовою діяльністю. Верховний Суд РРФСР буде також діяти як касаційна і наглядова інстанція, збереже право давати роз'яснення з питань застосування законодавства. Верховний Суд РРФСР буде поділятися на спеціалізовані колегії (сенати); всі його судді входять до складу Пленуму Верховного Суду України. Судових функцій пленум не має.

Основні риси федеральної судової системи відображені в наступній таблиці:

ФЕДЕРАЛЬНА СУДОВА СИСТЕМА

------------T----------------T-----------------------------------¬

¦ Ланка ¦ Судовий ¦ Компетенція ¦

¦ судової ¦ склад ¦ ¦

¦ системи ¦ ¦ ¦

+-----------+----------------+-----------------------------------+

¦Міровой ¦1 суддя ¦1) розгляд матеріалів про адміні-¦

¦суд ¦ ¦ стративні правопорушення ¦

¦ ¦ ¦2) розгляд справ про уголовних¦

¦ ¦ ¦ проступки, справ приватного обвине-¦

¦ ¦ ¦ ня ¦

¦ ¦ ¦3) розгляд питань, связанних¦

¦ ¦ ¦ з виконанням вироку ¦

¦ ¦ ¦4) розгляд малозначітельних¦

¦ ¦ ¦ цивільних справ ¦

¦ ¦ ¦5) судовий контроль за слідством ¦

¦ ¦ ¦ ¦

¦Федеральний¦1) 1 профессио-¦1) розгляд кримінальних справ о¦

¦районний ¦ ний судья¦ злочини, що тягнуть наказа-¦

¦суд ¦ ¦ ня у вигляді позбавлення волі на¦

¦ ¦ ¦ строк не більше одного року ¦

¦ ¦ ¦2) розгляд цивільних справ, не¦

¦ ¦ ¦ підвідомчих суду присяжних ¦

¦ ¦ ¦3) розгляд за згодою позивача і¦

¦ ¦ ¦ відповідача цивільних справ, під-¦

¦ ¦ ¦ відомчих суду присяжних ¦

¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦2) 1 профессио-¦1) розгляд на вимогу обві-¦

¦ ¦ ний судья¦ няемого кримінальних справ про переступив-¦

¦ ¦ і коллегія¦ лениях, що тягнуть за собою нака-¦

¦ ¦ присяжних в¦ пізнання у вигляді позбавлення волі на¦

¦ ¦ складі ¦ термін понад один рік, але не¦

¦ ¦ 12 осіб ¦ більш десяти років ¦

¦ ¦ ¦2) розгляд цивільних справ, ¦

¦ ¦ ¦ підвідомчих суду присяжних, ¦

¦ ¦ ¦ при відсутності згоди позивача і¦

¦ ¦ ¦ відповідача на одноосібне розбив-¦

¦ ¦ ¦ рательство ¦

¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦3) 3 профессио-¦1) розгляд справ про злочину-¦

¦ ¦ нальних судьі¦ ях, що тягнуть за собою наказаніе¦

¦ ¦ ¦ в вигляді позбавлення волі на срок¦

¦ ¦ ¦ понад один рік, але не более¦

¦ ¦ ¦ десяти років, якщо обвинувачений не¦

¦ ¦ ¦ вимагає суду присяжних ¦

¦ ¦ ¦2) друга інстанція для світових су-¦

¦ ¦ ¦ дов (скарги і протести на рі-¦

¦ ¦ ¦ ня і вироки світових судей¦

¦ ¦ ¦ слухаються в апеляційному поряд-¦

¦ ¦ ¦ ке) ¦

¦ ¦ ¦ ¦

¦Федеральний¦1) 3 профессио-¦1) розгляд по першій інстанціі¦

¦окружной ¦ нальних судьі¦ кримінальних і цивільних справ, не¦

¦суд ¦ ¦ підвідомчих нижчестоящим су-¦

¦ ¦ ¦ дам, коли ці справи розглядали-¦

¦ ¦ ¦ ються без участі присяжних засе-¦

¦ ¦ ¦ давців ¦

¦ ¦ ¦2) друга інстанція для ніжестоящіх¦

¦ ¦ ¦ судів, в тому числі, по установ-¦

¦ ¦ ¦ ленним підстав, для висшіх¦

¦ ¦ ¦ судів суб'єктів Федерації (жало-¦

¦ ¦ ¦ б і протести на рішення єдино-¦

¦ ¦ ¦ особистих суддів слухаються в апеллой-¦

¦ ¦ ¦ ционном, на рішення судів при-¦

¦ ¦ ¦ присяжних і колегій професійні-¦

¦ ¦ ¦ них суддів - в касаційному по-¦

¦ ¦ ¦ порядку) ¦

¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦3) наглядова інстанція в отношеніі¦

¦ ¦ ¦ вступили в законну силу при-¦

¦ ¦ ¦ говорив і рішень ніжестоящіх¦

¦ ¦ ¦ судів ¦

¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦2) 3 профессио-¦1) розгляд кримінальних і грома-¦

¦ ¦ нальних судьі¦ данских справ, підсудних федеральним ¦

¦ ¦ і коллегія¦ ному окружному суду, якщо оні¦

¦ ¦ присяжних в¦ віднесені до виключного веде-¦

¦ ¦ складі ¦ ня суду присяжних ¦

¦ ¦ 12 осіб ¦2) розгляд кримінальних і грома-¦

¦ ¦ ¦ данских справ, що підлягають рассмот-¦

¦ ¦ ¦ ренію за участю присяжних засе-¦

¦ ¦ ¦ давців в федеральному окружном¦

¦ ¦ ¦ суді, якщо сторони не предпочлі¦

¦ ¦ ¦ розгляду справи колегією в¦

¦ ¦ ¦ складі 3 суддів ¦

¦ ¦ ¦ ¦

¦Верховний ¦1) 3 профессио-¦ Перша інстанція для рассмотре-¦

¦Суд ¦ нальних судьі¦ ня справ про злочини висшіх¦

¦РСФСР ¦ і коллегія¦ посадових осіб, вчинених імі¦

¦ ¦ присяжних за-¦ в зв'язку з їх службовою діяч-¦

¦ ¦ Голови в¦ ністю ¦

¦ ¦ складі ¦ ¦

¦ ¦ 12 осіб ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦2) 3 - 5 професії-¦ Друга інстанція для федеральних¦

¦ ¦ ного ¦ окружних судів, що діє в¦

¦ ¦ суддів ¦ касаційному порядку, а также¦

¦ ¦ ¦ наглядова інстанція (у отношеніі¦

¦ ¦ ¦ вироків і рішень, вступівшіх¦

¦ ¦ ¦ в законну силу) ¦

L-----------+----------------+------------------------------------

3) Спеціалізовані суди

Поряд з Конституційним Судом РРФСР і загальними судами за доцільне створити спеціалізовані суди, а попередньо - спеціалізовані судові колегії в федеральних і республіканських загальних судах. Критеріями необхідності і можливості установи спеціалізованого суду є: специфіка предмета правового регулювання і його цілей, що не дозволяє без їх суттєвого викривлення діяти в колишніх формах. Формальним критерієм доречності спеціалізованого суду служить вже передбачений законодавством особливий порядок виробництва: окрема глава в процесуальному кодексі, неінкорпорірованних положення або закон.

Так, наприклад, адміністративна юстиція може вирости з Закону СРСР від 2 листопада 1989 року "Про порядок оскарження в суд неправомірних дій органів державного управління і посадових осіб, що ущемляють права громадян". Передумови виділення із загального порядку судочинства у справах неповнолітніх легко угледіти в розділі сьомому КПК України.

Типовим прикладом спеціалізованих судів є арбітражні суди.

Державні арбітражі (не кажучи про відомчі) завжди були адміністративними органами, які розглядали суперечки між "батраками одного господаря", а саме підприємствами і об'єднаннями єдиного власника, який володів засобами виробництва, - соціалістичної держави. Функція вирішення господарських спорів поєднувалася в діяльності арбітражів з контрольною і нормотворчої функціями. Щорічно Держарбітраж СРСР розглядали до 800000 справ. Державний арбітраж РРФСР заслухав в 1990 році 358 191 господарська справа, в першому півріччі 1991 року - 190 220 суперечок. З виходом на арену нових власників (кооперативи, спільні підприємства, малі підприємства, фермери, підприємці) підсудність справ з їх участю установам іншого, часто ворожого, власника, зобов'язаного захищати його інтереси, оберталася дискримінацією недержавних структур.

Об'єктивна обумовленість перетворення державних арбітражів в органи правосуддя і їх паралельного функціонування із загальною судовою системою диктується такими обставинами:

- Неприменимостью колишнього, судоподобного, але адміністративного за своєю природою, порядку до справ за участю інших, крім держави, власників;

- Збереженням до і після приватизації протягом тривалого періоду потужного державного сектора економіки з його особливими важелями управління - планом, держзамовленням, дотаціями;

- Спрощеної процедурою виробництва, більш зручною для потреб господарського обороту;

- Наявністю сформованої системи Держарбітражу для розгляду все більш зростаючої маси економічних суперечок, яку нездатна "переварити" нинішня судова система;

- Спеціалізацією арбітражних кадрів на суперечках економічного характеру, знанням ними всього комплексу складних господарських зв'язків і тих труднощів, які накопичилися в управлінні економікою;

- Створенням Вищого Арбітражного Суду СРСР, який супроводжувався скасуванням загальносоюзних нормативних актів, що були єдиним джерелом регламентації пристрою і діяльності Держарбітражу.

Мабуть, доцільно створення ювенальних судів, а також установ адміністративної юстиції. Останнє допоможе розвантажити Конституційний Суд РРФСР від допустимої в встановлених випадках роботи зі скаргами на неправомірні дії і рішення посадових осіб, оскільки в країнах, що мають адміністративні суди, перевірка конституційності таких актів передається в їх компетенцію.

6. Прокуратура

Інститут прокурорського нагляду має давню історію. Як відомо, Петро I заснував посаду фіскала, а Катерина II замінила фіскалів прокурорами. Як ті, так і інші виконували функцію "ока государева", тобто ревно стежили за дотриманням державних інтересів при збиранні податків і податей, за благочинним посадових осіб і доносили про помічені порушення. У владі фіскалів і прокурорів перебувала поліція.

Судова реформи 1864 року суттєво змінила інститут прокуратури, залишивши за прокурорами лише функцію підтримання державного обвинувачення в суді. Прокурори перебували при судах. Судові слідчі прокурорам не корилися. "Прокурори і їх товариші, - свідчила стаття 278 Статуту кримінального судочинства, - попередніх наслідків самі не виробляють, але дають тільки пропозиції про те судовим слідчим і спостерігають постійно за виробництвом цих наслідків". Законні вимоги прокуратури підлягали виконанню, але існував, висловлюючись сучасною мовою, інститут оскарження вказівок прокурора до суду. Поліція, правда, була піднаглядних прокурорам, і "по виробництву дізнання про злочинні діяння" поліцейські чини складалися "в безпосередній залежності від прокурорів та їхніх товаришів". Реально прокурори всіляко ухилялися від участі в поліцейських дізнання, господарями яких формально вважалися.

Цей розумний порядок був ліквідований в 1917 році Жовтневою революцією. Близько п'яти років країна обходилася без прокурорів. У 1922 році прокуратура була відновлена, але прокурори, крім підтримки звинувачення перед судом, стали наглядати за законністю актів (дій та рішень) посадових осіб, відомств, слідчих органів, а потім і судів. Посилення ролі прокурорської влади в правоохоронній системі супроводжувалося приниженням її перед органами "таємної поліції" і досконалим применшенням перед обличчям директивних органів.

Якщо В. І. Ленін залишав за прокурором єдине право - звернутися до суду, то в подальшому про суд забули і прокурор став безпосередньо звертатися до державних і громадських органів і посадових осіб з протестами. Ще зовсім недавно прокурори отримали додаткові повноваження. Всякий протест в порядку загального нагляду став зупиняти виконання опротестованого рішення. Прокурорське розпорядження зобов'язувало посадових осіб негайно усунути явне відступ від норми, після чого їм дозволялося скаржитися ... вищестоящому прокурору. Ці права, як стверджували в 1985 році преса і прокурорські видання, допомогли черговий збиральної кампанії. У 1990 році прокурорський нагляд був поширений (відповідно до зміненої Конституції СРСР) на Ради народних депутатів, політичні партії і масові рухи.

Загальний нагляд прокуратури служить державним знаряддям примусу в умовах відсутності матеріальної зацікавленості виробника і нерозвиненості громадянського суспільства. Кажуть, що при феодалізмі били дубьем, а при капіталізмі - рублем. Наш час дало приклад позаекономічного примусу прокурорським протестом. Загроза "покладеш партквиток" посилювалася страхом перед слухняною керма машиною слідства і суду.

Зрозуміло, прокурорський нагляд не міг охопити і тисячної частки відомчих і правозастосовних актів, виданих з порушенням закону. Поступове відмирання общенадзорной функції прокуратури не може вплинути на стан законності в країні, якщо перехід до ринку забезпечить внутрішні природні стимули дотримання законів. Прокурорський нагляд може бути доцільним там, де відступ від закону продиктовано політичними міркуваннями і залежить не від об'єктивних економічних або соціальних закономірностей, а від суб'єктивної позиції місцевого депутатського корпусу, волі "питомих" керівників.

Слід накласти на себе так званої наступальністю загального нагляду, коли немає законних приводів для втручання прокурорської влади, але залучаються її сили і засоби. Повинні відійти в область перекази планові загальнонаглядової перевірки, що віднімають багато сил і часу, що проводяться навмання і змушують згодом вимучувати акти прокурорського реагування: протести, подання, застереження.

Паралельно з реформою суду і посиленням його ролі в правоохоронній системі пропонується, відмовившись від епітета "вищий" по відношенню до прокурорського нагляду, провести наступні перетворення галузі загального нагляду:

- Заборонити виробництво прокурорських перевірок, якщо не надійшло сигналу про правопорушення і поза рамками питань, порушених у скарзі, заяві чи повідомленні, крім випадків, коли потрібен захист безмовного інтересу (неповнолітні, особи похилого віку, недієздатні, що знаходяться в матеріальній або службовій залежності), а також в деяких особливо зазначених ситуаціях захисту неперсоніфікованого громадського інтересу (правильний хід виборів, референдуму тощо);

- Визнати підставами до втручання прокурора: припущення про злочинний характер порушення; неможливість вдатися до традиційних методів оскарження, в тому числі через непідвідомчість спору суду або залежно особи від правопорушника; особливу суспільну значимість питання; порушення закріпленого в Конституції РРФСР, Союзну договорі або Федеративній договорі верховенства нормативних актів СРСР, РРФСР, республік у складі РРФСР, примату міжнародного права;

- Встановити, що втручання прокурора здійснюються переважно виражатися в попередженні про можливе звернення його до суду за захистом порушеного права, якщо порушення не буде усунено добровільно;

- Ліквідувати застереження про неприпустимість порушення закону і обов'язкові приписи як форми прокурорського реагування;

- Скасувати призупиняє силу протесту: він повинен грати роль попередження про можливе звернення до суду, і лише у випадках, коли такий порядок неможливий, за ним доцільно зберегти більшого значення;

- Звузити права прокурорів за викликами громадян і посадових осіб для дачі пояснень, а також можливості прокурорського втручання в оперативно-господарську діяльність підприємств різних організаційно-правових форм власності; співпраця осіб з прокуратурою слід поставити в залежність (нехай і неповну) від волевиявлення суб'єкта, крім випадків, коли мова йде про пошук доказів злочину або підготовці матеріалів для порушення справи в суді.



 КОНЦЕПЦІЯ СУДОВОЇ РЕФОРМИ В РРФСР 3 сторінка |  КОНЦЕПЦІЯ СУДОВОЇ РЕФОРМИ В РРФСР 5 сторінка
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати