Головна

 Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року 9 сторінка |  Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року 10 сторінка |  Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року 11 сторінка |  Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року 12 сторінка |  Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року 13 сторінка |  Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року 14 сторінка |  Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року 15 сторінка |  Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року 16 сторінка |  Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року 17 сторінка |  Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року 18 сторінка |

Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року 20 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Син мордвин-селянина, Никон зробив карколомну кар'єру від священика до патріарха, яким став 1652 р Відразу ж він почав енергійно проводити церковну реформу, схвалену церковними соборами за участю східних патріархів. Найбільш суттєві нововведення торкнулися церковних обрядів. Никон замінив звичай хреститися двома пальцями троеперстием, велів вимовляти слово "алілуя» не двічі, а тричі, рухатися навколо аналоя не по сонцю ( "посолонь"), а проти нього. Змінам піддалася і одяг священнослужителів і ченців. У самому тексті богослужбових книг зроблені заміни одних слів іншими, по суті рівнозначними. Так "співаки" замінені "співця", "вічне" "нескінченним", "бачили" - "побачили" і т. Д.

Спочатку суперечки між оборонцями і прихильниками реформи носили келійний характер і не виходили за рамки богословських міркувань вузького кола осіб. Але, ставши патріархом, Никон круто порвав з кружком ревнителів і вислав їх з Москви. Був засланий до Сибіру і Авакум.

Слідом за Никоном з ревнителями порвав і цар. На перших порах він не втручався в проведення реформи. Але після того, як Никон залишив патріаршество, цар став продовжувачем справи, початої патріархом. Надії ревнителів на те, що з відходом Никона припиняться "мудрування", не виправдалися. Церковний собор 1666 - 1667 рр. оголосив прокляття всім противникам реформи, зрадив їх суду "градских влади", які повинні були керуватися статтею Уложення 1649 р передбачала спалення на багатті всякого, "хто покладе хулу на Господа Бога". У різних місцях країни запалали багаття, на яких гинули ревнителі старовини. Подвижницької зміряв загинув і протопоп Аввакум. Після багаторічного ув'язнення в земляний в'язниці він був спалений на багатті в 1682 р

Після собору 1666 - 1667 рр. спори між прихильниками і противниками реформи були перенесені в гущу народних мас і чисто релігійне рух набув соціальне забарвлення. Сили сперечалися між собою ніконіан і старообрядців були нерівні: на стороні ніконіан знаходилася церква і державна влада, в той час як їх противники мали лише одним засобом нападу і захисту - словом.

Старообрядництво - складний рух як за складом учасників, так і по суті. Загальним гаслом було повернення до старовини, протест проти всіх нововведень. Однак різні соціальні групи вкладали в поняття "старовини" неоднаковий зміст.

Здавалося б обрядові нововведення не повинні були викликати фанатичну прихильність до старовини, але нововведення підтримувала державна влада, що обрушилися на расколоучітелей суворі кари, затвердила Покладання 1649 р, жорстоко розправилася з виступом міських низів, організувала розшук втікачів з метою повернення їх поміщикам, в крові втопила рух Разіна. Старообрядці боролися проти офіційної церкви, підтримуваної державою, що посягають на весь уклад століттями склалася життя, і цього було досить, щоб викликати протест низів.

Проповіді расколоучітелей знаходили відгук і у стрільців, так як вони пов'язували зі старовиною привільно службу в столиці, життя, не обтяжену походами, широка участь в торгах і промислах.

В рядах розкольників було чимало представників чорного й білого духовенства. У них старина асоціювалася зі звичним виконанням обрядів, завченими молитвами і т. Д.

Серед старообрядців зустрічаються і імена бояр. Для них старина означала повернення до боярському самовладдя, заперечення державної централізації, протест проти формувався абсолютизму.

На тривалому шляху свого існування старообрядництво було те прапором відкритої збройної боротьби проти самодержавства, то символом не тільки пасивного непротивлення злу, а й самознищення, що виразилося в масових "гарі" (самоспалення) останньої чверті XVII ст. Старообрядці уперто виступали європеїзації Росії, безнадійно чіпляючись за такі символи старовини, як борода і довгополе плаття. У той же час в діях старообрядців, що ухилялися від переписів і від виконання повинностей на користь держави, неважко розгледіти соціальні мотиви.

Прикладом переростання полеміки в відкриту непокору владі є Соловецкое повстання 1668 - 1676 рр. Почалося воно з того, що "царські жебраки прочани" навідріз відмовилися прийняти виправлені богослужбові книги. Уряд вирішив приборкати непокірних ченців шляхом блокади монастиря і конфіскації його володінь на материку. Монастир, однак, мав у своєму розпорядженні багатими запасами продовольства, і його облога надісланими стрільцями не буде змушений обложених до здачі - високі і товсті стіни надійно захищали ченців і ників від штурмів. До того ж ряди повсталих поповнювалися разінців, які прибували в монастир після перемоги над ними урядових військ.

Під впливом мирських людей повстання, яке зародилося на релігійному грунті, набула політичного забарвлення - монастирський собор 1674 виніс постанову, "щоб за великого государя прощу відставити". На цьому ж соборі було вирішено "стояти і битися проти государевих людей" до смерті.

Невідомо, як довго тривали облога і безуспішні штурми, якби серед обложених не опинився зрадник-перебіжчик, що вказав 1676 р таємний лаз. Ченці і трудники запекло пручалися: з 500 захисників монастиря в живих залишилося тільки 60.

Сучасники з повним на те підставою вважали XVII століття "бунташним", причому більшість виступів народних мас падає на час правління царя Олексія Михайловича. У той же час за цим царем закріпилася репутація "найтихішого".

Останнім часом вчені встановили, що поняття "найтихіший" означає не рису характеру царя, а мета його правління - ідеалом владарювання будь-якого монарха в усі часи вважалися спокій і тиша. У цьому сенсі реальний хід подій в царювання Олексія Михайловича вступав в кричущу суперечність з переслідуваними їм цілями.

Грунтовну характеристику особистості царя Олексія Михайловича дали знамениті історики С. М. Соловйов, В. О. Ключевський і С. Ф. Платонов. Вони відгукувалися про нього з теплотою і ставилися з великою симпатією. Цар був запальним, але відхідливість, доброзичливим і бережливим, любив роздавати милостиню сірим і убогим, вмів співпереживати стражданням і радощів близьких людей. Вони відзначали його глибоку релігійність, суворе дотримання ним постів, чудове знання порядку церковної служби і відбиття тисячі поклонів під час ранкової або вечірньої молитви. Це був зразковий сім'янин і доброчесний християнин.

Відзначаючи спільність оцінки царя Ключевський і Платоновим, треба відзначити одна істотна відмінність. У Платонова Олексій Михайлович виглядає бездоганно і однозначно позитивною людиною. У Ключевського є важливе застереження: особистість царя залишила у нього приємне враження, але тільки не на престолі. Справді, вміння складати вірші, самозабутньо відбивати поклони, бути вірним чоловіком відносяться до чеснот приватної особи, але їх зовсім недостатньо для державного діяча, хоча, звичайно, цього роду гідності надавали безсумнівний вплив на вчинки царя. Головним критерієм при оцінці державного діяча, є його особистий внесок в справу процвітання народу і держави. У цьому плані цар Олексій Михайлович виглядає блідою і ординарних, ніж про нього змальовував С. Ф. Платонов.

В актив Олексія Михайловича можна віднести новий торговий статут і возз'єднання України з Росією, але війна з Річчю Посполитою велася бездарно і через це було стільки непотрібних жертв, яких можна було б уникнути. Приписувана Олексію Михайловичу ініціатива в закладі полків нового ладу і залученні на службу іноземців належить не йому, а його батькові Михайлу Федоровичу, точніше патріарху Філарету: солдатські і рейтарские полки брали участь у Смоленській війні.

Безхарактерність царя слід віднести до найбільших недоліків його як державного діяча. За всі роки свого царювання він незмінно перебував під чиїмось впливом: спочатку Морозова, потім - Никона, якого змінив Ордин-Нащокін, нарешті, Матвєєва. Потребує уточнення і знаменитий вислів В. О. Ключевського про те, що цар Олексій Михайлович однією ногою ще міцно впирався в рідну православну старовину, а іншу вже було заніс за її межі, та так і залишився в цьому нерішучого перехідному положенні. Останнє справедливо, якщо мати на увазі особисте сприйняття новизни: цар не проти був крадькома поспостерігати за театральним дійством, вивозив з терема свою молоду красуню-дружину Наталю Кирилівну, він охоче користувався побутовими зручностями, привнесеними з Заходу, але всі ці нововведення не стали надбанням всього суспільства, вони потурали лише смакам царя.

Він, безсумнівно, мав літературними здібностями і начитаністю. Його листи, як і твір "Урядник сокольничья шляху", в якому викладені правила соколиного полювання і навчання кречетів, відрізняються виразним, точним і образною мовою. Разом з тим релігійна мораль не завадила цьому Богомольця, відбивався поклони протягом 5 годин підряд, бути вкрай жорстоким і немилосердним. Ідеалом його правління був цар Іван Грозний. Свідченням жорстокості "найтихішого" є різанина в Коломенському в 1662 році, а також розправа з учасниками разинского руху в 1671 р Надмірне захоплення царя гастрономією викликало ожиріння, що і призвело до смерті в 47 років.

глава XI

ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА

1. ВОЗЗ'ЄДНАННЯ УКРАЇНИ З РОСІЄЮ

І ВІЙНА З МОВОЮ ПОСПОЛИТОЇ

Найважливішим зовнішньополітичним акцією Російської держави в XVII ст. стала боротьба за возз'єднання з Україною.

Велика частина України в першій половині XVII ст. входила до складу панської Речі Посполитої. Селяни і міське населення України, як і в Росії, піддавалося феодальній експлуатації. Але українські селяни і городяни були, крім того, об'єктом національного і релігійного гноблення: населені українцями та білорусами латифундії належали польським магнатам, офіційною мовою, на якому велося все діловодство в установах, був польський, православна церква піддавалася гонінню.

Особливий прошарок населення України становили запорозькі козаки. У дніпровських порогів ще на початку XVI ст. склався своєрідний уклад життя, істотно відрізнявся від життя решти населення України. Козаки мали своє самоврядування - виборного гетьмана. Дніпровські козаки несли сторожову службу, відображаючи набіги кримських феодалів. Польський уряд, зацікавлена ??в службі козаків, заносило їх до реєстру, т. Е. Список. Кожен значився в ньому отримував винагороду.

Запорізька Січ безперервно поповнювалася новими прибульцями, але реєстр залишався незмінним. Це створювало грунт для соціальних конфліктів між верхівкою козацтва і рештою маси, особливо не включеної до реєстру. У 1630 р спалахнуло повстання під проводом Тараса Федоровича, спрямоване проти гетьмана, який дотримувався польської орієнтації. Повсталі двічі розгромили шляхетські загони і вирвали у уряду обіцянку збільшити реєстр. Нові виступи відбулися в 1635, 1637 1638 рр., А й вони зазнали поразки.

Знекровлене козацтво не мало силами для продовження боротьби. З кінця 30-х рр. до 1648 р в боротьбі запорожців настало затишшя, яке польська шляхта називала "золотим спокоєм".

Новий етап боротьби українського народу проти соціального, національного і релігійного гноблення панської Польщі пов'язаний з ім'ям Богдана Михайловича Хмельницького. Ватажок визвольної боротьби українського народу мав усі якості вождя: умінням згуртувати різнорідні в соціальному відношенні сили (не тільки козацтво, а й селян, городян, духовенство) і націлити їх проти спільного ворога. Інше достоїнство Хмельницького складалося в широкому політичному кругозір, що дозволяло йому сміливо лавірувати, укладаючи союзи, якщо того вимагали обставини, навіть з таким ненадійним партнером, як кримський хан. У той же час Богдан Хмельницький ні на хвилину не забував того, що остаточна мета може бути досягнута тільки в тісному союзі з російським народом. Нарешті, Хмельницький мав ще однією перевагою - він був талановитим полководцем, що вмів правильно визначити напрямок головного удару і в потрібний момент забезпечити перевагу в силах, вмілим організатором партизанської боротьби. До цього слід додати особиста чарівність і відвагу Хмельницького, готовність наполегливо домагатися поставленої мети.

Богдан Хмельницький під час повстання 1637 - 1638 рр. займав пост військового писаря, але, мабуть, за причетність до повстання був відсторонений від посади і призначений чигиринським сотником. У 1646 - 1647 рр. він зазнав репресій: його хутір був розгромлений, а один із синів убитий. У наприкінці 1647 року, коли йому вдалося звільнитися з-під арешту, він в низов'ях Дніпра організував невеликий загін і на початку наступного року з'явився в Запорізьку Січ, де був обраний гетьманом.

Початок руху супроводжувалося низкою блискучих перемог повсталих над військами Речі Посполитої. Перший успіх пішов у травні 1648 року, коли в двох битвах у урочища Жовті Води і у Корсуні була вщент розгромлена армія коронного гетьмана Потоцького. Чутка про перемогу швидко рознеслася по Україні, і в армію Хмельницького стали вливатися величезні маси населення. Влітку 1648 р повстання переросло у визвольну війну.

Чергові перемоги військо Хмельницького здобуло у Пилявець (вересень 1648 г.) і біля Зборова, де 5 серпня 1649 р були розгромлені каральні війська, якими командував сам король. За компромісного Зборівським договором, укладеним через три дні після бою, в ряді воєводств посади могли займати лише православні; число реєстрових козаків було доведено до 40 тис. У той же час договір дозволяв польським магнітів, вигнаним з України в ході визвольної війни, повернутися в свої володіння і вимагати від селян виконання повинностей.

Одночасно з українцями в боротьбу проти панського гніту включилися і білоруси. Рух тут було менше організованим, ніж на Україні, перш за все тому, що в Білорусії були відсутні сили, аналогічні тим, які мав Хмельницький, - запорізьке козацтво, цементувати рух і надавало йому більше організованості. Це перешкоджало злиття локальних виступів в єдиний рух.

Хмельницький розумів значення Білорусії як плацдарму для нанесення панами ударів по Україні з флангу і тилу. Тому він відправляв на допомогу білоруським повстанцям значні сили. Спільні дії білоруських селян і городян з українськими козаками сковували сили противника і позбавляли його можливості кинути їх на Україну.

Успіхи руху не запаморочили голову його ватажку - Хмельницький віддавав звіт, що, чим довше буде затягуватися визвольна війна, тим менше залишиться шансів досягти мети. Власних національних ресурсів було недостатньо для завоювання незалежності і тривалої боротьби з Річчю Посполитою і Кримом. З самого початку визвольної війни Хмельницький багато разів звертався до російського уряду з проханням прийняти Україну в російське підданство.

Обстановка в Росії не сприяла задоволенню прохання - країна не була готова до війни з Річчю Посполитою, яка почалася б відразу ж після оголошення про возз'єднання України з Росією. На рішучість уряду задовольнити прохання Хмельницького надавало стримуючий вплив загострення соціальних суперечностей усередині країни - в середині століття Росія була охоплена міськими повстаннями.

Визвольна війна українського і білоруського народів вступила в стадію, коли без допомоги ззовні вона могла піти на спад. Час показав, що на союзницьку вірність кримського хана покластися не можна було, - він змінював в найвідповідальніші моменти, наприклад, червні 1651 в битві під Берестечком татари не тільки покинули поля бою, а й повели з собою Хмельницького, чим прирекли українську армію на поразку. В результаті Білоцерківський договір, укладений у вересні 1651 р обмежив козацький реєстр 20 тис. Чоловік. Змінив кримський хан і восени 1653 року, коли армії короля в околицях Жванця загрожувало повне знищення, - хан і тут, отримавши від короля велику суму, перейшов на його бік.

Для Росії настала пора рішучих дій. Земський собор у Москві 1 жовтня 1653 року прийняв рішення про возз'єднання України з Росією. На Україну було відправлено посольство на чолі з боярином Бутурліним. Рада в Переяславі 8 січня 1654 одностайно висловилася за входження України до складу Росії. В урочистій обстановці було проголошено возз'єднання двох братніх народів.

Початок війни з Річчю Посполитою на першому етапі протікала для Росії досить успішно. У кампанію 1654 російські війська оволоділи Смоленськом і 33 містами Східної Білорусії, в тому числі Полоцькому, Вітебськом, Могилевом.

Розгромом Речі Посполитої скористалася Швеція, прагнула відтіснити її від узбережжя Балтійського моря і стати повноправною господинею прибережних територій на півдні Балтики. Влітку 1655 р шведський король Карл X з півночі вторгся в межі Польщі і без праці опанував здебільшого її території, в тому числі і Варшавою.

Успіхи Швеції загострили і без того напружені відносини її з Росією. У Москві справедливо розсудили, що захоплення Швецією польських земель зміцнить її позиції в Прибалтиці і ускладнить боротьбу Росії за вихід до Балтійського моря. Так як російський уряд було переконане, що Річ Посполита, ослаблена успішними діями російського і шведського зброї, більше не в змозі вести активні бойові дії, то в серпні 1656 р воно почало з нею мирні переговори. Російська сторона зажадала приєднання до Росії всіх територій, якими вона опанувала протягом двох років війни. Поляки не погоджувалися на такі поступки. Тому з Річчю Посполитою 24 жовтня 1656 був укладений не мир, а перемир'я.

До цього часу Росія вже перебувала в стані війни зі Швецією, оголошеної 17 травня. Військові дії на російсько-шведському театрі спочатку розвивалися успішно: російські війська оволоділи Дерпті, Кокенгаузеном, Дінабургом, Мариенбурга і підійшли до Ризі, але тут їх спіткала невдача, і облогу Риги довелося зняти. Протягом двох років, коли Росія вела війну з Швецією, Річ Посполита, отримавши перепочинок, зуміла зібратися з силами і відновити військові дії проти Росії. Одночасно вести війну проти Речі Посполитої і Швеції у Росії можливостей не було, і вона 20 грудня 1658 року в Валіесаре уклала з Швецією перемир'я на три роки. У 1660 р Швеція уклала мир з Річчю Посполитою, і Росія змушена була по Кардисскому світу (червень 1661) повернути Швеції всі свої надбання в Лівонії. Наша країна залишалася відрізаною від морських берегів.

Відновлена ??з Річчю Посполитою війна більш не супроводжувалася блискучими перемогами, характерними для перших років військових дій. Вона набула затяжного характеру, виснажує матеріальні і людські ресурси сторін. В одних боях перемогу здобували польсько-литовські, в інших російські війська, причому, чим далі, тим дії російських військ ставали менш успішними. Найбільша поразка російські зазнали під Чудновом 23 жовтня 1660 р Показником напруженого стану економіки Росії був Мідний бунт в Москві 1662 р

Сторони почали мирні переговори ще в 1661 року, але вони, то припиняючись, то відновлені, не приносили світу, оскільки жодна з них не погоджувалася на поступки: Річ Посполита відмовлялася поступитися Росії землі, якими вона фактично володіла, а Росія не погоджувалася на кордони, обумовлені Поляновський договором 1634, вигідним Речі Посполитої. Виснажливі переговори завершився 30 січня 1667 р Андрусовським перемир'ям на 13 з половиною років: Росії були повернуті Смоленськ, а також всі землі на схід від Дніпра. Річ Посполита визнала возз'єднання Лівобережної України з Росією, однак Білорусія залишалася під її пануванням. Росія придбала також Київ, розташований на правому березі Дніпра, правда на два роки. Умови Андрусівського перемир'я 1686 р закріпив "вічний мир", згідно з яким Київ на вічні часи залишався за Росією.

Хоча Андрусівське перемир'я, а потім і "вічний мир" не вирішили питання возз'єднання з Росією всієї України і тим більше Білорусі, вони знаменували великий зовнішньополітичний успіх уряду: возз'єднання Лівобережної України з Росією цементувало дружбу двох братніх народів і відкривало перспективу входження всієї України і Білорусії в складу Росії.

Возз'єднання України з Росією піддалося суворим випробуванням. Після смерті Богдана Хмельницького (1657) гетьманська булава виявлялася в руках тих представників старшини, які дотримувалися пропольськості. Всупереч волі українських селян і городян вони намагалися розірвати узи возз'єднання з Росією і повернути Україну в підданство Речі Посполитої. Позиція цього прошарку старшини пояснювалася слабкістю центральної влади в Речі Посполитій, існуванням магнатскошляхетского свавілля, що відкривало широкий простір для гетьманського свавілля і збагачення. Корисливі інтереси частини старшини вступали в протиріччя з корінними інтересами українського народу, який чинив рішучу протидію зрадницьким задумам гетьманів. Звідси гетьманська чехарда, характерна для Лівобережної України 50 - 60 рр. XVII ст.

Гетьманами Лівобережної України були Іван Виговський, який уклав з польсько-шляхетським урядом Гадяцький договір, який скасував постанову Переяславської ради, 16-річний Юрій Хмельницький, який опинився негідним свого знаменитого батька і став слухняною маріонеткою в руках супротивників возз'єднання України з Росією, Іван Брюховецький, який домовився з султаном про перехід України в підпорядкування Османській імперії. Проти них боролися кращі представники українського народу. Всі спроби відірвати Україну від Росії закінчилися провалом. І все ж гетьманам поступово вдалося розширити привілеї старшин і відновити феодальні порядки, розхитані визвольною війною.

2. Російсько-Османська І РУССКО-КРИМСЬКІ ВІДНОСИНИ

Закінчення війни з Річчю Посполитою дозволило Росії надати енергійний опір агресивній політиці Османської імперії. Її військова міць в зв'язку з упорядкуванням армії і державного апарату залишалася серйозною загрозою для сусідів. У Речі Посполитої їй вдалося відвоювати Поділля, у Венеції - о. Крит, в 70-х рр. вона намагалася утвердитися на Правобережній Україні.

Перед російською дипломатією постало питання про встановлення союзницьких відносин з країнами, над якими нависла загроза стати жертвами загарбницької політики османів. Але здійснити цей намір створенням антитурецької коаліції поки не вдавалося, що дозволило османам оголосити війну Росії (1677 - одна тисячу шістсот вісімдесят одна). Війна почалася походом об'єднаного османокримского війська на обороняється російськими фортеця Чигирин, розташовану на Правобережній Україні. Захопивши цю фортецю, османи намір оволодіти Києвом і Лівобережної України.

3 серпня 1677 р ворожі війська чисельністю близько 60 тис. Чоловік взяли в облогу Чигирин, який захищав гарнізоном в 12 тис. Воїнів (5 тис. Російських солдатів і 7 тис. Українських козаків). Облога Чигирина силами, в п'ять разів перевищували чисельність оборонялися, не принесла успіху османам. Стійка оборона фортеці, що здійснювалася під керівництвом талановитого воєначальника окольничого І. І. Ржевського, демонструвала міцність уз російського і українського народів.

На допомогу обложеному гарнізону рушила російсько-українська армія на чолі з Г. Г. Ромодановським. Вона успішно переправилася через Дніпро і в битві біля Бужина вщент розгромила кримсько-османську армію, яка намагалася перешкодити переправі. Ворог відкотився до Чигирина, а звідти, кинувши артилерію і обози з продовольством, в паніці втік.

У липні 1678 р османи знову зробили облогу Чигирина. На цей раз османам вдалося опанувати спочатку частиною, а потім і всім містом.

Кампанія 1677 - 1678 рр. настільки ослабила османів, що в наступні два роки активні операції за участю значних сил не проводилися, і справа обмежилася дрібними сутичками - 13 грудень 1681, в Бахчисараї був підписаний договір, що встановлював 20-річне перемир'я. Османи визнали право Росії на Київ. Землі між Дніпром і Бугом оголошувалися нейтральними, що не підлягали заселенню підданими воювали сторін.

В ході війни була створена третя за рахунком оборонна лінія, протяжністю в 400 верст - Ізюмська, що прикривала від набігів кримчаків Слобідську Україну.

Відносини з Кримським ханством складалися настільки своєрідно, що заслуговують спеціального освітлення. Головна відмінність полягала в тому, що це були не стосунки двох суверенних держав, а відносини данника з завойовником, причому в ролі данника виступала величезна країна, іменована Росією, а в ролі повелителя - незначна за розмірами Кримське ханство. Звичайно, суверенність Росії, незалежність її внутрішньо-і зовнішньополітичного курсу не викликають сумніву, але даннічество накладало свій відбиток на поведінку російського уряду, змушувало його певною мірою зважати на позицію, яку займав Крим по відношенню до тієї чи іншої акції Москви.

Сплата данини кримським татарам бере початок від даннических відносин Московського князівства до Золотій Орді. До XVII ст. становище монголо-татар корінним чином змінилося: Казанське і Астраханське ханства були підкорені Росією ще в середині XVI ст. Кримське ханство існувало ще понад два століття. Тому сприяли дві обставини: наявність вузького перешийка, що з'єднував півострів з материком, дозволяло кримцям, зміцнивши його, успішно оборонятися від нападів ззовні - перекопські укріплення надійно захищали кримських татар від російської раті.

Друге, не менш суттєва обставина, що забезпечувало довголіття Кримського ханства, полягало в тому, що воно знаходилося у васальній залежності від Османської імперії, що представляла в ті часи могутню державу, перед яким тремтіла вся Східна Європа. Конфлікт з Кримом погрожував перерости у війну з Османською імперією, що спонукало російське уряд проявляти до кримського хана обережність і навіть запобігливість.

Кримські хани вважали себе прямими спадкоємцями і наступниками золотоординських ханів і вимагали від російського держави сплати данини, що називалася поминками. Це приниження доводилося терпіти, бо у Російської держави в першій третині XVII ст. були відсутні сили, щоб звільнитися від сплати поминок.

Поминки вивозили до Криму щорічно і складалися з грошової скарбниці і "м'якої мізерії", яка видається хану, членам його сім'ї, а також вельможам з ханського оточення. В цілому скарбниця на поминки витрачала 9 - 10 тис. Руб. на рік. Чималу статтю витрат становило зміст в Москві кримських посольств і гінців. Свита гінців, не кажучи про посольствах, складалася з 20 - 30 осіб, кожного належало годувати і нагороджувати подарунками. Якщо врахувати, що столицю щорічно відвідували чотири гінця і два посольства, то витрати на їх утримання становили велику суму - в середньому понад 37 тис. Руб. на рік.

Ще одна особливість в російсько-кримських відносинах полягала в тому, що Російська держава знаходилося в стані безперервної і в той же час неоголошеної війни з Кримом; з року в рік, як тільки зеленіла трава і, отже, з'являвся підніжний корм для коней, кримська кіннота йшла з півострова і прямувала на північ, в повіти, населені росіянами і українцями. Мета походів протягом декількох століть залишалася незмінною: полон людей, захоплення коней, свійської худоби, а також предметів, що не дуже громіздких, щоб не обтяжувати рух кінноти.

У Москві знали про звичаї татар робити набіги на Русь в весняні та літні місяці і заздалегідь готувалися до відсічі, зосереджуючи помісну кінноту в Серпухові, Переяславі Рязанському, Тулі і інших містах. Труднощі боротьби з набігами полягала в тому, що російському командуванню не було відомо, на якому з Шляхов зустрінуться з нападниками: Муравському повз Бєлгорода, Ізюмському з боку Лівен або Калміусском з боку Ольшанська і Воронежа.

Вести регулярні бойові дії татари не вміли; зробивши блискавичний набіг, вони тут же зникали. Якщо лавині татарської кінноти вдавалося зім'яти ряди російської раті, нападники, прихопивши полонених, ухиляючись від бою, з видобутком поверталися до вихідного рубежу.

Ясир, т. Е. Полонені, становили важливу статтю доходів кримського хана, його оточення та учасників походу і відповідно значну статтю витрат уряду Росії. Захоплених в полон або продавали потім в рабство на невільничих ринках, або повертали російському уряду за значний викуп. Викупна операція коштувала уряду теж чималих грошей - за кожного полоненого в залежності від віку, статі та посади доводилося платити від 40 до 500 рублів. В результаті викупна сума в залежності від ступеня удачі походу або наближалася до розміру поминок, або перевершувала його.

Шкоди, що завдається походами кримчаків, не обмежувався витратами на викуп полонених - вони руйнували села і села, спалювали посіви; скорочувалася чисельність працездатного населення. Нарешті, був ще один момент в російсько-кримських відносинах, згубно відбивалося на економіці країни, необхідність влаштування оборонних споруд на шляхах, за якими кримські татари рухалися на північ.

Відсутність гір, відкрита з усіх боків степ, а також рівнинна лісостепова територія не створювали серйозних труднощів для просування на північ. Перешкодою могли стати повноводні річки, але в Європейській Росії всі вони, за винятком Оки, текли з півночі на південь. Держава повинна була проявити турботу про зведення штучних споруд, які зміцнювали кордони.



 Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року 19 сторінка |  Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року 21 сторінка
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати