Головна

Боротьба за здоровий глузд

  1.  Exercise 3. Заповніть пропуски відповідними за змістом словами з правої колонки і переведіть пропозиції.
  2.  Exercise 6. Завершіть пропозиції, вставивши необхідні за змістом слова у відповідній формі (одне слово використовується двічі). Переведіть пропозиції на російську мову.
  3.  Exercise 6. Складіть вирази з двох підходять за змістом частин. Переведіть вираження.
  4.  II Боротьба за національне творчість
  5.  II етап. Читання і осмислення тексту
  6.  II. БОРОТЬБА З чаклунства ДО ІНКВІЗИЦІЇ
  7.  III. Завдання для осмислення теми і самоперевірки знань

Події в США розвивалися по особливим сценарієм. Довга боротьба між прихильниками і противниками муніципального будівництва завершилася компромісом до 1949 р коли Конгрес прийняв Житловий Акт. Противники, твердо переконані, що єдиним засобом вирішення житлової проблеми є державне страхування іпотечних внесків, погодилися з тим, що концепцію муніципального житла можна прийняти як тимчасовий засіб полегшення становища нових безробітних. Розрахунок був на те, що при пожвавленні економіки вони зможуть купити житло самостійно. Колишні бідні, в більшості чорні, виявлялися за рамками програми, оскільки вона не передбачала витрати на утримання житла. Через кілька років умови були вирівняні, але з катастрофічними наслідками, так як фінансові умови залишилися без змін - субсидировались тільки покупка землі і будівництво. При цьому реконструкція старих кварталів була виведена з-під юрисдикції агентства муніципального будівництва, внаслідок чого взяла гору установка приватних девелоперів на т. Зв. джентрифікації, т. е. ліквідацію старого житла і будівництво досить дорогих нових будинків.

В авангарді процесу виявився Роберт Мозес, який зумів, залишаючись на, здавалося б, скромній посаді в адміністрації Нью-Йорка, перетворитися в забудовника номер один. Досить сказати, що з 1949 по 1957 р Нью-Йорк витратив на оновлення міського середовища в два рази більше, ніж всі інші міста країни разом узяті. Квартал за кварталом обводилися «червоною лінією», що на мові бізнесу означало: жодного банківського кредиту, щоб гранично прискорити руйнування будинків, зайнятих біднотою. Процес полегшувався тим, що в безлічі випадків домовласники воліли тихо зникнути, щоб не виплачувати податок на нерухомість, оскільки квартплата бідних мешканців не покривала витрат. Напір Мозеса був зупинений в районі Грінвіч Віллідж організованим опором жителів, очолюваних Джейн Джекобс, яка встигла опублікувати свою знамениту книгу про життя і смерті американського міста.

У Нью-Хейвені була знесена значна частина міста, населена переважно чорної біднотою, і на її місці виникла група висотних офісів, з використанням федеральних коштів на будівництво хайвеїв. Те ж відбулося в Піттсбурзі, де офіси зайняли місце, де раніше жило понад 5 тис. Сімей з низьким доходом. Однак в Сан-Франциско такий же натиск вдалося зупинити групі городян на чолі з Джорджем Вульфом, який зумів виграти судову битву з корпорацією редевелопмента і змусити її будувати малобюджетне житло для жителів, що витісняються з колишніх своїх районів. Одночасно в Бостоні асоціація девелоперів, за допомогою мерії, розгорнула настільки ефективну кампанію публікацій в пресі, що зуміла переконати більшість городян в тому, що непогано містився район міста нібито був небезпечну руїну. Асоціація майже без опору домоглася визнання «руїни» аварійної та домоглася повного її знесення.

До середини 60-х років опір набрало чинності. Впливові соціальні критики зуміли показати, що багато хто з знесених районів аж ніяк не були руїнами, але лише в конкретних приватних інтересах були позначені саме так. Що програма джентрифікації означала виселення близько мільйона людей, яким доводилося платити більше за гірші умови в новому місці. Що більше 40% розчищених площ призначалося для будівництва офісів і парковок, внаслідок чого кількість новозбудованих осель вчетверо поступалося кількості жител знесених. Як підсумував Скотт Грір, «За три з гаком мільярда доларів Агентство Оновлення Міст успішно скоротило ресурси недорогого житла в американських містах». Різко і справедливо сказано.

Книга Джекобс увінчала значний корпус соціальної аналітики, будучи видана у вдалий час. Саме тому вона справила настільки сильне враження на американське, і не тільки американську громадську думку. Джекобс наважилася завдати удару в саме серце ідеології модернізму, стверджуючи, що найкраще залишити старе місто в спокої, перейнявшись ремонтом і поліпшенням його озеленення. Вона стверджувала, що висока щільність аж ніяк не є перешкодою гідному існуванню, що невеликі квартали привабливіше великих зон «вільного планування», що особливу цінність має змішання функцій і співіснування старого і нового. Більш того, вона поставила під сумнів претензії архітекторів на право вважати себе виразниками потреб людей, безжально вказуючи на характерний для них професійний егоїзм: «Наскільки незграбним або вульгарним буде проектне рішення, яким би пустельним і марним не було озеленення простір, як би тоскно не були будівлі при погляді в упор, яка імітація Ле Корбюзьє голосно кричить: дивіться на те, що мною зроблено! ».

Ім'я одного з прабатьків модернізму не прозвучало всує. Хоча в порівнянні з Британією, не кажучи вже про Швецію, в США було побудовано трохи муніципального житла, його все ж будували, і будували «по Корбюзьє». У Сент-Луїсі, в Нью-Арку, в Чикаго зросли величезні масиви багатоповерхових будинків, але до кінця 70-х років в них було порожнє від 30 до 40% квартир, і саме слово development [27] стало сприйматися як знак біди.

Не тільки район Прют-Айгоу в Сент-Луїсі, а й інші райони багатоповерхової забудови, в яких, як передбачалося, люди, що живуть на соціальну допомогу, зможуть підняти свій статус, були в кінцевому рахунку цілком виселені і підірвані. Владі довелося визнати, що вони не взяли до уваги невідповідність рівня і способу життя мешканців структурі будівель і вартості їх обслуговування, яку місто не бажав брати на себе ...

Символом катастрофи стали мікрорайони Прют і Айгоу в Сент-Луїсі, побудовані в 1955 р за проектом відомого архітектора Мінору Ямасакі і (в цьому є гірка іронія) удостоєні вищої, Пулітцерівської архітектурної премії США. На рівній, порожній майданчику, нічим не відокремленою від автомагістралі вишикувалися 33 однакових корпусу заввишки 11 поверхів, в сумі 2800 квартир. Щоб гранично знизити витрати, реалізація була здійснена по мінімуму - в майже точній відповідності рівню комфорту радянських дев'ятиповерхових панельних будинків початку 60-х років. Район проектувався для «нових бідних», але на початку 50-х Сент-Луїс був ще містом, сегрегованого за расовою ознакою, і вдома Прют-Айгоу були заселені тільки чорними. Після того як рішенням Верховного Суду США сегрегірованіе житла за расовою ознакою було заборонено, місцева влада намагалися вирівняти заселення будинків, але з цього нічого не вийшло - білі сім'ї бігли з мікрорайону. Дуже скоро з'ясувалося, що лише менше половини сімей жили на трудовий заробіток, жінки були главами сімей в 62% випадків, а половину населення Прют-Айгоу склали діти молодше 12 років. Ефект легко собі уявити: вандалізм і повна катастрофа з обслуговуванням, кульмінацією якої був тиждень, протягом якої з 33 ліфтів не працювали 28. Скільки-небудь дієздатні сім'ї залишали Прют-Айгоу при першій нагоді, так що обсяг комунальних платежів продовжував знижуватися, і до 1970 р пустувало вже 65% розорених квартир з вибитими дверима та вікнами. Влада змирилися з поразкою: залишилися мешканців розселили, а всі будинки підірвали. При всьому тому будівництво Прют-Айгоу, як вская казенна затія, обійшлося бюджету надзвичайно дорого - за ціною житла, в новій нашій термінології іменується «елітним».

Це, зрозуміло, крайній випадок, і до кінця століття все ще можна було бачити чиказькі мікрорайони двадцятиповерховий будинків, де половина вікон була забита фанерою, а до під'їздів не ризикували наближатися не тільки таксі, але і машини швидкої допомоги. Схожа ситуація склалася і в Філадельфії, і в Нью-Арку. Підсумовуючи катастрофу з муніципальним житлом в Америці, відомий соціальний аналітик Оскар Ньюман писав: «Архітектора турбувало будівля - як відокремлений, формальне ціле, безвідносно до того, як воно буде використовуватися, і як будівля буде співвідноситися з територією між будинками. Справа виглядає так, як якщо б архітектор взяв на себе роль скульптора і трактував територію проекту як всього лише порожню поверхню, на якій він бачив метою зібрати серії вертикалей в якусь привабливу композицію ». На початку 70-х років Ньюман справедливо підкреслював, що з двох ліній модернізму, одну з яких можна назвати соціально-методологічної, а іншу метафізично-стильною, в США імпортували тільки другу. Знадобилося ще два десятиліття щоб ситуація істотно змінилася. Послідовники Джекобс і Ньюмана, частково сприйнявши новий британський досвід, зуміли консолідувати зусилля безлічі нових професіоналів, які опинилися в стані формувати досить успішні компанії, що управляють, діючі в системі нон-профіт, заручитися підтримкою місцевої влади і різних благодійних фондів. В результаті крок за кроком, квартал за кварталом, велася робота з моніторингу технічного стану житлового фонду, організації обслуговування та ремонту - з активним залученням жителів в цей процес.

Будівництво містечка Лайтмур в Англії стало одним із зразкових прикладів роботи, в якій архітектор Тоні Гібсон зіграв роль насамперед організатора самостійної роботи жителів на своїх майбутніх будинках, що майже в три рази скоротило витрати на їх зведення. Патроном таких робіт став Принц Чарльз.

Особливо помітні плоди цих праць в проблемних районах Вашингтона і Сан-Франциско, але необхідно підкреслити, що ця робота успішна в районах традиційної забудови, з її середньої поверховістю, невеликими розмірами кварталів і чіткістю організації внутрішньоквартального, внутрідворового простору. Джекобс виявилася права. У своїй останній книзі вона привела яскравий приклад контрасту між двома районами Чикаго, влітку 1995 року зазнали рідкісну за силою теплову хвилю. Смертність людей похилого віку в районі з високою щільністю забудови, дрібної структурою, змішаними функціями і явними ознаками сусідського співтовариства виявилася в десять разів менше, ніж в чисто житловому районі з т. Зв. вільним плануванням, де ніхто нікого не знав, і все всіх побоювалися. Кращого доказу немає.

Безсумнівно гірка іронія полягає в тому, що громадська думка, схильне звинувачувати у всіх бідах «планувальників», тоді як справжнього міського планування не було. Будь-яке планування є упорядкована схема дій по досягненню ясних цілей в умовах глибоко понятих обмежень. Однак цілі, найчастіше, позначалися надмірно розпливчасто, в політичних поняттях, а надання про обмеження були туманними у всьому, що належала до фінансової калькуляції. Корбюзіанскій «місто веж» виявився в цілому абсолютно прийнятним для нижчесереднього класу, особливо, коли в 50-і роки йшлося про жителів московських бараків, нетрів Глазго або Стокгольма. Але та ж схема категорично не відповідала уявленням середнього класу, коли він склав істотну частину суспільства. І вона ж драматично не відповідала образу життя і можливостям вчорашньої мешканки містечка в Джорджії або в Південній Кароліні, яку, разом з купою дітей, життя виштовхнула в Сент-Луїс або Детройт. Така схема настільки ж сильно, хоча і не так трагічно, не відповідала образу життя і поданням вчорашніх сільських жителів, що перебиралися до Челябінська або Новокузнецьк, або в «Агромісто», який в хрущовську епоху наполегливо намагалися звести в чистому полі. Безперечна професійна драма сталася і з архітектором, якому ніхто не міг пред'явити в той час виразне, вивірене завдання на проектування. Це одним архітекторам дозволяло приписати собі одним знання про потреби міського людини, а інших прирікало на те, щоб, з одного боку, керуватися нормативними уявленнями влади про належне, а з іншого - прикладом перших, прославлених журналами, редактори яких також не страждали надмірністю соціального знання .

До 70-х років перелом був неминучий, і майже всюди в Європі виникає хвиля альтернативної реконструкції старих кварталів, Руїнований в більшій чи меншій мірі. У 1971 р молодий архітектор Рід Хакні, повернувшись до Англії з Лівії, придбав на скромні заощадження в містечку Маклсфілд маленький таун-хаус, віком 150 років, в якому не було ванної кімнати. Звернувшись за отриманням гранту на перебудову свого житла, Хакні виявив, що весь район був уже засуджений владою до зносу. Чи не змирившись з цим прикрим обставиною, обманутий в очікуваннях новосел обійшов всіх сусідів, склав плани реконструкції для кожного будинку, переконав кожного в необхідності вкласти свою працю у загальну справу, домігся підтримки місцевої ради. Через два роки зусиль були отримані невеликі гранти, і почався процес реконструкції, в ході якого був збережений кожен міцну цеглу і кожна здорова дерев'яний брус. Реконструкція була здійснена в три рази швидше і в три рази дешевше в порівнянні з раніше затвердженою програмою, а Хакні придбав спочатку общебрітанскую, потім і світову популярність, здійснивши подібні проекти в трьох десятках міст вже в ролі приватного девелопера - до речі, вельми успішного. [28 ]

Приклад Хакні виявився заразливий, і незабаром, в 1974 р пішов Житловий Акт, переорієнтувати бюджетні асигнування на «м'яку» реконструкцію міст. У Ліверпулі з майбутніми квартиронаймачами не тільки радилися, як це робив Хакні. Тут ризикнули перевернути весь процес: при м'якій підтримки професіоналів-консультантів люди самі вибирали архітектора, ділянку, визначали його детальне планування, плани будинків і їх фасади, аж до кольору цегли. Головне, на чому наполягали люди, щоб їхні будинки не були схожі на те, що до цього часу будував Міська Рада. Природно, все це робилося з прямим включенням групи молодих архітекторів, але результуючий рішення - скромний, але дуже затишний квартал з малоповерхових будинків - було досягнуто спільно.

Рух набирав силу, і до кінця сторіччя тільки в Британії в нього включилися близько чотирьох тисяч молодих професіоналів - «політична архітектура постіндустріальної епохи», як визначав її Хакні, стала фактом, закріпленим установою «Групи комунальної архітектури» у складі Королівського інституту британських архітекторів. У країнах Північної Європи, в країнах, що розвиваються і, почасти, в США «комунальна архітектура» зайняла хоча і невелику за обсягом, але помітну позицію, проте, генеральна лінія, яка утвердилась в Америці і надає величезний вплив на весь світ, вела в іншому напрямку.

 Дисиденти від модернізму |  Місто при дорозі


 початок реформ |  Теорія - практика - теорія |  Місто-сад і його метаморфози |  наступ модерністів |  Ле Корбюзьє і його спадкоємці |  реванш ретроградів |  агресивна ретро |  Епопея регіонального міста |  знову Лондон |  реванш модернізму |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати