На головну

 анотація |  Георгій Михайлович Катков |  вступ |  ДУМА І самодіяльних організацій |  Самодіяльні організації і політичні партії |  Патріотизм і революція |  Робочі групи військово-промислових комітетів |  оборонці |  пораженці |  Родзянко і армія |

Армія і влади

  1.  II З'їзд Рад. Формування органів радянської влади. Доля установчих зборів.
  2.  XI. Не покладайтеся СВОГО ЩАСТЯ В ТОМУ, ЩО НЕ В ТВОЄЮ ВЛАДИ 1 сторінка
  3.  XI. Не покладайтеся СВОГО ЩАСТЯ В ТОМУ, ЩО НЕ В ТВОЄЮ ВЛАДИ 2 сторінка
  4.  XI. Не покладайтеся СВОГО ЩАСТЯ В ТОМУ, ЩО НЕ В ТВОЄЮ ВЛАДИ 3 сторінка
  5.  XI. Не покладайтеся СВОГО ЩАСТЯ В ТОМУ, ЩО НЕ В ТВОЄЮ ВЛАДИ 4 сторінка
  6.  А любить В, але В не любить А, де А - гнобитель, володар; B - жертва, бранець тирана.
  7.  А) Повноваження федеральних органів державної влади в сфері охорони здоров'я

Зміни в армії відбилися на її ставленні до уряду: вона перестала бути надійним інструментом в боротьбі проти народжується революції. Коли в 1917 році в Петрограді почалися хвилювання і постало питання про придушення заколоту розквартированих в столиці частин, з усіх боків посипалися твердження, що армія не здатна і не побажає це зробити. Стверджували, що армія вже не є елітне, як раніше, освіту, практично ізольоване від політичного клімату країни, але стала просто частиною народу, одягненої в солдатські шинелі. У цьому доводи є, звичайно, резон, але це вимагає пояснення. У 1917 році припущення, що будь-яка людина у військовій формі покірно підкориться наказам уряду на придушення внутрішніх конфліктів, безумовно, вже не мало під собою підстав. Проте немає доказів того, що в країні не було військових частин, на фронті або в самому Петрограді, готових виконати такий наказ без коливань. Кавалерія, в якій заміна особового складу відбувалася набагато повільніше, ніж в піхоті і в якій близько половини особового складу служили в армії ще до початку війни, могла, в принципі, розглядатися як надійна опора самодержавства.

Відносини між урядом і збройними силами ще більше ускладнилися після організації Ставки (місцеперебування вищого органу управління діючою армією, Верховного головнокомандувача), висуває свої претензії. Конституційним Верховним головнокомандувачем був сам імператор. І на початку війни склалося небезпечне становище, коли грандіозний масштаб конфлікту не дозволяв однозначно відповісти на питання, чи міг імператор або не міг вважати своїм обов'язком негайно взяти на себе командування армією. В силу обставин, що виникли в наступні місяці, це питання не було вирішене відразу. Міністрам і радникам вдалося переконати царя призначити замість себе Верховного головнокомандувача. Короткий період монарший вибір коливався між військовим міністром Сухомлиновим і дядьком імператора, великим князем Миколою Миколайовичем. Подальше призначення Верховним головнокомандувачем великого князя відбулося аж ніяк не тому, що між Ставкою і військовим міністерством були відсутні протиріччя. Насправді великий князь не втрачав можливості образити або принизити військового міністра, хоча Сухомлинов користувався повною довірою і навіть повагою царя. Великий князь був людиною авторитарного складу, містик і фаталіст [48]. Проте великий князь користувався репутацією нещадного і по-солдатському прямого військового людини, який строго ставився до генералів і пам'ятав про потреби і труднощі особового складу армії. Добре відомі германофобскіе почуття робили його прийнятним для «ура-патріотів», а історія про те, що він переконував свого племінника підписати маніфест від 17 жовтня 1905 року, служила грунтом для його взаєморозуміння з ліберальною опозицією.

Формування сильного центру військової адміністрації в особі Ставки вело до вторгнення військових в сферу компетенції цивільної влади як у фронтовій зоні, так і в прилеглих до неї районах. Офіційні заяви, які повинні були б виходити від уряду, такі як декларація від серпня 1914 року зі обіцянкою автономії полякам, виходили від імені та за підписом великого князя. Військові постійно і всезростаючого масштабі втручалися в усі сфери управління країною. Це відбивалося на всьому державному механізмі, особливо в сферах транспорту і постачання [49]. Конфлікти між урядом і Ставкою відкривали шлях політичних маневрів і інтриг, які, як ми побачимо, привели до перестановок в кабінеті міністрів в червні 1915 року. Перестановки самі по собі не могли дозволити основного конфлікту. Нова Рада міністрів, мабуть, схилявся вважати ситуацію, що виникла, як незмінну, живлячи смутні надії здолати Ставку в суперництві в рамках Військового ради, який було запропоновано створити під головуванням імператора. Ці, а можливо, і інші плани і політичні інтриги йшли своєю чергою, коли імператор прийняв несподіване рішення в серпні 1915 року взяти Верховне командування збройними силами в свої руки.

З цього часу тертя між Ставкою і Радою міністрів сильно пішли на спад, центр же напруженості в політичному житті військового часу змістився в бік погіршення відносин між Думою і самодіяльними організаціями, з одного боку, і урядом і царем - з іншого. Значне підвищення боєздатності армії, про що свідчать стало вражаюче літнє наступ 1916 роки (наступ Південно-Західного фронту генерала Брусилова, удари ж Північного фронту генерала Куропаткина і Західного фронту генерала Еверт мети не досягли. - Ред.), Послабило напругу лише в невеликому ступені. Фактично кампанія опозиції за звинуваченням уряду в небажанні робити ефективні військові зусилля і таємному прагненні вийти з Антанти наростала до тих пір, поки не стали нарешті відкрито висуватися звинувачення в зраді - як в приватному порядку, так і в Думі. Цю кампанію, ініційовану верхніми шарами російського суспільства, підхопили широкі маси обох столиць і офіцери на фронті. У підриві престижу імператорської сім'ї і уряду значну роль також відігравали чутки про вплив Распутіна при дворі (в тому числі і на вироблення політичних рішень).

Рішення Миколи II прийняти на себе Верховне командування, очевидно, стало його останньою спробою зберегти монархію і запобігти надвигавшуюся бурю за допомогою позитивних дій. Ми вже знаємо, наскільки глибокі були зміни в складі і організаційній структурі збройних сил після першого року війни. Лише ефектний крок, зроблений імператором, давав надію на відновлення традиційного зв'язку між монархією і армією. Микола II вважав, і небезпідставно, що лише в ролі Верховного головнокомандувача він міг знову вселити і зміцнити довіру до себе командувачів військами, офіцерського корпусу і рядового складу збройних сил. Події 1916 року - успіхи на Південно-Західному фронті і набуття впевненості армією (Північний і Західний фронти, зазнавши невдачі, впевненості не набули. - Ред.), Здавалося, виправдовували очікування імператора. Але була одна обставина, яке він явно недооцінював: рішучість лідерів самодіяльних організацій і думської опозиції впровадити в еліту офіцерського корпусу свої політичні ідеї і використовувати її підтримку в цілях просування конституційної реформи. Те, чого досягла опозиція, насправді полягало в позбавленні монархії єдиного засобу захисту від революційної загрози - збройних сил.

 



 Армія в мирний і воєнний час |  Армія і самодіяльні організації
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати