загрузка...
загрузка...
На головну

 I. Постановка питання |  II. Два підрозділи суспільного виробництва |  IV. Обмін в межах підрозділу II. Необхідні життєві засоби і предмети розкоші |  V. Опосередкування обміну грошовим обігом |  VI. Постійний капітал підрозділу I |  VII. Змінний капітал і додаткова вартість в обох підрозділах |  VIII. Постійний капітал в обох підрозділах |  IX. Ретроспективний погляд на А. Сміта, Шторха і Рамсея |  X. Капітал і прибуток: змінний капітал і заробітна плата |  XI. Відшкодування основного капіталу |

Відшкодування основного капіталу IN NATURA

  1.  Climate / Natural Resources / Flora / Population / Geographical Outline
  2.  I. Розрахунок основного магістрального насоса
  3.  II. Naturalismus
  4.  II. Друга стадія. Функція продуктивного капіталу
  5.  II. ДРУГА СТАДІЯ. ФУНКЦІЯ продуктивного капіталу
  6.  II. Оборот окремого змінного капіталу
  7.  II. Підвищення і зниження вартості капіталу, його вивільнення і зв'язування

З'ясувавши неспроможність тільки що розглянутої гіпотези, нам залишається припустити ще лише такі можливості, які, крім відшкодування грошима зносу основного капіталу, включають також і відшкодування in natura того основного капіталу, який повністю віджив свій вік.

До цього часу ми припускали:

а) що 1 000 ф. ст., які підрозділ I виплатило у вигляді заробітної плати, витрачаються робітниками на IIс тієї ж вартості, т. е. що вони купують на ці 1 000 ф. ст. предмети споживання.

Те, що підрозділ I авансує тут зазначені 1 000 ф. ст. в грошах, це є тільки констатуванням факту. Відповідні капіталістичні виробники повинні виплатити заробітну плату грошима; потім ці гроші витрачаються робітниками на життєві засоби і, в свою чергу, для продавців життєвих засобів вони знову служать засобом обігу при перетворенні їх постійного капіталу з товарного капіталу в продуктивний капітал. Правда у ці гроші проходять при цьому через багато каналів (роздрібні торговці, домовласники, податківці, непродуктивні працівники, як-то лікарі і т. Д ., В яких потребує сам робочий), і тому лише частина їх з рук робітників підрозділу I притікає безпосередньо в руки капіталістів підрозділи II. Перебіг цих грошей може в більшій чи меншій мірі призупинитися, тому на стороні капіталістів можуть виявитися необхідними нові грошові резерви. При розгляді основної форми відтворення ми все це залишаємо осторонь.

b) Вище передбачалося також, що один раз підрозділ I авансує на покупку у підрозділи II додатково ще 400 ф. ст. грошима, які притікають до нього назад, а інший раз підрозділ II на покупку у підрозділи I авансує теж 400 ф. ст., які повертаються до нього. Це припущення необхідно, так як було б довільним зворотне припущення, що або капіталісти підрозділи I, або капіталісти підрозділи II односторонньо авансують на звернення гроші, необхідні для обміну товарів. Так як в попередньому параграфі 1) було показано, що доводиться відкинути ту безглузду гіпотезу, згідно з якою додаткові гроші, необхідні для перетворення 200 IIc (d) в гроші, кидає в обіг підрозділ I, то, очевидно, залишається ще лише одна гіпотеза, яка здається ще більш безглуздою, а саме: підрозділ II саме кидає в обіг гроші, за допомогою яких перетворюється в грошову форму та складова частина вартості товару, яка повинна відшкодувати знос основного капіталу. Наприклад, частина вартості, яку під час виробництва втрачає прядильна машина пана X, знову з'являється як частина вартості пряжі; то, що на одній стороні втрачено його прядильної машиною в вартості, її знос, має збиратися у нього ж на іншій стороні у вигляді грошей. нехай капіталіст Х купує, наприклад, на 200 ф. ст. бавовни у капіталіста У і таким чином авансує для звернення 200 ф. ст. грошима; капіталіст У купує у нього пряжу на ці самі 200 ф. ст., і ці 200 ф. ст. служать тепер для капіталіста Х як фонд для відшкодування зносу прядильної машини. Це зводилося б просто до того, як якщо б капіталіст X, незалежно від свого виробництва, від продукту виробництва і продажу цього продукту, мав in petto [538] 200 ф. ст. для того, щоб сплатити самому собі за спад вартості прядильної машини, т. е. як якби він, крім цієї убутку вартості своєї прядильної машини на 200 ф. ст. у повинен був щорічно додавати зі своєї кишені ще по 200 ф. ст. грошима для того, щоб врешті-решт мати можливість купити нову прядильну машину.

Але це лише удавана безглуздість. Підрозділ II складається з капіталістів, основний капітал яких знаходиться на абсолютно різних стадіях свого відтворення. У одних вже настав термін, коли він цілком може бути відшкодовано in natura. У інших основний капітал більш-менш далекий від цієї стадії; для всіх членів цієї останньої групи капіталістів загально то, що їх основний капітал не відтворюється реально, т. е. не може бути поновлено in natura, не відшкодовується новим екземпляром того ж роду, але що його вартість послідовно збирається в формі грошей. Перша ж група капіталістів знаходиться зовсім (або частково, що тут не має значення) в такому ж становищі, як і при установі свого підприємства, коли капіталісти з грошовим капіталом виступили на ринку, щоб перетворити його, з одного боку, в постійний (основний і оборотний) капітал, а з іншого боку - в робочу силу, в змінний капітал. Як і тоді, тепер їм доводиться знову авансувати цей грошовий капітал для звернення, - отже, доводиться авансувати вартість постійного основного капіталу точно так само, як вартість оборотного і змінного капіталу.

Отже, передбачається, що з 400 ф. ст., що кидаються в обіг капіталістами підрозділу II для обміну з підрозділом I, одна половина надходить від таких капіталістів підрозділи II, які повинні за допомогою продажу своїх товарів не тільки відшкодувати свої засоби виробництва, що відносяться до оборотного капіталу, а й відновити свій основний капітал in natura за допомогою авансування своїх грошей; тим часом інша половина капіталістів підрозділи II на свої гроші відшкодовує in natura тільки оборотну частину свого постійного капіталу, але не відновлює свій основний капітал in natura. При такому припущенні рішуче немає нічого суперечливого в тому, що повертаються назад 400 ф. ст. (Повертаються, коли підрозділ I купує на них предмети споживання) по-різному розподіляються між цими двома групами капіталістів підрозділи II. Вони притікає назад до капіталістів підрозділи II, але вони повертаються не в колишні руки, а по-різному розподіляються всередині цього підрозділу, переходять від однієї частини його капіталістів до іншої.

Одна частина капіталістів підрозділи II, крім частини коштів виробництва, в кінцевому рахунку оплачених товарами цих капіталістів, перетворила 200 ф. ст. грошима в нові елементи основного капіталу in natura. Їх гроші, витрачені таким чином, - як при початку підприємства, - лише протягом ряду років поступово повертаються до них з обігу як відповідна зносу основного капіталу складова частина вартості товарів, вироблених за допомогою цього основного капіталу.

Навпаки, інша частина капіталістів підрозділи II на 200 ф. ст. не отримала ніяких товарів від капіталістів підрозділи I, але капіталісти підрозділи I платять за їхні товари тими грошима, на які перша частина капіталістів підрозділи II купила елементи основного капіталу. Одна частина капіталістів підрозділи II знову володіє своєю основною капітальної вартістю в оновленій натуральній формі, інша - все ще зайнята тим, що збирає цю вартість в грошовій формі для відшкодування свого основного капіталу in natura в наступні часи.

Положення, з якого нам слід виходити, таке: після колишніх обмінів залишок підлягають обміну товарів на обох сторонах становить 400m для підрозділу I, і 400с для підрозділу II. [539] Ми припускаємо, що підрозділ II авансує 400 грошима для обміну цих товарів в сумі на 800. Половина 400 грошима (= 200) при будь-яких умовах повинна бути витрачена тією частиною IIС, яка накопичила 200 в грошовій формі як вартість зносу основного капіталу і яка тепер повинна знову перетворити їх назад в натуральну форму свого основного капіталу.

Абсолютно так само, як постійна капітальна вартість, змінна капітальна вартість і додаткова вартість, - на які може бути розкладена вартість товарних капіталів підрозділів II і I, - можуть бути представлені в особливих пропорційних частках самих товарів підрозділу II, відповідно - товарів підрозділу I; абсолютно так само може бути представлена ??в межах самої постійної капітальної вартості і та частина вартості, яку ще не доводиться перетворювати в натуральну форму основного капіталу, у необхідно поки поступово нагромаджувати в грошовій формі як скарб. Відоме кількість товарів підрозділу II (отже, в нашому прикладі - половина залишку = 200) є тут лише носієм цієї вартості зносу основного капіталу, який має бути у вигляді обміну осідати в формі грошей. (Перша частина капіталістів підрозділи II, поновлюється основний капітал in natura, разом з вартістю зносу основного капіталу, що полягає в тій товарній масі, від якої тут фігурує лише залишок, можливо, вже реалізувала для себе деяку частину вартості зносу основного капіталу; але їм залишається , таким чином, реалізувати ще 200 в грошах.)

Далі, що стосується другої половини (= 200) тих 400 ф. ст., які підрозділ II кинуло в звернення при цій заключній операцій, то на неї купуються у підрозділи I оборотні складові частини постійного капіталу. Можливо, що частина цих 200 ф. ст. кинули в обіг обидві групи капіталістів підрозділи II, або ж тільки та їх група, яка, не поновлює in natura основну складову частину вартості.

Отже, за допомогою 400 ф. ст. з підрозділу I вилучено;

1) на суму в 200 ф. ст. такі товари, які складаються лише з елементів основного капіталу, 2) на суму в 200 ф. ст. такі товари, які відшкодовують в натуральній формі лише елементи зворотному частини постійного капіталу підрозділу II. Підрозділ I продало тепер весь свій річний товарний продукт, оскільки його потрібно було продати підрозділу II, але вартість однієї п'ятої цього продукту, т. Е. 400 ф. ст., тепер знаходиться в розпорядженні підрозділу I в грошовій формі. Однак ці гроші являють собою перетворену в гроші додаткову вартість, яка як дохід повинна бути витрачена на предмети споживання. Отже, підрозділ I на ці 400 купує товарну вартість підрозділу II = 400. Таким чином, привівши в рух товар підрозділу II, гроші притікає назад в цей же підрозділ.

Візьмемо тепер три випадки. При цьому ту частину капіталістів підрозділи II, яка відшкодовує основний капітал in natura, ми назвемо «частина I», а ту, яка нагромаджує в грошовій формі вартість зносу основного капіталу, назвемо «частина 2». Три випадки такі: а) деяка частка тих 400, які як залишок ще існують у вигляді товарів підрозділу II, повинна відшкодувати певну частку оборотних частин постійного капіталу для частини 1 і частини 2 (скажімо, по, 1/2); b) частина 1 вже продала весь свій товар, отже, частина 2 ще повинна продати 400; с) частину 2 продала все, крім тих 200, в яких полягає вартість зносу основного капіталу.

Тоді ми отримуємо наступні розподілу:

а) З товарної вартості = 400с, яка ще залишається в руках підрозділу II, частини 1 належать 100 і частини 2- 300; 200 з цих 300 представляють знос основного капіталу. В цьому випадку з тих 400 ф. ст. грошима, які підрозділ I тепер направляє назад, щоб отримати товари підрозділу II частина 1 спочатку затратила 300, а саме: грошима 200, на які вона отримала з підрозділу I елементи основного капіталу in natura і грошима ж ще 100 для опосередкування її товарного обміну з підрозділом I; навпаки, частина 2 з цих 400 авансованих тільки 1/4, тобто 100, - теж для опосередкування свого товарного обміну з підрозділом I.

Отже, з цих 400 грошима частина 1 авансувати 300 і частина 2 авансувати 100.

Але з цих 400 повертаються:

До частини 1-100, отже, тільки 1/3 авансованих нею грошей. Але натомість інших 2/3 вона володіє відновленим основним капіталом вартістю в 200. За цей основний елемент капіталу вартістю в 200 вона віддала підрозділу I гроші, але після цього не продавала свого товару. Оскільки справа стосується цих 200 грошима, частина 1 виступає по відношенню до підрозділу I тільки в якості покупця, але не виступає потім в якості продавця. Отже, ці гроші не можуть повернутися до частини 1; інакше вийшло б, що вона отримала елементи основного капіталу в подарунок від підрозділу I. - Оскільки ж справа стосується решти третини грошей, авансованих частиною 1, остільки ця частина 1 виступає спочатку як покупець оборотних складових частин свого постійного капіталу. На ці ж самі гроші підрозділ I купує у частині 1 залишок її товару вартістю в 100. Отже, гроші повертаються до неї (до частини 1 від підрозділу II), тому що вона виступає в якості продавця товару відразу ж після того, як виступала покупцем. Якби вони не повернулися, то вийшло б, що підрозділ II (частина 1) за товари в сумі на 100 віддало б підрозділу I спочатку 100 грошима і потім понад те ще 100 в товарній формі, - отже, воно подарувало б йому свій товар.

Навпаки, до частини 2, витрати 100 грошима, повертаються 300 грошима: 100 повертаються тому, що вона спочатку як покупець кинула в обіг 100 грошима і потім отримала їх назад як продавець товарів; 200 повертаються тому, що вона функціонує тільки як продавець товарів на суму вартості в 200, але не як покупець. Значить, гроші не можуть повернутися до підрозділу I. Отже, знос основного капіталу відшкодовується грішми, які підрозділ II (частина 1) кинуло в звернення на покупку елементів основного капіталу; але вони потрапляють в руки частини 2 цієї статті не як гроші частині 1, а як гроші, що належать підрозділу I.

b) При цьому припущенні залишок Нс розподіляється таким чином, що частини 1 належать 200 грошима, а частиною 2 належать 400 в товарній формі.

Частина 1 продала всі свої товари, але 200 в грошах є перетворену форму основної складової частини її постійного капіталу, що підлягає відновленню in natura. Отже, частина 1 тут виступає лише як покупець і замість своїх грошей отримує на ту ж суму вартості товар підрозділу I в натуральній формі елементів основного капіталу. Частина 2 повинна кинути в обіг (в тому випадку, якщо капіталісти підрозділи I зовсім авансують грошей для обміну товарів між підрозділами I і II) максимум лише 200 ф. ст., так як в відношенні половини своєї товарної вартості вона є лише продавцем підрозділу I, а не покупцем у цього підрозділу I.

До частини 2 повертаються з обігу 400 ф. ст .: 200 повертаються тому, що вона їх авансувати як покупець і отримує їх назад як продавець товарів вартістю в 200; інші 200 повертаються тому, що вона продає підрозділу I товари вартістю в 200, не витягуючи за це товарного еквівалента з підрозділу I.

с) Частина 1 має 200 в грошах і 200с в товарах; частина 2-200с (d) в товарах.

При цьому припущенні частина 2 цієї статті не повинна авансувати ніяких грошей, тому що по відношенню до підрозділу I вона взагалі функціонує вже не як покупець, а тільки як продавець, отже, їй доводиться чекати, поки у неї куплять товари.

Частина 1 авансує 400 ф. ст. грошима: 200 авансує для взаємного обміну товарами з підрозділом I, інші 200 - просто як покупець у підрозділи I. На ці 200 ф. ст. грошима вона купує елементи основного капіталу.

Підрозділ I на 200 ф. ст. грошима купує у частині 1 товари вартістю в 200, завдяки чому до цієї частини повертаються її 200 ф. су. грошима, авансовані на цей товарний обмін; на інші 200 ф. ст., - які теж отримані від частини 1, - підрозділ I купує товар вартістю в 200 у частині 2, завдяки чому знос основного капіталу цієї частини капіталістів осідає в формі грошей.

Справа анітрохи не змінилося б, якщо ми припустимо, що в разі c) не підрозділ II (частина 1), а підрозділ I авансує 200 грошима на обмін вже вироблених товарів. Якщо підрозділ I першим купить у частині 2 підрозділу II товари вартістю в 200, - передбачається, що частини 2 потрібно продати лише цей залишок її товарів, - то ці 200 ф. ст. не повертаються до підрозділу I, тому що ця частина підрозділу II, в свою чергу, не виступить як покупець; але в такому випадку підрозділ II, частина 1, має купити на 200 ф. ст. грошима, а також обміняти товари вартістю в 200, отже, цього підрозділу необхідно шляхом обміну отримати у підрозділи I товари загальною вартістю в 400. Тоді 200 ф. ст. грошима від підрозділу II, частини 1, повертаються до підрозділу I. Якщо підрозділ I знову витрачає їх на купівлю залишку товарів вартістю в 200 у підрозділи II, частини 1, то ці гроші повернуться до нього, коли підрозділ II, частина 1, візьме у підрозділи I другу половину з 400 в товарах. Частина 1 (підрозділу II) затратила 200 ф. ст. грошима просто як покупець елементів основного капіталу; тому ці гроші не повертаються до неї, а служать для перетворення в гроші 200с, залишку товарів підрозділу II, частини 2, між тим як до підрозділу I гроші, витрачені ним на товарний обмін, а саме 200 ф. ст., повертаються немає від частини 2, а від частини 1 підрозділу II. За товари вартістю 400 до підрозділу I повернувся товарний еквівалент в 400; 200 ф. ст. грошима, авансовані їм для цього обміну товарів загальною вартістю в 800, також повернулися до нього, - і, таким чином, все в порядку.

звелося до утруднення при обміні залишків:

I. ................................................ ..... 400 т.

II. (1) 200 грошима + 200с товарами + (2) 200с товарами, або, щоб представити справу ще наочніше:

I. 200m + 200m.

II. (1) 200 грошима + 200с товарами + (2) 200с товарами.

Так як у підрозділи II, частини 1, 200с товарами обмінюються на 200 Iт (Товарами) та так як всі гроші, які звертаються між підрозділами I і II при цьому обміні товарів загальною вартістю в 400, повертаються до того, хто їх авансував, - до підрозділу I або до підрозділу II, - то ці гроші, представляючи собою елемент обміну між двома підрозділами, по суті не є елементом тієї проблеми, яку ми тут розглядаємо. Або, представляючи справу інакше: якщо ми припустимо, що в обміні 200 Im (Товарами) на 200 IIС (товарами підрозділу II, частини 1) гроші функціонують як засіб платежу, а не як купівельний засіб, і, отже, не як «засіб звернення» в найвужчому сенсі цього терміна, то ясно, - бо товари 200 Im і 200 IIС (частини 1) за величиною вартості рівні, - що засоби виробництва вартістю в 200 обмінюються на предмети споживання вартістю в 200, що гроші функціонують тут лише ідеально і що в дійсності зовсім не доводиться викидати гроші в обіг для погашення балансової різниці на тієї чи іншої сторони. Отже, проблема виступає в своєму чистому вигляді лише тоді, коли ми на обох сторонах, т. Е. В підрозділах I і II, виключимо товар 200 Iт і його еквівалент - товар 200 IIc (частини 1).

Отже, щодо усунення цих двох взаємно покриваються товарних величин дорівнює вартості (підрозділів I і II) обміну підлягає залишок, при наявності якого проблема виступає в своєму чистому вигляді, а саме:

I. 200m товарами.

II. (1) 200c грошима + (2) 200с товарами.

Тут ясно: підрозділ II, частина 1, на 200 грошима купує 200 Im, т. Е. Купує складові частини свого основного капіталу; завдяки цьому основний капітал підрозділу II, частини 1, відновлений in natura, а додаткова вартість підрозділу I, величиною в 200, з товарної форми (з форми засобів виробництва, а саме з форми елементів основного капіталу) перетворена в грошову форму. На ці гроші підрозділ I купує предмети споживання у частині 2 підрозділу II; для підрозділу II результат полягає в тому, що у частини 1 в певному розмірі відновлено in natura основна складова частина її постійного капіталу, а у частини 2 інша складова частина її постійного капіталу (відшкодовує знос основного капіталу) осіла в вигляді грошей, причому це щорічно триває до тих пір, поки і цю складову частину її постійного капіталу не доведеться відновити in natura.

Попередня умова тут, очевидно, полягає в тому, щоб ця основна складова частина постійного капіталу підрозділу II, яка на величину всієї своєї вартості знову перетворилася в гроші і тому щороку підлягає поновленню in natura (у частині 1), - щоб вартість цієї частини постійного капіталу дорівнювала річному зносу тієї інший основний складової частини постійного капіталу підрозділу II, яка все ще продовжує функціонувати в своїй старій натуральній формі і знос якої, т. е. спад вартості, що переноситься на товари, в процесі виробництва яких функціонує ця частина основного капіталу, спочатку підлягає відшкодуванню грошима. Тому така рівновага було б законом відтворення в незмінному масштабі; інакше кажучи, це означає, що пропорційне розподіл праці в підрозділі I, що виробляє засоби виробництва, повинно залишатися незмінним, оскільки цей підрозділ доставляє, з одного боку, оборотні, а з іншого боку - основні складові частини постійного капіталу для підрозділу II.

Перш ніж досліджувати це більш детально, ми повинні подивитися, що вийде, якщо залишок IIС (1) не дорівнює залишку IIС (2); він може бути більше або менше цього залишку. Розглянемо один за іншим обидва ці випадки.

перший випадок

I. 200т.

II. (1) 220с (грошима) + (2) 200с (товарами). Тут IIС (1) на 200 ф. ст. грошима купує товари 200 Iта, а підрозділ I на ті ж самі гроші купує товари 200 IIС (2), отже, воно купує ту складову частину основного капіталу капіталістів II (2), яка повинна осісти у останніх в формі грошей; вона перетворена, таким чином, в гроші. Але 20 IIС (1) грошима не можуть перетворитися назад в основний капітал in natura.

Цій біді, мабуть, можна допомогти, якщо ми припустимо, що залишок 1т дорівнює не 200, а 220, і що, отже, раніше з 2 000 I було обміну не 1 800, а лише 1 780. У такому випадку вийде:

I. 220т.

II. (1) 220с (грошима) + (2) 200с (товарами) .IIс, частина 1, на 220 ф. ст. грошима купує 220I т, а потім підрозділ I на 200 ф. ст. купує 200 IIС (2) товарами. Але тоді на стороні підрозділу I залишається 20 ф. ст. грошима, т. е. залишається така частина додаткової вартості, яку підрозділ I не може витратити на предмети споживання, а може зберегти лише в формі грошей. Таким чином утруднення лише пересунено від IIС (частини 1) до I т.

Припустимо тепер, що IIС, частина 1, навпаки, менше ніж IIС (частина 2), отже:

другий випадок

I. 200т (Товарами).

II. (1) 180с (грошима) + (2) 200с (товарами). Підрозділ II (частина 1) на 180 ф. ст. грошима купує товари 180 I т; на ці гроші підрозділ I купує у підрозділи II (частини 2) товари такої ж вартості, т. е. 180 IIС (2); на одній стороні залишається 20I т, які не можуть бути продані, і точно так само залишається 20 IIС (2) на другому боці; ці товари загальною вартістю в 40 не можуть бути перетворені в гроші.

Якби ми припустили, що залишок товарів у підрозділи I == 180, то це нам анітрохи не допомогло б; правда, тоді у підрозділи I не залишилося б жодного надлишку, але з суми IIС (частини 2) як і раніше залишався б надлишок товару в 20, який неможливо продати, перетворити в гроші.

У першому випадку, де величина вартості II (1) більше, ніж II (2), на стороні IIС (1) залишається надлишок грошей, що не превратімий в основний капітал, або, якщо ми припустимо, що залишок IТ = IIС (1), то той же самий надлишок грошей, що не превратімий в предмети споживання, виявляється вже на стороні I т.

У другому випадку, де IIС (1) менше, ніж IIС (2), виявляється грошовий дефіцит на стороні 200 I т і IIС (2), а також рівний надлишок товару на обох сторонах, або, якщо припустити, що залишок I т = IIС (1), то дефіцит в грошах і надлишок в товарі виявляється на стороні IIС (2).

Якщо ми припустимо, що залишки I т в обох випадках завжди рівні IIС (1), - так як обсяг виробництва визначається замовленнями і так як відтворення анітрохи не зміниться від того, якщо в поточному році більше вироблено основних складових частин, а в наступному році більше оборотних складових частин постійного капіталу підрозділів II і I, - то в першому випадку I т могло б бути повністю перетворено в предмети споживання лише за тієї умови, якщо б підрозділ I на свій надлишок грошей купило частина додаткової вартості у підрозділи II, отже, ця частина додаткової вартості не була б спожита, а була б накопичена підрозділом II в формі грошей ; у другому випадку біді можна було б допомогти, якщо підрозділ I саме витратило б ці гроші, але ця гіпотеза нами відкинута.

Якщо IIС (1) більше, ніж IIС (2), то для реалізації грошового надлишку в I т необхідний ввезення іноземних товарів. Якщо IIС (1) менше, ніж IIС (2), то для реалізації в засобах виробництва тієї частини IIС, яка представляє знос основного капіталу, необхідний, навпаки, вивезення товарів підрозділу II (предметів споживання). Отже, в обох випадках необхідна зовнішня торгівля.

Допускаючи навіть, що при розгляді відтворення в незмінному масштабі продуктивність праці у всіх галузях виробництва, а отже, і відповідні відносини вартостей товарних продуктів цих галузей необхідно припускати незмінними, - обидва останні випадки, де IIС (1) більше або менше, ніж IIС (2 ), все ж завжди представляли б інтерес при розгляді відтворення в розширеному масштабі, коли ці випадки безумовно матимуть місце.

висновки

Що стосується відшкодування основного капіталу, то взагалі необхідно відзначити наступне:

Якщо, - припускаючи незмінними всі інші умови, т. Е. Не тільки масштаб виробництва, але в тому числі і продуктивність праці, - в поточному році відмирає більш значна частина основного елемента вартості IIс, ніж в попередньому році, а тому і більш значна частина цього елемента підлягає поновленню in natura, то при цьому та частина основного капіталу, яка знаходиться лише на шляху до своєї смерті і до моменту смерті підлягає відшкодуванню поки що в грошах, повинна зменшитися в такий же пропорції, так як, згідно з припущенням, сума основної частини капіталу, що функціонує в підрозділі II (також і сума вартості), залишається незмінною. Але це тягне за собою наступні обставини. По перше, якщо більш значна частина товарного капіталу підрозділу I складається з елементів основного капіталу IIС, то відповідно менша частина - з оборотних складових частин IIс, так як всі виробництво підрозділу I для IIс залишається незмінним. Якщо виробництво однієї частини збільшується, то виробництво іншої частини зменшується, і навпаки. Але, з іншого боку, все виробництво підрозділу II також зберігає колишній обсяг. Як же можливо це при зменшенні у нього кількості сировини, напівфабрикатів, допоміжних матеріалів (т. Е. При зменшенні оборотних елементів постійного капіталу підрозділу II)? По-друге, більш значна частина основного капіталу IIС, знову відновленого в грошовій формі, спрямовується до підрозділу I, щоб знову перетворитися з грошової форми в натуральну форму. Отже, в підрозділ I спрямовується більше грошей, ніж необхідно тільки для товарного обміну між двома підрозділами, спрямовується більше таких грошей, які не служать посередником у взаємному обміні товарів, а лише односторонньо виступають у функції купівельного засобу. У той же час пропорційно зменшилася б та товарна маса з IIС, яка представляє відшкодування вартості зносу основного капіталу, отже, зменшилася б та товарна маса підрозділу II, яка повинна бути перетворена не в товари підрозділи I, а лише в гроші цього підрозділу I. Від підрозділи П до I підрозділу прітеклі б більше грошей просто як купівельних засобів, а у підрозділи II виявилося б менше товарів, по відношенню до яких підрозділ I функціонувало б тільки в якості покупця. Так як Iv вже перетворено в товари підрозділу II, то, отже, більш значна частина I т не могла б бути перетворена в товари підрозділу II; цю частину I т довелося б зберегти в грошовій формі.

Протилежний випадок має місце тоді, коли в будь-якому році відтворення відмерлої основного капіталу підрозділу II виявляється менше і, навпаки, частина для відшкодування зносу основного капіталу - більше; після вищевикладеного цей випадок не вимагає подальшого розгляду.

І таким чином, не дивлячись на відтворення в незмінному масштабі, настав би криза - криза перевиробництва.

Словом: якщо при простому відтворенні і при інших незмінних умовах, т. Е., Зокрема, при незмінній продуктивності, загальній кількості і інтенсивності праці, - передбачається непостійне співвідношення між відумерлою (підлягає відновленню) і продовжують діяти в старій натуральній формі (приєднує до продуктам тільки вартість, яка відшкодовує його знос) основним капіталом, то в одному випадку маса підлягають відтворенню оборотних складових частин залишилася б незмінною, але зросла б маса підлягають відтворенню основних складових частин; отже, все виробництво підрозділу I мало б збільшитися або ж, навіть якщо не брати до уваги грошові відносини, мав би місце дефіцит у відтворенні цих частин основного капіталу.

В іншому випадку: якби відносна величина основного капіталу підрозділу, II, що підлягає відтворенню in natura, зменшилася, а тому в тому ж відношенні збільшилася б та складова частина основного капіталу підрозділу II, яка поки що підлягає відшкодуванню лише в грошах, то маса оборотних складових частин постійного капіталу підрозділу II, відтворених підрозділом I, залишилася б незмінною, а маса підлягають відтворенню основних частин, навпаки, зменшилася б. Отже, була б можливою або зменшення обсягу всього виробництва підрозділу I, або ж з'явився б надлишок основного капіталу (як раніше був дефіцит), і до того ж надлишок, який не може бути перетворений в гроші.

Правда, в першому випадку той же самий працю, при збільшенні його продуктивності, тривалості або інтенсивності, міг би доставити більший продукт і таким чином було б можливо в цьому випадку покрити дефіцит; але така зміна не могло б відбутися без переміщення праці і капіталу з однієї галузі виробництва підрозділу I в іншу його галузь, а всяке таке переміщення негайно викликало б порушення. І, по-друге, підрозділу I довелося б (оскільки зросли тривалість та інтенсивність праці) обміняти більшу вартість на меншу вартість підрозділу II, отже, відбулося б знецінення продукту підрозділи I.

Протилежне сталося б у другому випадку, коли підрозділ I змушене скорочувати своє виробництво, що означає криза для зайнятих в ньому робітників і капіталістів, або ж воно доставляє надлишок, що знову-таки являє собою кризу. Самі по собі такі надлишки - це аж ніяк не біда, а благо, але при капіталістичному виробництві вони є бідою.

Допомогти в обох випадках могла б зовнішня торгівля; в першому випадку - щоб товар підрозділи I, утримуваний в грошовій формі, перетворити в предмети споживання; у другому випадку - щоб збути товарний надлишок. Але зовнішня торгівля, оскільки вона не просто відшкодовує елементи капіталу (також і за величиною вартості), лише відсуває протиріччя в ширшу сферу, відкриває їм більший простір.

Якщо усунути капіталістичну форму відтворення, то справа зведеться до того, що величина відмирає і тому підлягає відшкодуванню in natura частини основного капіталу (тут капіталу, який функціонує у виробництві предметів споживання) змінюється в різні, такі одна одною роки. Якщо в одному році ця частина дуже велика (перевищує середню норму відмирання, подібно до того як це буває зі смертністю людей), то в наступному році вона »безсумнівно, буде значно менше. Якщо припустити, - що інші умови не змінилися, то кількість сировини, напівфабрикатів та допоміжних матеріалів, необхідне для виробництва предметів споживання протягом року, внаслідок зазначених змін у відшкодуванні основного капіталу не зменшується; отже, в одному випадку все виробництво засобів виробництва повинне було б розширитися, в іншому - скоротитися. Ці коливання можна запобігти лише за допомогою постійного відносного надвиробництва; при цьому, з одного сто-ронид проводиться основного капіталу на певну кількість більше, ніж безпосередньо необхідно; з іншого боку, створюється запас сировини і т. Д . понад безпосередніх потреб даного року (особливо це відноситься до життєвих засобів). Такий вид перевиробництва рівнозначний контролю суспільства над матеріальними засобами його власного відтворення. Але в рамках капіталістичного суспільства перевиробництво є одним з елементів загальної анархії.

Цей приклад з основним капіталом - при незмінному масштабі відтворення - вельми переконливий. Невідповідність у виробництві основного і оборотного капіталу - це одна з улюблених економістами причин, якими вони пояснюють виникнення криз. А що таке невідповідність може і повинно виникати при простому збереженні величини основного капіталу, що воно може і повинно виникати при припущенні ідеального нормального виробництва, при простому відтворенні вже функціонуючого суспільного капіталу, це для них - щось нове.

 



 Відшкодування в грошовій формі частини вартості основного капіталу, втраченої внаслідок зносу |  XII. Відтворення грошового матеріалу
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати