Головна

Капітал і прибуток у А. Сміта

  1.  I. Розрахунок очікуваного чистого операційного доходу.
  2.  II. Друга стадія. Функція продуктивного капіталу
  3.  II. ДРУГА СТАДІЯ. ФУНКЦІЯ продуктивного капіталу
  4.  II. Оборот окремого змінного капіталу
  5.  II. ПІДВИЩЕННЯ І ЗНИЖЕННЯ ВАРТОСТІ КАПІТАЛУ, ЙОГО ВИВІЛЬНЕННЯ І ЗВ'ЯЗУВАННЯ
  6.  II. Підвищення і зниження вартості капіталу, його вивільнення і зв'язування
  7.  II. Роль фінансового капіталу

Частина вартості кожного товару (а тому і річного продукту), що утворює тільки еквівалент заробітної плати, дорівнює капіталу, авансованого капіталістом на заробітну плату, т. Е. Дорівнює змінної складової частини всього авансованого їм капіталу. Цю складову частину авансованої капітальної вартості капіталіст отримує назад за допомогою знову виробленої складової частини вартості товару, доставленого найманими робітниками. Авансується чи змінний капітал в тому сенсі, що капіталіст виплачує грошима припадає на частку робочого частина ще не готового до продажу продукту, або ж хоча і готового, але ще не проданого капіталістом, чи платить він робочому грошима, вже отриманими від продажу виробленого робочим товару, або за допомогою кредиту передбачає отримання цих грошей, - у всіх цих випадках капіталіст витрачає змінний капітал, який притікає до робітників у вигляді грошей, і, з іншого боку, у всіх цих випадках він володіє еквівалентом цієї капітальної вартості у вигляді тієї частини вартості товарів, в якій робочий знову справив припадає на його частку частину загальної вартості, або, інакше кажучи, в якій він справив вартість своєї власної заробітної плати. Замість того щоб дати робітнику цю частину вартості в натуральній формі виробленого ним же самим продукту, капіталіст виплачує йому цю частину вартості в формі грошей. Таким чином, для капіталіста змінна складова частина авансованої їм капітальної вартості існує тепер у формі товарів, між тим як робітник отримав еквівалент за продану їм робочу силу в формі грошей.

Отже, в той час як частина авансованого капіталістом капіталу, перетворена шляхом покупки робочої сили в змінний капітал, функціонує в самому процесі виробництва як виявляється в дії робоча сила, в той час як за допомогою витрачання цієї робочої сили змінна частина авансованого капіталу знову проводиться в товарній формі як нова вартість, т. е. відтворюється, - отже, відбувається відтворення, т. е. нове виробництво авансованої капітальної вартості - в цей же самий час робочий витрачає вартість, відповідно ціни проданої їм робочої сили на життєві засоби, на кошти відтворення своєї робочої сили. Сума грошей, яка дорівнює змінного капіталу, становить дохід робітника - такий дохід, надходження якого триває лише до тих пір, поки робочий в змозі продавати свою робочу силу капіталісту.

Товар найманого робітника - сама його робоча сила - функціонує в якості товару лише остільки, оскільки вона включена в капітал капіталіста, оскільки вона функціонує в якості капіталу; з іншого боку, капітал капіталіста, який витрачено у вигляді грошового капіталу на покупку робочої сили, функціонує як дохід в руках продавця робочої сили, найманого робітника.

Тут переплітаються різні процеси та виробництва, яких А. Сміт не розмежовує.

По перше. Акти з відносяться до процесу звернення: робітник продає капіталісту свою товар - робочу силу; гроші, на які капіталіст купує її, є для нього грошима, застосовуваними з метою збільшення вартості, т. е. грошовим капіталом; цей капітал не витрачений, а авансований. (У цьому полягає справжній зміст «авансування» - «avance» у фізіократів, - причому абсолютно незалежно від того, звідки сам капіталіст бере ці гроші. Для капіталіста авансованої є будь-яка вартість, яку він виплачує з метою здійснення процесу виробництва, незалежно від того, відбувається це до його завершення або post festum. [514] Вона авансируется самого процесу виробництва.) Тут відбувається лише той же, що і при всякій продажу товарів: продавець віддає споживчу вартість (в даному випадку - робочу силу) і отримує її вартість (реалізує її ціну) у формі грошей; покупець віддає свої гроші і отримує натомість самий товар, в даному випадку - робочу силу.

По-друге. В процесі виробництва куплена робоча сила утворює частина функціонуючого капіталу, а сам робочий функціонує тут лише як особлива натуральна форма цього капіталу, відмінна від тих його елементів, які існують в натуральній формі засобів виробництва. Під час процесу виробництва робочий до засобів виробництва, які він перетворює в продукт, за допомогою витрачання своєї робочої сили приєднує вартість, що дорівнює вартості його робочої сили (додаткову вартість ми залишаємо осторонь); отже, він відтворює для капіталіста в товарній формі ту частину капіталу, яка авансована або повинна бути авансована йому капіталістом у вигляді заробітної плати; робітник виробляє для капіталіста еквівалент цього капіталу, т. е. він виробляє для капіталіста капітал, який капіталіст може знову «авансувати» на покупку робочої сили.

По-третє. Тому при продажу товару частина його продажної ціни відшкодовує капіталісту авансований ним змінний капітал, і завдяки цьому капіталіст може знову купувати робочу силу, а робітник - знову її продавати.

При всіх актах купівлі і продажу товарів - оскільки мова йде тільки про самих цих угодах - абсолютно байдуже, що зробить продавець з врученням за свій товар грошима і що зробить покупець з купленими їм предметами споживання. Отже, оскільки мається на увазі тільки процес обігу, абсолютно байдуже також і ту обставину, що куплена капіталістом робоча сила відтворює для нього капітальну вартість і що, з іншого боку, гроші, виручені від продажу робочої сили, утворюють дохід для робітника. Величина вартості товару, яким торгує робочий, його робочої сили, анітрохи не залежить від того, що вона утворює його «дохід», так само як і від того, що споживання покупцем товару, яким торгує робочий, відтворює для цього покупця капітальну вартість.

Заробітна плата стає доходом, на який повинен існувати робочий, тому що вартість робочої сили »; - т. е. адекватна піна, по якій продається цей товар, - визначається кількістю праці, необхідним для її відтворення, а саме це кількість праці визначається тут тією кількістю праці, яке потрібно для виробництва необхідних життєвих засобів робітника, т. е, кількістю праці, необхідним для підтримання його життя.

Абсолютно неправильним є таке твердження А. Сміта;

«Частина капіталу, витрачена на утримання продуктивної праці, виконавши свою функцію капіталу для нього »(для підприємця),« ... утворює дохід для цих останніх »(для робітників) [книга II, гл. III. стр. 223).

гроші, якими капіталіст оплачує куплену ним робочу силу, виконують злити нього «функцію капіталу» остільки, оскільки він за допомогою цих грошей приєднує робочу силу до речових складових частин свого капіталу, а тільки це і робить взагалі можливим функціонування його капіталу як продуктивного капіталу. Ми повинні проводити наступне відмінність: робоча сила в руках робітника є товаром, а не капіталом; нею обумовлюється дохід для нього лише остільки, оскільки він може постійно повторювати її продаж; як капітал вона функціонує після продажу, в руках капіталіста, під час самого процесу виробництва. Саме робоча сила виконує при цьому подвійну службу: в руках робочого вона служить товаром, який продається за його вартістю; в руках капіталіста, який купив її, вона служить силою, що виробляє вартість і споживчу вартість. Але гроші робітник отримує від капіталіста лише після того, як він віддав капіталісту споживання своєї робочої сили, лише після того, як його робоча сила вже реалізована в вартості продукту праці. Капіталіст володіє цією вартістю до того, як він її оплачує. Отже, не гроші функціонують двічі: спочатку як грошова форма змінного капіталу, а потім як заробітна плата. Двічі функціонує робоча сила:

по-перше, в якості товару при продажу робочої сили (при визначенні розміру заробітної плати, яка повинна бути виплачена, гроші відіграють роль просто ідеальною міри вартості, причому їх може ще й не бути в руках капіталіста);

по-друге, в процесі виробництва, де робоча сила функціонує в розпорядженні капіталіста як капітал, т. е. як елемент, що створює споживчу вартість і вартість Вона вже доставила в товарній формі той еквівалент, який повинен бути виплачений робітникові, причому доставила цей еквівалент раніше, ніж капіталіст виплатить його в грошовій формі робочого. Таким чином, робочий сам створює той платіжний фонд, з якого капіталіст оплачує робітника. Але це ще не все.

Гроші, отримані робочим, витрачаються їм на підтримку своєї робочої сили, отже, - якщо розглядати клас капіталістів і клас робітників в їх сукупності, -ці гроші витрачаються робочим, щоб зберегти для капіталіста то знаряддя, завдяки якому він тільки і може залишатися капіталістом.

Таким чином, постійна купівля і продаж робочої сили з одного боку, увічнює робочу силу як елемент капіталу; внаслідок цього капітал уявляєте творцем товарів, т. е. предметів, призначених для споживання і що володіють вартістю; далі, з тієї ж причини частина капіталу, що йде на покупку робочої сили, постійно відновлюється за допомогою продажу продукту, створеного робочою силою, і, отже, сам робочий постійно створює той фонд капіталу, з якого йому платять. З іншого боку, постійна продаж робочої сили стає постійно поновлюються джерелом збереження життя робітника і, отже, його робоча сила представляється таким надбанням, за допомогою якого він отримує дохід, яким він живе. Дохід робочого в цьому випадку означає не що інше, як привласнення вартостей за допомогою постійно повторюваної продажу товару (робочої сили), причому самі ці вартості служать лише для постійного відтворення товару, який робочий змушений постійно продавати. І лише остільки А. Сміт має рацію, кажучи, що джерелом доходу для робочого стає та частина вартості створеного самим робочим продукту, за яку капіталіст виплачує йому еквівалент у формі заробітної плати. Але ця обставина нічого не міняє ні в природі, ні в величині цієї частини вартості товару; точно так же, як нічого не змінюється в природі вартості коштів виробництва від того, що вони функціонують як капітальні вартостей, як не змінюється істота і довжина прямої лінії від того, чи утворює ця лінія підставу трикутника або ж вона служить віссю еліпса. Вартість робочої сили як і раніше визначається так само незалежно від зазначеної обставини, як і вартість засобів виробництва. Ця частина вартості товару не складається з доходу робітника, як одного з самостійних чинників, що утворюють зазначену вартість, і не розкладається на його дохід. Хоча ця нова вартість, постійно відтворюється робочим, утворює для нього джерело доходу, проте внаслідок цього його дохід, навпаки, не утворює складову частину виробленої ним повий вартості. Величина що виплачується йому частки у створеній ним нової вартості визначає лише розмір його доходу за вартістю, але не навпаки. Та обставина, що ця частина новоствореної вартості утворює для нього дохід, вказує лише на те, у що вона перетворюється, на характер її застосування, але точно так само не має ніякого відношення до її походження, а також до походження будь-якої іншої вартості. Якщо я щотижня отримую десять талерів, то факт отримання мною цього щотижневого доходу нічого не міняє ні в природі вартості десяти талерів, ні в величиною їх вартості. Як і вартість всякого іншого товару »вартість робочої сили визначається кількістю праці, необхідної для її відтворення; характерним для цього товару (робочої сили) є та обставина, що це кількість праці вже визначено вартістю необхідних життєвих засобів робітника, т, е. одно праці, необхідного для відтворення самих умов життя робітника. Але ця обставина для вартості робочої сили так само характерно, як для вартості робочої худоби характерно те, що вона визначається вартістю засобів існування, необхідних для утримання цієї худоби, т. Е. Масою людської праці, необхідної для виробництва цих засобів існування.

Однак причиною всіх бід осягають А. Сміта в цьому питанні, є категорія «доходу». Різні види доходів утворюють у Сміта «component parts», т. Е. «Складові частини» щорічно виробленої, новостворюваної товарної вартості, тоді як ті дві частини, на які розпадається ця товарна вартість для капіталіста, т. е. еквівалент його змінного капіталу, авансованого в грошовій формі при покупці праці, і друга частина цієї вартості, яка також належить йому, хоча нічого йому не коштувала, т. е. додана вартість, - утворюють, навпаки, джерела доходів. Еквівалент змінного капіталу знову авансується на робочу силу і остільки утворює дохід для робочого в формі його заробітної плати. Інша частина, т. Е. Додаткова вартість, не служить для відшкодування капіталісту якої б то не було частини авансованого капіталу, і тому він може витратити її на предмети споживання (на необхідні предмети споживання, а також на предмети розкоші), він може цілком спожити її як дохід, не перетворюючи її в капітальну вартість того чи іншого роду. Передумовою отримання цих доходів є сама товарна вартість, і її складові частини для капіталіста розрізняються лише остільки, оскільки вони утворюють або еквівалент за авансовану їм змінну капітальну вартість, або надлишок над авансованої їм змінної капітальної вартістю. Обидві частини складаються ні з чого іншого, як з робочої сили, витраченої під час виробництва товару, приведеної в дію в процесі праці. Вони складаються не з «приходу», або «доходу», а являють собою витрата, витрата праці.

Відповідно до цього quid pro quo, [515] при якому дохід стає джерелом товарної вартості, а не товарна вартість є джерелом доходу, товарна вартість виявляється у А. Сміта «складеної» з різного роду доходів. Вони визначені у нього незалежно один від іншого, і загальна вартість товару визначається за допомогою складання величин вартості цих доходів. Але, питається, як же визначається вартість кожного з цих доходів, з яких повинна виникнути товарна вартість? Що стосується заробітної плати, то її можна визначити, тому що вона є вартістю відповідного товару, робочої сили, а ця вартість визначається (подібно вартості будь-якого іншого товару) працею, необхідним для відтворення цього товару. Але як можна визначити додаткову вартість, або, згідно з А. Сміту, дві її форми: прибуток і земельну ренту? Тут А. Сміт відбувається пустопорожніми балачками. Він уявляє заробітну плату і додаткову вартість (відповідно - заробітну плату і прибуток) як дві складові частини, з яких «складається» товарна вартість, відповідно - ціна товару, то, причому часто майже не переводячи дихання, представляє їх як частини, на які «розкладається» («resolves itself») ціна товару, а це значить сказати протилежне першому, значить сказати, що товарна вартість є наперед дане і що різні частини цієї вже даної вартості в формі різних доходів дістаються різним особам, які беруть участь в процесі виробництва. Це останнє твердження А. Сміта ні в якому разі не рівнозначно тому, що вартість товару складається з зазначених трьох «складових частин». Наприклад, якщо я довільно встановлю довжину трьох різних прямих ліній, а потім, взявши ці три лінії в якості «складових частин», утворюють четверту пряму лінію »по довжині дорівнює сумі перших трьох ліній, то це аж ніяк не та ж сама процедура, якщо я , маючи перед собою, навпаки, вже дану пряму лінію, з тією чи іншою метою став би ділити, деяким чином «розкладати» її на три різні частини. У першому випадку довжина всієї лінії неминуче змінюється разом зі зміною довжини трьох ліній, суму яких вона становить; в останньому випадку довжина кожної з трьох частин ліній заздалегідь обмежена тим, що вони складають частини однієї лінії даної довжини.

Однак в дійсності, - якщо ми будемо дотримуватися того, що є правильного в викладі А. Сміта, а саме: що новостворена річним працею вартість, яка полягає в річному товарному продукті суспільства (як і у всякому окремому товар або в продукті праці за день, за тиждень і т. Д .), Дорівнює вартості авансованого змінного капіталу (т. Е. Частини вартості, знову призначеної на покупку робочої сили) плюс додаткова вартість, яку капіталіст може - при простому відтворенні і інших незмінних умов - повністю реалізувати в предметах свого індивідуального споживання; далі, якщо пам'ятати, що А. Сміт змішує працю, оскільки він створює вартість, т. е. є витратою робочої сили, і праця, оскільки він створює споживчу вартість, т. е. витрачається в корисною, доцільною формі, - то насправді усю виставу А. Сміта зводиться до наступного: вартість будь-якого товару є продукт праці, а отже, таким є і вартість продукту річного праці або вартість річного громадського товарного продукту. Але всяка праця розкладається на 1) необхідний робочий час, протягом якого робітник відтворює тільки еквівалент капіталу, авансованого на покупку його робочої сили, і на 2) додаткову працю, за допомогою якого він доставляє капіталісту вартість, за яку останній не сплачує жодної еквівалента, т . е. доставляє капіталісту додаткову вартість. Таким чином, згідно з поданням А. Сміта, яка товарна вартість може розкладатися лише на ці дві різні складові частини і в кінцевому рахунку утворює як заробітна плата дохід робітничого класу, а в якості додаткової вартості - дохід класу капіталістів. Що ж стосується постійної капітальної вартості, т. Е. Вартості засобів виробництва, спожитих при виробництві річного продукту, то хоча А. Сміт і не може сказати (за винятком фрази, що капіталіст нараховує її покупцю при продажі свого товару), яким чином ця вартість входить у вартість нового продукту, але так як самі засоби виробництва являють собою продукт праці, то, згідно з А. Сміту, ця частина вартості нового продукту «в кінцевому рахунку» («ultimately») знову-таки може складатися лише з еквівалента змінного капіталу і з додаткової вартості: з продукту необхідної праці і додаткової праці. Якщо вартості цих засобів виробництва в руках тих, хто їх застосовує, функціонують як капітальні вартості, то це, мовляв, не перешкода тому, що «спочатку», т. Е. Якщо дістатися до їх походження, в інших руках, т. Е. Ще раніше, вони розпадалися на ті ж дві частини вартості, отже, на два різних джерела доходу.

Правильно у всьому цьому те, що в русі громадського капіталу, т. Е. В русі сукупності індивідуальних капіталів, справа представляється інакше, ніж воно є для кожного індивідуального капіталу, що розглядається окремо, т. Е. Чим воно представляється з точки зору кожного окремого капіталіста. Для останнього товарна вартість розкладається 1) на постійний елемент («четвертий елемент», як називає його Сміт) і 2) на суму заробітної плати і додаткової вартості, відповідно - на суму заробітної плати, прибутку і земельної ренти. Навпаки, з суспільної точки зору «четвертий елемент» Сміта, постійна капітальна вартість, зникає.

резюме

Безглузда формула, згідно з якою три види доходу, т. Е. Заробітна плата, прибуток і рента, утворюють три «складові частини» товарної вартості, випливає у А. Сміта з більш правдоподібною формули, згідно з якою товарна вартість «розкладається» («resolves itself ») на ці три складові частини. Однак і це неправильно, неправильно навіть в тому випадку, якщо припустити, що товарна вартість може бути розділена на еквівалент спожитої робочої сили і на створену останньої додаткову вартість. Але це помилка А. Сміта, в свою чергу, покоїться тут на більш глибокої, правильної основі. Капіталістична виробництво засноване на тому, що продуктивний робочий продає капіталісту свою власну робочу силу, як свій товар, і що в руках капіталіста вона функціонує потім тільки як елемент його продуктивного капіталу. Ця угода, що відноситься до сфери обігу, тобто. Е. Продаж і купівля робочої сили, не тільки служить введенням до процесу виробництва, але і визначає implicite [516] його специфічний характер. Виробництво споживчої вартості і навіть виробництво товару (так як воно може відбуватися також і самостійними продуктивними працівниками) є тут лише засобом виробництва абсолютної і відносної додаткової вартості для капіталіста. Тому при аналізі процесу виробництва ми бачили, яким чином виробництво абсолютної і відносної додаткової вартості визначає: 1) тривалість щоденного процесу праці, 2) весь громадський і технічний лад капіталістичного процесу виробництва. У ньому самому здійснюється розмежування між простим збереженням вартості (постійної капітальної вартості), дійсним відтворенням авансованої вартості (еквівалента робочої сили) і виробництвом додаткової вартості, т. Е. Вартості, на виробництво якої капіталіст НЕ авансував ніякого еквівалента і не авансує його post festum. [517]

Хоча привласнення додаткової вартості, т. Е. Вартості, що є надлишок над еквівалентом авансованої капіталістом вартості, підготовляється купівлею і продажем робочої сили, однак це привласнення є акт, який відбувається в самому процесі виробництва і становить суттєвий момент останнього.

Вступний акт, який представляє собою акт звернення, т. Е. Купівля і продаж робочої сили, в свою чергу, грунтується на розподілі елементів виробництва, яке передує розподілу суспільних продуктів і є передумовою останнього, а саме: грунтується на відділенні робочої сили як товару робочого від засобів виробництва як власності не робітників.

Але разом з тим це привласнення додаткової вартості або це поділ виробництва вартості на відтворення авансованої вартості та виробництво нової (додаткової) вартості, що не відшкодовує ніякого еквівалента, нічого не міняє ні в самій субстанції вартості, ні в природі її виробництва. Субстанцією вартості завжди є тільки витрачена робоча сила, т. Е. Працю, незалежно від особливого корисного характеру цієї праці, а виробництво вартості є не що інше, як процес цього витрачання робочої сили. Так, наприклад, кріпак протягом шести днів тижня витрачає свою робочу силу, т. Е. Працює протягом шести днів, і по відношенню до самого факту цього витрачання робочої сили абсолютно байдуже, що з цих робочих днів кріпак працює, наприклад, три дня на себе, на своєму власному полі, а три інших дня на свого поміщика на його полі. Як добровільну працю на себе, так і примусова праця на пана в однаковій мірі є праця. Якщо ми будемо розглядати шестиденний працю кріпосного по відношенню до створеним їм цінами або по відношенню до створеним їм корисних продуктів, то в цій праці ми не знайдемо жодних відмінностей. Різниця стосується лише тих різних умов, якими викликається витрачання його робочої сили протягом двох половин шестиденного робочого часу. Абсолютно так само йде справа з необхідним і додатковим працею найманого робітника.

Виробничий процес згасає в товарі. Той факт, що на виробництво товару витрачена робоча сила, представляється тепер як речове властивість товару, - як властивість товару володіти вартістю; величина цієї вартості вимірюється величиною витраченого праці; ні на що інше товарна вартість не розкладається і не перебуває з чого-небудь іншого. Якщо я пряму лінію певної довжини накреслив таким способом, який застосовується згідно відомим, незалежним від мене правилам (законам), то я перш за все «справив» пряму лінію (правда, «справив» лише символічно, що мені відомо заздалегідь). Якщо я цю лінію потім розділю на три відрізка (довжина яких, в свою чергу, повинна відповідати умовам певного завдання), то кожен з цих трьох відрізків залишається як і раніше прямою лінією, а вся лінія, частини якої вони становлять, внаслідок такого розподілу немає перетвориться у щось відмінне від прямої лінії, наприклад, в якусь криву. Так само я не маю змоги розділити лінію даної довжини таким чином, щоб сума цих частин стала б більшою, ніж сама ця лінія до її поділу; отже, довжина всієї лінії не визначається довільно взятої довжиною її частин. Навпаки, відносні величини цих останніх з самого початку обмежені межами всієї лінії, частинами якої вони є.

В цьому відношенні товар, вироблений капіталістом, нічим не відрізняється від товарів, вироблених самостійним працівником, громадами трудящих [Arbeitergemeindeni або рабами. Однак в аналізованому нами випадку весь продукт праці, як і вся його вартість, належить капіталісту. Як і будь-який інший виробник, він повинен спочатку за допомогою продажу перетворити товар на гроші, щоб мати можливість здійснювати подальші операції; він повинен перетворити товар в форму загального еквівалента.

Розглянемо товарний продукт до його перетворення в гроші. Він цілком належить капіталісту. З іншого боку, як корисний продукт праці, як споживча вартість, він цілком є ??продуктом минулого процесу праці; не так йде справа з його вартістю. Частина цієї вартості є лише з'явилася в новій формі вартість засобів виробництва, витрачених при виробництві товару; ця частина вартості не була проведена під час процесу виробництва даного товару; засоби виробництва володіли цією вартістю ще до процесу виробництва, незалежно від нього; вони увійшли в цей процес як носії цієї вартості; оновилася і змінилася лише форма її прояву. Ця частина товарної вартості утворює для капіталіста еквівалент тієї частини авансованої їм постійної капітальної вартості, яка була спожита під час виробництва товару. Раніше вона існувала в формі засобів виробництва; тепер вона існує як складова частина вартості знову виробленого товару. Як тільки останній перетворений в гроші, ця вартість, яка існує тепер у вигляді грошей, повинна бути знову перетворена в засоби виробництва, в свою первинну форму, яка визначається процесом виробництва і функцією постійної капітальної вартості в цьому останньому. У характері вартості товару нічого не змінюється внаслідок функціонування цієї вартості в якості капіталу.

Друга частина вартості товару є вартість робочої сили, яку найманий робітник продає капіталісту. Вона визначається, як і вартість засобів виробництва, незалежно від того процесу виробництва, в який повинна увійти робоча сила, і, раніше ніж увійти в нього, ця вартість фіксується під час акту звернення, при купівлі і продажу робочої сили. Функціонуючи, витрачаючи свою робочу силу, найманий робітник виробляє товарну вартість, що дорівнює вартості, яку капіталіст повинен сплатити йому за використання його робочої сили. Робітник віддає капіталісту цю вартість в формі товару, капіталіст виплачує її робочому в формі грошей. Та обставина, що ця частина товарної вартості є для капіталіста лише еквівалентом змінного капіталу, який він повинен авансувати на заробітну плату, ця обставина зовсім нічого не змінює в тому факті, що дана вартість є товарна вартість, новостворена під час процесу виробництва, яке складається не з чого іншого, як з того ж, з чого складається і додаткова вартість, а саме з уже совершившегося витрачання робочої сили. На цей факт не робить ніякого впливу і ту обставину, що вартість робочої сили, що сплачується капіталістом робочому в формі заробітної плати, приймає для робочого форму доходу і що завдяки цьому постійно відтворюється не тільки робоча сила, але і клас найманих робітників як такої, а разом з тим відтворюється і основа всього капіталістичного виробництва.

Але сума цих двох частин вартості ще не складає всієї товарної вартості. Залишається надлишок над сумою обох частин, т. Е. Додана вартість. Ця остання, як і частина вартості, яка відшкодовує авансований на заробітну плату змінний капітал, являє собою вартість, новостворену робочим під час процесу виробництва, являє собою застиглий працю. Відмінність полягає лише в тому, що власнику всього продукту, капіталісту, додаткова вартість нічого не варто. Ця обставина дійсно дозволяє капіталісту спожити її цілком як дохід, цілком в тому випадку, якщо йому не доводиться частина її поступатися іншим співучасникам, наприклад, земельну ренту - землевласникам, причому в цьому випадку відповідні частини утворюють дохід таких третіх осіб. Це ж саме обставина і було тим спонукальним мотивом, який взагалі змусив нашого капіталіста зайнятися виробництвом товарів. Але ні спочатку керувала їм добрий намір отримати додаткову вартість, ні подальше витрачання цієї додаткової вартості ним та іншими як доходу не робить ніякого впливу на додаткову вартість як таку. Все це нічого не змінює в тому, що вона є застиглий неоплачена праця, а також анітрохи не міняє і її величини, яка визначається зовсім іншими умовами.

Але оскільки А. Сміт вже при розгляді товарної вартості побажав зайнятися з'ясуванням ролі різних частин вартості в усьому процесі відтворення, то йому було ясно, що якщо окремі частини вартості функціонують як дохід, то інші з таким же постійністю функціонують як капітал, а тому, відповідно до його логіці, останні слід було б назвати частинами, складовими товарну вартість, або частинами, на які вона розкладається.

А. Сміт ототожнює товарне виробництво взагалі з капіталістичним товарним виробництвом; у нього засоби виробництва з самого початку є «капіталом», праця з самого початку - найманою працею, і тому у нього:

Число корисних і продуктивних робочих усюди ... пропорційно величині капіталу, який вживається на те, щоб дати їм роботу »(* to the quantity of capital stock which is employed in setting them to work») («Введення», стор. 12).

Одним словом, різні фактори процесу праці, як предметні, так і особисті, з самого початку виступають в масках, характерних для епохи капіталістичного виробництва. Тому-то у А. Сміта аналіз товарної вартості безпосередньо збігається з з'ясуванням того, наскільки ця вартість становить, з одного боку, простий еквівалент витраченого капіталу і наскільки, з іншого боку, вона утворює «вільну» вартість, на відшкодовує будь-якої авансованої капітальної вартості, т. е. додаткову вартість. Таким чином, частини товарної вартості, зіставляються одна з іншою з цієї точки зору, непомітно перетворюються в її самостійні «складові частини» і, нарешті, в «джерела всякої вартості». Подальшим наслідком є ??те, що товарна вартість складається з різного роду доходів або, в інших місцях викладення А. Сміта, що вона «розкладається» на різного роду доходи; таким чином у А. Сміта не доходи складаються з товарної вартості, а товарна вартість складається з «доходів». Але та обставина, що товарна вартість пізніше функціонує в якості чийогось доходу ,. так само не змінює природи цієї вартості, як природа товарної вартості як такої або природа грошей як таких анітрохи не змінюється, якщо вони функціонують як капітальна вартість. Товар, з яким А. Сміту доводиться мати справу, з самого початку є товарним капіталом (який містить в собі, крім спожитої при виробництві товару капітальної вартості, ще й додаткову вартість), т. Е. Цей товар з самого початку є капіталістично виробленим товаром , результатом капіталістичного процесу виробництва. Тому слід було б спочатку піддати аналізу цей останній, а тому і полягає в ньому процес збільшення і утворення вартості. Але так як передумовою капіталістичного процесу виробництва, в свою чергу ,, є товарний обіг, то його зображення вимагає також, щоб попередньо і незалежно від нього був проведений аналіз товару. Навіть тоді, коли А. Сміт «езотерично» часом потрапляє на правильний шлях, то і тоді виробництву вартості він приділяє увагу лише при аналізі товару, т. Е. При аналізі товарного капіталу.

 Постійна частина капіталу |  III. пізніші економісти


 I. Річна норма додаткової вартості |  II. Оборот окремого змінного капіталу |  III. Оборот змінного капіталу з суспільної точки зору |  Глава сімнадцята: звернення додаткової вартості |  I. Просте відтворення |  II. Накопичення і розширене відтворення |  I. Предмет дослідження |  II. Роль фінансового капіталу |  I. Фізіократи |  II. Адам Сміт |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати