Головна

повісті

  1.  Історія і вимисел. «Казкова» повість про Азові, повісті про початок Москви, повість про Тверському Отроч монастирі
  2.  кавказькі повісті
  3.  Особливість «кар'єрної» повісті Гончарова
  4.  перекладні повісті
  5.  повісті
  6.  Повісті про трагічний сенсі кохання і природи

Світські повісті займають в писемності XVI в. більш скромне місце, ніж в писемності другої половини XV століття; істотно відрізняються вони від повістей попереднього періоду і за своїм характером.

Дебати живота і смерті . Майже не позначилися в рукописній традиції XVI ст. перекладні повісті, що з'явилися на Русі до цього часу. Єдиний пам'ятник близького жанру, який отримав досить широке поширення в XVI ст., - Це «Дебати живота і смерті», перекладене в 1494 р (з німецького оригіналу) в гуртку новгородського «викривача єресі» архієпископа Геннадія і стало одним з улюблених творів літературної школи , що розвивалася в XVI ст. в Йосифового Волоколамському монастирі.

За формою «Дебати живота і смерті» являло собою діалог-розмову Людини зі Смертю. Людина просить Смерть пощадити його; Смерть відмовляється і забирає з собою Людини. Перед нами твір, близьке до драматичного жанру (подібний діалог ставилося на підмостках німецького «масляного театру»), але ніяких сюжетних перипетій тут, по суті, немає, і характерна для нього якраз крайня бідність дії. Репліки обох персонажів, по суті, звернені не друг до друга, а до читача. «Живіт» просив, наприклад, Смерть пощадити його на «час мало». «Син божий в Євангелії сказав: пильнуйте і моліться на всяк годину, являючи безвісна смерті», - декларативно проголошувала Смерть. «На жаль мені, милостивий боже, в великих нужах єсмь. Про Смерть, пощади ма до ранку, та преже в'змогу покаатіся і життя моє добро управіті », - благав« Живіт ». «Тим же мнози прелщаются, отлагающе час напред і глаголать, яко зранку поки, Донела ж аз збагну їх», - явно «в сторону», ігноруючи свого співрозмовника, помічала Смерть. [[491]] Така побудова «Дебати живота і смерті» , очевидно, цілком влаштовувало публіцистів Волоколамського монастиря, що створили в XVI ст. кілька нових редакцій «Дебати». При цьому до «дебати» було додано висновок чисто описового характеру, запозичене з твору агіографічного жанру - «Житія Василя Нового». [[492]]

Повість про царицю Динарі . «Повість про царицю Динарі» дійшла до нас серед цілого комплексу творів, пов'язаних з колом митрополита Макарія (повісті про кримському нашестя, про Московському пожежі 1547 р), і, по-видимому, виникла в першій половині XVI ст. [[493] ] Головна героїня повісті - «Іверська» (грузинська) цариця; прототипом її, мабуть, була знаменита цариця Грузії Тамара, яка правила в кінці XII - початку XIII ст. Як і повість про «мутьянском воєводі» Дракулу, «Повість про царицю Динарі» була присвячена монарху одного з невеликих зарубіжних царств; подібно повістей про Дракулу і Басарге, вона розповідала про боротьбу проти неблагочестиві царя. Але цим подібність «Повісті про Динарі» з повістями XV в. і обмежується. Важко погодитися з дослідниками, що знаходили в «Повісті про Динарі» «добре розвинений сюжет». [[494]] Навпаки, сюжет «Повісті про Динарі» вкрай простий і елементарний. Зводиться він до наступного: перський цар вимагає від молодої Іверської цариці підпорядкування; вона відмовляється; «Воз'яріся люте», цар йде на Іверську землю. Вельможі Дінари коливаються, але цариця надихає свої війська і обіцяє віддати завойовані перські скарби в монастир богоматері. «Наближаючись до полиць до Перський», цариця «взивав гласом великим», і це призводить персів в такий страх, що вони розбігаються. Розбивши персів, цариця виконує свою обіцянку, роздає скарби «забрана додому божіа» і багато років благополучно царює. Ніяких поворотів долі, ніяких перипетій сюжет цей не знає. Ні, по суті, в повісті і діалогів: розмови між перськими посланниками і Дінарою, Дінарою і вельможами різко відрізняються від тих жвавих бесід, які відбувалися між діючими особами «Повісті про Дракулу», «Повісті про Басарге» або сербської «Олександрії». Герої «Повісті про Динарі» не розмовляють, а ораторства, репліки їх насправді є монологами, які персонажі вимовляють як би «в сторону» (a part), майже не зважаючи на репліками протилежного боку.

Один з мотивів повісті нагадує сербську «Олександрію»: як і цариця амазонок в «Олександрії», Динара намагається перемогти свого супротивника (перського царя) перш за все словом, пояснивши йому всю ганебність навіть успішної війни з жінкою. Але якщо цариця амазонок в «Олександрії» іронізувала, то Динара в повісті вдається до патетики: «З таким військом вооружаешіся на мя, протидії немічною чади, дівчата! Аще і переможеш мене, але без честі будеши, яко немічну чадь переміг єси. Аще чи прийміть від бога мого перемогу і від богоматері його допомогу і жіночою вступлю ногою на царський тіло і от'імем главу твою, і якою шануй сподоблюся, яко царя Перського переможений жіночою хоробрості: Іверським дружинам завдам похвалу, а Перський царем наведу сором! ». [ [495]] Ніякого сюжетного значення ця декларація не має: почувши її, перський цар не відмовляється від походу на Иверию, як це зробив Олександр, почувши застереження від амазонок. [[496]] Нітрохи не «переклюкала", не переконаний, перський цар йде походом на Иверию, і результат подій визначається не дотепністю головного героя (як це було в «Повісті про Басарге» або в «Повісті про Петра і Февронії»), а військовою силою і допомогою богородиці.

Повість про білий клобуку . «Площинне» побудова сюжету, властиве «Повісті про Динарі», характерно і для «Повісті про білому клобуку» - у всякому разі, для тієї редакції цього пам'ятника, яка може бути віднесена до XVI в. [[497]] Повість ця починається з згадки про диво, совершившемся з царем Костянтином після того, як патріарх Сильвестр хрестив його: він вилікувався від струпів, що покривають його тіло, і «здоровий бисть». У нагороду за це Костянтин дарував святителю «вбрання біло тричасність, еже є клобук»; Сильвестр дуже шанував цей клобук і заповідав почитати його своїм наступникам. Але прийшов час, з'явилися «якийсь цар Карула і тато Фармус» і збезчестили церква. Потім «він тато нечистий» вирішив послати білий клобук «під іну країну на поталу». Але в якусь ніч цьому татові уві сні з'явився ангел і, докорив тата за «богомерзкія вчення», велів послати клобук до Царгорода патріарху; чудо, що сталося на наступний день з клобуком (блюдо з клобуком саме піднялося в повітря), підтвердило бачення тата; клобук був відісланий в Константінград патріарху Увеналію. Патріарху також стало бачення, і «юнак світлий» велів йому прийняти клобук від тата і переслати його до Новгорода, бо «в Римі ж православ'я від Риму от'ята є і віддана Нового граду». Патріарх прийняв клобук і «не по мнозі днех» відправив його в Новгород архієпископу Василю, теж попередження в баченні. «Незнаний» єпископ приніс клобук в Новгород; Василь зустрів його урочистою процесією. Коли Василь поклав на себе в церкві святої Софії білий клобук, «великий глас» з церковної голови благословив його. Як ми бачимо, сюжет і тут розвивається одноманітно і без перешкод: у всіх випадках мандри клобука відбуваються по велінню ангела, якому покірно і неухильно підкоряються всі - в тому числі і злий тато Фармус. [[498]]

Повість про воєводі Євстратій . Надзвичайно бідний і сюжет «Повісті про воєводі Євстратій», створеної, очевидно, в іосіфлянскіх колах в кінці XV - початку XVI ст. Сюжет цей однаковий у всіх редакціях повісті. Євстратій, колись «честь і держава римська», був засліплений і став просити милостиню у «ніщелюбцев». Якийсь цар, який вступив на престол замість колишнього, хотів «преупокоіті» засліпленої Євстратія. Але жебрак відмовився: «Яз сежду в цнотливість мудрим, а в покарання божевільним». [[499]] У широкої редакції описується, як новий цар слухав вигуки жебрака Євстратія, як він розпитував «сущих навколо його» і як послав до Євстратію свого « родичка »(родича). На цьому дія повісті і закінчується: основне місце в її тексті займає відповідь Євстратія, надзвичайно докладний в розлогій редакції. Колишній воєвода пояснює, що «тісний шлях», яким він йде в життя, краще «розлогого» - «тризнищі [боротьба, випробування] убо є справжнє це житіє»; він вирішує «навіть до смерті не ізиті з вертепу цього». Далі автор як би зовсім забуває про сюжет і вже не від імені героя, а від себе самого веде довжелезні (значно перевищують сюжетну частину повісті) міркування про суєтності цього світу - «є бо воістину ненависний світ цей і гидота». «Тутешня борошно захоплює нас від тамтешніх борошна»; всі біди і скорботи походить з трьох причин: «або які були раніше, заради гріхів, або нині буває, або бажаючих заради бити». [[500]]

Своєрідність повістей XVI ст., Подібних «Повісті про Динарі», в порівнянні з повістями другої половини XV в. відчувалося і навіть, мабуть, спеціально відзначалося сучасниками. Якщо твори, читання яких рішуче відкидалося ревнителями благочестя кінця XV в., Іменувалися «некорисними повістями», то «Повість про Динарі» мала спеціальний підзаголовок - «повість зело корисна» (подібне найменування отримали в списках XVI-XVII ст. «Повість про Варлаама і Іоасафа »і деякі, найбільш благочестиві редакції« Сказання про Мамаєвому побоїще », створені в XVI ст.).

Повість про Петра і Февронії Єрмолая-Еразма . [[501]] Як вже говорилося вище (див. С. 211), є підстави вважати, що в XV ст. існував цілком сформований розповідь про долю муромского князя Петра і його дружини Февронії. Однак ніяких слідів побутування його в письмовому вигляді до нас не збереглося. Дійшли ж до нас редакції «Повісті про Петра і Февронії» все сходять до тексту, написаного письменником-публіцистом Єрмолаєм-Еразмом, літературна творчість якого падає на 40-60-і рр. XVI ст. У 40-і рр. Єрмолай жив в Пскові, в кінці 40-х - початку 50-х рр. він опинився в Москві. Переїзд Єрмолая до Москви і отримання ним посади протопопа палацового собору треба швидше за все пов'язувати з залученням до нього уваги як до освіченої письменнику. У цей час якраз під керівництвом митрополита Макарія велике коло церковних письменників старанно працював над створенням життєпис російських святих. Макарій, як видно, залучив до цієї роботи і Єрмолая. За його дорученням Єрмолаєм було написано принаймні три твори. Єрмолай у своєму «Моління до царя» повідомляє про те, що «благословенням превелікаго всієї Росії архієрея Макар митрополита с'ставіх три речі від стародавніх драг». [[502]] Цілком ймовірно, що в число цих трьох творів входять «Повість про Петра і Февронії »і« Повість про рязанському єпископа Василя », так як в них дійсно йдеться про історичне минуле (« від стародавніх драг »). Саме від імені Макарія, швидше за все, було зроблено пропозицію Єрмолай-Еразм написати агіографічні твори, присвячені муромським святих в зв'язку з соборами 1547 і 1549 рр. «Повість про Петра і Февронії» написана дійсно Єрмолаєм в зв'язку з канонізацією Петра і Февронії на соборі 1547, так як в заголовку вони названі «новими чудотворцями», а зміст «Повісті про єпископа Василя» було використано в Житії муромського князя Костянтина і його синів, канонізованих собор 1549

Час роботи над цими творами було найбільш сприятливим для творчості Єрмолая, але воно виявилося нетривалим. У «Моління до царя», яке датується кінцем 40-х - початком 50-х рр., Єрмолай скаржиться на утиски і вороже ставлення до себе з боку царських вельмож. Мабуть, скоро і Макарій випробував розчарування в Ермолае як письменника. Макарія явно не задовольнили написані Еразмом твори на Муромський тему. Він не захотів включити «Повість про Петра і Февронії» в становила в цей час новий збірник «Четііх Міней» (Успенські і Царські), а текст «Повісті про єпископа Василя» був перероблений, перш ніж його використовували в складі «Житія князя Костянтина» , яке було написано іншим автором, мабуть, в 1554 р

Найбільш важливим публіцистичним твором Єрмолая-Еразма є його трактат «Благохотящім царем правителька», який був адресований царю з пропозицією проведення соціальних реформ. Класова позиція автора в науковій літературі оцінюється по-різному: одні дослідники вважають його дворянським ідеологом, інші схильні бачити в ньому виразника інтересів селянства. Автор «Правительки» безумовно співчутливо ставився до селянства як основного творцеві добробуту суспільства: «... від їх бо праць їсть хліб, від цього ж всіх благих главізна». [[503]] На його думку, селянство терпить непосильні позбавлення, найбільше гноблене боярством. Тому він пропонує твердо регламентувати розміри оброків, які несуть селяни, захистити їх від зловживань державних землемірів і складальників. Єрмолай закликає царя до дій на благо всього суспільства - «до благополуччя всім сущим під ним, не єдиними велможи еже про управлінні пещіс, але і до останніх». [[504]]

Ця позиція Єрмолая щодо селянства тісно пов'язана з ідеєю гуманного ставлення до людей, незалежно від їх соціального стану, що проводиться ним і в інших творах. Поєднання теми милосердя і християнської любові з осудом і неприязним ставленням до вельможам і боярам простежується в його творах повчального змісту («Слово про разсужденіі любові і правді і про переможених ворожнечі і лже», «Глави про умовляння утешітелнем царем, аще хочеш і велможи», «Повчання до своєї душі»).

Ці ідеї, так глибоко хвилювали Єрмолая-Еразма, знайшли своє повне і гармонійне вираз в «Повісті про Петра і Февронії».

У своєму післямові до Повісті Єрмолай-Еразм пише: «Так згадаєте ж і мене прегрешнаго, спісавшаго це еліко я почув, неведиі, аще инии суть написали, ведуще вище мене» (с. 222). Отже, ми повинні визнати, що у нього в руках не було письмових джерел. Ступінь творчої ініціативи Єрмолая-Еразма при роботі над цим твором визначити важко. Аналіз Повісті в зіставленні її з фольклорними матеріалами показав, що визначальним у розробці сюжету виявилося вплив усного джерела, найбільше пов'язаного з жанром новелістичної казки. На Єрмолая зробило такий сильний вплив народний переказ про муромським князя і його дружині, що він, утворений церковний письменник, перед яким була поставлена ??мета дати життєпис святих, створив твір, по суті не має нічого спільного з житійних жанром. Цей факт виглядає особливо вражаючим на тлі тієї роботи над житійних творами в письменницькому колі митрополита Макарія, до якого, власне, належав і Єрмолай. «Повість про Петра і Февронії» різко відрізняється від житій, написаних в цей час і включених в «Великі Мінеї Четьї», вона самотня в цьому колі і нічого не має спільного з їх стилем. До неї швидше можна знайти паралелі в оповідної літературі XV ст., Побудованої на новелістичної сюжетах («Повість про Дмитра Басарге», «Повість про Дракулу»). І це природно, тому що основний сюжет Повісті і виник в XV в., Про що говорилося вище.

Що ж у творі Єрмолая-Еразма належить безперечно йому і в чому полягає його заслуга в створенні цього літературного шедевру? Відповісти на це питання досить точно неможливо, проте роль його як письменника безумовно значна. Повість - писемна пам'ятка, і він має риси літературного твору, в якому при досить складному сюжеті досягнута композиційна завершеність.

У «Повісті про Петра і Февронії» розповідається історія кохання князя і селянки. Співчуття автора героїні, захоплення її розумом і благородством у важкій боротьбі проти всесильних бояр і вельмож, які не бажають примиритися з її селянським походженням, визначили поетичну налаштованість твори в цілому. Сюжет Повісті побудований на активних діях двох протиборчих сторін, і тільки завдяки особистим якостям героїні вона виходить переможницею. Розум, благородство і лагідність допомагають Февронії подолати всі ворожі дії її сильних супротивників. У кожної конфліктної ситуації висока людська гідність селянки протиставляється низькому і корисливого поведінки її високошляхетних супротивників. Благородство почуттів і поведінки героїні надає твору риси м'якого ліризму і поетичності. Ця стримана емоційність привнесена в Повість, швидше за все, самим Єрмолаєм. Казковий сюжет про мудру діву позбавлений таких рис, кінцівка його суто оптимістична.

В останньому епізоді Повісті, присвяченому опису смерті героїв, вже не має ніякого відношення до казки про мудру діву, з усією очевидністю підкреслюється ця різниця між казкою і Повістю. Він задуманий як епілог до всього твору і виконує функцію новелістичної кінцівки. Він допомагає осмисленню змісту всієї Повісті. Подіями, описаними в цьому епізоді, підводиться підсумок взаємин героїв, затверджується як найголовніше і найважливіше в житті героїв їх вірна любов і відданість один одному. Петро, ??відчуваючи наближення смерті, кличе Февронію померти разом з ним. Февронія поспішає дошіть «повітря у святу церкву» і просить його почекати. Однак, коли Петро втретє звертається до неї зі словами: «Вже хощу преставітіся і не чекаю тебе», - Февронія, залишивши своє заняття і «Вотч голку свою в повітря і Приверт питва, нею ж шіяше», вмирає одночасно з Петром. Февронія НЕ дошила повітря, і можна подумати, що вона не виконала до кінця свій борг. Але з подальшого з'ясовується, що вона вчинила так, як і слід було вчинити. Люди, всупереч бажанню Петра і Февронії, поховали їх нарізно. Однак бог з'єднав їх, виконавши побажання святих, хоча воно і не відповідало церковним правилам. Власне, тільки вже після смерті визначилася повна перемога і торжество Февронії. Актом з'єднання героїв після смерті підтверджується і святість і праведність їх вчинків, скоєних за життя. По всій видимості, саме при написанні цього епізоду проявилася в найбільшою мірою творча ініціатива письменника.

Слід підкреслити, що вся Повість написана в єдиному стилі, в тому числі і епілог. У творі не простежуються стики, які свідчили б про злиття будь-яких різних джерел. «Повість про Петра і Февронії» побудована так, що її можна охарактеризувати як єдине оповідання про життя героїв, з обставин їх одруження і до останніх днів. У той же час вона сприймається як ланцюг оповідань про найбільш яскраві події з життя героїв. Майстерність автора Повісті виразилося в тому, що як кожен епізод Повісті побудований за принципом новели, так і весь зміст її в цілому підпорядковане цьому художньому принципом.

Всі чотири новели за прийомами викладу повністю збігаються між собою. Діалог в них відіграє провідну роль, основна дія дано в конкретній обстановці; зачин і кінцівки в кожній новелі лаконічні.

Треба визнати за автором Повісті дивну чуйність до того жанру, який був заданий йому основним фольклорним джерелом - казкою про мудру діву. Саме діалог виконує в ній основну функцію в розвитку дії. Наскільки точно слідував автор «Повісті про Петра і Февронії» за своїми джерелами в передачі діалогу, можна переконатися на конкретному прикладі. У Повісті є невелика п'ята новела на фольклорну тему «всі жінки однакові», [[505]] яка до розвитку основного конфлікту прямого відношення не має, хоча і виконує цілком певні функції: в ній дається конкретне уявлення про подорож героїв і підтверджується характеристика героїні як мудрої жінки. Суть новели полягає в наступному. Вигнані Петро і Февронія їдуть по Оке. Пливе на цьому ж судні одружений чоловік дозволяє собі поглянути на княгиню «з помислом». Февронія зауважує це і просить свого настирливого супутника зачерпнути і випити води з обох сторін судна, а потім питає його: «Рівна чи убо сі вода є, або єдина слажеші?». «Єдина є, пані, вода», - відповідає супутник. «І єдине єство жіночо є. Пощо убо, свою дружину залишивши, чюжіа мисліші », - робить висновок княгиня. У Пскові усному оповіданні про княгиню Ольгу, що дійшов до нас у запису XIX ст., [[506]] точно таким же чином і в тій же самій обстановці майбутня княгиня Ольга відкинула домагання князя Всеволода. Наявність безсумнівною близькості між цими двома розповідями не викликає сумніву. Ще Ф. І. Буслаєв звернув увагу на прямий зв'язок між ними. [[507]] Можна думати, що даний фольклорний мотив був внесений в Повість самим Єрмолаєм - псковичів, знайомим з псковської легендою про княгиню Ольгу, переказаної, як ми вже знаємо, і в «Степенній книзі» (див. с. 257 і 261-262).

Паралельне порівняння всіх трьох оповідань наочно показує принципово різний підхід до використання усного джерела Єрмолаєм і автором розповіді в «Степенній книзі». Єрмолай точно відтворив пряму мову, запозичену з псковського перекази, а в «Степенній книзі» замість живого діалогу і наочний приклад про «єдиному стилі води» Ольга вимовляє довге повчання, яке автор завершує роз'ясненням від себе: «І ина многа Премудрості про цнотливість кажучи» . [[508]] у результаті обидва оповідання виглядають як не мають нічого спільного, хоча вони і написані приблизно в один час і досить близькі один одному своїм літературною мовою; так, в них можна відзначити майже одні й ті самі висловлювання («Повість про Петра і Февронії»: «Вони ж пловуще по ріці в судех», «... зростання на святу з помислом», «Вона ж, розум злий помисел його »;« Степенева книга »:« і пловущім їм і зростання на весляра оного »,« Вона ж зрозумівши знущання підступність »).

Таким чином, своєрідність творчості Єрмолая-Еразма при написанні «Повісті про Петра і Февронії» виразилося в тому, що він не відступив від основного художнього принципу своїх усних джерел усвідомивши важливість збереження всіх нюансів в передачі діалогів як основного фактора новелістичної оповіді. В силу цих обставин в середині XVI ст. було створено одне з кращих творів давньоруської оповідної літератури.

Повість про пріхожденіі Стефана Баторія на град Псков . Остання повість XVI в. виникає вже після смерті Івана Грозного. Це історична «Повість про пріхожденіі Стефана Баторія на град Псков». Подібно історичним повістям XV в. вона була присвячена одній ясно певної теми: облозі Пскова польським королем Стефаном Баторієм в 1581 р Автор майже не виходив за хронологічні рамки своєї розповіді; він лише коротко згадував на початку про успішне «царському підйомі на Віфлянская землю» - похід Грозного на Лівонію в 1577-1578 рр. - І переходив потім до контрнаступу польсько-литовських сил.

Весь подальший розповідь був присвячений облозі Пскова і будувався подібно «Повісті про Царгороді» на перипетії військових дій. Король, якого автор повісті зображував майже казковим «лютим великим змієм», обклав місто суцільним кільцем і заздалегідь смакував перемогу. Вороги підкотили тури (башту), їм вдалося зруйнувати і захопити Покровську і Свинячу вежу: на обох вежах були підняті польські прапори. Але псковичі молилися - і бог почув їхні молитви. Росіяни вдарили по захопленої Свинячий вежі, а потім заклали під неї порох і підірвали. «Уже мої дворяни в замце [місті]?» - Запитував Баторій. Йому відповіли: «Під замцем». Не зрозумівши цієї гри слів (подвійний сенс прийменника «під»), король запитав: «Чи вже дворяни за стіною в місті ходять і російську силу прибивають?». «Государ! Всі ті в Свіния вежі вбиті і спалені в рову лежать », - відповідали йому. [[509]] Розгніваний король наказав своїм військам вступити в пролом і зайняти Псков. Але російські воїни не давали ворогові прорватися в місто. Разом з воїнами-мирянами билися монахи - колишні діти боярські. За допомогою бога і псковських святих вони вибили ворогів з міста. Псковські дружини допомагали чоловікам витягати в місто кинуті литовські знаряддя.

Перший напад скінчився невдачею, але государеві бояри і воєводи нагадували псковичі, що це ще тільки перший «день плачу і веселощів і хоробрості і мужності» (с. 78); мають бути нові битви. Не зумівши взяти Псков прямий облогою, Стефан кинув за міські стіни на стрілі послання, пропонуючи здати «град без усякої крові» і погрожуючи в іншому випадку «гіркими різними смертьмі». Псковичі відповіли королю тим же способом, заявляючи, що ні «єдиний від нерозумного у граді Пскові» не прийме цієї ради, і пропонуючи королю готуватися «на лайку» (с. 82-84). Король став робити численні підкопи під міські стіни; псковичі дізналися про ці підкопу від спійманих «язиків», але не могли визначити їх розташування. Псковичі молилися Дмитра Солунського, чию ікону литовські гайдуки «по Оскаженілий своїм звичаєм» пошкодили камінням. І святий створив диво: з королівського війська в Псков біг «бивий преж руський», полоцький стрілець Ігнаш, і повідомив російських воєвод, де закладено підкоп. Російські прорили підземний хід і підірвали підкоп ворога.

Не вдався і останній штурм міста - по льоду річки Великої. Король пішов від Пскова, залишивши замість себе свого канцлера (Замойського). Не сподіваючись впоратися з псковським воєводою Іваном Петровичем Шуйський в чесному бою, канцлер вдався до віроломства - підіслав Шуйського скриньку, запевняючи, що в ньому знаходиться «скарбниця». Але хитрість не вдалася. Шуйський наказав майстрові відкрити скриньку подалі від воєводської хати, і там був виявлений порох з «самопальним залпом вогненним» (с. 96). Канцлер «з усією силою» відійшов від Пскова; облога була знята, і закриті ворота міста відкрилися.

За своєю стилістикою «Повість про пріхожденіі Стефана Баторія» багато в чому нагадує такі пам'ятники історичної повісті XVI ст., Як «Степенева книга» і «Казанська історія». Тут також вживаються штучні етикетні формули («високогорделівий» Баторій і «гордонапорная» Литва), риторичні обороти-звернення до дійових осіб, до читача і т. Д.

Але при всій своїй традиційності «Повість про пріхожденіі Стефана Баторія», як і інші пам'ятники історичної повісті, зазнала деякий вплив белетристики. Автор повісті, Псковський «Зограф» (іконописець) Василь, знав перекладні пам'ятники XV в. - «Олександрію» і «Стефане і Іхнілат» (с. 50, 68, 91, 99-100).

Говорячи про повісті XVI ст., Слід мати на увазі одну обставину: поряд з легендарною і історичною повістю в цей період з'являється і такий вид розповіді, який явно не вкладався в рамки відомих до того часу жанрів. Це - світська публіцистична повість, присвячена актуальним і животрепетних проблем і майже не отличимая від публіцистичних творів, написаних в інший (наприклад, в епістолярній) формі. Саме тому публіцистичні повісті вимагають особливого розгляду.

 історичне оповідання |  Публіцистика


 легендарні сказання |  Цикл сказань про Івана Новгородському |  Пам'ятники Куликовського циклу |  Повість про нашестя Тохтамиша на Москву |  Повість про Темір-Аксаке |  Загальна характеристика |  Літописи. «Хожение упродовж трьох моря» Афанасія Нікітіна |  агіографія |  повісті |  Загальна характеристика |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати