На головну

 В. Н. Татищев і початок професійної освіти в Росії |  Освіта і школа після Петра I |  Педагогічна діяльність М. В. Ломоносова |  Педагогічні погляди і діяльність І. І. Бецкого |  глава 10 |  Педагогічна теорія І. Г. Песталоцці |  Педагогічна теорія І. Ф. Гербарта |  Педагогічні ідеї та практична діяльність Ф. А. В. Дістервега |  Педагогічні ідеї Спенсера |  Комуністичне вчення К. Маркса і Ф. Енгельса і їх ідея класового підходу до питань виховання і освіти |

Педагогічна думка в Росії до 90-х рр. XIX століття

  1.  I Початок театру в Росії
  2.  I. Походження готовий. Життя готовий в Південній Росії. Напади на Римську імперію.
  3.  I. Розвиток шкільної освіти в країнах Західної Європи, США і Росії.
  4.  J Про Про Глава 1 ПРОСВЕЩЕНИЕ І ПЕДАГОГІЧНА ДУМКА В ВИЗАНТИИ
  5.  Outlaws mc в Росії з 2004
  6.  OZON.ru: Історія успішного інтернет-бізнесу в Росії
  7.  Rock Machina MC в Росії з 2014

Суспільний інтерес до проблем виховання посилився в епоху Миколи I після придушення грудневого повстання 1825 р, коли перед урядом постала необхідність формувати з підростаючого покоління законослухняних вірнопідданих.

До пошуків шляхів вирішення цього завдання Микола I залучив Сергія Семеновича Уварова (1786-1855), видатного фахівця в області давньогрецької літератури і археології, досвідченого адміністратора в сфері освіти і науки. Досить сказати, що він в 1811-1822 рр. був попечителем С.-Петербурзького навчального округу, а з 1818 р і до кінця життя - президентом Академії наук.

У 1832 р С. С. Уваров був призначений товаришем, тобто заступником міністра народної освіти, яким з 1824 був літератор і адмірал Олександр Семенович Шишков (1754- 1841), який змінив А. Н. Голіцина. У 1838 р С. С. Уваров став міністром. Ще в 1833 р С. С. Уваров виклав основні положення своєї освітньої концепції в поданій на ім'я імператора «Записці», в якій були сформульовані ідеї православ'я, самодержавства і народності як основи освіти в Росії.

Позиція міністра народної освіти і запропонована ним нова ідеологія освіти спонукали російську фі-лософско-педагогічну думку до пошуку інших шляхів розвитку освіти в Росії. Пошук «самобутнього» освіти і загальнолюдських основ виховання розділив російську інтелігенцію 40-х рр. XIX століття, умовно кажучи, на два табори - слов'янофілів і західників.

Перші слов'янофіли, такі як філософ і публіцист Іван Васильович Киреевский (1806-1856), філософ і поет Олексій Степанович Хомяков (1804-1860), літературний критик, поет і історик Степан Петрович Шевирьов (1806-1864), і ряд інших представників російської інтелігенції висунули і активно відстоювали ідею виховання «цілісну людину», що поєднує в своїй освіченості як народно-православних рис характеру, так і те, що притаманне людині взагалі. Вони не кликали, як їм це іноді приписується, тому в Московське царство, а ставили своїм завданням узгодження розвитку власне російського освіти з світовими досягненнями в галузі освіти. Слов'янофіли сприяли пробудженню інтересу до російської православної традиції виховання, звернувши увагу на його самобутність.

С. П. Шевирьов, ставши на чолі кафедри педагогіки в Московському університеті, основним завданням і сімейного, і шкільного виховання вважав «піднесення духовне», а не наповнення учнів прикладними знаннями. Він відстоював ідею розвитку в російських дітей «внутрішньої людини», в якому існує єдність загальнолюдського і національного російського початку. Засилля західноєвропейських ідей в педагогіці, на його думку, загрожувало втратою народності. Ці думки в подальшому були розвинені Н. І. Пироговим, К. Д. Ушинського, В. Л. Сто-Юніна і іншими педагогами другої половини XIX ст.

Вже з початку 60-х рр. публікації слов'янофілів стали різко ворожими до практики запозичення західноєвропейських педагогічних ідей, форм, методів виховання і навчання. Характерні в цьому плані статті Івана Сергійовича Аксакова (1823-1886), сина відомого російського письменника С. Г. Аксакова, який порівнював Росію з красунею, яка обирає західноєвропейську науку в кривому дзеркалі, де прекрасна істина відбивається потворним дивом. Відстоюючи ідею народності у вихованні, І. С. Аксаков стверджував, що поза народності Росію не врятують жодні закордонні педагогічні ідеї та шкільні системи.

Мислителі, яких прийнято зазвичай називати західниками, на відміну від слов'янофілів були позитивістами. Серед них були, зокрема, Олександр Іванович Герцен (1812-1870), Микола Володимирович Станкевич (1813-1840), Віссаріон Григорович Белінський та ін., які виступали за розвиток російської педагогічної науки і освіти за моделями, історично відпрацьованим в Західній Європі. Вони критикували не тільки офіційну, «Уваровському» народність у вихованні, але і крайні позиції слов'янофілів.

У середині XIX ст. орієнтація на Захід стала віянням часу. Характерним представником західників в педагогіці був професор Московського університету Тимофій Миколайович Грановський (1813-1855). Західний шлях розвитку педагогічної думки представлявся йому всесвітньо-історичним, єдино вірним, магістральним. Він був прихильником турботи про суто індивідуальному розвитку неповторної особистості згідно ідеалу людства. Він заперечував ідею пріоритетної цінності «святоотеческих» ідеалів і шляхів виховання, вважаючи, що народ в Росії знаходиться в поза-історичному стані, що він «дитя», а роль вихователя і вчителя має виконувати європеїзовані дворянство, утворене меншість. Т. Н. Грановський відстоював науковість освіти при збереженні в ньому класичного початку. Будучи переконаним західником, він критикував, однак, намечавшиеся прагматичні тенденції в розвитку європейської школи, зближуючись в цій оцінці зі слов'янофілами.

На практиці слов'янофіли і західники нерідко працювали пліч-о-пліч. Так, наприклад, в «Бібліотеці для виховання», педагогічному журналі, що видавався в Москві в 1843 1846гг., Тексти для дитячого читання редагував російський історик і громадський діяч слов'янофіл Дмитро Олександрович Валуєв (1821-1845), а тексти для вихователів - історик філософії і педагог-західник Петро Григорович Редкин (1808-1891).

У цьому журналі з педагогічними статтями виступав і великий філолог і методист Федір Іванович Буслаєв (1818-1897), автор підручника російської мови і методичного посібника для вчителів «Про викладання вітчизняного мови» (1844). Педагогічні погляди Ф. І. Буслаєва в короткому викладі є наступну картину: шкільне навчання має бути пов'язане з моральним і громадянським вихованням; своєрідність народної культури має знаходити відображення у вихованні; застосування західноєвропейської методики в трансформованому вигляді може використовуватися і в процесі навчання російській і церковнослов'янської мов; необхідно глибоке вивчення учнями вітчизняної історії паралельно з вивченням рідної мови. Потрібно відзначити, що Ф. І. Буслаєв щасливо уникнув крайнощів як слов'янофільства, так і західництва.

Слід зазначити новизну поглядів на мету і зміст освіти П. Г. Редкина, який в своїх статтях, особливо значущих для педагогіки того часу, позначив такі проблеми, як співвідношення виховання, самопізнання і самовиховання особистості; єдність виховання і навчання, які готують людину до подальшого безперервної самоосвіти; необхідність релігійного обгрунтування основних педагогічних положень з позицій православ'я і ін.

На рубежі 50-60-х рр. XIX ст. у русявий-ському суспільстві була популярна думка, що педагогіка як наука вже створена в Європі, перш за все в Німеччині, і завдання російських педагогів полягає нібито лише в тому, щоб розумно застосувати її висновки до російської школі. Проти такої точки зору активно виступили Н. І. Пирогов, К. Д. Ушинський, Л. Н. Толстой.

Микола Іванович Пирогов (1 СОТ-1881) був відомим хірургом, а згодом і педагогом. З часу виходу в світ його широко відомої статті «Питання життя» (1856) і до звільнення його з системи народної освіти в 1861 р, його публікації стимулювали розвиток інтересу громадськості до педагогічної проблематики. Стаття «Питання життя», основним змістом якої була пропаганда ідеї загальнолюдського виховання, звернула на себе увагу сучасників викликала бурхливу суспільно-педагогічну дискусію. Взявши за основу ідею Ж.-Ж. Руссо про необхідність, перш за все, виховати людину, Н. І. Пирогов виступав проти ранньої спеціалізації в навчанні дітей. Він вбачав мету виховання в підготовці до життя високоморальну людину з широким інтелектуальним кругозором, в тому числі маючи на увазі і жіночу освіту.

У 1858 р з'явилася ще одна стаття Н. І. Пирогова - «Чи потрібно сікти дітей і сікти у присутності інших дітей?». В цьому відношенні він був послідовником Дж. Локка, розглядаючи тілесне покарання як засіб, що принижує дитини, що завдає непоправної шкоди його моральності, привчає його до рабської покори, заснованому лише на страху, а не на осмислення та оцінки своїх вчинків. Рабська покора формує натуру порочну, що шукає відплати за свої приниження. Н. І. Пирогов вважав, що результат навчання і морального виховання, дієвість методів підтримки дисципліни визначаються об'єктивним по можливості оцінюванням учителем всіх обставин, що викликали проступок, і призначенням покарання, що не лякає і принижуючого дитини, а виховує його. Однак незабаром під впливом консервативно налаштованої частини педагогів Н. І. Пирогов дещо змінив свою позицію з питання про тілесні покарання. У 1859 р, будучи вже попечителем Київського навчального округу, він видав циркуляр «Основні початку правил про проступки і покарання учнів гімназій Київського навчального округу», в якому, як і раніше засуджуючи застосування різки як засобу дисциплінарного впливу, вже допускав у виняткових випадках застосування фізичних покарань, але лише за постановою педагогічної ради. Незважаючи на таку подвійність позиції Н. І. Пирогова, слід зазначити, що піднятий їм питання і розгорнулася слідом за цим на сторінках преси дискусія мали позитивні наслідки: «Статутом гімназій і прогімназій» 1864 тілесні покарання були скасовані.

Ідея загальнолюдського виховання могла бути реалізована, на думку Н. І. Пирогова, лише в результаті докорінної реорганізації всієї системи освіти на основі скасування принципу становості в її побудові. Вся система освіти повинна бути, на його думку, єдиною. База такої системи - дворічна початкова школа, після неї - класична або реальна прогімназія з терміном навчання 4 роки, потім - класична гімназія з терміном навчання 5 років або реальна гімназія з терміном навчання 3 роки. Завершальною сходинкою освіти повинен стати або університет, право вступу в який отримують лише випускники класичних гімназій, або вищі спеціальні навчальні заклади, право вступу в які отримують як випускники класичних гімназій, так і в основному випускники реальних гімназій. Слід зауважити, що сам Н. І. Пирогов був переконаним прихильником класичної освіти.

Головною дійовою особою в реформованої освітній системі, на думку Н. І. Пирогова, повинен був стати новий учитель, який прагне осмислити світ дитини «у всіх можливих напрямках». Розгляду цієї проблеми була присвячена стаття Н. І. Пирогова «Бути чи здаватися». Однак вона там була тільки заявлена, а її детальним аналізом зайнялися інші педагоги.

Педагогічна діяльність самого Н. І. Пирогова була оцінена сучасниками по достоїнству. Почавши її в якості опікуна Одеського навчального округу, Н. І. Пирогов незабаром уславився лібералом, підриває авторитет влади. Він був переведений на посаду попечителя Київського навчального округу, знову викликавши роздратування консерваторів своїми пропозиціями про введення в практику гімназій позакласних літературних бесід з учнями, взаємних відвідувань вчителями уроків, про відкриття шкіл для дорослих. У 1861 р Н. І. Пирогов був звільнений з посади попечителя Київського учбового округу, а в 1866 р взагалі відсторонений від педагогічної роботи.

З активною критикою діяльності Н. І. Пирогова виступав представник революційно-демократичного західництва Микола Олександрович Добролюбов (1836- 1861). В опублікованих їм в 1860-1861 рр. статтях «Про значення авторитету у вихованні», «Всеросійські ілюзії, що руйнуються різками» і «Від дощу та в воду» він різко засуджував Н. І. Пирогова за непослідовність у підходах до питання про покарання. Полемізуючи з ним, Н. А. Добролюбов вважав неможливою справжню реформу освітньої системи без докорінної перебудови всього суспільного життя в Росії, вважаючи, що в новому суспільстві з'явиться і новий учитель, дбайливо охороняє в вихованця гідність людської природи, що володіє високими моральними переконаннями, всебічно розвинений . Безумовне підпорядкування вихованця волі вихователя, на думку Н. А. Добролюбова, не тільки аморально, але й абсурдно, так як змушує підкорятися дитини, людини майбутнього, вимогам минулого, вбиває в ньому самостійність розуму.

У журналі «Современник» Н. А. Добролюбов опублікував ряд критичних статей, спрямованих проти твори

«Основні закони виховання», автором якого був Микола Олександрович Міллер-Красовський (Пом. 1888), наглядач Гатчинського сирітського інституту, який розвивав в нових умовах відому тріаду С. С. Уварова - православ'я, самодержавство, народність - як основу виховання юнацтва. Н. А. Міллер-Красовський стверджував, що обов'язок громадянина полягає в підпорядкуванні його індивідуальності волі уряду і вітчизняних законів; відповідно до цього повинні виховуватися і діти. подібні судження

Н. А. Добролюбов називав останнім ступенем морального і розумового розтління.

Питання виховання були в полі зору і іншого мислителя, який представляв революційне крило демократичного руху, - Миколи Гавриловича Чернишевського (1828- 1889). Завдання виховання, на думку Н. Г. Чернишевського, полягає у формуванні нової людини - істинного патріота, близького народу і знає його потреби і сподівання, людини-борця за втілення революційної ідеї. Н. Г. Чернишевський знав проблеми школи не з чуток, з 1851 по 1853 р він був викладачем Саратовської гімназії. Працюючи в журналі «Современник», головним редактором якого він став в 1854 р, Н. Г. Чернишевський в своїх педагогічних статтях розвивав ідеї В. Г. Бєлінського і А. І. Герцена.

Як і для Н. А. Добролюбова, для Н. Г. Чернишевського найважливішим принципом виховання була єдність слова і справи. Звідси - необхідність розумних і справедливих вимог у вихованні. Дотримуючись педагогічним традиціям Західної Європи, Н. Г. Чернишевський особливе значення надавав розумовому освіті, в якому він бачив засіб боротьби проти соціальної несправедливості. У роботах Н. Г. Чернишевського розглядалися проблеми необхідності всебічного і гармонійного розвитку особистості, роль спадковості і середовища у формуванні людини, тісний зв'язок освіти і політики. Освіта нового людини покликане озброїти його різнобічні знання про природу і суспільство. Реалізувати такий тип освіти може тільки єдина загальноосвітня школа, де викладали рідну мову, літературу, історію, сучасні іноземні мови, математику, географію, природознавство, фізику. Спираючись на отримані знання, учні на основі вироблених чітких і ясних уявлень про явища природи і суспільного життя зможуть самостійно боротися з різними забобонами і забобонами. Нове навчання повинно бути поставлено, по Н. Г. Чернишевського, таким чином, щоб кожне положення науки доводилося за допомогою фактів і прикладів, кожен висновок формулювався б після попереднього аналізу різних суджень.

Як і Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернишевський вважав, що в єдиній загальноосвітній школі повинно бути встановлено рівноправність учня і вчителя. Діяльність учителя має соціальне значення, так вона і повинна сприйматися і суспільством, і тими, хто вибрав цю діяльність для себе. Вчителю недостатньо, на думку Н. Г. Чернишевського, мати благородні почуття і високі устремління; він ще повинен знаходитися на рівні сучасної науки витратило не задовольнятися особистими спостереженнями і безсистемним читанням якихось статей без певної мети.

Учителем не може і не повинен бути людина, яка не любить і не знає дитини, що не бачить в ньому особистості, який не вміє або не хоче вивчати дитини. Новий учитель повинен використовувати такі методи навчання, які стимулюють розвиток самостійності і самодіяльності учнів. Мова вчителя, одне з найважливіших засобів виховання, повинна бути простою, зрозумілою дітям, проте не спрощеною.

Н. А. Добролюбов і Н. Г. Чернишевський багато уваги приділяли проблемі дитячої книги, справедливо вважаючи, що будь-яка книга, призначена для читання дітьми, повинна надавати позитивний вплив, який виховує. Тому, як зазначав Н. А. Добролюбов, істинно корисними дитячими книгами є лише ті, які розглядають людину в цілому, дають їжу мисленню, будять допитливість і обов'язково зміцнюють в ньому моральне почуття.

Потрібно відзначити, що важливе місце в соціально-педагогічних ідеях Н. Г. Чернишевського і Н. А. Добролюбова займала проблема жіночого виховання і освіти. Хоча Росія дала світової педагогічній практиці один з перших зразків організації жіночої освіти - Смольний інститут, проте організація жіночої освіти в цілому в другій половині XIX ст. як і раніше залишалася приватною справою.



 Розвиток школи і становлення шкільної системи |  К. Д. Ушинський - найбільший педагог XIX в. в Росії -і його послідовники
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати