Головна

Наявність декількох цілей - Багатокритеріальність системи

  1.  I-е покоління систем рухомого зв'язку - аналогові системи
  2.  I. визначник ТА СИСТЕМИ
  3.  I. Створення радянської судової системи
  4.  II-е покоління систем рухомого зв'язку - цифрові системи
  5.  III. Наявність збитків або шкоди
  6.  III. Системи звичайних диференціальних рівнянь.
  7.  III.1.1 Загальний опис банківської системи

Вельми часто етап змістовної постановки задачі системного аналізу приводить нас до висновку про наявність кількох цілей функціонування системи. Справді, якщо деяка економічна система може мати "головну мету" - досягнення максимального прибутку, то майже завжди можна спостерігати ситуацію наявності обмежень або умов. Порушення цих умов або неможливо (тоді не буде самої системи), або свідомо призводить до недопустимих наслідків для зовнішньої середовища життє. Коротше кажучи, ситуація, коли мета всього одна і досягти її потрібно за всяку ціну, практично неймовірна.

Нехай є найпростіша ситуація многокритериальности - існують тільки дві мети системи T1 и T2 і тільки дві можливих стратегії S1, S2.

Нехай ми якось оцінили ефективність E11 стратегії S1 по відношенню до T1і ефективність ця виявилася рівною 0.4 (за деякою шкалою 0..1). Проробивши таку ж оцінку для всіх стратегій і всіх цілей, ми отримали табличку (матрицю ефективностей):

Таблиця 3.1

E T1 T2
S1  0.4  0.6
S2  0.7  0.3

Яку ж з стратегій вважати найкращою? Поки ми не домовимося значимість кожної з цілей, не вкажемо їх ваги, - Сперечатися марно! Ось якби нам було відомо, що перша мета, наприклад, в 3 рази важливіше другий, то тоді

можна врахувати їх відносні ваги - Скажімо величинами 0.75 для першої і 0.25 для другої. При таких умовах сумарні ефективності стратегій (по відношенню до всіх цілям) складуть:

для першої E1 = 0.4 · 0.70 + 0.6 · 0.30 = 0.28 + 0.18 = 0.46;

для другої E2 = 0.8 · 0.70 + 0.2 · 0.25 = 0.56 + 0.05 = 0.61;

так що відповідь на питання про вибір стратегії далеко не очевидний.

Отже, критерій ефективності системи при наявності декількох цілей доводиться висловлювати через ефективності окремих стратегій вигляді: Es = S St ·Ut {3 - 8}

т. е. враховувати ваги окремих цілей Ut.

Якщо ви уважно стежили за міркуваннями при розгляді прикладу {3-2}, то зараз можете збагнути, що по суті справи там йшлося про двох цілях. З одного боку, ми хотіли б мати якомога менші партії - їх дешевше зберігати (малий термін зберігання). з іншого боку, нам були бажані великі партії, оскільки при цьому менше витрати на запуск партій у виробництво. Якби ми перебирали всі 365 можливих стратегій (від зміни партії кожен день до однієї на рік), то, звичайно ж, знайшли б оптимальну стратегію зі зміною партій кожні два місяці. Інша справа, що в нашому розпорядженні була аналітична модель системи (формула сумарних витрат).

Так ось - вагові коефіцієнти цілей в тій моделі були рівними і ми їх могли не помічати при пошуку мінімуму витрат. Ну, а що робити, якщо "важливість" цілей доводиться вимірювати за шкалою Int або Rel, т. е. в числовому вигляді,а за шкалоюOrd? Іншими словами - звідки беруться вагові коефіцієнти цілей?

Дуже рідко вагові коефіцієнти визначаються однозначно по "фізичному сенсу" завдання системного аналізу. Найчастіше ж їх відшукання можна називати "призначенням", "вигадуванням", "прогнозом" - т. Е. Не "науковими" діями.

Іноді, як не дивно це звучить, вагові коефіцієнти призначаються шляхом голосування - явного чи таємного. Справа в тому, що в ситуаціях, коли немає числового методу оцінки ваги мети, реальним виходом з положення є використання накопиченого досвіду.

Нерідко задає вагові коефіцієнти безпосередньо ЛПР, але частіше його досвід управління підказує: одна голова - добре, а багато розумних голів - куди краще. Приймається особливе рішення - використовувати метод експертних оцінок ..

Суть цього методу досить проста. Слід чітко обумовити всі цілі функціонування системи і запропонувати групі осіб, високо компетентних в даній галузі (експертів) Хоча б розташувати всі цілі за значимістю, по "призових місць" або, на мові ТССА, по рангах.

Вищий ранг (зазвичай 1) означає найбільшу важливість (вага) цілі, наступний за ним - кілька меншу вагу і т. Д. Спеціальний розділ непараметричної статистики - теорія рангової кореляції, Дозволяє перевірити гіпотези про значущість отриманої від експертів інформації. Розвиток рангової кореляції, її інший розділ, дозволяє встановлювати згоду, узгодженість думок експертів або рангову конкордації.

Це особливо важливо у випадках, коли не тільки виникла потреба використовувати думки експертів, а й коли виникає сумнів щодо їх компетентності.

 Моделювання в умовах визначеності |  Експертні оцінки, ранговая кореляція і конкордації


 Процеси прийняття керуючих рішень |  Випадкові події та величини, їх основні характеристики |  Взаємозв'язку випадкових подій |  Схеми випадкових подій і закони розподілів випадкових величин |  Методи непараметричної статистики |  Кореляція випадкових величин |  лінійна регресія |  Елементи теорії статистичних рішень |  Змістовна постановка задачі |  Побудова моделі досліджуваної системи в загальному випадку |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати