На головну

 Характерні помилки |  ПРИНЦИП ДОСТАТНЬОЇ ПІДСТАВИ |  ПРЯМЕ ПІДТВЕРДЖЕННЯ |  ПІДТВЕРДЖЕННЯ СЛІДСТВА |  Навіть найпростіше твердження в принципі не може бути доведено на основі одного підтвердження випливають з нього наслідків. |  дедуктивний ОБГРУНТУВАННЯ |  УМОВА СУМІСНОСТІ |  Положення, в принципі не допускає спростування і підтвердження, виявляється поза конструктивної критики, воно не намічає жодних реальних шляхів подальшого дослідження. |  СИСТЕМНІСТЬ ОБГРУНТУВАННЯ |  ЩО ОЗНАЧАЄ ПОЯСНИТИ |

ИНТУИЦИЯ

  1.  Глава 3. Інтуїція: сила і кордони нашого внутрішнього знання
  2.  ГНОСЕОЛОГІЯ, ПОЗНАНИЕ, ЗНАННЯ, ОБ'ЄКТ І СУБ'ЄКТ ПІЗНАННЯ, чуттєвого і раціонального, ИНТУИЦИЯ, ІСТИНА, ПОМИЛКА, БРЕХНЯ, КРИТЕРІЙ ІСТИНИ, ПРАКТИКА
  3.  інтуїція
  4.  Інтуїція у вашому професійному житті
  5.  Інтуїція в дії
  6.  Інтуїція в дії

Розглянуті способи обгрунтування - їх можна назвати раціональними або демонстративними - лежать в основі наукового, загальнозначуще методу. Вони являють собою ті інструменти, за допомогою яких суб'єктивне переконання, здогадка, гіпотеза перетворюється в незалежне від індивіда, об'єктивне знання.

Існують також прийоми обгрунтування, що не спираються безпосередньо ні на дані досвіду, ні на критичне міркування. У числі таких прийомів, що мають переважно суб'єктивний характер, - звернення до інтуїції, віри, авторитету, традиції і т. П. Оскільки ці прийоми не здатні послідовно і в даному разі невідворотно переконувати інших, їх можна назвати нераціональними або недемонстративному. Вони не є прийнятними ні в науці, ні в іншому претендує на сувору обгрунтованість міркуванні. Але вони звичайні проте в повсякденному спілкуванні, де посилання на чиюсь щиру віру або на загальноприйнятий авторитет може вважатися достатньою підставою для прийняття якогось положення. Про такого роду прийомах слід, звичайно, мати уявлення, але навряд чи доцільно застосовувати їх в серйозних міркуваннях.

Інтуїцію зазвичай визначають як пряме розсуд істини, осягнення її без усякого міркування і докази. Для інтуїції типові несподіванка, неймовірність, безпосередня очевидність і неусвідомленість ведучого до неї шляху.

З «безпосереднім схоплюванням», раптовим осяянням і прозрінням багато неясного і суперечливого. Аргентинський філософ М. булга пише навіть, що «інтуїція - це колекція мотлоху, куди ми звалюємо все інтелектуальні механізми, про які не знаємо, як їх проаналізувати, чи навіть як їх точно назвати, або такі, аналіз або найменування яких нас не цікавить» .

Інтуїція, звичайно, існує і грає помітну роль в пізнанні. Далеко не завжди процес наукового і тим більше художньої творчості і осягнення світу здійснюється в розгорнутому, розчленованому на етапи вигляді. Нерідко людина охоплює думкою складну ситуацію, не віддаючи звіту у всіх її деталях, та й просто не звертаючи уваги на них. Особливо наочно це проявляється у військових боях, при постановці діагнозу, при встановленні винності і невинності і т. П.

Але інтуїція як «пряме бачення істини» не є, очевидно, чимось нерозумним або сверхразумним. Вона не йде в обхід почуттів і мислення і не становить особливого способу пізнання. Її своєрідність полягає в тому, що окремі ланки процесу мислення проносяться більш-менш несвідомо і закарбовується тільки підсумок думки - раптово відкрилася істина.

(І це називається «пояснив»! Дійсно за власним визначенням - звів до стандартних прийомів пояснення і годі! -А. В.)

Існує давня традиція протиставляти інтуїцію логікою. Нерідко інтуїція ставиться вище логіки навіть в математиці, де роль строгих доказів особливо велика. «Щоб удосконалити метод в математиці, - писав німецький філософ А. Шопенгауер, - необхідно перш за все рішуче відмовитися від забобону - віри в те, ніби доведена істина понад інтуїтивного знання». Б. Паскаль проводив розходження між «духом геометрії» і «духом проникливості». Перший виражає силу і прямоту розуму, які проявляються в залізній логіці міркувань, другий - широту розуму, здатність бачити глибше і прозрівати істину як би в осяяння. Для Паскаля навіть в науці «дух проникливості» незалежний від логіки і стоїть незрівнянно вище її. Ще раніше деякі математики стверджували, що інтуїтивне переконання перевершує логіку, подібно до того, як сліпучий блиск Сонця затьмарює бліде сяйво Місяця.

(Одна з причин, чому вони валом валять в релігію -А. В.)

Навряд чи таке непомірне звеличення інтуїції на шкоду строгого доказу виправдано. Ближче до істини був, скоріше, А. Пуанкаре, який писав, що «логіка і інтуїція грають кожна свою необхідну роль. Обидві вони неминучі. Логіка, яка одна може дати достовірність, є знаряддя докази; інтуїція є знаряддям винахідництва ».

Логіка і інтуїція не виключають і не підміняють один одного. У реальному процесі пізнання вони, як правило, тісно переплітаються, підтримуючи і доповнюючи один одного.

Доказ санкціонує і узаконює завоювання інтуїції, воно зводить до мінімуму ризик протиріччя і суб'єктивності, якими завжди загрожує інтуїтивне осяяння. Логіка, за висловом Г. Вейля, - це свого роду гігієна, що дозволяє зберігати ідеї здоровими і сильними. «Якщо інтуїція - пан, а логіка - всього лише слуга, - пише американський математик М. Клайн, - то це той випадок, коли слуга володіє певною владою над своїм паном. Логіка стримує неприборкану інтуїцію. Хоча ... інтуїція відіграє в математиці головну роль, все ж сама по собі вона може приводити до надмірно загальним твердженням. Належні обмеження встановлює логіка. Інтуїція відкидає будь-яку обережність -логіка вчить стриманості. Правда, прихильність логіці призводить до довгих твердженнями з безліччю застережень і припущень і зазвичай вимагає безлічі теорем і доказів, дрібними кроками долаючи ту відстань, яку потужна інтуїція перемахує одним стрибком. Але на допомогу інтуїції, відважно захопила розташоване перед мостом зміцнення, необхідно вислати бойову охорону, інакше ворог може оточити захоплену територію, змусивши нас відступити на вихідні позиції ».

Логіка, уточнюючи і закріплюючи завоювання інтуїції, разом з тим сама звертається до неї в пошуках підтримки і допомоги. Логічні принципи не є чимось заданим раз і назавжди. Вони формуються в багатовіковій практиці пізнання і перетворення світу і являють собою очищення і систематизацію стихійно складаються «розумових звичок». Виростаючи з аморфної і мінливою пралогическое інтуїції, з безпосереднього, хоча і неясного «бачення логічного», ці принципи завжди залишаються інтимно пов'язаними з початковим, інтуїтивним «почуттям логічного». Не випадково суворе доказ нічого не означає навіть для математика, якщо результат залишається незрозумілим йому інтуїтивно. Як зауважив А. Лебег, «логіка може змусити нас відкинути деякі докази, але вона не в силах змусити нас повірити ні в один доказ».

Логіку і інтуїцію не варто, таким чином, направляють один проти одного. Кожна з них необхідна на своєму місці і в свій час.

Раптове інтуїтивне осяяння здатне відкрити істини, навряд чи доступні суворому логічного міркування.

Однак посилання на інтуїцію не може служити скільки-небудь твердим підставою для прийняття якихось тверджень. Інтуїція призводить до цікавих нових ідей, але вона нерідко породжує також помилки, вводячи в оману. Інтуїтивні здогади суб'єктивні і нестійкі, вони потребують логічного обгрунтування. Щоб переконати в інтуїтивно схоплені істині як інших, так і самого себе, потрібно розгорнуте міркування, доказ.



 ОБГРУНТУВАННЯ ШЛЯХОМ ПЕРЕСТРОЙКИ ТЕОРІЇ |  СЛІПА ВІРА
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати