На головну

 ДЕРЖАВОЮ І СУСПІЛЬСТВОМ |  Посилення антицерковної політики Радянської держави в 1958-1961гг. |  ВСТУП |  Криза церковно-державних відносин в Росії до 1943 року. |  Церковно-державні відносини в 1943-1958 рр. |  Особливості розвитку внутрішньоцерковного життя в 1943-1958 рр. |  Посилення антицерковної політики Радянської держави в 1958-1961гг. |  Реформа парафіяльного управління. Закриття храмів, як один з найважливіших напрямків хрущовської антицерковної політики. |  Помісний собор Російської Православної Церкви 1988 року і його роль в змінах у внутрішньоцерковного життя. |  Радянської атеїстичної політики. |

Вплив державного атеїзму на внутрішньоцерковну життя 1964-1988 рр.

  1.  I. Життя
  2.  I. Коливання цін сировини, безпосередній вплив їх на норму прибутку
  3.  I. КОЛЕБАНИЯ ЦІН СИРОВИНИ, БЕЗПОСЕРЕДНЄ ВПЛИВ ЇХ НА НОРМУ ПРИБУТКУ
  4.  I. Походження готовий. Життя готовий в Південній Росії. Напади на Римську імперію.
  5.  uuml; Економісти, що вплинули на роботи Кейнса
  6.  V. Вплив арабських держав
  7.  V. Вплив зміни цін

На тлі антицерковної реформи парафіяльного управління і масового закриття храмів, влада дала дозвіл Російської Православної Церкви (і деяким іншим конфесіям в СРСР) на встановлення екуменічних контактів з метою закамуфлювати переслідування релігії. У 1961 році РПЦ клопотала про прийняття її у Всесвітню Раду Церков (ВРЦ) - це клопотання відразу ж було задоволено. Відволікаючий маневр вдався: ВРЦ і весь світ тріумфували - Церкви в СРСР вільні. Церковні діячі Московської Патріархії повинні були представляти своїм західним співрозмовникам церковне життя в СРСР, як нормальну і вільну і спростовувати будь-який натяк на репресії проти віруючих, як наклеп [267]. Заради збереження Православної Церкви в Росії під час гонінь, її ієрархії, доводилося часом йти з владою на подібні компроміси.

За 1961-1964 роки в СРСР було засуджено за релігійними мотивами 324 людини. Багато з них були засуджені на табори, в поселення, посилання. Нерідко при веденні таких справ допускалося порушення законності. Не випадково відразу після відставки М. С. Хрущова, в жовтні 1964 року, у Верховному Суді СРСР пройшло під головуванням А. Ф. Горкина спеціальну нараду з питань порушення соціалістичної законності щодо віруючих. А в січні 1965 року Президія Верховної Ради СРСР прийняла Постанову «Про деякі факти порушення соціалістичної законності щодо віруючих», відповідно до якого була проведена робота щодо додаткового вивчення справ і були скасовані багато судових рішень [268]. Голова Ради у справах релігійних культів А. Пузин 21 листопада 1964 року вже з обуренням писав у ЦК КПРС, що за останні три з половиною роки до кримінальної відповідальності притягнули більше 700 віруючих і, крім того, багатьох заслали за Указом Президії Верховної Ради Української РСР про дармоїда . Він підкреслював, що як нероб судять людей похилого віку, які отримують пенсію, робітників і колгоспників, сумлінно працюють на підприємствах і в колгоспах [269]. Багато засуджених віруючих було реабілітовано, повернуто в місця колишнього проживання.

Але утиск віруючих не припинялося. Церковне керівництво, як в центрі, так і на місцях, було практично безпорадно перед свавіллям владних радянських державних органів. Дуже складно було, наприклад, зробити хрещення дорослої людини і навіть причастити немовляти. Про те, які перешкоди вставали при вирішенні цих питань в Іванівській єпархії, можна побачити з наведених нижче циркулярів керуючого Іванівської єпархією митрополита Антонія (Кротевича) від 10 вересня 1965 року і 14 вересня 1965 року.

«У тих випадках, коли з проханням про хрещення звертаються повнолітні і дорослі, священику належить упевнитися в тому, що бажання хреститися у них безсумнівно і твердо. Їх необхідно належним чином підготувати до таїнства хрещення. Тільки в цьому випадку слід звернутися до мене, з проханням благословити на здійснення таїнства хрещення »[270].

«У той час як батьки дітей відсутні, знаходяться на роботі, бабки приносять дітей до церкви для причастя, іноді всупереч бажанню батьків. Батьки висловлюють невдоволення, так як причастя дітей відбувається проти їх бажання. У таких випадках священикам не слід чинити проти волі батьків »[271].

Якщо перший циркуляр можна обґрунтувати древнехристианских традиціями, які дійсно наказували дорослим людям перш, ніж прийняти Таїнство хрещення, пройти через тривалу катехизацію, то другий циркуляр є лише наслідком гонінь на Церкву від безбожної влади, які не мають під собою ніяких догматичних чи канонічних підкріплень в церковній традиції .

Над здійсненням треб був введений жорсткий контроль з боку держави. Всі вони заносилися в спеціальні книги із зазначенням прізвищ, паспортних даних, адрес учасників. У деяких місцях радянськими органами влади вівся навіть облік кількості людей, що відвідували храми [272]. Для хрещення дитини була необхідна присутність обох батьків, а подекуди й письмову заяву, видавалися квитанції. Ця акція мала на відразу кілька цілей. Різко посилився податковий контроль. Гроші за треби стали надходити виконавчим органам, які здавали «надлишки» в фонд миру. Інформація про участь в церковних обрядах нерідко передавалася офіційним радянським органам і могла служити причиною переслідувань за місцем роботи або навчання [273].

Правда, через деякий час тиск на бажаючих прийняти Таїнство хрещення або відспівати померлих родичів дещо знизилося, але і тоді продовжувало залишатися досить сильним.

Незважаючи на це тиск, число бажаючих, щоб над ними були вчинені церковні таїнства, продовжувало залишатися значним. З усією впевненістю про це свідчить наведена нижче таблиця.

Таблиця 1 [274]

Кількість треб, скоєних в Іванівській, Костромської та Володимирської єпархіях в 1960-і роки

 треба  єпархія
 Івановська  Володимирська  Костромська
 Хрещення  6453 (на 1968 г.)  8761 (на 1969 г.)  7714 (на 1961 г.)
 вінчання  58 (на 1968 г.)  153 (на 1969 г.)  269 ??(на 1961 г.)
 відспівування  10189 (на 1968 г.)  9592 (на 1969 г.)  3608 (на 1961 г.)

З цієї таблиці ми бачимо, що найбільш часто здійснюються требами були хрещення і відспівування, порівнянорідкісної - вінчання. Так, в 1960 році, в Костромській області хрестили 38,1% новонароджених, в 1961 році 43,3% [275].

Особливою проблемою була конфронтація церковних рад зі священиками і єпископами, пов'язана з тим, що за радянським законодавством духовенство не мало реальної влади в парафіях.

Наприклад в Іванівській єпархії вона прийняла особливо гостру форму. На старосту Преображенського собору м Іваново А. А. Веренікіна і його оточення надходило багато усних і письмових скарг з боку прихожан, але коли архієпископ Феодосій говорив про це уповноваженому ради у справах релігій по Іванівській області Н В. Тимофєєву, то уповноважений неодмінно дорікав його в тому, що він дуже довірлива людина і любить слухати плітки [276].

Були певні проблеми і з виконавчими органами інших парафій. Архієпископ Феодосій в звіті в Патріархію писав: «Самоправно, зухвало і грубо поводиться староста церкви п. Стара Вичуга А. Н. Морєва, як щодо парафіян, так і по відношенню до духовенства і навіть архієрея. Маленький, але матеріально добре забезпечений храм через її недбайливого ставлення міститься в брудному і занедбаному стані. Священнослужителів вона розглядає як особистих найманих працівників. Не отримуючи зарплати, щоб не втратити пенсії, вона займалася перепродажем незгорілих свічок в свою користь; з парафіянами, духовенством та представниками Церкви була неймовірно зухвала і груба »[277].

А в звіті в Патріархію за 1972 рік архієпископ Феодосій пише: «Загальна і принципове ставлення до мене церковної ради ясно і недвозначно висловив одного разу голова ревізійної комісії кафедрального собору А. Н. Аксьонов в розмові про мене з одного служить собору сказавши такі слова:« Це для вас він Владика, а для нас він ніщо ». [278]

Члени церковних рад підозрювалися прихожанами в байдужому ставленні до релігії і навіть атеїзм, в різних маніпуляціях зі свічками, кружками та пожертвами [279].

Замовлення відспівування був порівняно більш легкою справою, тому число відправ має найвищий показник. Разюча ставлення в кількості відправ по Іванівській і Володимирській єпархіях з одного боку і з іншого - Костромської, свідчить, швидше за все, не про те, що така величезна розбіжність дійсно мало місце, а про те, що уповноважений враховував в звіті тільки очні відспівування, опускаючи заочні. Що стосується вінчань, то, з огляду на державний, ідеологічний і інший пресинг на свідомість молоді того часу, не дивно, що їх число було досить невелика.

Поставлена ??державою в суворі рамки, Церква не могла в той час проявити достатньої активності в соціальній, освітній, просвітницької та культурної сферах. Однак і обмежені цими рамками православні єпископи і священики всіляко намагалися сприяти духовному відродженню ввірених їм єпархій та парафій тими засобами, які були для них можливі, в основному - через особисті бесіди, сповіді, проповіді та настанови віруючих. Дуже непростими були відносини духовенства з виконавчими органами парафій. Той же архієпископ Феодосій констатував: «Серед членів церковних рад, церковних службовців і співочих трапляються люди, які не причащаються Святих Тайн, не присутні за богослужінням, що не підходять прикладатися до хреста, Євангелія і іконам. Є люди сумнівної моральності в усіх відношеннях, а особливо - в сімейному житті, живуть без церковного вінчання. Церковні рахівники, в більшості випадків, за церковними службами ніколи не бувають і не виконують ніяких церковних обрядів ». Далі владика зазначає: «Церковні старости іноді вступали в конфлікти з духовенством. Надходили скарги від прихожан на старосту. Були скарги і на священиків »[280].

Необхідно навести кілька цитат з листів віруючих Патріарху, щоб проілюструвати це твердження.

«На наш погляд не вселяє довіри весь це5рковний рада. Справді Гайдук це затятий антихрист і хитрий лицемір. Призначає Кротова невіра срібролюбиві і до того ж легкої поведінки. Покровський Н. С. серебролюбівий, кощунник і невіра. Ось особи цих так званих виконавців органу собору ». [281]

Інше, більш пізніше лист, написаний ще яскравіше: «Староста церкви Веренікін А. А. шофер за професією, людина невіруюча, дуже грубий з прихожанами і духівництвом, має дружину і шість чоловік дітей. Регент храму Левчук Б. П. закінчив духовну семінарію і академію, зі своєю дружиною не живе, а як Веренікін А. перелюб співочими зі свого хору і з дружиною батька Миколи Чернявського, у якого теж двоє дітей. Продавець Іллінська К. С. це така особистість, що страшно уявити. Іллінська, колись маючи на руках трьох дітей, здала їх в дитбудинок і сама найнялася в домробітниці до отця Олександра Іллінському (нині покійний). Вона розбила сім'ю отця Олександра (дружина і діти пішли від нього) і прижила з ним сина. На смертному одрі вона змусила батька Олександра зареєструвати з нею шлюб, не розірвавши шлюбу з першою дружиною. Як їй вдалося це зробити невідомо. І тепер ця Іллінська, обзиваючи себе «матінкою», командує в храмі »[282].

Втім, деякі заслуговують на довіру очевидці подій того часу вважають, що автори кляуз були людьми набагато більш хибними і безпринципними, ніж ті, про кого вони писали.

Один шановний священнослужитель в особистій бесіді висловив думку, що працівники виконкомів і уповноважені були набагато порядочнее, ніж багато, так звані «віруючі», які приходили в храм з любові до кляуз і капостей ближнім.

Ось, наприклад, свідоцтва про деякі епізоди служіння преподобного архімандрита Леонтія (Стасевича), якому йшов дев'ятий десяток в селі Михайлівське Фурмановского району Івановської області: «Йому робили підніжки під час кадіння храму, а кілька разів, як би ненароком кидали на нього важкі хоругви. Деякі тільки що молилися в храмі, вийшли на вулицю і стали чекати батька Леонтія, щоб побити його. Але помічники батюшки здогадалися про це, встигли вивести його боковим виходом »[283].

Контроль над виконанням треб з боку владних радянських структур і подальша відповідна опрацювання зверталися з проханнями про їх вчинення приводила до того, що далеко не всі, бажали хреститися або вінчатися, вирішувалися на це. Дуже мало було дорослих людей, що зважилися хреститися; більшість хрещень було немовлят. Наприклад, у Володимирській області в 1978 році з 10198 хрестилися повнолітніх було тільки 242, а в 1974 році з 10198 лише 74 [284].

Архієпископ Феодосій відзначав, що «хрещень могло б бути набагато більше, якби міськради і райвиконкоми не перевіряли систематично так звані« книги записи обрядів », в яких церковні ради були зобов'язані зберігати імена, прізвища, адреси батьків охрещених немовлят, номери та інші дані паспорта . У цих же книгах батьки повинні були власноруч розписуватися. Перевірка книг сільських церков проводилася кілька разів на рік. Міські ж церкви повинні були надавати свої книги до міськради щомісяця, причому вони затримувалися в міськраді на кілька днів [285].

В Іванівській області ще одне ускладнення полягало в тому, що для того, щоб хрестити дитину, була необхідна згода обох батьків. А непоодинокими були випадки, коли мати хотіла хрестити дитину, а батько ні, і навпаки. Великі трагедії для матерів, які бажають хрестити своїх дітей, виникали в тому випадку, коли чоловіки залишали своїх дружин і дітей, які не розірвавши офіційно шлюбу, і перебували в безвісно відсутнім, обзавівшись новими родинами. Мали місце випадки, коли чоловіки, залишали своїх дружин і, оформивши розлучення, жили з іншими в тій же місцевості, абсолютно не цікавлячись дітьми від першого шлюбу, а тим часом не бажали дати згоду на хрещення цих дітей. І навіть в таких випадках церковні ради були змушені відмовляти матерям в хрещенні їх немовлят. У той же час, в деяких інших областях не існувало таких суворих і непохитних правил для хрещення дітей, батьки яких були відсутні або порвали спілкування з ними [286].

Кроки по підриву матеріальної бази Церкви не припинялися і після 1964 року.

Архієпископ Никон (Фомічов) згадував: «У 1955 році я був призначений в Архангельськ. Храмов там майже не залишалося. У короде діяли три храми, з них два цвинтарних, а в єпархії - такою колосальною - всього 16 парафій. Відкривати було майже нічого. Я просив, правда, одну церкву, але мені не тільки не дали її відкрити, але, навпаки намагалися закрити два храми, а «замість» дати зайвого священика до собору ...

Собор був маленький. Я приїхав в Архангельськ в лютому і жахнувся: всі обросло інеєм, льодом. Виявилося, що кам'яні плити підлоги лежать прямо на землі. Ремонт робити не дозволяли. Лише після довгих переговорів з владою нам дозволили покласти в соборі мати (циновки, килимки), а у вівтарі настелити дерев'яна підлога »[287].

Крім глобального перешкоджання нормальному здійсненню церковної діяльності місцева влада чіплялися і до всіх дрібниць. Наприклад, коли в 1970 році за ініціативою архієпископа Феодосія церковна рада Преображенського Собору міста Іваново звернувся до обласного управління культури з проханням дозволити зробити в залізній решітці, яка відділяє солею від храму, дві додаткові дверки для проходу віруючих після сповіді і причастя, а також для проходу обслуговуючого персоналу, щоб уникнути штовханини і тисняви, то управління культури відмовило в цьому, під приводом, що не можна порушувати інтер'єр пам'ятника архітектури. Тим часом, решітка була зроблена за 10 років до звернення, з простого смугового заліза і ніякої художньої та історичної цінності не представляла, ставлення до собору того часу, коли він був побудований, не мала [288].

Незважаючи на таке важке становище в храмах проводилися ремонтно-реставраційні роботи. Так, в 1968 році, були проведені ремонтні роботи в 17 храмах Іванівської єпархії, в 1970 році в 18 храмах, в 1971 році в 14 храмах [289].

Закриття духовних шкіл проводилося під будь-якими приводами. Їх ліквідації передувала відповідна ідеологічна обробка громадської думки через статті в пресі, в яких наводилися порочать викладачів церковних навчальних закладів факти, часом не відповідають дійсності. Спроби ж підданих такої опрацюванні викладачів заручитися підтримкою і захистом перед громадською думкою у уповноваженого були, як правило, марними [290]. Як це стало вже традицією в радянській державі, закриття семінарій відбувалося «на численні думок трудящих», які не бажають миритися з існуванням «розсадників мракобісся» [291]. Єпархіальні архієреї, до яких доходили чутки про майбутнє закриття, що знаходилися на території їх єпархій духовних шкіл, робили марні спроби їх збереження.

За рахунок частої зміни єпархіальних архієреїв владні радянські структури досягали додаткової дестабілізації обстановки в єпархіях; іноді - навіть щодо байдужого ставлення архієреїв до потреб єпархій, до яких вони не встигали звикнути. Втім, і тут були винятки. Архієпископ Касіян (Ярославський) керував Костромської єпархії з 20.05.1964 по 30.11.1988 роки, архієпископ Онисим (Фестіанов) керував Володимирській єпархією з 27.08.1944 по 31.10.1970 роки, архієпископ Амвросій (Щуров) управляє Іванівської єпархією з 18.11.1977 року по теперішній час.

Цікаво відзначити, що навіть у гранично вузьких рамках своїх адміністративних можливостей різні керуючі єпархією по різному бачили ідеальну структуру управління єпархією. Так, в 1964 році керуючим Іванівської єпархією митрополитом Антонієм була скасована посада благочинних, які були хіба що кураторами над парафіяльними священиками, посередниками між ними і архієреєм. На думку митрополита Антонія, «таким чином, покращено і посилено було особисте безпосереднє керівництво митрополита пастирською діяльністю духовенства» [292]. Зовсім по-іншому бачив цю проблему архієпископ Іванівський і Кинешемский Феодосій, який писав наступне: «Перші кроки моєї архипастирської діяльності важко і ускладнювалися тим обставиною, що в єпархії не було жодного благочинного. Як з'ясувалося, Високопреосвященніший митрополит Антоній, керуючи єпархією, вважав корисним для її блага скасувати всіх благочинних в 1964 році. Крім того, що відсутність благочинних не відповідає структурі управління єпархією, затвердженої в «Положенні про управління РПЦ», склалося таке ненормальне становище, що в разі конфліктних справ і скарг на священнослужителів не було, кого послати на місце для ознайомлення із справжнім станом справи, в внаслідок чого я не мав твердих підстав для вирішення спірних питань. Для виправлення становища, що склалося мною були відновлені благочинні округи: спочатку три, потім ще один »[293].

Не дивно, що при певного роду «опіки» з боку влади, число священнослужителів було досить невелика, хоча, втім, пропорційно числу храмів. Добре ілюструють це наведені нижче таблиці.

Таблиця 2 [294]

Відомості про кількісний склад духовенства Володимирській єпархії в 1962-1984 роках

   роки
 чисельність священиків
 священиків
 дияконів

Таблиця 3 [295]

Відомості про кількісний склад духовенства Іванівської єпархії в 1977-1987 роках

   роки
 чисельність священиків
 священиків
 дияконів

З цих таблиць ми бачимо, що число священнослужителів, досить різко скоротилося за часів хрущовських гонінь 1959-1964 років, на початку 1970-х років стабілізувалося і на початку 1980 років, на прикладі Володимирській єпархії навіть з'явилася тенденція до деякого його збільшення. Однак значне зростання числа духовенства почався лише після 1988 року.

Необхідно звернути увагу на те, що серед священнослужителів часом траплялися особистості непорядні і невідповідні для цього служіння. Архієреї боролися з цим явищем. Митрополит Іванівський і Кинешемский Антоній відзначав в 1965 році, що «однією з моїх перших завдань було впровадження належної дисципліни серед парафіяльного духовенства і спостереження за належної постановкою церковного справи на місцях ... Прийнято рішучі заходи з викорінення пияцтва, лодирнічества, кляузництво і інших недоліків» [296]. Про подібні проблеми в 1968 році писав і архієпископ Іванівський і Кинешемский Феодосій. Одного з священнослужителів, восьмидесятирічного протоієрея П. Миловидова він характеризує як «унікальний тип священика - нігіліста» [297]. Необхідність постійної підтримки суворої дисципліни в середовищі духовенства архієпископ Феодосій мотивує наступним чином: «Існує думка, що суворе ставлення до кліриків може привести до кількісного зменшення членів кліру, в яких і зараз вже відчувається брак. Безсумнівно, застосування суворої церковно-канонічної дисципліни відіб'ється на кількості членів кліру, але зате зросте якісний елемент, і ця обставина буде більше і краще сприяти благу Церкви Христової, ніж прагнення зберегти в клірі явно негідних людей, спокуслива життя і діяльність яких відторгає людей від Церкви »[298].

Необхідно відзначити, що така ідеологічна боротьба відбувалася на тлі всебічного обмеження Церкви у всіх видах її діяльності. Досить сказати, що в 70-80-ті роки не тільки прихід, але навіть єпархіальне управління не могло придбати без санкції уповноваженого не тільки автомобіль, але навіть друкарську машинку [299].

Найважливіша подія внутрішньоцерковного життя цього періоду - Помісний Собор Руської Православної Церкви 1971 року. Обстановку, в якій він проходив, добре характеризують такі спогади його учасника, архієпископа Василія (Кривошеїна): «Митрополит Никодим запитав:« Чи немає охочих поставити запитання? »Їх не виявилося. Далі він запитав: «Чи всі згодні, щоб Собор схвалив процедуру виборів Патріарха і постанови 1961 роки?» [300] Я на це сказав, що залишаюся при своїй думці, тобто абсолютно не схвалюю. Ніхто інший такого не сказав. Пам'ятаю, як це мене вразило »[301].

«Протоієрей Б. Осташевський (Калінінської єпархії) сказав, що доповіді висловлюють думку всіх присутніх, а тому ми повинні« кріпити могутність нашої держави »,« строго дотримуватися законів »,« бути лояльними »(?). І що «мудрі рішення 1961 року пішли на користь Церкви і підняли авторитет священства, а збори духовенства і мирян Калінінської єпархії одноголосно їх схвалили» [302].

Цікавими є й інші особисті спостереження архієпископа Василія, зроблені ним під час Собору: «Нещодавно в Калузькій єпархії уповноважений« обклав »один з храмів таким великим внеском, що після його сплати до Фонду миру біля храму не вистачало грошей на що вимагається державними органами ремонт храму, який в внаслідок був закритий. Коли я запитав єпископа Калузького Доната: «Чи правда, що у вас закрили церкву», - він мені відповів: «Та ви знаєте, це був величезний храм, а тих, хто молиться за все п'ять-шість бабусь ... ось і довелося закрити храм». Але хто цьому повірить? Усюди храми переповнені і їх не вистачає, а тут всього п'ять-шість бабусь! »[303]

Серед найважливіших діянь Помісного Собору 1971 можна назвати обрання Патріарха Московського і всієї Русі Пимена, а також скасування клятв на старі обряди і дотримуються їх. В останньому документі, зокрема, йдеться: «Освячений Помісний Собор Російської Православної Церкви любов'ю обіймає всіх, свято зберігають древні російські обряди, як членів нашої Святої Церкви, так і іменують себе старообрядцями, але свято сповідують апостольську православну віру» [304].

Тиск на Церкву з боку державних властей не припинялося і на початку 1980-х років. Архієпископ Никон (Фомічов) згадував: «У 1983 році в Пермі на Великдень міліція не пускала в храм молодь, причому міліцейський автобус був поставлений так, щоб люди не могли бачити хресний хід через ворота. Коли пішов на хресну ходу, я теж не витримав, підійшов до міліціонерів і сказав:

- Що ви бешкетувати? Якщо не хочете пускати молодь, так, дайте їй хоча б бачити хресний хід!

- Добре, добре, ми автобус приберемо.

Але замість автобуса незабаром «прибрали» мене, але ж я стояв за інтереси Церкви, за духовенство ... »[305]

Ми бачимо, як сильно відбивалася атеїстична діяльність радянської держави в 1960-1980-і роки на внутрішньоцерковного життя. Від інтенсивності цієї діяльності безпосередньо залежали такі показники, як: кількість закритих храмів, інших релігійних установ; кількість церковних треб; загальна чисельність духовенства і храмів.

Початок 60-х стало для Церкви складним часом нових гонінь, пов'язаних з масовим закриттям храмів, «одноразовим урахуванням релігійних об'єднань, молитовних будинків і майна, що знаходиться в користуванні релігійних організацій», що дозволив зібрати всебічну і повну інформацію про Церкву, яка використовувалася потім для подальшого її ослаблення. Дуже складно було віруючій людині, особливо з вищою освітою, вступити до Духовної семінарії або академію, стати священнослужителем. Число священнослужителів скорочувалася разом з числом храмів. Віруючих «проробляли» за місцем навчання, роботи, проживання. Хрещення дитини, наприклад, могло бути чревате для його батьків виключенням з партії, великими неприємностями на роботі.

Після відставки Хрущова гоніння на Церкву кілька вщухли, але тривають, хоча і в більш м'якій формі. Для своєї боротьби проти Церкви атеїстична пропаганда не гребують використовувати ренегатів - отреченцев, будь-які внутрішньоцерковні проблеми.

Тим часом, разом з початком перебудови, намічаються шляхи до зміни церковно-державних відносин в СРСР. Виникла потреба у тільки сильний поштовх, який став би переломним моментом в цих відносинах. І таким поштовхом стало широке святкування 1000-річчя Хрещення Русі.



 Суспільна реакція на антицерковную компанію в Росії в 1958-1964 рр. Життя православного духовенства в цей період. |  Релігійні дисиденти в 60-80-ті роки ХХ століття
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати