На головну

 Тема 6. Перевезення |  Е заняття. |  Тема 7. Страхування |  Тема 8. Кредитні і розрахункові відносини |  Е заняття. |  Тема 9. Доручення. Комісія. агентування |  Тема 10. Зберігання |  Тема 11. Довірче управління майном. Комерційна концесія |  Тема 12. Просте товариство |  Тема 13. Зобов'язання з односторонніх дій |

Е заняття.

  1.  Питання № 9. Завдання на наступне заняття.
  2.  Е заняття.
  3.  Е заняття.
  4.  Е заняття.
  5.  Е заняття.
  6.  Е заняття.

Завдання 1.

Співробітник відділення міліції Адміралтейського району м С.-Петербурга Дьомін незаконно затримав громадянина Іванова і зажадав від нього пред'явити документи. Оскільки Іванов відмовився виконати вимоги Дьоміна, останній застосував до нього фізичну силу і пошкодив йому руку, в результаті чого Іванов два місяці перебував на лікуванні.

За свої незаконні дії Дьомін був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Іванов звернувся до знайомого йому студенту юридичного факультету з проханням роз'яснити, як і до кого він може пред'явити вимогу про відшкодування заподіяної йому шкоди. Студент роз'яснив, що шкоду, завдану незаконними діями посадових осіб органів дізнання (а відділ міліції - теж орган дізнання), відшкодовує держава. Тому Іванову слід пред'явити позов про відшкодування заподіяної йому шкоди до фінансового відділу адміністрації Адміралтейського району міста. Послухавши студента, Іванов пред'явив позов до фінансового відділу.

При розгляді справи суд залучив як співвідповідача міліціонера Дьоміна і стягнув з нього вказану в позовній заяві суму. Дьомін оскаржив це рішення суду.

Яке визначення має винести касаційна інстанція і як слід вирішити справу по суті?

Завдання 2.

Заступник генерального директора ВАТ «Облбуд» Федотов, який керував будівельними роботами в м Грозному, був захоплений незаконним збройним формуванням і утримувався в якості заручника.

Товариство з обмеженою відповідальністю безрезультатно зверталася в різні державні органи, органи місцевого самоврядування з заявами про вжиття заходів до звільнення працівника, а потім отримало банківський кредит під високий відсоток для сплати викупу за звільнення Федотова. Заходи зі звільнення заручника здійснювалися ФСБ Росії за участю представника акціонерного товариства, який і передав викуп. Потім ВАТ «Облбуд» звернулося до Російської Федерації з позовом про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 502 775 руб., Понесеного в результаті вимушеної участі в заходах ФСБ Росії по звільненню Федотова.

В як правову підставу позову позивач вказав на положення ст. 1069 ЦК. На думку позивача, шкода була завдана бездіяльністю державного органу, який зобов'язаний забезпечувати безпеку громадян.

Яке рішення повинен прийняти суд?

Завдання 3.

Крилова звернулася до суду з позовом до відділу внутрішніх справ м Хабаровська з позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями співробітника органів внутрішніх справ Петрова. Раніше Петров був засуджений за те, що, перевищивши посадові повноваження, застосував табельну зброю і зробив необережне вбивство сина Крилової. Суд першої інстанції задовольнив позов і стягнув з міського відділу внутрішніх справ 53 тис. Руб. в відшкодування майнової шкоди та 70 тис. руб. в якості компенсації моральної шкоди. При цьому суд послався на ст. 1068 ЦК і вказав, що за шкоду, заподіяну Петровим під час виконання службових обов'язків, несе міський відділ внутрішніх справ.

Рішення суду було опротестовано прокурором, який стверджував, що в даному випадку необхідно керуватися ст. 1069 ЦК. Наглядова інстанція відхилила доводи прокурора, вважаючи, що дана стаття не підлягає застосуванню у зазначеній справі, так як нею регулюється відповідальність за шкоду, заподіяну в сфері адміністративного управління в результаті видання різних владних приписів (наказів, розпоряджень, вказівок та ін.), Адресованих громадянам і юридичним особам і підлягають обов'язковому виконанню. У зазначеному випадку відповідальність за заподіяну шкоду повинен нести роботодавець.

Чи правильно рішення суду? Визначте поняття акту влади. Порівняйте умови відповідальності за заподіяння шкоди за ст. 1 068 і 1069 ЦК.

Завдання 4.

Законодавчі збори Алтайського краю прийняв закон, яким для всіх суб'єктів підприємницької діяльності було встановлено збір до бюджету краю в розмірі 10% від ціни реалізації кожного літра нафтопродуктів з віднесенням цього збору на вартість відпускаються споживачам паливно-мастильних матеріалів. Рішенням крайового суду зазначений закон був визнаний недійсним як прийнятий з перевищенням повноважень законодавчих зборів.

ВАТ «Інтерсервіс», посилаючись на ст. 16 і 1069 ЦК, пред'явило позов до адміністрації Алтайського краю про повернення з бюджету краю 135 тис. Руб., Сплачених товариством на виконання визнаного недійсним закону. Арбітражний суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі. На дане рішення було принесено протест заступником Голови Вищого Арбітражного Суду РФ, в якому пропонувалося всі судові акти у справі відхилити і в позові відмовити. На його думку, при вирішенні питання про відшкодування заподіяної шкоди слід враховувати механізм справляння збору та те, що сума збору впливала на фінансові результати діяльності товариства.

Чи правильно рішення арбітражного суду? Чи підлягає протест задоволенню?

Завдання 5.

Вчителька початкової школи Алова була затримана за підозрою в скоєнні злочину - зловживання повноваженнями (ст. 201 КК РФ). Затримання проводилося в присутності її учнів і сусідів. Через три дні Алов звільнили, і в подальшому кримінальну справу стосовно неї було припинено за відсутністю складу злочину. Потерпіла звернулася в суд з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів попереднього слідства. Суд відмовив Алов в позові, грунтуючись на тому, що відповідно до п. 1 ст. 1070 ДК відшкодування такої шкоди можливо тільки в певних випадках, але в цьому переліку немає незаконного затримання за підозрою у вчиненні злочину. Алова звернулася до Конституційного Суду із заявою про перевірку відповідності Конституції РФ положень п. 1 ст. 1070 ДК.

Чи правильно рішення суду загальної юрисдикції? Який може бути позиція Конституційного Суду? Визначте умови відповідальності за шкоду, заподіяну Алов.

Завдання 6.

За вироком суду Волков в числі інших був засуджений за розтрату до позбавлення волі на 5 років зі штрафом 950 тис. Руб.

Через рік після приведення вироку у виконання справу стосовно Волкова було припинено в наглядовому порядку за недоведеністю участі Волкова в скоєнні злочину.

Волков пред'явив позов до суду, який виніс обвинувальний вирок, про стягнення:

а) втраченого заробітку за період перебування під слідством і в місцях позбавлення волі;

б) сум, сплачених їм юридичної консультації за надання юридичної допомоги;

в) збитків, завданих його компанії в зв'язку з втратою довіри з боку контрагентів і втратою контрактів, а також зажадав:

- Повернення автомашини «Вольво» і відшкодування вартості її відновного ремонту (машина протягом року перебувала на неохоронюваної стоянці і була пошкоджена невстановленими особами);

- Повернення стягненого за вироком суду штрафу;

- Компенсації моральної шкоди.

Чи підлягають вимоги Волкова задоволенню? Якщо так, то хто і в якому порядку повинен відшкодовувати завдану йому шкоду?

Завдання 7.

ЖБК «Північно-Захід» пред'явив до Арбітражного суду м Москви позов до Російської Федерації про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок того, що Анапском міським судом на період розгляду цивільної справи за заявою ЗАТ «Бизнесцентр» на неправомірні дії нотаріуса було заборонено відчуження сумлінно придбаного ЖБК майна, при тому, що ЖБК не був притягнутий до участі у справі. Арбітражний суд відмовив ЖБК в позові, обґрунтувавши своє рішення посиланням на п. 2 ст. 1070 ДК, і вказав на те, що позивач не навів доказів причинного зв'язку між утвореними у нього збитками і діями суду, а також незаконності цих дій і провини суду. Позивач же стверджував, що не зобов'язаний доводити незаконність дій суду, оскільки це випливає з самого відмови в удовлевореніі заяви ЗАТ «Бизнесцентр» і допущених процесуальних порушень при його розгляді, а винність заподіювача шкоди (суду) взагалі презюмується.

Розберіть доводи позивача. Обґрунтовано чи рішення арбітражного суду? Які умови відшкодування шкоди, заподіяної при здійсненні правосуддя?

Завдання 8.

Викладач вузу Ракитська, перебуваючи в гостях у своєї подруги Лебедєвої, посперечалася з нею на теми релігії. Подруги не зійшлися в думках, і в якості останнього аргументу Лебедєва викликала бригаду психіатричної допомоги. Ракитського доставили в психіатричну лікарню і почали лікувати, так як лікар поставив діагноз - параноїдальна шизофренія. Заява про примусову госпіталізацію Ракитського було подано у встановлений термін, однак суддя розглянув його не протягом передбачених законом п'яти днів, а в тільки через 39 днів, при цьому суд заслухав тільки лікарів і задовольнив заяву про примусову госпіталізацію. Ракитського випустили тільки через 20 днів після того, як обласний суд скасував рішення суду першої інстанції. Ракитська звернулася до Російської Федерації з позовом про відшкодування майнової шкоди і компенсації моральної шкоди, завданої незаконними діями суду (порушення термінів розгляду заяви та недопущення особистої участі в засіданні).

Як вирішити справу? Чи є підстави для задоволення позову?

Завдання 9.

Пожежею, що стався на території державного лісового фонду, було знищено 170 га соснового лісу. Лісгосп «Давидовський» звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення 386 тис. Руб. в відшкодування шкоди, заподіяної лісгоспу, до ВАТ «Воронеженерго». Як вказувалося в протоколі про лісову пожежу, причина займання знаходилося під лінією електропередач, поблизу високовольтної опори № 27. На місці загоряння були виявлені биті скляні ізолятори, територія ЛЕП була захаращена залишками порубки лісу, які сприяють швидкому поширенню вогню. Відповідач неодноразово попереджали органами держконтролю за станом, охороною і захистом лісів про необхідність очищати свою територію, але жодних заходів з очищення не робив. Позивач обґрунтовував свою вимогу ст. 1079 ГК, вважаючи, що шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки.

Товариство з обмеженою відповідальністю заперечувало проти позову, посилаючись на те, що причина пожежі, на якій наполягає позивач, є неправдоподібною, оскільки скляний ізолятор не може фокусувати сонячні промені і бути причиною пожежі, що спричинило такі тяжкі наслідки для навколишнього середовища. На його думку, пожежа могла статися внаслідок необережного поводження з вогнем грибників, посушливої ??погоди і внаслідок того, що органи влади не заборонили відвідування лісів в умовах великої пожароопасті. Крім того, гасіння пожежі проходило в умовах нестачі коштів боротьби з пожежею (спецтранспорту та т. П.), Що вплинуло на розмір збитків лісгоспу.

Яке рішення повинен прийняти арбітражний суд?

Завдання 10.

Компанія «Південний хрест» звернулася до арбітражного суду до адміністрації морського порту з позовом про відшкодування збитків, понесених нею в зв'язку з тим, що відповідач не забезпечив для судна позивача безпечну стоянку на якорі в морському порту. У позовній заяві позивач вказав, що адміністрація морського порту є державним органом і несе відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями (бездіяльністю). В порушення обов'язкових постанов по порту, затверджених начальником адміністрації порту, адміністрація не надала компанії інформацію про усунення судна за кордон якірної стоянки і про наявність на дні не зазначених на карті перешкод, що впливають на безпеку стоянки судна. В результаті цього можна говорити про аварійне пригода (зіткнення судна з грунтом), усуваючи наслідки якого позивач зазнав збитків, що включають витрати по оплаті праці водолазів, буксира із супроводу водолазного бота, ремонту судна і перевитрата палива.

Відповідач заперечував проти позову, оскільки відповідно до ст. 61 КТМ капітан судна повинен був вжити заходів щодо забезпечення безпеки плавання судна і запобігання заподіяння шкоди судну, що знаходиться на ньому людям і вантажу. Однак капітан судна, знаючи про те, що відбувається дрейфі судна, не вжив заходів до запобігання дрейфу в межах і за межами стоянки. Таким чином, неповідомлення адміністрацією порту про усунення судна за кордон якірної стоянки і наявності на дні не зазначених на карті перешкод, що впливають на безпеку стоянки судна, не могло спричинити заподіяння шкоди судну позивача, якби капітан судна виконав належним чином покладені на нього обов'язки. У свою чергу, відповідач пред'явив зустрічний позов про відшкодування шкоди, заподіяної забрудненням нафтопродуктами акваторії порту, яке відбулося в результаті пошкодження судна.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено на підставі ст. 1069 ЦК. В задоволенні зустрічного позову суд відмовив, оскільки компанія «Південний хрест» є не судновласником, а фрахтувальником судна. Відповідач оскаржив дане рішення в касаційний суд.

Розберіть доводи сторін. Яке рішення повинен прийняти касаційний суд?

Завдання 11.

АТ «Максатіхінского комбінат» пред'явило до арбітражного суду позов про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, до АТ «Агротрансавто». Як випливало з матеріалів справи, у автомобіля КамАЗ, що належить товариству «Агротрансавто», під час руху від'єднався причіп, який зупинився на дорозі. Наступний в тому ж напрямку автомобіль МАЗ, що належить комбінату, зіткнувся з причепом, в результаті події автомобіль МАЗ отримав серйозні пошкодження, вартість відновлювальних робіт і збитки від простою машини потерпілий вимагає стягнути з заподіювача шкоди - власника КамАЗа.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, послався на відсутність доказів провини відповідача в заподіянні шкоди. Цей висновок був заснований на постанові про припинення кримінальної справи стосовно працівника відповідача - водія Столярова у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину. Апеляційна інстанція підтвердила рішення, вказавши на те, що відповідно до ст. 1064, 1079 ГК відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, настає при наявності вини.

Чи правильні судові постанови у даній справі? Які умови відшкодування шкоди, заподіяної при взаємодії джерел підвищеної небезпеки?

Завдання 12.

ТОВ «Аргентум» звернулося до суду з позовом до ВАТ «Аерофлот» про стягнення в порядку регресу 500 тис. Руб. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з вини ВАТ «Аерофлот» було зірвано підписання контракту з австрійською компанією «Цирконій» про постачання обладнання. Рішенням третейського суду при спеціалізованої консалтингової компанії з позивача на користь компанії «Цирконій» була стягнута неустойка в сумі 500 тис. Руб. за порушення обов'язку щодо укладення контракту. Стягнення вироблялося по виконавчим листом, виданим Арбітражним судом м Москви.

У позовній заяві позивач посилався на те, що його представник Воронін отримав травму під час польоту на літаку «Аерофлоту» за маршрутом Москва - Відень. З медичної карти, виданої амбулаторією аеропорту м.Відень, випливало, що Вороніну було надано медичну допомогу в зв'язку з пошкодженням лівої великогомілкової кістки. На наступний день після прибуття Воронін не зміг приїхати на підписання контракту, так як відчував себе погано.

Відповідач заперечував проти позову і стверджував що Воронін відмовився від госпіталізації і поїхав з аеропорту на особистому автомобілі. В день підписання контракту він перебував у Відні. На думку відповідача ТОВ «Аргентум» не надало доказів неможливості підписання контракту в зв'язку з ушкодженням здоров'я, отриманим представником позивача на борту літака відповідача.

Як вирішити справу? Чи є в даному випадку підстава виникнення регресного зобов'язання?

Завдання 13.

Працівник лесохимического комбінату Міхєєв викрав з цистерни, що належить ЛІСОХІМКОМБІНАТ, метиловий спирт, яким пригостив свого знайомого Баранова. В результаті отруєння Баранов втратив зір на обидва ока і став інвалідом 1-ї групи, а сам Міхєєв втратив зір на 50% і став інвалідом 2-ї групи. Вважаючи, що метиловий спирт є джерелом підвищеної небезпеки, Баранов пред'явив до комбінату як до власника позов про відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Аналогічний позов до комбінату пред'явив і Міхєєв.

Чи підлягають позови Баранова і Міхєєва задоволенню?

Завдання 14.

Биков, який керував особистої автомашиною, перевищив швидкість, внаслідок чого не впорався з керуванням і наїхав на що стояла на узбіччі дороги машину Зуєва. Від удару машина Зуєва прийшла в рух і вдарила стояла попереду неї машину, що належала автопарку. Відновлювальний ремонт машини Зуєва склав 8 тис. Руб., А машини автопарку - 3 тис. Руб. Отримала пошкодження і машина Бикова на загальну суму 5 тис. Руб. Автопарк пред'явив позов до Зуеву і Бикову, просячи суд стягнути з них солідарно суму заподіяної йому шкоди.

Зуєв пред'явив позов до Бикова про відшкодування йому вартості відновлювального ремонту, а в частині позову автопарку просив звільнити його від відповідальності, так як пошкодження його автомашини відбулося з вини Бикова.

Биков, заперечуючи проти пред'явлених до нього позовів, вказував, що, по-перше, шкода автомашині автопарку завдано не його машиною, а машиною Зуєва, який і повинен відшкодувати збиток автопарку, і, по-друге, Зуєв сам винен у пошкодженні його автомашини, так як поставив її в місці, не дозволеному для стоянки автомашин. Тому в пред'явлених до нього позовах Зуєва і автопарку Биков просив відмовити.

Вирішіть справу.



 Тема 14. Зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди |  Е заняття.
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати