На головну

 Е заняття. |  Е заняття. |  Тема 2. Мена. Дарування. рента |  Е заняття. |  Тема 5. Підряд. Оплатне надання послуг |  Тема 6. Перевезення |  Е заняття. |  Тема 7. Страхування |  Тема 8. Кредитні і розрахункові відносини |  Е заняття. |

Е заняття.

  1.  Питання № 9. Завдання на наступне заняття.
  2.  Е заняття.
  3.  Е заняття.
  4.  Е заняття.
  5.  Е заняття.
  6.  Е заняття.
  7.  Е заняття.

Завдання 1.

У бюро прокату звернувся індивідуальний підприємець Чіпсів, який побажав отримати напрокат терміном на один місяць пилосос, необхідний йому для ведення своєї діяльності з прибирання офісних приміщень, оскільки його власний пилосос зламався і знаходиться в ремонті. Бюро прокату відмовився укласти договір, посилаючись на те, що в процесі підприємницької діяльності майно зношується набагато інтенсивніше, ніж в побуті, і це абсолютно не враховано в тарифах, встановлених бюро. Чіпсів звернувся до арбітражного суду з позовом про спонукання бюро прокату до висновку відповідного договору та про стягнення збитків, завданих простоєм в його діяльності, в розмірі середньоденного доходу, помноженого на число днів простою.

Вирішіть справу. Чи зміниться рішення, якщо мова піде про прокат токарного верстата?

Завдання 2.

Громадянин Макаров отримав в ТОВ «Загальний прокат» в оплатне володіння і користування терміном на шість місяців відеомагнітофон. Після закінчення місяця з початку використання відеомагнітофон зламався. Викликаний на будинок представник «Загального прокату» запропонував забрати відеомагнітофон для ремонту, а поки йде ремонт, не стягувати прокатну плату. Макаров, в свою чергу, зажадав від «Загального прокату» розірвання договору, повернення сплаченої вперед прокатної плати, відшкодування збитків (у вигляді проїзду на таксі за відеомагнітофоном і відсотків за користування чужими грошовими коштами), а також компенсації моральної шкоди. «Загальний прокат» відмовився задовольнити ці вимоги, посилаючись на те, що чинним законодавством розірвання договору в подібних випадках не передбачено. До того ж Макаров, швидше за все, порушив правила користування відеомагнітофоном, оскільки ці предмети зазвичай самі по собі не ламаються. Макаров звернувся з позовом до суду.

Яке рішення повинен винести суд? Хто повинен довести, чи були порушені правила користування предметом прокату?

Завдання 3.

ТОВ «Балалайка» звернулося в Бюро прокату автомобілів при акціонерному товаристві «Другий таксопарк» і отримало в оплатне користування на 11 місяців автомобіль «Волга». Через два тижні «Балалайка» передала вказаний автомобіль в суборенду своєму співробітникові Косолапову. В процесі експлуатації виявилося, що двигун автомобіля потребує капітального ремонту. Косолапов зажадав від «Балалайки» провести капітальний ремонт, а «Балалайка» вирішила перекласти виконання відповідної обов'язки на Бюро прокату. Останнє проводити капітальний ремонт відмовилося, посилаючись на те, що орендар порушив умови договору прокату і здав автомобіль в суборенду.

Хто повинен провести капітальний ремонт автомобіля?

Завдання 4.

ТОВ «Автобаза № 6» уклало з акціонерним товариством «Лекало» договір оренди вантажного автомобіля з водієм. При цьому в ролі водія виступав індивідуальний підприємець Краснов, який уклав з автобазою договір про надання послуг з водіння автомобіля. В один з рейсів, під час якого перевозилася дорога аудіоапаратура і вантаж супроводжував експедитор орендаря, Краснов, виконуючи вказівку експедитора, поїхав коротким, але більш небезпечним маршрутом. При цьому він заперечував проти такого маршруту. По шляху проходження на якійсь з вибоїн зламалася вісь автомобіля, який перекинувся і пошкодив значну частину вантажу.

Акціонерне товариство звернулося до суду з позовом до автобази і зажадало відшкодування всіх завданих аварією збитків. Воно посилалося на те, що автобаза не виконала свого обов'язку щодо забезпечення нормальної і безпечної експлуатації автомашини. Автобаза заперечувала проти цього, посилаючись на те, що водій попереджав експедитора про небезпеку обраного маршруту, і, в свою чергу, зажадала відшкодування її витрат, пов'язаних із забезпеченням збереження вантажу після аварії.

Яке рішення повинен винести суд? У чому різниця між управлінням транспортним засобом і його технічної експлуатацією, з одного боку, і комерційною експлуатацією - з іншого?

Завдання 5.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перше річкове пароплавство» передало в оренду без екіпажу судно типу «річка-море» ТОВ «Лекарь» для здійснення доставки медикаментів. ТОВ «Лекарь», в свою чергу, передало судно в суборенду акціонерному товариству «Невська судноплавна компанія» і уклало з ним договір перевезення небезпечного для оточуючих хімічної сировини.

Під час сильного шторму кілька контейнерів з сировиною потекли, в результаті чого було завдано збитків судну і вантажу. АТ «Перше річкове пароплавство» пред'явило позов до ТОВ «Лекарь» і АТ «Невська судноплавна компанія» про стягнення збитків, завданих судну. ТОВ «Лекарь» заперечувало проти позову, посилаючись на те, що перевезення вантажу здійснювала «Невська судноплавна компанія», на яку, на його думку, і повинна бути покладена відповідальність. Одночасно ТОВ «Лекарь» пред'явило позов до АТ «Невська судноплавна компанія» про стягнення збитків, завданих вантажу. Суд вирішив об'єднати обидва позови в одне провадження. У процесі судового розгляду з'ясувалося, що судно було непридатне для перевезення хімічної сировини.

Вирішіть справу.

Завдання 6.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колгосп« Буревісник »(далі - колгосп) здало в оренду сільському споживчому товариству села Великий Бір (далі - сільпо) овочесховище без зазначення строку договору. Це овочесховище знаходилося на земельній ділянці, отриманому в свій час колгоспом в постійне (безстрокове) користування. Під час дії договору сільпо за згодою колгоспу переобладнало овочесховище під магазин, а в подальшому, вже без згоди колгоспу, магазин був розібраний і використаний орендарем як будівельний матеріал для побудови на тому ж земельній ділянці житлового будинку. Позов колгоспу до сільпо про повернення овочесховища був задоволений судом з посиланням на обов'язок орендаря повернути майно і відшкодувати орендодавцеві збитки, завдані даному майну.

Оскаржуючи винесене судом рішення, відповідач вказував, що так як колишнього майна вже не існує, а споруда житлового будинку, який до моменту судового розгляду вже був заселений, обійшлася йому досить дорого, в позові колгоспу слід відмовити. До того ж договір оренди овочесховища ніде не був зареєстрований.

Яку позицію має зайняти вищий суд? Що станеться з правом на земельну ділянку, якщо право власності на житловий будинок все-таки буде визнано за сільпо? Чи зміниться рішення, якщо колгосп володів земельною ділянкою на підставі договору оренди, укладеного на 10 років?

Завдання 7.

Орган з управління міським майном суб'єкта РФ звернувся до арбітражного суду з позовом про виселення акціонерного товариства «Сигнал» із займаного приміщення у зв'язку із закінченням терміну договору. Суспільство заперечувало проти позову, посилаючись на те, що в договорі була передбачена інша процедура його припинення: якщо за два місяці до закінчення терміну договору жодна зі сторін не заявить про його припинення, він вважається пролонгованим на той же термін, тобто на 10 місяців. Комітет же зажадав припинення договору через три місяці після закінчення терміну, протягом якого можна було заявити про таке припинення. Тому договір оренди повинен вважатися чинним ще на 10 місяців.

Комітет, в свою чергу, вважав, що після закінчення терміну договору він може перетворитися лише в укладений без зазначення строку, і його можна розірвати в будь-який час. До того ж первинний договір оренди щодо приміщення, що становить частину окремого будинку, ніде не був зареєстрований.

Хто правий у цій суперечці?

Завдання 8.

Орган з управління державним майном суб'єкта РФ здав в оренду ТОВ «М'яка іграшка» під виробничі потреби двоповерхова будівля терміном на 25 років. Одночасно на той самий строк був укладений договір оренди земельної ділянки, на якій розташоване вказану будівлю. Обидва договори були зареєстровані в установленому законом порядку.

Через рік орган звернувся до ТОВ з позовом про розірвання договору оренди будівлі в зв'язку з несплатою орендної плати більш ніж за п'ять місяців поспіль. Суспільство заперечувало проти позову, посилаючись на те, що будівля йому не було передано, а саме не було складено акт прийому-передачі, хоча в будівлю воно в'їхало.

Позов, проте, був задоволений. Однак після цього ТОВ встановило на орендованому ним земельній ділянці, який з усіх боків оточував будівлю, високий паркан і відмовилося пропускати нових орендарів будівлі. Державний орган звернувся в юридичну фірму з проханням роз'яснити, як йому в такому випадку чинити.

Дайте відповідь за юридичну фірму, виходячи з того, що орендна плата за договором оренди земельної ділянки сплачується суспільством справно.

Завдання 9.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оссіріс» здало в оренду ТОВ «Анубіс» автомобіль «Volvo S 40» терміном на три роки з правом викупу, причому було домовлено, що кожен черговий орендний платіж (у твердій сумі) є одночасно і викупних. Після закінчення строку договору орендар міг внести додатковий викупної платіж, який дорівнює сумі чергового орендного платежу, і з цього моменту придбати автомобіль в свою власність.

Через два роки «Анубіс» став банкрутом, і в процесі його примусової ліквідації було поставлено питання про повернення викупних платежів. «Оссіріс» заперечував проти цього, вважаючи, що право викупу виникає у орендаря тільки після закінчення терміну договору, а значить, немає необхідності повертати орендні платежі. Крім того, в договорі оренди міститься положення про те, що якщо договір буде достроково розірваний за ініціативою орендодавця через порушення, допущені орендарем, право викупу припиняється без будь-якої компенсації.

Вирішіть спір. Чи відноситься даний договір до договорів лізингу?

Завдання 10.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест», що є лізинговою компанією, уклало договір лізингу з ТОВ «Трансформер». Згідно із зазначеним договором «Вест» повинен був придбати у заводу «Електра» силову установку і передати «Трансформери». Вибір продавця справив лізингоодержувач. При цьому лізингодавець повністю звільнявся від відповідальності за невиконання продавцем вимог, що випливають із договору купівлі-продажу. «Вест» уклав договір купівлі-продажу, однак не попередив продавця про те, що майно набувається для конкретного орендаря. Силова установка була в установлений термін передана «Трансформери», проте під час гарантійного терміну зламалася.

Лізингоодержувач звернувся до продавця з вимогою про заміну силової установки на справну, проте отримав відмову, заснований на тому, що продавець не був повідомлений про договір лізингу і тому не пов'язаний його умовами. Тоді орендар звернувся до лізингодавця з вимогою про розірвання договору та стягнення збитків.

Вирішіть справу. Чи зміниться рішення, якщо вибір продавця було здійснено лізингодавцем?



 Тема 3. Оренда |  Тема 4. Житлове право
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати