Головна

 Еоліта: камені розбрату |  Примітивні знаряддя палеоліту |  Складні знаряддя палеоліту |  Свідоцтва розвиненої культури, що існувала в глибокому минулому |  Стародавні скелетні останки людини |  Глава 3. Давність нелюдських форм життя |  Історія спору |  суть спору |  Глава 4. Гени, генна інженерія і генний інженер |  виникнення життя |

Eстественно відбір

  1.  Б. За результатами соціального / природного відбору
  2.  Несвідомий відбір.
  3.  Ймовірні наслідки дії природного відбору шляхом дивергенції ознаки і вимирання нащадків одного загального предка.
  4.  Заперечення проти теорії природного відбору в її додатку до інстинктів; безстатеві і стерильні комахи.
  5.  Питання 2.11.3. Професійний відбір
  6.  Вимирання, викликаного природним відбором.

Деякі вчені, такі, як Опарін (Oparin. 1968. Pp. 146-147), висунули припущення, що появі функціональних білків сприяв природний відбір амінокислотних ланцюжків (з яких вони складаються), що підвищує ймовірність їх виникнення. Іншими словами, формування протеїнів в цьому випадку не є повністю випадковим. Але ця теорія має два серйозні недоліки. По-перше, такий первинний природний відбір повинен оперувати вже готовими ланцюжками амінокислот, виникнення яких, знову ж таки, списується на випадок. Як ми вже переконалися, ймовірність виникнення навіть простих ланцюжків амінокислот з виключно пептидними сполуками і лівобічними амінокислотами настільки незначна, що не заслуговує уваги. По-друге, природний відбір має на увазі якусь молекулярну репродуктивну систему. Імовірність формування такої системи в результаті випадковості ще менше, ніж ймовірність появи декількох видів амінокислотних ланцюжків, на які міг би поширюватися природний відбір. Сама по собі репродуктивна система повинна складатися з комбінації цілком певних складних молекул білка. Отже, припущення, подібні до того, що висловив Опарін, містять нерозв'язне протиріччя. Передбачається, що в результаті природного відбору виникнуть складні білкові сполуки, але сам по собі такий відбір вимагає наявності надійної молекулярної репродуктивної системи, а всі відомі системи такого роду самі складаються з сложноорганізованних молекул білка абсолютно певної структури. Опарін припустив, що перші репродуктивні системи не обов'язково були надійними і могли складатися з білкових молекул, які не мають настільки певної структури, як білки в сучасних організмах. Однак Мейер вказує на те, що «брак ... визначеності в структурі білка призводить до катастрофічних помилок, які зводять нанівець точність репродукування і, в кінцевому рахунку, роблять природний відбір неможливим» (Meyer. 1998. P. 127).

Незважаючи на ці проблеми, Річард Докінс в своїй книзі «Сліпий годинникар» береться стверджувати, що випадковість і природний відбір (представлений у вигляді простого обчислювального алгоритму) можуть привести до виникнення складних біологічних структур (Dawkins. 1986. Pp. 47-49). Щоб наочно продемонструвати можливість цього, він ввів в комп'ютер програму, яка видає довільні поєднання букв і порівнює їх із заданою буквеної послідовністю, що утворює граматично правильне і виразне пропозицію. Ті комбінації букв, які ближче всього до бажаної комбінації, зберігаються в пам'яті комп'ютера, тоді як інші стираються. Через певну кількість циклів комп'ютер видає бажане пропозицію. Доукінс розглядає це як доказ того, що випадкова комбінація хімічних елементів може за допомогою природного відбору привести на світ біологічно функціональні білки. Однак це доказ в корені невірно. По-перше, експеримент Доукінса передбачає наявність в природі складного комп'ютера, чого ми не зустрічаємо. По-друге, цей експеримент передбачає наявність бажаної послідовності молекул. У природі не могло бути вже створена відомій послідовності амінокислот, з якої порівнювалися б випадково утворилися амінокислотні ланцюжки. По-третє, попередні літерні сполучення, що відбираються комп'ютером, самі по собі не мають ніякої переваги над іншими поєднаннями з точки зору лінгвістичного значення, за винятком того, що вони на одну букву ближче до бажаної послідовності. Для того щоб аналогія між комп'ютерним алгоритмом і реальним життям була правомірною, кожне поєднання букв, відібране комп'ютером, має володіти значенням. В реальних умовах поєднання амінокислот, що служить матеріалом для утворення складного білка з певною функцією, має саме по собі нести якусь функцію. Якщо такої функції немає, то природному відбору нема з чого вибирати. Мейер зазначає, що «в досвіді Доукінса аж до десятого циклу не з'являється жодного значимого англійського слова ... Відбір поєднань на підставі їх функціональності серед поєднань, що не володіють ніякими функціями, представляється неможливим. Такий відбір можливий тільки в тому випадку, якщо він відбувається усвідомлено, шляхом розгляду близькості отриманих результатів до бажаного результату, що не під силу молекулам »(Meyer. 1998. P. 128). Іншими словами, результати, отримані Доукінс, можливі тільки в тому випадку, якщо відбувається осмислений відбір.

 



 випадковість |  самоорганізація
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати