Головна

 Єдині центри передбачуваного творіння. |  Способи розселення. |  Розселення під час льодовикового періоду. |  Чергування льодовикових періодів на півночі і півдні. |  Прісноводні форми. |  Про мешканців океанічних островів. |  Відсутність на океанічних островах Batrachians і наземних ссавців. |  Про зв'язок між мешканцями островів і мешканцями найближчого материка. |  Короткий огляд попередньої і цієї глави. |  Класифікація. |

Про природу спорідненості, який зв'язує органічні істоти.

  1.  II. Жодна сила в природі не обходиться без свого органу; але орган - не як така сила, а її знаряддя
  2.  IV. Генетична сила породила всі органічні про разования на Землі, а клімат лише сприяє або протидіє цій силі
  3.  А. Сміт про причини і природу багатства
  4.  В ПРИРОДІ
  5.  Ваша душа - це частина вашого істоти. Вона робить вас рівним нам і дозволяє вам діяти повноцінно, будучи со-творцями на Землі.
  6.  Повернення до природи. Kінікі
  7.  Питання - 12 Основні теорії про сутність і природу влади МСУ.

Так як модифіковані нащадки домінуючих видів, що належать до великих родів, схильні успадкувати переваги, які робили групи, до яких вони належать, великими і їх прабатьків домінуючими, то тим самим вони отримують можливість широко поширитися і зайняти всі більша і більша кількість місць в економії природи. Великі й більш домінуючі групи в межах кожного класу мають схильністю збільшитися таким шляхом в обсязі, і внаслідок цього вони пригнічують менші і слабші групи. Цим ми можемо пояснити той факт, що всі організми, як сучасні, так і вимерлі, включаються в невелике число великих загонів і в ще менше число класів. Щоб показати, як невелика кількість вищих груп і як широко вони поширені по всьому світу, наведемо той чудовий факт, що відкриття Австралії не додало ні одного комахи, яке належало б до нового класу, а що стосується рослин, то, як каже д-р Хукер, воно дало тільки два або три невеликих сімейства.

У розділі про геологічної сукцессии я виходив з того положення, що кожна група взагалі виявляє дуже сильну дивергенцію в ознаках протягом тривалого процесу модифікації і намагався показати, чому давніші форми життя часто мають ознаки, до деякої міри перехідними між нині існуючими групами. Так як лише деякі давні і проміжні форми залишили до теперішнього часу маломодіфіцірованних нащадків, то останні утворюють так звані дотичні і аберрантние види. Чим сильніше ухиляється якась форма, тим більше повинно бути кількість форм, що зв'язують її з іншими, вимерлих і зовсім втратила. У нас є деякий доказ того, що аберрантние групи сильно вимирали, тому що вони майже завжди представлені вкрай небагатьма видами; і до того ж такі види зазвичай дуже сильно різняться один від одного, що в свою чергу вказує на вимирання. Наприклад, пологи Ornithorhynchus і Lepidosiren були б не менш аберантних, якби вони були представлені дюжиною видів, а не одним, двома або трьома, як це має місце в даний час. Я думаю, ми можемо пояснити цей факт, лише розглядаючи ухиляються групи як форми, переможені більш обдарованими суперниками і ще зберегли в винятково сприятливих умовах своїх небагатьох представників.

М-р Уотерхаус (Waterhouse) зауважив, що якщо один з членів якої-небудь групи тварин являє спорідненість з абсолютно іншою групою, то в більшості випадків це спорідненість загальне, а не спеціальне: так, згідно м-ру Уотерхауса, з усіх гризунів віскаша найбільш близька до сумчастих; але її точки дотику з цим загоном, її зв'язку - загальні, т. е. немає такого виду сумчастих, до якого вона була б ближче, ніж до іншого. Так як ці риси спорідненості розглядаються як реальні, а не просто адаптивні, то вони, відповідно до наших поглядами, повинні бути успадковані від загального предка. Тому ми повинні припустити: або все гризуни, і в тому числі віскаша, відокремилися від будь-якої давньої сумчастої форми, яка, природно, повинна була бути більш-менш проміжної за своїми ознаками по відношенню до всіх нині існуючих сумчастих, або ж гризуни і сумчасті походять від спільного предка, і обидві групи з тих пір зазнали велику модифікацію в дівергентних напрямках. Дотримуючись будь-якого з цих поглядів, ми повинні припустити, що віскаша зберегла шляхом спадковості більше ознак свого давнього предка, ніж інші гризуни; тому вона не пов'язана спеціально з будь-яким з сучасних сумчастих, але побічно пов'язана з усіма або майже з усіма сумчастих, зберігши частково ознаки їх загального предка або будь-якого з найдавніших членів групи. З іншого боку, як зауважує м-р Уотерхаус, з усіх сумчастих Phascolomys найбільш схожий не на якийсь окремий вид, а взагалі на весь загін гризунів. Але в цьому випадку можна з більшим правом припускати, що ця подібність лише аналогічне, яке вказує на те, що Phascolomys адаптувався до способу життя, схожим зі способом життя гризунів. Декандоль старший зробив приблизно подібні ж спостереження щодо природи спорідненості між різними родинами рослин.

На підставі принципів розмноження і поступової дивергенції ознак у видів, що відбулися від загального предка, поряд зі збереженням у них шляхом спадковості деяких загальних ознак, ми можемо зрозуміти, як виключно складно і багатогранно спорідненість, що зв'язує всіх членів одного і того ж сімейства або ще більш широкою групи. Спільний предок всього сімейства, тепер розбився внаслідок вимирання на різні групи і підгрупи, повинен був передати деякі зі своїх ознак, модифікованих в різному напрямку і в різному ступені, всім видам, і тому останні повинні бути пов'язані один з одним обхідними лініями спорідненості, мають різне протяг (як це видно на діаграмі, на яку ми так часто посилалися) і висхідними до численних предкам. Так як показати кровну спорідненість між численними нащадками який-небудь стародавньої знатної сім'ї важко навіть за допомогою генеалогічного древа, а без нього майже неможливо, то легко зрозуміти ті надзвичайні труднощі, з якими стикається натураліст при описі без допомоги діаграми різного спорідненості, вбачається між багатьма сучасними і вимерлими членами одного і того ж великого природного класу.

Вимирання, як ми бачили в IV розділі, відігравало важливу роль, визначаючи і розширюючи інтервали між різними групами кожного класу. Таким чином, ми можемо пояснити відособленість цілих класів один від одного, наприклад птахів від всіх інших хребетних, допущенням, що багато стародавніх форми життя зовсім зникли, наприклад ті, якими віддалені предки птахів колись зв'язувалися з віддаленими предками інших, в той час менш диференційованих класів хребетних. Набагато меншим було вимирання форм життя, колись пов'язували риб з батрахіямі; ще меншим - в межах деяких класів, наприклад серед ракоподібних, тому що тут разюче різні форми все ще зв'язуються один з одним довгою і лише частково уривається ланцюгом спорідненості. Вимирання тільки окреслило групи, але ніяк не створила їх, тому що якби всі раніше жили на землі форми раптом ожили, було б абсолютно неможливо вказати межі окремих груп, але природна класифікація або принаймні природна угруповання була б можлива. Ми побачимо це, звернувшись до діаграми. Нехай букви від А до L зображують 11 силурийских пологів, з яких деякі дали початок великим групам модифікованих нащадків, причому всі сполучні ланки головних і другорядних гілок все ще залишаються в живих, і ці сполучні ланки не більше тих, які є між нині існуючими різновидами. В такому випадку абсолютно неможливо дати такі визначення, якими різні члени різних груп могли б відрізнятися від своїх ближчих предків і нащадків. Однак угруповання в діаграмі все ж повинна зберегти своє значення і бути природною, бо, згідно з принципом спадковості, всі форми, що відбулися, наприклад, від А, повинні мати щось спільне. Ми можемо відрізнити у дерева ту чи іншу гілку, хоча в місці розвилки вони сходяться і зливаються один з одним. Як я сказав, ми не можемо різко окреслити різні групи, але ми можемо вказати типи або такі форми, які поєднують у собі найбільшу кількість ознак кожної групи, великої чи малої, і це дає нам загальне уявлення про значення відмінностей між ними. Це є саме те, до чого ми могли б прийти, якби нам коли-небудь вдалося зібрати всі форми відомого класу, коли-небудь існували в часі і просторі. Безсумнівно, нам ніколи не вдасться зібрати таку повну колекцію, проте в деяких класах ми наближаємося до цієї мети, і Мільн-Едвардс недавно доводив в одній цікавій статті важливе значення вивчення типів, незалежно від того, можна чи не можна виділити і визначити ті групи, до яким ці типи належать.

Нарешті, ми бачили, що природний відбір, який випливає з боротьби за існування і майже неминуче приводить до вимирання форм і дивергенції ознак у нащадків кожного прабатьківської виду, пояснює цю важливу і спільну рису в спорідненість всіх органічних істот, саме їх розташування групами, субординованими одна інший . Ми беремо до уваги походження, поєднуючи в один вид особин обох статей і різного віку, хоча у них може бути дуже мало загальних ознак; ми опираємося на походження для класифікації добре відомих різновидів, як би сильно не відрізнялися вони від батьків; і я думаю, що спільність походження і є та прихована зв'язок, яку натуралісти розуміють під Природною системою. Виходячи з ідеї про природну систему організмів, оскільки вона вдосконалена і побудована генеалогічно, визначаючи ступеня відмінностей, що виражаються термінами «пологи, сімейства, загони» і т. Д., Ми можемо зрозуміти правила, якими повинні керуватися в нашій класифікації. Можна також зрозуміти, чому значення одних подібностей важливіше інших; чому ми користуємося рудиментарними і марними органами або іншими органами незначного фізіологічного значення; чому відшукуючи зв'язку між різними групами, ми взагалі відкидаємо аналогічні або адаптивні ознаки, але користуємося ними в межах однієї і тієї ж групи. Ми можемо легко бачити, чому всі нині живуть і вимерлі форми можуть бути з'єднані в невелику кількість великих класів і чому окремі члени кожного класу пов'язані один з одним надзвичайно складними і радіально розходяться лініями спорідненості. Цілком ймовірно, нам ніколи не вдасться розплутати неймовірно заплутану мережу спорідненості між членами якогось класу; але, маючи на увазі певну задачу і не вдаючись до якогось невідомого плану творіння, ми можемо сподіватися на безсумнівний, хоча і повільний успіх.

Проф. Геккель у своїй «Generelle Morphologie» та інших роботах недавно присвятив свої великі пізнання і талант вивченню того, що він називає філогенієй, або лініями спорідненості, що зв'язують всі органічні істоти. При побудові таких [генеалогічних] рядів він спирається переважно на ембріологічні ознаки, але користується також гомологічними і рудиментарними органами, так само як і послідовністю періодів, протягом яких різні форми життя, як думають, вперше з'явилися в різних геологічних формаціях. Цим він сміливо зробив велике починання і показав, яким чином в майбутньому буде будуватися класифікація.

 



 Аналогічні подібності. |  Морфологія.
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати