Головна

Що таке свідомість?

  1.  III. Що таке клімат і як впливає він на душевний лад і тілесне складання людини?
  2.  IV. ПРО ТЕ, ЩО ТАКЕ ІСТИННА СВОБОДА
  3.  XXX. ЩО Ж ЦЕ ТАКЕ - ВЕЛИКА ПУСТКА буддистів (будителів, будетлян, людей, які тут, скоро будуть).
  4.  А. Що таке політичні інститути?
  5.  Б. Що таке політика?
  6.  Побутовий рівень. Що таке щастя і сенс життя.
  7.  В цьому випадку з цих зигот розвинулися б абсолютно однакові діти, схожість між ними було б таке ж, як між однояйцевими близнятами.

Це один з тих питань, які побоюються нейроученим, причому надмірно на мою думку. Деякі вчені, такі як Крістоф Кох, готові битися над суттю свідомості, але більшість розглядають це питання на кордоні філософії з псевдонаукою. Я думаю він заслуговує розгляду, хоча б з тієї причини, що людям це цікаво. Я не можу дати повністю задовольняє відповідь, але я думаю, що пам'ять і передбачення можуть бути звернені до частини його. По-перше, є присмак головоломки в тому, як воно розглядається в розмовах.

Не так давно я був на науковій конференції в прекрасному містечку ЛонгАйлендСаунд. Був ранній вечір, коли більшість з нас взяли по стаканчику вина сидячи на пірсі перед водою і розмовляючи перед вечерею і вечірньої сесією. Через деякий час розмова торкнулася теми свідомості. Як я вже сказав, нейроученим зазвичай не говорять про це, але ми були в прекрасній обстановці, було випито кілька вина, і тема розгорілася.

Жінка-вчений з Британії просторікувала про її ідеях про свідомість, і сказала: «Звичайно, ми ніколи не зрозуміємо свідомість». Я не погодився: «Свідомість - це не така велика проблема. Я думаю, свідомість це схоже просто наявність кортекса ». Настала тиша, потім швидко пішов аргумент, коли кілька вчених спробували переконати мене в моїй очевидною помилку. «Ви повинні визнати, що світ здається таким живим і красивим. Як ви можете заперечувати свідомість, яке сприймає світ? Ви повинні визнати, що ви хочете чогось особливого ». Щоб довести свою точку зору, я сказав: «Я не знаю, про що ви говорите. З того факту, як ви говорите про свідомість, я роблю висновок, що я відрізняюся від вас. Я не відчуваю того, що відчуваєте ви, значить я бессознателен. Схоже я зомбі ». Зомбі часто згадуються, коли філософи кажучи про свідомість. Зомбі такі ж, як люди, але несвідомі. Вони ходячі живі м'ясні машини, але без царя в голові.

Вчений з Британії подивилася на мене. «Звичайно ж у вас є свідомість!».

«Ні, я так не думаю. Вам так може здаватися, але я не є свідомою людиною. Не хвилюйтеся про це, мені і так добре ».

Вона сказала: «Значить ви не відчуваєте будь-яких почуттів?» І махнула рукою в бік іскриться води, де опускалося сонце і небо переливалися оранжево-рожевим відтінком.

«Так, я все це бачу. І що?"

«Тоді як ви поясните свої суб'єктивні відчуття?»

Я відповів, «Так, я знаю, що я тут. У мене є спогади про речі, схожих на цей вечір. Але я не відчуваю, що має бути щось особливе, так що, якщо ви відчуваєте щось особливе, можливо я бессознателен ». Я спробував, щоб вона точніше визначила свої надприродні і незрозумілі думки про свідомість. Я спробував, щоб вона точно визначила свідомість.

Ми продовжували цей потік аргументів до тих пір, поки не настав час вечері. Я не думаю, що я змінив чиє або думка про існування і значення свідомості. Але я спробував, щоб вони зрозуміли, що більшість людей думають про свідомість, як про деяке вигляді чарівного соусу, який додається до фізичного мозку. У вас є мозок, що складається з нейронів, і вони виділяють свідомість - в цьому суть людини. З цієї точки зору свідомості повністю відокремлена від мозку. Ось чому у зомбі є мозок, але немає свідомості. У них є все механічні штуки - нейрони і синапси, але у них немає чарівного соусу. Вони можуть все, що може людина. З боку ви не можете відрізнити зомбі від людини.

Думка про те, що свідомість це щось додаткове до матерії виростає з ранніх вірувань в життєвий потік - якусь силу, що дає життя всьому живому. Люди вірять, що їм необхідна ця життєва сила, щоб пояснити різницю між камінням і рослинами або металом і живою людиною. Деякі люди в це все ще вірять. У наш час нам досить відомо про різницю між неживою і живою матерією, щоб зрозуміти, що немає ніякого особливого соусу. Тепер ми знаємо досить багато про ДНК, про синтез білків, транскрипції генів і метаболізмі. Хоча ми знаємо ще не всі механізми живих систем, нам достатньо відомо про біології, щоб відмовитися від чарівництва. Аналогічно, люди більше не думають, що необхідна магія або якісь духи, щоб ворушити м'язами. У нас є довгі білки, які притягують молекули одну до іншої. Ви можете про все про це прочитати.

Проте більшість людей продовжують вірити, що свідомості чимось відрізняється і не може бути пояснено зведенням до біологічних термінів. З іншого боку я не вивчав свідомість. Я її прочитав всі філософські думки. Але у мене є деякі ідеї про те, що бентежить людей в їх міркуваннях. Я вірю, що свідомість - це схоже просто наявність неокортексу. Але ми можемо дещо ще. Ми можемо розбити свідомість на дві категорії. Одна подібна самоаналізу - повсякденне поняття про наявність свідомості. Це відносно легкий шлях для розуміння. Інша це «qualia » - Ідея, що почуття, асоційовані з відчуттями, які не залежать від сенсорної інформації. Qualia - це складніше.

Коли більшість людей вимовляють слово свідомість, Вони зазвичай посилаються на першу категорію. «Чи були ви в свідомості, коли пройшли повз мене не привітавшись?». «Чи були ви в свідомості, коли впали в ліжко минулої ночі?». «Ви без свідомості, коли спите». Деякі люди кажуть, що така форма свідомості це те ж саме, що й усвідомлення. Друге ближче до істини, але я думаю, що усвідомлення охоплює його не зовсім точно. Я вважаю, це значення свідомості є синонімом формування декларативних знань. Декларативна пам'ять - це знання, які ви можете згадувати і про які можете розповісти комусь іншому. Ви можете висловити їх вербально. Якщо ви питаєте мене, де я був в минулі вихідні, я можу розповісти вам. Це декларативні знання. Якщо ви питаєте мене, як утримати в рівновазі велосипед, я можу сказати вам, що потрібно тримати кермо і тиснути на педалі, але я не можу пояснити точно, як зробити це. Утримання велосипеда в рівновазі здійснюється в основному нервової активністю в старому мозку, так що це не декларативні знання.

Проведемо невеликий уявний експеримент, щоб показати, яким чином наші повсякденні зауваження про свідомість є тим же самим, що і формування декларативних знань. Згадайте, що вважається, що вся пам'ять полягає в фізичних змінах в синапсах і нейронах, які вони з'єднують. Отже, якщо у мене був би спосіб звернути ці фізичні зміни, ваша пам'ять могла б бути стерта. Тепер уявіть, що я можу повернути перемикач і повернути ваш мозок точно в такий же стан, в якому він був у певний момент минулого. Це може бути годину назад дванадцять годин тому, будь-який проміжок часу. Я просто повертаю перемикач в моїй звертає машині, і ваші синапси і нейрони повертаються в попередній стан у часі. Роблячи це, я стираю вашу пам'ять про те, що сталося з того моменту часу.

Тепер припустимо, що ви прожили сьогоднішній день і прокинулися завтра. Але як тільки ви прокинулися, я повернув перемикач і стер останні дванадцять годин. У вас була б абсолютно нульова пам'ять про попередньому дні. З точки зору вашого мозку, «вчора» ніколи не відбувалося. Я сказав би вам, що вже середовище, а ви протестували б, «немає, вівторок. Я впевнений в цьому. Календар просто поміняли. Але все одно вівторок. Навіщо ви так жартуєте наді мною? ». Але кожен, кого ви зустрічали у вівторок, сказав би, що ви були весь день в свідомості. Вони бачили вас, обідали з вами, розмовляли з вами. Хіба ви цього не пам'ятаєте? Ви б сказали ні, цього не було. Зрештою, подивившись відеозапис вашого обіду, ви поступово переконуєтесь, що день дійсно пройшов, навіть коли б ви мали немає спогадів про це. Начебто ви були цілий день зомбі, а не в свідомості. Однак, ви були в свідомості весь час. Ваша впевненість в тому, що ви були в свідомості, зникла лише тоді, коли ваші декларативні знання були стерті.

Цей уявний експеримент охоплює еквівалентність між декларативною пам'яттю і нашим повсякденним розумінням свідомості. Якщо під час або в кінці гри в теніс я запитаю вас, чи були ви в свідомості, звичайно ж, ви скажете так. Якщо потім я стер би ваші спогади по останніх двох годинах, ви заявили б, що були без свідомості і не відповідаєте за дії, які відбувалися протягом гри. В обох випадках, це була одна і та ж гра в теніс. Єдина різниця в тому, чи є у вас спогади про неї в той момент, коли я вас питаю. Отже, це значення свідомості не абсолютно. Воно може змінити після стирання пам'яті.

Найбільш складні питання про свідомість стосуються qualia. Qualia часто перефразується в стилі дзен-буддизму, наприклад «Чому червоне - червоне, а зелене - зелене? Чи є червоне для мене таким же, як і для вас? Чому червоне емоційно зв'язується з певними почуттями? Це повинно бути для мене невід'ємне якість або почуття. Яке почуття воно викликає у вас? »

Я виявив, що такий опис важко співвідноситься з нейробіологією, так що я вважаю за краще перефразувати питання. Для мене еквівалентним, але все також важким для пояснення, є питання «Чому різні почуття здаються якісно різними? Чому зір здається відмінним від слуху, і чому слух здається відмінним від дотику? Якщо кортекс однаковий скрізь, якщо він працює за одним і ті м ж принципам, якщо він всього лише оперує з паттернами, якщо немає звуку або світла в голові, а тільки патерни, то чому зір здається таким відрізняється від слуху? ». Мені важко описати, як зір відрізняється від слуху, але це самоочевидне. Я думаю, для вас також. Аксони для представлення звуку і аксони для подання світла у всіх практичних відносинах ідентичні. «Освітлення» і «звучання» не переносяться по аксонах сенсорних нейронів.

У людей з особливістю, званої синестезією, мозок розмиває відмінності між почуттями - певні звуки мають колір, або певні текстури мають колір. Це говорить нам, що якісний аспект почуттів не є незмінним. Шляхом деяких фізичних модифікацій, мозок може надати якісний аспект зору слухової інформації.

Так яке ж пояснення для qualia? Я можу припустити дві можливості, ні одну з яких я не знаходжу повністю задовільною. Одна полягає в тому, що хоча слух, дотик і зір працюють за одними і тими ж принципами неокортексу, вони по різному обробляються під кортексом. Слух покладається на безліч специфічних для слуху підкіркових структур, які обробляють звукові патерни перш ніж вони досягнуть кортекса. Соматосенсорні патерни також проходять через безліч субкортікальних областей, які є унікальними для почуттів дотику. Ймовірно qualia, подібно емоціям, які не опосередковується тільки неокортекс. Якщо вони якось переплетені з субкортікальной частинами мозку, які мають унікальну структуру зв'язків, можливо пов'язану з емоційними центрами, це могло б пояснити, чому ми сприймаємо їх по-різному, навіть якщо це не допоможе нам пояснити, чому якийсь вид qualia знаходиться на першому місці.

Інша можливість, яку я можу мати на увазі, це що структура інформації, що надходить - відмінності в самих патернах - диктує те, як ви сприймаєте якісні аспекти інформації. Природа просторово-часових паттернів в слуховому нерві відрізняється від природи просторово-часових паттернів в оптичному нерві. В оптичному нерві мільйони волокон і він переносить практично просторову інформацію. У слуховому нерві тільки тридцять тисяч волокон і він переносить більше временнОй інформації. Ці відмінності можуть бути співвіднесені з тим, що ми називаємо qualia.

Ми можемо бути впевнені, що як би не визначалося свідомість, пам'ять і передбачення грають ключову роль в їх створенні.

До свідомості відносяться і поняття розуму і душі.

Коли я був дитиною, я не переставав дивуватися тому, що було б, якби «Я» народився в тілі іншої дитини в іншій країні, як якщо б «Я» якимось чином не залежало від мого тіла. Ці думки про незалежне розумі є загально поширеними і природним наслідком того, як працює неокортекс. Ваш кортекс створює модель світу в своїй ієрархічній пам'яті. Думки - це те, що виникає, коли ця модель працює сама по собі; спогади ведуть до пророкувань, яка виступає в якості сенсорної інформації, що веде до нових спогадів і т.д. Наші найбільш абстрактні думки не приводяться в дію і навіть не пов'язані з реальним світом; вони чисто продукт моделі. Ми закриваємо очі і тихо розмірковуємо, так що наші думки не перериваються сенсорної інформацією. Звичайно, наша модель світу спочатку створена вивченням реального світу через органи чуття, але коли ми плануємо і думаємо про світ, ми робимо це в кортикальної моделі, а не в реальному світі.

Для кортекса наше тіло є всього лише частиною зовнішнього світу. Згадайте, що мозок знаходиться в тихій і темній коробці. Він знає про світ тільки через паттерни в сенсорних нервових волокнах. З точки зору мозку, як пристрої для обробки патернів, він не знає про ваше тіло як-небудь не так, як про решту світу. Немає будь-якого спеціального відмінності між тим, де закінчується тіло і починається мир. Але у кортекса немає можливості змоделювати мозок сам по собі, тому що в мозку немає сенсорів. Таким чином, ми можемо бачити, чому наші думки виникають незалежно від нашого тіла, чому він схильний до того, щоб у нас був незалежний розум або душа. Кортекс будує модель вашого тіла, але він не може побудувати модель мозку самого по собі. Ваші думки, які розташовуються в мозку, фізично відокремлені від тіла і залишився світу. Розум незалежний від тіла, але не від мозку.

Ми можемо ясно побачити ці відмінності при травмі або захворюванні. Якщо хтось втрачає кінцівку, модель кінцівки в його мозку може проте залишатися недоторканою, даючи в результаті так звану фантомний кінцівку, яку він все також може відчувати як частина тіла. З іншого боку, якщо він відчує кортикальну травму, він може втратити модель руки, навіть хоча рука сама по собі залишиться. У цьому випадку він може випробувати те, що відомо як синдром чужої кінцівки, і відчувати дискомфортний, можливо нестерпне відчуття, що рука не його власна і управляється кимось іншим. Деякі навіть наполягають, що кінцівка повинна бути ампутована! Якщо наш мозок залишається недоторканим, тоді як решта тіла захворює, у нас відчуття здорового розуму укладеного у вмираючому тілі, хоча те, що ми маємо в дійсності - це здоровий мозок, укладений у вмираючому тілі. Природно вважати, що наш розум триває після смерті тіла, але коли мозок вмирає, також вмирає і розум. Істинність цього стає очевидною, якщо наш мозок виходить з ладу раніше тіла. Люди з хворобою Альцгеймера або з серйозним пошкодженням мозку втрачають свій розум навіть якщо з тіла залишаються здоровими.

 Чи може творчість завести мене в глухий кут? Чи можу я обдурити сам себе? |  Що таке уява?


 Чи справді зворотні зв'язки можуть робити це? |  Як навчається кортекс |  Гіпокамп: вершина всього цього |  Альтернативний шлях по ієрархії |  завершальні думки |  Чи володіють тварини інтелектом? |  Чим відрізняється інтелект людини? |  Що таке творчість? |  Чи є одні люди більш творчими, ніж інші? |  Чи можемо ми натренувати себе так, щоб стати більш творчими? |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати