На головну

Принципи тлумачення міжнародних договорів

  1.  B-дерева: принципи побудови, операція пошуку.
  2.  I. Нові принципи кримінального права
  3.  I. Фундаментальні принципи
  4.  SMART-ПРИНЦИПИ МЕНЕДЖМЕНТУ
  5.  Авторський договір. Класифікація авторських договорів
  6.  Актуальність застосування міжнародних стандартів в аудиторській практиці.
  7.  Акти тлумачення права

У тлумаченні міжнародних договорів потрібно розрізняти принципи, види і способи, або прийоми, тлумачення.

Принципи тлумачення - це загальні правила тлумачення, що враховують особливості міжнародного договору як угоди суб'єктів міжнародного права, в першу чергу держав. Принципи мають загальнообов'язковий характер, деякі з них закріплені в Віденської конвенції про право міжнародних договорів, інші носять зазвичай-правовий характер.

1. Перш за все тлумачення міжнародного договору повинно здійснюватися відповідно до основних принципів міжнародного права. Воно не повинно вести до результатів, таким, що суперечить цим принципам, порушувати суверенітет держав, їх основні права. Це один з найважливіших принципів тлумачення міжнародних договорів.

Тлумачення в порушення основних принципів міжнародного права є недійсною. Прикладами такого роду були тлумачення колишнім державним секретарем США К. Гертер терміна "Далекий Схід" в американо-японському "договорі безпеки" 1960 року як включає Радянський Далекий Схід, що представляло грубе зазіхання на територію СРСР * (132), а також тлумачення термінів " Німеччина "та ін. західнонімецької стороною при підписанні договору між СРСР і ФРН 1970 року народження, що порушує суверенітет Німецької Демократичної Республіки та інших держав.

2. Сумлінність тлумачення, тобто чесність, відсутність бажання обдурити контрагента, прагнення встановити істинний сенс міжнародного договору, закріплений в його тексті. Цей принцип тлумачення прямо випливає з принципу pacta sunt servanda, так як сумлінне виконання міжнародного договору можливе тільки в тому випадку, якщо він здійснюється згідно з його істинному змісту.

3. Міжнародний договір повинен бути тлумачимо таким чином, щоб він мав сенс і силу. Неприпустимо тлумачення, що перетворює договір в бездіяльний. Про це писали ще Г. Гроцій, Е. Ваттель, Р. Філлімора, а в Росії - А. Н. Стоянов. Останній, наприклад, зазначав: "При двозначності або неясності слів або статей потрібно триматися такого тлумачення, при якому б трактат міг мати найбільшу і найкориснішу силу, інакше кажучи, тлумачення повинно мати на увазі сприяти, а не заважати легальному тлумачення міжнародних зобов'язань і таким ж повного здійснення взаємних прав "* (133). Не можна допустити, щоб тлумачення договору призводило до результатів, які є явно абсурдними або нерозумними. У правильному тлумаченні договору велику роль відіграють об'єкт і мета договору, які завжди повинні прийматися до уваги при з'ясуванні змісту договору.

І. С. Перетерскій так формулював цей принцип тлумачення: "Якщо певний прийом тлумачення призводить до абсурдних результатів або робить договір бездіяльним або неможливим для виконання, то, не вдаючись до довільних побудов, потрібно відкинути даний прийом тлумачення як не який може встановити спільної волі сторін і шукати сенс договору, використовуючи інші прийоми "* (134).

4. Міжнародний договір повинен тлумачитися відповідно до звичайного значення термінів. Як і сумлінність, цей принцип закріплений у Віденській конвенції про право міжнародних договорів (п. 1 ст. 31). Звичайне значення терміна встановлюється абстрактно, а, так би мовити в Віденської конвенції, виходячи з "контексту", а також "у світлі об'єкта і цілей договору".

Спеціального значення надається термінові в тому випадку, якщо встановлено, що учасники мали на увазі таке значення. Тягар доказу в суперечці лежить на тій стороні, яка стверджує, що даний термін повинен вживатися в спеціальному значенні. У справі про правовий статус Гренландії Постійна палата міжнародного правосуддя зазначила: "Географічне значення слова" Гренландія ", тобто назви, яке зазвичай вживається на картах для позначення всього острова, має розглядатися як звичайне значення слова. Якщо одна зі сторін вважає, що цього слова надається незвичайне або виняткове значення, то ця сторона повинна довести своє твердження "* (135).

5. Як уже зазначалося, головним об'єктом тлумачення, що має вирішальне значення, є текст договору, який включає всі частини договору, в тому числі преамбулу і в відповідних випадках застосування, а також будь-яка угода, яка стосується договору, яке було досягнуто між усіма учасниками в зв'язку з укладенням договору, і будь-який документ, складений одним або кількома учасниками у зв'язку з укладенням договору і прийнятий іншими учасниками як документ, що стосується договору. Поряд з цим повинні враховуватися:

усяка наступна угода між учасниками щодо тлумачення договору або застосування його положень;

подальша практика застосування договору, яка встановлює угоду учасників щодо його тлумачення;

будь-які відповідні норми міжнародного права, які застосовуються у відносинах між учасниками договору (п. 3 а, b, з ст. 31 Віденської конвенції).

Спожитий у Віденській конвенції термін "контекст" договору охоплює не тільки його текст у вузькому сенсі, а й, як ми бачили, інші документи, зокрема додатки до договору. Однак, щоб вважатися частиною контексту договору з метою його тлумачення, документ "повинен бути результатом угоди всіх учасників договору, повинен бути складений у зв'язку з укладенням договору і прийнятий як такий усіма ними" * (136), - підкреслює Т. Елайес.

Крім цих головних об'єктів тлумачення Віденська конвенція допускає можливість звернення до додаткових засобів тлумачення міжнародних договорів. До них вона відносить підготовчі матеріали та обставини укладання договору. Їх можна використовувати, коли тлумачення контексту договору залишає його значення двояким чи призводить до абсурдних або нерозумним результатами (ст. 32).

Таким чином, Віденська конвенція без встановлення жорсткої ієрархії при виборі об'єктів і засобів тлумачення, віддає явну перевагу контексту міжнародного договору, що абсолютно правильно. Міністр закордонних справ СРСР А. А. Громико говорив з питання про роль тексту при тлумаченні міжнародних договорів: "Зрозуміло, при тлумаченні договору, при визначенні сфери його дії, обсягу і змісту укладених в ньому зобов'язань вихідною основою може бути тільки узгоджений сторонами текст. Це значить - тільки сам договір "* (137).

6. У разі розбіжності між загальними та спеціальними статтями міжнародного договору переважну силу мають спеціальні статті. Про це писали А. Н. Стоянов, Ф. Ф. Мартенс, Дж. Мур, Г. Аксіолі і інші вчені. І. С. Перетерскій вказував: "Цілком природно, що якщо по якомусь питання є спеціальне правило, яке досить ясно і повно дозволяє дане питання, то в таких випадках не слід звертатися до загальних правил договору: юридико-технічний принцип lex specialis derogat legi generalis ( "спеціальний закон скасовує загальний закон") є в багатьох випадках правильним ". У той же час він відзначає, що "в ряді випадків спеціальне правило може бути задовільно зрозуміле лише в світлі загальних принципів, що регулюють взаємовідносини сторін в рамках даного договору в цілому (і в таких випадках необхідно використовувати і інші статті договору в порядку логічного тлумачення .. .) "* (138).

7. Тлумачить міжнародний договір той, хто його застосовує. Цей принцип грунтується на нерозривному зв'язку між тлумаченням і застосуванням міжнародних договорів. Якщо застосовує договір держава, то воно його неминуче тлумачить; якщо ж застосовує його міжнародна організація, то вона також тлумачить договір. Кожна сторона договору вправі його тлумачити, причому той орган, який його застосовує. Звичайно, таке тлумачення як односторонній акт не зобов'язує інших учасників договору. Тому тлумачення не може змінити змісту міжнародного договору, крім випадку автентичного тлумачення, про який буде сказано нижче.

Такими є деякі основні принципи, що стосуються тлумачення міжнародних договорів. Існують ще інші принципи. Деякі з них носять більш технічний характер, деякі перенесені з цивільного права держав, і тому їх застосовність до міжнародних договорів справедливо оспорюється видними юристами * (139).

Існує група спеціальних принципів, що застосовуються при тлумаченні багатомовних договорів. В. І. Євінтова відносить до них такі: принцип максимального використання різномовних текстів договору; принцип повної рівнозначності текстів договору, автентичність яких встановлена ??на різних мовах; принцип встановлення єдиного сенсу, закріпленого в текстах на різних мовах * (140).

 



 Поняття і цілі тлумачення |  Види тлумачення міжнародних договорів по суб'єктам, толкующим договір

 Пролонгація міжнародних договорів |  Поновлення дії міжнародних договорів |  Територіальна сфера дії договорів |  Застосування колишніх і нових договорів, укладених з одного й того ж питання |  Поняття "третя держава". Види третіх держав |  Принцип pacta tertiis nec nocent nec prosunt |  Роль міжнародного звичаю в розширенні територіальної сфери дії міжнародного договору |  Обов'язковість загальновизнаних норм міжнародного права і принцип нерозповсюдження міжнародних договорів на треті держави |  Принцип pacta tertiis nec nocent nec prosunt і права третіх держав |  Принцип pacta tertiis nec nocent nec prosunt і обов'язок поваги третіми державами договорів інших держав |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати