На головну

 Вплив сім'ї та типу сімейного виховання на формування психосоматичних і прикордонних нервово-психічних розладів у дітей. |  Розлади мислення у дітей та підлітків з різними видами нервово-психічних порушень. |  Особливості емоційно-вольової сфери дітей і підлітків з різними видами нервово-психічних порушень. |  Дитяча патопсихологія: визначення, основні цілі та завдання. |  Ендогенно-органічний патопсихологический симптомокомплекс і його особливості в дитячому та підлітковому віці. |  Екзогенно-органічний патопсихологический симптомокомплекс і його особливості в дитячому та підлітковому віці. |  Особистісно-аномальний патопсихологический симптомокомплекс і його особливості в дитячому та підлітковому віці. |  Психогенно-психопатичний і психогенно-невротичний патопсихологический симптомокомплекс і його особливості в дитячому та підлітковому віці. |  Теоретико-методологічні, психологічні і соціально-психологічні основи перинатальної психології. |  Фізіологічний і психологічний компоненти гестаційної домінанти. |

Психологія гендерних відмінностей. Маскулінність і фемінінність.

  1.  I. ПСИХОЛОГІЯ ОСОБИСТОСТІ
  2.  II етап (середина XVII ст. - Середина XIX ст.) - Психологія як наука про свідомість
  3.  II етап (середина XVII ст. - Середина XIX ст.) - Психологія як наука про свідомість
  4.  II етап (середина XVII ст. - Середина XIX ст.) - Психологія як наука про свідомість
  5.  II. МАСОВА ПСИХОЛОГІЯ
  6.  III етап (середина XIX ст. - Середина XX ст.) - Психологія як наука про поведінку
  7.  III етап (середина XIX ст. - Середина XX ст.) - Психологія як наука про поведінку

Поняття статі. Поділ людей на чоловіків і жінок є базовою характеристикою при сприйнятті нами особистості і поведінки оточуючих людей і самого себе. Більшість людей схильні вважати, що і психологічне різницю чоловіків і жінок також пов'язано з генетичними, анатомічними і фізіологічними відмінностями чоловічого і жіночого організму. Ідея протилежності чоловічого і жіночого міцно живе в уявленнях людей і виявляється закріплена в різноманітних соціальних інститутах (таких як сім'я, армія, виховні установи, право). Однак факт тілесного відмінність чоловіків і жінок ще не говорить про те, що саме звідси походять і всі спостерігаються відмінності між ними. У вітчизняній психології уявлення про гендер особистості до теперішнього часу розроблено недостатньо, відзначається суперечливість визначень і трактувань, не завжди виявляється зрозумілим його відміну від терміна «стать». Для багатьох фахівців «гендер» залишається лише модним терміном для колишнього поняття «стать», опиняючись лише його синонімом, або розуміється як соціальний аспект статі, при цьому незрозумілим чиниться психологічний наповнення терміна. У найзагальнішому вигляді поняття «стать» використовувалося для позначення тих анатомо-фізіологічних особливостей людей, на основі яких людські істоти визначаються як чоловіки або жінки. Це не тільки ознаки репродуктивних властивостей, але і весь спектр статевого диморфізму, тобто різниця анатомічних, фізіологічних, психічних і поведінкових характеристик особин залежно від статі. При цьому одні статеві відмінності є контрастують, взаємовиключними, а інші - кількісними, допускають численні індивідуальні варіації. Довгий час статева приналежність індивіда розглядалася як щось однозначне і незмінне. Тільки в ХХ ст. з'ясувалося, що стать - складна багаторівнева система, елементи якої формуються різночасно, на різних стадіях індивідуального розвитку, онтогенезу. З'явився поділ категорії статі на ряд послідовно формованих рівнів: генетичний підлогу, хромосомний підлогу, гонадний підлогу, внутрішній і зовнішній морфологічний підлогу, репродуктивний підлогу. Після народження дитини біологічні чинники статевого диференціювання доповнюються соціальними: на підставі генітальної зовнішності новонародженого визначається його цивільний (паспортний, акушерський або приписаний) підлогу, відповідно до якого дитини виховують (пол виховання). Пол (т. Е. Біологічні особливості) людини вважався фундаментом і першопричиною психологічних і соціальних відмінностей між жінками і чоловіками. Поняття гендеру Сучасне розуміння статі було закладено найбільшим американським сексологом Джоном Мані, коли він зіткнувся з необхідністю описувати психологічні якості осіб з неясно визначеним підлогою (гермафродитизм) і транссексуалів. Незв'язність психологічного формування з анатомічним підлогою породило необхідність знайти новий термін, який би описував його психологічну складову. Так він ввів поняття «гендер», яке вперше з'явилося в його публікаціях в 1955 р (Money J., 1955а, 1955b). Надалі цей термін, запозичений з лінгвістики (gender - рід (англ.), Використовувався для позначення культурних характеристик чоловіків і жінок на відміну від статі - сукупності біологічних характеристик: генетичних, фізіологічних і репродуктивних. За допомогою поняття «гендер» було проведено структурний відділення «природного» (природного) від придбаного (культурного) в людині. Дещо пізніше Джон Мані і Анке Ерхардт в рамках «нової психології статі» ввели поняття «психологічна стать особистості» (Money J., Ehrhardt A., 1972), яке також отримало широке поширення в науковому мовою. в їх концепції психологічна стать особистості безпосередньо визначався біологічними детермінантами (перш за все ендокринною системою). По суті вживання запропонованого цими вченими поняття «психологічна стать» передбачає, що в свідомості особистості знаходить відображення деяка біологічна даність, з якою пов'язані психологічні відмінності між чоловіками і жінками. Досить часто в соціальній психології особистості поняття «психологічна стать» і «гендер» ототожнюються. Грунтуючись на природничо-наукової парадигми, Дж. Мані і А. Ерхардт представляють співвідношення термінів «стать» і «гендер» в наступному вигляді: біологічна стать виступає природною основою для подальшого соціального та індивідуального конструювання сексуальної сфери людини у вигляді гендеру ( «психологічного статі» ). Однак на сьогоднішній день для більшості соціологів і психологів таке трактування поняття «гендер» бачиться неприйнятною. Психоаналітик Р. Стіллер одним з перших підхопив термін «гендер» (Stoller, 1964а) і на додаток до нього ввів поняття «гендерної ролі»: «термін« гендерна роль »використовується, щоб показати все те, що людина говорить або робить, щоб представити себе як має (ую) статус хлопчика або чоловіки, дівчатка або жінки, відповідно ». Для Р. Столлера підлога була біологічним поняттям, а гендер - соціальним (Stoller, 1968). У суспільних науках і, особливо, в фемінізм «гендер» придбав більш вузьке значення, позначаючи «соціальна стать», т. Е. Соціально детерміновані ролі, ідентичності і сфери діяльності чоловіків і жінок, які залежать не від біологічних статевих відмінностей, а від соціальної організації суспільства. Центральне місце в гендерних дослідженнях займає проблема соціальної нерівності чоловіків і жінок і пов'язані з цим владні відносини. Зрозуміти соціально-психологічний зміст гендеру неможливо, не розглянувши еволюцію ставлення до полам в суспільстві. Історик науки Т. Лек?р писав, що до XVII в. в Європі базовими відмітними ознаками визначень «чоловік» і «жінка» виступали соціальний статус індивіда і виконувані соціокультурні ролі (Laqueur Т., 1990). У повсякденному житті тілесне несхожість чоловіків і жінок не ставилося під сумнів. Однак суть психологічних відмінностей між ними вбачалася аж ніяк не в біології, а в божественному (незмінному) призначення виконувати чітко закріплені соціальні ролі. У європейській культурі тривалий час існувала одностатева модель людини, згідно з якою жінка розглядалася в якості біологічно недосконалого чоловічого організму. Як з фізичної, так і психологічної точки зору жінка не могла зрівнятися з чоловіком, і оцінювалася вельми негативно. «Жінка - це каліка від природи понівечений чоловік», - писав Аристотель. Подібне розуміння відображає не біологічну даність, а соціальний статус жінки протягом століть. Як в античному суспільстві, так і в подальшому, основним соціальним суб'єктом був виключно чоловік, а жінці відводилася тільки допоміжна роль, зміст її існування обмежувався «народженням дітей» та обслуговуванням інтересів чоловіків. Світоглядні зрушення в європейській свідомості, що відбулися в епоху Відродження, лише дещо змінили акценти в розумінні відмінностей між статями. Тепер тіло стало вважатися єдино реальної, об'єктивно існуючої характеристикою індивіда на противагу умовності і довільності людських якостей. Основу відмінностей стали бачити в здатності жінки до дітородіння. І потім репродуктивні функції чоловічого і жіночого тіла стали розглядатися як головні джерела психологічних і соціальних відмінностей між статями. Таким чином, виникла біполярна біологічна модель людини, в якої «чоловіче» та «жіноче» стали представляти два протилежні полюси. При цьому два полюси і раніше зберігали характер вертикальних відносин, а самі відмінності «чоловічого» і «жіночого» отримували пояснення з даних біології, фізіології, ендокринології. Роботи філософів і психологів XIX - початку ХХ століття підтверджували і закріплювали існували в суспільстві уявлення про чоловіків і жінок. О. Вейнингер, З. Фрейд, К. Юнг та вітчизняні філософи В. Соловйов, С. Булгаков, М. Бердяєв, В. Розанов протиставляли психологічні якості чоловіків і жінок. «Як би низько не стояв чоловік, він все ж нескінченно вище самої високою жінки; настільки вище, що не може бути й мови про порівняння, про зіставлення ... »Отто Вайнінгер« Пол і характер »« Вже вид жіночої фігури вчить, що жінка не придатна ні до великої духовної, ні до фізичної праці ». Артур Шопенгауер «Про жінку» «Чоловік повинен виховуватися для війни, а жінка для відпочинку воїна; все інше є дурість ». «Якщо жінка виявляє схильність до науки, то звичайно в її статевій сфері щось таки не в порядку». Фрідріх Ніцше Психологія XIX - початку XX ст. в питаннях статі була сексистської і есенціалістською. Використання терміна «стать» логічно підштовхувало вчених до пояснення соціальної нерівності чоловіків і жінок відмінностями в біологічні особливості їх організму. До введення терміна «гендер» в рамках психології активно використовувалося поняття «статева роль» для позначення соціально-психологічного аспекту статі. Згідно полоролевої концепції на підставі наявних біологічних відмінностей в суспільстві складається особлива система соціальних ролей для кожного з підлог. Ця система функціонує за принципом взаємодоповнюваності і максимального врахування природних можливостей. Виконання індивідами набору статевих ролей призводить до їх закріпленню у вигляді соціально обумовлених характеристик особистості - маскулінності або фемінінності. Поява терміна «гендер» знову актуалізувало проблему співвідношення біологічного і соціального. Те, що здавалося ясним і непорушним, несподівано виявилося поставлене під сумнів. Існують біоцентрістскіе і соціокультурні (соціоцентрірованние) концепції гендеру. Біоцентрістскій підхід виходить з того, що відмінності між чоловіками і жінками пояснюються генетичними і гормональними чинниками, будовою мозку, вродженими особливостями конституції, темпераменту і т. П. Передбачається, що гендерна специфіка поведінки і особистісних особливостей задається психофізіологічними показниками, особливостями еволюціонування і генетичними параметрами статевого диморфизма, які поєднуються зі середовищні фактори. Як теоретичного фундаменту прихильники даного підходу часто вказують на еволюційно-біологічну концепцію відмінності статей, сформульовану В. А. Геодакяном (1991). У своїй оригінальній і вельми популярною в нашій країні теорії статевої диференціації автор з 60-х років розвиває ідею, що диференціація статей - це економна форма інформаційного контакту з середовищем і спеціалізація за двома головним аспектам еволюції: консервативному і оперативному (збереження і зміни). Спираючись на дані про статевому диморфізму в еволюційній перспективі і реалізують його генетичні механізми, В. А. Геодакян стверджує, що у кожної статі є власне «призначення». Якщо за будь-якою ознакою існує популяційний статевої диморфізм, то ознака еволюціонує від жіночої форми до чоловічої. Теорія приписує жіночої статі консервативну місію (збереження сприятливих ознак), а чоловічому - оперативну (високу чутливість і пластичність по відношенню до мінливої ??середовищі): чоловіча стать грає головну роль у зміні, а жіночий в збереженні популяції. На жаль, доводиться констатувати, що як сам автор теорії, так і багато медиків і психологи, ознайомившись з цією теорією, схильні виводити психологічні якості чоловіків і жінок з «еволюційного призначення» підлог. Тим самим виявлені відмінності між хлопчиками і дівчатками, чоловіками та жінками пояснюються фактором статі і оголошуються «природними», «природними». Прихильники біологічного детермінізму свідомо чи несвідомо вважають, що біологічні особливості чоловіків і жінок визначають їх соціальні ролі і психологічні характеристики. Сучасна гендерна теорія не намагається заперечити існування тих чи інших біологічних, соціальних, психологічних відмінностей між конкретними жінками і чоловіками. Вона просто стверджує, що сам по собі факт відмінностей не так важливий, як важлива їх соціокультурна оцінка та інтерпретація, а також побудова владної системи на основі цих відмінностей. Гендерний підхід заснований на ідеї про те, що важливі не біологічні або фізичні відмінності між чоловіками і жінками, а то культурне і соціальне значення, яке надає суспільство цим розбіжностям. Соціокультурний підхід передбачає, що відмінності між статями формуються суспільством. Одна з найбільш відомих в цьому підході «концепція соціальних ролей» (Е. Игли) передбачає, що чоловіки і жінки повинні вести себе конгруентно своєї гендерної ролі (т. Е. Сукупності стереотипних очікувань, які суспільство висуває даному індивіду як представнику певної статі), щоб бути прийнятими цим суспільством. Одні особистісні риси і характеристики поведінки є прийнятними для чоловіків, інші - для жінок. Концепція артефакту (А. Фейнгольд) передбачає, що гендерні стереотипи змушують індивіда розглядати свої особистісні характеристики як більш-менш соціально бажані. Артефактом вважаються лише дані, отримані за особистісним шкалами, а не поведінкові показники, хоча і останні не вільні від впливу гендерних стереотипів. Концепція гендерних відмінностей в соціальній поведінці (С. Крос і Л. Медсон) передбачає, що для жінок в цілому характерна зв'язок з іншими людьми, тобто. Е. «Взаимозависимая» Я-концепція, а для чоловіків - «незалежна» Я-концепція. Традиційні Я-концепції можуть з часом змінитися. Р. Баумейстер і К. Соммер, в цілому приймаючи цю модель, уточнюють її: чоловіки і жінки є однаково соціальними істотами, але ця соціальність у них різна. У жінок вона диадического: вони залучені в невелике число тісних, близьких взаємин, а у чоловіків - родоплемінна: вони орієнтовані і залучені в більш численні соціальні зв'язки. Теорія «соціального конструювання гендеру» виникла на противагу твердженням, що ієрархія між чоловіками і жінками біологічно обгрунтована. Дана теорія заснована на двох постулатах: гендер конструюється (будується) за допомогою соціалізації, розподілу праці, системою гендерних ролей, сім'єю, засобами масової інформації; гендер конструюється і самими індивідами - на рівні їх свідомості (тобто. е. гендерної ідентифікації), прийняття заданих суспільством норм і ролей і підлаштування під них. Ця теорія активно використовує поняття гендерної ідентичності, гендерної ідеології, гендерної диференціації та гендерної ролі. Гендерна ідентичність означає, що людина приймає визначення мужності і жіночності, існуючі в рамках своєї культури. Гендерна ідеологія - це система ідей, за допомогою яких гендерні відмінності і гендерна стратифікація отримують соціальне виправдання, в тому числі з точки зору «природних» відмінностей або надприродних переконань. Гендерна диференціація визначається як процес, в якому біологічні відмінності між чоловіками і жінками надається соціальне значення і вони вживаються як способи соціальної класифікації. Гендерна роль розуміється як виконання певних соціальних розпоряджень, тобто відповідне підлозі поводження у мові, манерах, одязі, жестів і іншого. Подання про гендер як соціальний конструкт передбачає, що і підлогу, і гендер, і сексуальність є похідними від соціального контексту. Безліч теорій, які намагаються пояснити процес гендерної ідентифікації, які отримали загальну назву «соціальний конструктивізм», сформулювали своє визначення гендеру. Гендер - це система міжособистісної взаємодії, за допомогою якого створюється, затверджується, підтверджується і відтворюється уявлення про чоловічу і жіночу як про базові категоріях соціального порядку. Основний зміст поняття «гендер» укладено в ідеї соціального моделювання (або конструювання) статі за допомогою соціальної практики. У суспільстві виникає система норм поведінки, відповідно до якої виконання певних статевих ролей і відповідно виникає досить жорсткий ряд уявлень про те, що є «чоловіче» та «жіноче» в цьому суспільстві, що визначає їх становище і роль в суспільстві і його інститутах (сім'ї, політичній структурі , економіці, культурі та освіті). Бути в суспільстві чоловіком чи жінкою означає не просто мати ті чи інші анатомічними особливостями - це означає виконувати ті чи інші запропоновані гендерні ролі. 1.2. 1.3. 1.4.

Гендерні психологічні дослідження. Існує уявлення, що порівняльних досліджень жінок і чоловіків незліченна безліч, що вони проводилися завжди. Однак пильний аналіз показує, що тільки в деяких з них аналізується гендер як такої. Традиційним є підхід, при якому досліджується підлогу (sex) як біологічний «факт», а не пів ( «гендер») як соціальна конструкція. Крім того, майже не отримує визнання сама постановка проблеми існування статі (sex) як соціальна категорія і статі (гендеру) як соціальної конструкції. Наявність двох біологічних підлог і двох гендерів як соціальних конструкцій виступає в багатьох дослідженнях як подвійний змінної і вважається причиною, первинною умовою, а не наслідком (Лорбер Дж., 1994). Звичайним в психологічних дослідженнях вважається припущення, що чоловіки і жінки різні настільки, що їх можна рознести по окремим категоріям, а потім проводити порівняння. При цьому зазвичай вивчають вплив статі як біологічної і соціальної категорії на предмет дослідження. Якщо виявляються які-небудь особливості, то їх вважають результатом відмінностей між гендерними категоріями (чоловіками і жінками). Якщо ж відмінності не виявляються, то робиться висновок, що стать як біологічна або соціальна категорія на дану змінну не впливає, хоча подібна констатація і не порушує загального переконання в тому, що жінки і чоловіки докорінно відрізняються один від одного. Виникає закономірне питання: які психологічні відмінності чоловіків і жінок і на чому має базуватися їх вивчення? У перші два десятиліття XX століття нечисленні дослідження психологічних особливостей чоловіків і жінок зазвичай підводили під рубрику «психології статі» (psychology of sex), причому «стать» часто ототожнювали з сексуальністю. У 1930-60-ті роки «психологію статі» змінила «психологія статевих відмінностей» (sex differences); ці відмінності вже не зводили до сексуальності, але здебільшого вважали вродженими, даними природою. В кінці 1970-х років, у міру того, як коло досліджуваних психічних явищ розширювалося, а біологічний детермінізм слабшав, цей термін змінився більш м'яким - «відмінності, пов'язані зі статтю» (sex related differences), причому передбачалося, що ці відмінності можуть взагалі не мати біологічної підоснови (Кон І. с., 2004). Одночасно змінювалися уявлення про чоловічих і жіночих якостях, а також способи їх вимірювання. У процесі досліджень з'ясувався ряд важливих обставин: 1) Конкретні чоловіки і жінки мають різними ступенями маскулінності і фемінності; 2) чоловічі і жіночі властивості багатогранні і багатовимірні, виявилося, що багато що може залежати від ситуації і сфери діяльності (один і той же чоловік може демонструвати «жіночі» почуття і «чоловіче» поведінку, бути ніжним в одній ситуації і агресивним - в інший) . 3) уявлення людей про маскулінності і фемінності, як і вимірюють їх психологічні тести, ґрунтуються не на строгих аналітичних теоріях, а на життєвому здоровому глузді і повсякденному досвіді. Зміни в соціальному становищі жінок і чоловіків підірвали багато звичні стереотипи, спонукаючи розглядати ці відмінності і варіації як нормальні, природні і навіть необхідні. А виділення категорії гендеру змушує по-новому розглядати відмінності, які виявляються в психологічних дослідженнях, шукати їм нові обгрунтування, йдучи від розмов про «природної даності».

Концепції маскулінності / фемінності. Біполярна модель маскулінності / фемінності. Перша концепція маскулінності / фемінності була сформульована Л. Терменом і К. Майлз в 30-х роках ХХ століття (Terman, Miles, 1936) і розглядалася як простий біполярний конструкт, заснований на континуально-альтернативної моделі. Незважаючи на недостатню ясність самих термінів «маскулінність» і «фемінність» і їх змісту, ці автори в якості відправної точки взяли маскулінність і фемінність як реальностей, створили опитувальник для їх вимірювання (тест Термана-Майлз). Основоположні затвердження, які лягли в основу цієї концепції: 1) маскулінність і фемінність є глибинними і спочатку властивими, внутрішніми аспектами особистості; 2) біполярність: маскулінність і фемінність є протилежними полюсами однієї осі, т. Е. Індивід може бути або маскулінних або фемінні, але не може володіти тими і іншими якостями одночасно. Якщо людина має високі показники маскулінності, то його показники фемінності повинні бути низькими і навпаки; 3) психічне здоров'я тісно пов'язане з психологічною статтю: відхилення від Конвенциальная взаємозв'язку «пів-гендер-бажання» свідчить про наявність патології. Проаналізувавши свої дані, Л. Терман і К. Майлз описали маскулінну психіку як заповзятливу, механістично і об'єктивно орієнтовану, агресивну, самостверджуватися, безстрашну і грубу, а фемінну психіку - як естетичну і орієнтовану на вогнище, з малорухливим способом життя, співчутливу, сором'язливу, емоційну і витончену. Подальші дослідження різних авторів вносили доповнення в цей культурально сконструйований портрет «нормативності» чоловіків і жінок. Наприклад, Дж. Гілфорд і Р. Гілфорд (Guilford, Guilford, 1936) виділили фактор, який вони назвали «домінантність - субмісивності», приписавши домінантність маскулінності, а підпорядкування - фемінності (шкала маскулінності Гілфорда). Найбільш відомим емпіричним втіленням цієї концепції стала п'ята шкала в клінічній методикою MMPI (шкала М-Ф). Показово, що критерієм для її створення служила група складається з 13 гомосексуалів (передбачалося, що вони є еталоном «инверсной» моделі максулінності). До теперішнього часу багато авторів вважають, що шкала «М-Ф» є застарілою, тому психологи і сексологи давно не орієнтуються на її результати. До початку 70-х років ХХ століття домінувало уявлення про те, що психологічна стать (гендер) є культурним корелятом біологічної статі, а в підставі психологічних якостей індивіда знаходяться природні (анатомічні) характеристики. Подібні погляди сформували есенційну модель маскулінності / фемінності, найбільш чітко і ясно яку описує знаменита фраза З. Фрейда: «Анатомія - це доля». Сам З. Фрейд у своїх роботах підкреслював, що чоловік і маскулинное еквівалентно активному, а жінка і фемінне еквівалентно пасивному, жінки за своєю природою займають підлегле становище, страждають почуттям неповноцінності через відсутність пеніса. Фрейд характеризував жінок як дивних, укритті, нещирих, більш заздрісних, недостатньо надійних, ребячливость, схильних до мазохізму, сверхемоціональних і менш раціональних, ніж чоловіки, більш схильних до неврозів, переповнених почуттям власної неповноцінності і ненависті до себе. Есенціальний підхід (природна заданість) висловлювався і в тому, що для кожної людини (у відповідність з його підлогою) характерна гендерна константа, яка формується у дитини до п'ятирічного віку. Подальша соціалізація полягає лише в збагаченні базової рольової моделі відповідним індивідуальним досвідом, завдяки чому гендерна константа відтворюється і зміцнюється. Виникла на її основі гендерна ідентичність стає особистісним атрибутом, який фіксується і залишається незмінним і невідчужуваним, як і сам біологічна стать. Вітчизняна психологія і соціологія в радянський період дотримувалася подібної логіки: поділ праці між чоловіком і жінкою розглядалося як первинне, необхідне для існування людського роду: «... розвивається і поділ праці, яке спочатку було лише поділом праці в статевому акті, а потім - поділом праці, відбувалися саме собою або «природно виникли» завдяки природним задаткам (наприклад, фізичній силі), потребам, випадковостям. »(Маркс К., Енгельс Ф. 1955, т.23, с.30). На жаль, подібні погляди нерозривному зв'язку біології статі з психологічними особливостями особистості вельми живучі в багатьох сучасних психологічних роботах: «Базові атрибути сутності жіночого психічного - циклічність і репродуктивність - підхоплюються виховує культурою і перетворюються в те, що ми звикли називати жіночими рисами характеру: конформність, емпатічность, терпимість, консерватизм, охайність, акуратність і т. п. »(Хасан Б. і., Тюменева Ю. а. 1997, с.37.). Н. В. Сєров (2002) стверджував, що червоні кольори зазвичай співвідносяться з чоловічим принципом, а сині - з жіночим і висуває співвідношення: m / f = К / С = активність / пасивність, де К і С - червоний і синій кольори. Подібного роду погляди аж ніяк не такі нешкідливі, як могло б здатися на перший погляд, т. К. Тягнуть за собою цілком однозначні соціальні наслідки. Головним з яких виступає переконання, що «фізичний підлога повинна збігатися з психічним (гендером)». Біполярна модель науково узаконювала з позицій психології традицію визнання двох, і лише двох взаємовиключних сценаріїв для соціалізації чоловіків і жінок. В результаті маскулінні і фемінні девіанти в такому суспільстві стигматизує, розглядаються як хворі або «збоченці». Особи з спотвореннями показника за шкалою маскулінність - фемінність в сторону протилежної статі розглядалися як неповноцінні особистості, з-поміж яких, нібито з'являються гомосексуали. Психіатрія, яка і зараз багато в чому віддає перевагу гендерної традиціоналізму, визнавала хворими тих дітей і дорослих, які не в змозі досягти необхідного суспільством збіги фізичного і психічного статі. Зворотним боком формування гендерно-поляризованого комплексу стало явище транссексуальности: неможливість вписати себе в одну модель змушує людину приміряти на себе протилежний гендер. У теоріях особистості маскулінність - фемінність стала розглядатися як «реальна» сутністю і описувалася як «стрижень», навколо якого формується структура особистості. Ортогональна модель маскулінності / фемінності. Феміністський рух підштовхнуло суспільство до розуміння самоцінності «жіночих якостей» і необхідності переоцінки співвідношення маскулінності і фемінності. Тож не дивно, що авторство перегляду біполярної моделі і формулювання нової концепції на початку 70-х років ХХ століття належить феміністку Сандрі Бем. Ця революційна на той час концепція отримала назву ортогональної, так як маскулінність і фемінність розглядаються в ній не як альтернативи, а як незалежні вимірювання. Було припущено, що чоловіки і жінки не обов'язково повинні відповідати традиційним (патріархатного) полярним моделям, а можуть поєднувати в собі як маскулінні, так і фемінні характеристики. Таке поєднання отримало назву «андрогін» (від лат. Andros - «чоловічий», gynes - «жіночий»). Андрогінія стала визначатися як поєднання двох взаємодоповнюючих структур (М і Ф) всередині однієї людини. С. Бем в 1974 році в рамках розроблюваної андрогинной моделі запропонувала «Статеворольова опитувальник Сандри Бем» (BSRI), який отримав дуже велике поширення по всьому світу і став основним інструментом психологів для вивчення специфіки гендерних особливостей людей. У ньому пропонувалося дві повністю незалежні шкали: (культурно-яка визначається) маскулінності і (культурно-яка визначається) фемінності. Підрахунок балів за кожною з шкал дозволяє виділити в рамках кожної статі чотири психологічних типу: 1) маскулінні, 2) фемінні, 3) Андрогінні (мають високі показники за шкалами типово чоловічих і типово жіночих властивостей і якостей), 4) психологічно недиференційовані (мають низькі показники по обох шкалах). Полотіпізірованним людиною вважається той, чиє самовизначення і поведінка збігається з тим, яке вважається в суспільстві гендерно-відповідним. Прикметники, що становлять даний опитувальник, були відібрані виходячи з того, які характеристики вважалися гендерно-відповідними в той час, коли створювалася шкала. Психологічні конструкти «маскулінності» і «фемінності» BSRI співвідносяться з поняттями инструментальности і експресивності. Інструментальні якості проявляються в орієнтації особистості на досягнення цілей за межами безпосередньої ситуації міжособистісної взаємодії і характеризується нечутливістю (несприйнятністю) до емоційних реакцій оточуючих; експресивність складається в напрямку інтересів особистості безпосередньо на ситуацію міжособистісної взаємодії з урахуванням емоційних реакцій оточуючих (Дворянчиков Н. в., 1997). Методика визначає ступінь маскулінності і фемінності особистості з точки зору місця гендеру в культурному контексті, а не в особистості окремої людини (Берн Ш., 2001). Крім опитувальника Сандри Бем з'явилися і інші тести, які розглядають маскулінність і фемінність не як альтернативи, а як незалежні, автономні вимірювання (дитячий опитувальник CSRI, «Опитувальник особистісних атрибутів» Спенс і Хельмрайха, «Міф» в адаптації Дворянчикова Н. в. І інші ). У 70-х роках Сандра Бем доводила, що андрогін є вирішенням проблем психічного здоров'я, це якийсь новий гармонійний стандарт психічного здоров'я чоловіків і жінок. Андрогінія стала розумітися як важлива психологічна характеристика людини, яка визначає його гнучкість і адаптивність, здатність змінювати свою поведінку залежно від ситуації, проявляти стійкість до стресів, вона допомагає в досягненні успіхів у різних сферах життєдіяльності. Численними дослідженнями доводилося, що людина з характеристиками, суворо відповідними одній із статей, виявляється менш пристосованим до життя, а андрогінна особистість має багатий набір рольової поведінки і гнучко використовує його в залежності від динамічно змінюються соціальних ситуацій. Також стверджувалося, що андрогін пов'язана з високим самоповагою, здатністю бути наполегливим, ефективно виконувати батьківські ролі і відчувати внутрішнє благополуччя. Т. е. В основі андрогинной моделі лежало припущення, що відносно адаптації статева типізація дисфункціональна і менш вигідна. Важливість цієї концепції бачилася і в тому, що вона показувала однакову привабливість і значимість якостей, які традиційно вважалися як жіночими, так і чоловічими. Але лише через десятиліття ейфорія в рядах дослідників пішла на спад і виявилося, що маскулінність швидше, ніж андрогін є предиктором більшого пристосування і гнучкості для обох статей. Був зроблений висновок, що існує сильна позитивна зв'язок між маскулінні якостями і психічним здоров'ям, а також задоволеністю життям і позитивним настроєм у осіб обох статей. Виявилося, що фемінні і Андрогінні як чоловіки, так і жінки висловлюють бажання стати більш маскулінні. Багато опонентів представленої концепції відзначали, що індивідууми не можуть уникнути наслідків усвідомлення соціального значення своєї статі і це суттєво впливає на їх поведінку і установки, тим самим «справжньої» андрогін не існує. С. Бем мала наукову сміливість переглянути свої, що стали надзвичайно популярними ідеї про «гармонійне поєднання чоловічих і жіночих якостей в одній особистості». У енциклопедичної монографії «Психологія жінок» в 1983 році С. Бем заявила, «що андрогін не є вирішенням проблеми. Ми вимірювали якості, яких немає! », Маскулінність і фемінність не більше ніж культурні стереотипи, яким люди йдуть на свій страх і ризик. Неортогональної модель маскулінності / фемінності. Дуже скоро виявилася ще одна проблема: виявилося, що повної незалежності «маскулінних» і «фемінні» якостей не існує, як і не може бути «істинної» андрогін. Проведені дослідження показали, що для полюсів параметрів маскулінності і фемінності застосовна континуально-альтернативна модель, а при їх середньої вираженості - ортогональна (Heilbrun A., 1981). З'явилася необхідність говорити про неортогональної моделі, в якій частина якостей одним полюсом належить маскулінності, а іншим - фемінінності. При цьому в рамках існуючої в нашій культурі моделі андроцентризм найчастіше виявляється, що позитивний полюс приписується маскулінності, а негативний - фемінності. На цьому етапі вивчення гендерних відмінностей чітко виявилося «розщеплення» самостійних списків М / Ф, однак адекватного методу (методики) для її вивчення знайдено не було.

(Маскулінність і фемінінність) - нормативні уявлення про соматичних, психічних і поведінкових властивості, характерних для чоловіків і для жінок; елемент статевого символізму, пов'язаний з диференціацією ролей статевих. МАСКУЛІННОСТЬ- комплекс психологічних і характерологічних особливостей, традиційно приписуваних чоловікам. До них відносяться сила, твердість, рішучість, жорстокість тощо. Фемінінний - характеристики, пов'язані з жіночою статтю, або характерні форми поведінки, очікувані від жінки в даному суспільстві. Традиційно передбачалося, що фемінінність біологічно обумовлена, і їй приписувалися такі риси, як пасивність, чуйність, м'якість, поглиненої материнством, дбайливість, емоційність і т. П. І. с. кін: - сукупність соматичних, психічних і поведінкових властивостей, що відрізняють чоловіка від жінки (у тварин - самку від самця)

Виділяють 2 підходи:

1) ессенціальної підхід - що чоловіки і жінки мають вроджену потребу виробляти специфічні, часто протилежні і тому взаємодоповнюючі гендерні риси.

2) Конструктивізм - запереченні біологічного детермінізму

моделі:

1) Биполярная (Терман і Майлз в 30-х роках ХХ століття) - індивід може бути або маскулінних або фемінінних, але не володіти тими і іншими якостями одночасно.

2) Артогональная (поч. 70-х рр. Сандра Бем) - в рамках кожної статі виділяються чотири психологічних типу:

1. маскулінні; 2. Фемінні; 3. Андрогінні (мають високі показники за шкалами типово чоловічих і типово жіночих властивостей і якостей); 4. психологічно недиференційовані (мають низькі показники по тим і іншим шкалами)

3) неортогональної модель. Дві гілки перетинаються.

4) Теорія гендерної схеми. Статеве тіпізірованія відбувається в результаті генералізованої готовності з боку дитини кодувати і організовувати інформацію відповідно до культуральними визначеннями мужності і жіночності.

У диференціальної психології маскулінність і фемінінність - специфічні наукових конструктів, пов'язані з конкретними психодіагностичні тестами. Деякі риси, приписувані їм, транскультурного: наприклад, ототожнення маскулінності з силою, агресивністю, а фемінінності - з м'якістю і ніжністю. Як системне ціле, образи маскулінності і фемінності є історичними і етноспецифічний. При їх вивченні потрібно враховувати принципову асиметрію ролей статевих і то, чию точку зору - чоловічу або жіночу - висловлює даний конкретний стереотип. Буденна свідомість схильне абсолютизувати психофізіологічні і соціальні відмінності статей, ототожнюючи маскулінність з активно-творчим, культурним, а фемінінність - з пасивно-репродуктивним, природним початком. Наукою доведено умовність цієї категоризації, показано різноманіття властивостей маскулінності і фемінності, їх залежність від системи статевих ролей і культурних норм, а також наявність безлічі індивідуальних варіацій, не збігаються з нормативною моделлю.

У XIX ст. маскулінні і фемінні риси вважалися дихотомічними, взаємовиключними, а будь-яке відступ від «нормативу» сприймалося як патологія або девіація. Потім жорсткий норматівізм поступився місцем ідеї континууму маскулинно-фемінінних якостей, на базі якої були створені спеціальні шкали для вимірювання ступеня розумових здібностей, емоцій, інтересів та ін. Всі вони припускали, що в межах певної норми індивіди можуть відрізнятися за ступенем маскулінності і фемінності. Ці властивості представлялися альтернативними: висока маскулінність повинна корелювати з низькою фемінінність і назад, причому для чоловіків бажана висока маскулінність, а для жінок - фемінінність. Пізніше з'ясувалося, що не всі психічні властивості статі диференціюються на "чоловічі" і "жіночі", і що індивідуальні показники маскулінності і фемінності за різними шкалами (інтелекту, емоцій, інтересів та ін.) Не завжди збігаються. Ускладнилися і уявлення про те, які саме якості особливо сприяють психічному здоров'ю та адаптації соціальної. Нові, більш досконалі тести розглядають маскулінність і фемінінність не як полюси одного континууму, а як незалежні параметри. Поряд з індивідами, що мають виразну статеворольової диференціацію, існують: 1) психологічно недиференційовані, з низькими показниками і по маскулінності, і по фемінінності; 2) Андрогінні, що поєднують високу маскулінність з високою.

 



 Психосексуального розвитку дітей і підлітків. |  Індивідуальна і партнерська норма в сексології. Сексуально-еротична дезадаптація.
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати