На головну

 анотація |  Михайло Олександрович Бакунін 1 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 5 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 6 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 7 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 8 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 9 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 10 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 11 сторінка |

Михайло Олександрович Бакунін 3 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Виявилося, що Іспанія не вмерла. Вона врятувалася від чужоземного ярма чисто народним повстанням і довела, що народні маси, неосвічені і беззбройні, в змозі чинити опір кращим військам в світі, якщо тільки вони одухотворені сильною і одностайно пристрастю. Вона довела навіть більше, а саме, що для збереження свободи, сили і пристрасті народної невігластво навіть краще буржуазної цивілізації.

Даремно німці хизуються і порівнюють своє національне, але далеко не народне повстання 1812 і 1813 років з іспанським. Іспанці повстали беззахисні проти величезного могутності доти непереможного завойовника; німці ж повстали проти Наполеона лише після досконалого поразки, завданої йому в Росії. До тих пір не було прикладу, щоб яка-небудь німецька село або який німецьке місто посмів надати хоча найнікчемніше опір переможним французьким військам. Німці так звикли до покори, цієї першої державної чесноти, що воля переможців ставала для них священна, як скоро вони фактично заміняли волю домашніх влади. Самі прусські генерали, здаючи одну за одною фортеці, найміцніші позиції і столиці, повторювали достопам'ятні хто навернеться в прислів'я слова тодішнього берлінського коменданта: «Спокій є перша обов'язок громадянина».

Тільки один Тіроль склав тоді виняток. У Тіролі Наполеон зустрів дійсно народний опір. Але Тіроль, як відомо, становить саму відсталу і неосвічену частина Німеччини, і приклад його не знайшов наслідувачів в жодній з інших областей освіченої Німеччини.

Народне повстання, за своєю природою стихійне, хаотичне і нещадне, передбачає завжди велику розтрату і жертву власності, своєї і чужої. Народні маси на подібні жертви завжди готові; вони тому й становлять грубу, дику силу, здатну до скоєння подвигів і до здійснення цілей, мабуть, неможливих, що, маючи лише дуже мало або не маючи зовсім власності, вони не розбещені нею. Коли це потрібно для оборони або для перемоги, вони не зупиняться перед винищенням своїх власних селищ і міст, а так як власність здебільшого чужа, то в них виявляється нерідко позитивна пристрасть до руйнування. Цією негативною пристрасті далеко не достатньо, щоб піднятися на висоту революційного справи; але без неї останнім немислимо, неможливо, тому що не може бути революції без широкого і пристрасного руйнування, руйнування рятівного і плідного, бо саме з нього і тільки за допомогою нього зароджуються і виникають нові світи.

Таке руйнування несовместно з буржуазним свідомістю, з буржуазної цивілізації, тому що вона вся побудована на фанатичному марновірство власності. Бюргер або буржуа віддадуть скоріше життя, свободу, честь, але не відступляться від своєї власності; сама думка про посягання на неї, про руйнування її для якої б то не було мети здається їм святотатством; ось чому вони ніколи не погодяться на знищення своїх міст і будинків, навіть коли це зажадає захист краю; і ось чому французькі буржуа в 1870 році і німецьке бюргерство до самого 1813 роки так легко піддавалися щасливим завойовникам. Ми бачили, що володіння власністю було досить, щоб розбестити французьке селянство і вбити в ньому останню іскру патріотизму.

Отже, щоб сказати останнє слово про так званому національному повстанні Німеччини проти Наполеона, повторимо, по-перше, що воно НАСТУПНІ тільки тоді, коли його знищені війська втекли з Росії і коли прусські і інші німецькі корпусу, незадовго перед тим складали частину наполеонівської армії, перейшли на бік росіян; і, по-друге, що навіть і тоді в Німеччині не було власне народного поголовного повстання, що міста і села залишалися спокійні і раніше, а утворилися тільки вільні загони молодих людей, здебільшого студентів, які негайно ж були включені до складу регулярного війська , що абсолютно огидно методу і духу народних повстань.

Одним словом, в Німеччині юні громадяни або, точніше, вірнопіддані, порушені гарячою проповіддю своїх філософів і запалені піснями своїх поетів, озброїлися для захисту і для відновлення німецької держави, тому що саме в цей час і прокинулася в Німеччині думка про державу Пангерманського. Тим часом іспанський народ встав поголовно, щоб відстояти проти зухвалого і могутнього викрадача свободу батьківщини і самостійність народного життя.

З тих пір Іспанія не засинала, але в продовження 60 років мучилася, відшукуючи собі нові форми для нового життя. Бідна, чого вона не перепробувала! Від абсолютної монархії, два рази відновляє, до конституції королеви Ізабелли, від Еспартеро до Нарваеса, від Нарваеса до Прима і від останнього до короля Амедея, Сагасти і розкидався, вона як би хотіла приміряти всілякі видозміни конституційної монархії, і все виявилися для неї тісними, руйнівними, неможливими [20]. Також неможлива виявляється тепер консервативна республіка, т. Е. Панування спекуляторами, багатих власників і банкірів під республіканськими формами. Такою ж неможливістю виявиться скоро і політична дрібнобуржуазна федерація, на зразок швейцарської.

Іспанія опанував не на жарт рис революційного соціалізму. Андалузії і Естремадурського селяни, які не питаючись нікого і не чекаючи нічиїх вказівок, захопили вже й все далі захоплюють землі колишніх землевласників. Каталонія і на чолі її Барселона голосно заявляють свою незалежність, свою автономію. Мадридський народ проголошує федеральну республіку і не погоджується підпорядкувати революцію майбутнім указам установчих зборів. У північних провінціях, які перебувають нібито у владі карлистской реакції, відбувається явно Соціальна Революція: проголошуються Фуерос [21], незалежність областей і громад, жгутся всі судові та цивільні акти; військо у всій Іспанії братається з народом і жене своїх офіцерів. Почалося загальне, публічне та приватне, банкрутство - перша умова соціально-економічної революції.

Одним словом, розгром і розпадання остаточне, і все це валиться само собою, розбите або роздроблене своєю власною гнилизною. Немає більш ні фінансів, ні війська, ні суду, ні поліції; немає державної сили, немає держави, залишається могутній, свіжий народ, одержимий нині єдиною соціально-революційною пристрастю. Під колективним керівництвом Інтернаціоналу і Союзу Соціальних Революціонерів [22] він сплочівает і організовує свою силу і готується на руїнах розпадається держави і буржуазного світу заснувати власний світ звільненого працівника-людини.

Італія настільки ж близька до Соціальної Революції, як і сама Іспанія. У ній також, незважаючи на всі старання конституційних монархістів і незважаючи навіть на геройські, але марні зусилля двох великих вождів, Маццини і Гарібальді, що не почала, та й ніколи не візьметься ідея державності, тому що противна справжньому духу і всім сучасним інстинктивним прагненням і матеріальним вимогам незліченної сільського і міського пролетаріату.

Так само як Іспанія, Італія, яка втратила вже дуже давно і, головне, безповоротно централістичні, або единодержавного, перекази стародавнього Риму, перекази, що збереглися в книгах Данте, Макіавеллі і в новітній політичній літературі, але аж ніяк не в живій пам'яті народу, - Італія, кажу я, зберегла тільки одну живу традицію абсолютної автономії навіть не областей, а громади. До цього єдиному політичному поняттю, яке існує власне в народі, надішліть листа з історично-етнографічну різнорідність областей, які говорять на діалектах настільки різних, що люди однієї області з працею розуміють, а іноді зовсім не розуміють людей інших областей. Зрозуміло, отже, як далека Італія від здійснення новітнього політичного ідеалу державного єдності. Але це аж ніяк не означає, щоб Італія була суспільно роз'єднана. Навпаки, незважаючи на всі відмінності, які існують в говірками, звичаї і вдачі, є загальний італійський характер і тип, за якими ви зараз відрізните італійця від людини будь-якого іншого племені, навіть південного.

З іншого боку, справжня солідарність матеріальних інтересів і дивовижна тотожність моральних і розумових прагнень найтіснішим чином з'єднують і сплочівают все італійські області між собою. Але чудово, що всі ці інтереси, так само як і ці прагнення звернені саме проти насильницького політичного єдності і, навпаки, хиляться все до встановлення єдності громадського; так що можна сказати і довести незліченними фактами з реального життя Італії, що насильно-політичне, або державне, єдність її мало результатом суспільне роз'єднання і що, внаслідок того, руйнування новітнього італійського держави матиме неодмінно результатом її вільно-суспільне з'єднання.

Все це стосується, зрозуміло, власне тільки до народних мас, тому що в вищих шарах італійської буржуазії, так само як і в інших країнах, з єдністю державним склалося і тепер розвивається і розширюється все більше і більше соціальна єдність класу привілейованих експлуататорів народного праці.

Цей клас позначається тепер в Італії загальним ім'ям консортеріі. Консортерія обіймає весь офіційний світ, бюрократичний і військовий, поліцейський і судовий, весь світ великих власників, промисловців, купців і банкірів, всю офіційну і офіціозну адвокатуру та літературу, а також весь парламент, права сторона якого користується нині усіма вигодами управління, а ліва прагне захопити те ж саме управління в свої руки.

Отже, в Італії, як і всюди, існує єдиний і неподільний політичний світ хижаків, сисних країну в ім'я держави і довели її, для більшої користі останнього, до крайнього ступеня злиднів і відчаю.

Але злидні найжахливіша, навіть коли вона вражає багатомільйонний пролетаріат, що не є ще достатній заставу для революції. Людина обдарований від природи дивовижним і, право, іноді доводить до відчаю терпінням, і чорт знає, чого він не переносить, коли разом з убогістю, що прирікає його на нечувані позбавлення і повільну голодну смерть, він ще нагороджений тупоумством, тупістю почуттів, відсутністю будь-якого свідомості свого права і тим незворушним терпінням і послухом, якими між усіма народами особливо відрізняються східні індіанці і німці. Така людина ніколи не прокинуться; помре, але не збунтується.

Але коли він доведений до відчаю, обурення його стає вже більш можливим. Відчай - гостре, палке почуття. Воно викликає його з тупого, напівсонного страждання і передбачає вже більш-менш чітке усвідомлення можливості кращого положення, якого він тільки не сподівається досягти.

У розпачі, нарешті, довго залишатися не може ніхто; воно швидко приводить людину або до смерті, або до справи. До якої справи? Зрозуміло, до справи звільнення і завоювання умов кращого існування. Навіть німець в розпачі перестає бути резонером; тільки треба багато, дуже багато всякого роду образ, утисків, страждань і зла, щоб довести його до відчаю.

Але й убогості з відчаєм мало, щоб порушити Соціальну Революцію. Вони здатні зробити особисті або, багато, місцеві бунти, але недостатні, щоб підняти цілі народні маси. Для цього необхідний ще загальнонародний ідеал, що виробляється завжди історично з глибини народного інстинкту, вихованого, розширеного і освітленого поруч знаменних подій, важких і гірких досвідів, - потрібно загальне уявлення про своє право і глибока, пристрасна, можна сказати, релігійна віра в це право. Коли такий ідеал і така віра в народі зустрічаються разом з бідністю, які доводять його до відчаю, тоді Соціальна Революція невідворотна, близька, і ніяка сила не може їй перешкодити.

Саме в такому положенні знаходиться італійський народ. Злидні і зазнають їм всякого роду страждання жахливі і мало поступаються злиднях і страждань, гнітючим російський народ. Але в той же самий час в італійському пролетаріат набагато більшою мірою, ніж в нашому, розвинулося пристрасне революційне свідомість, що визначається в ньому з кожним днем ??все ясніше і сильніше. Від природи розумний і пристрасний, італійський пролетаріат починає, нарешті, розуміти, чого йому треба і чого він повинен хотіти для цілковитого і загального звільнення. В цьому відношенні пропаганда Інтернаціоналу, яка повелася енергійно і широко тільки в останні два роки, зробила йому величезну послугу. Вона саме дала йому, або, вірніше, вона порушила в ньому цей ідеал, крупно написаний глибоким інстинктом його, без якого, як ми сказали, народне повстання, які б не були страждання народу, рішуче неможливо (Див. Примітки (А) в кінці введення.); вона вказала йому мета, яку він повинен здійснити, і разом з тим відкрила йому шляхи і засоби для організації народної сили.

Цей ідеал являє, зрозуміло, народу на першому плані кінець потреби, кінець убогості і повне задоволення всіх матеріальних потреб за допомогою колективної праці, для всіх обов'язкового і для всіх рівного; потім - кінець панам і всякому панування і вільне пристрій народного життя згідно народним потребам, не зверху вниз, як в державі, але знизу вгору, самим народом, крім всіх урядів і парламентів, вільний союз землеробських і фабричних робітників товариств, громад, областей і народів ; і нарешті, в більш віддаленому майбутньому загальнолюдське братерство, торжествуюче на руїнах всіх держав.

Чудово, що в Італії, так само як і в Іспанії, геть немає пощастило державно-комуністичної програмі Маркса, а навпаки, взяли широко і пристрасно програму горезвісного Альянсу, або Союзу Соціальних Революціонерів, котра оголосила нещадну війну всякому панування, урядової опіки, начальству і авторитету.

При цих умовах народ може звільнитися, побудувати своє власне життя на найширшій волі всіх і кожного, але аж ніяк вже не може загрожувати свободі інших народів; тому ні з боку Іспанії, ні з боку Італії завойовницькоїполітики чекати не можна, а, навпаки, має очікувати близькою Соціальної Революції.

Маленькі держави, які Швейцарія, Бельгія, Голландія, Данія і Швеція, також, саме з тих же причин, але головним чином внаслідок своєї політичної незначності, нікому не загрожують, а, навпаки, мають багато причин побоюватися завоювань з боку нової Німецької імперії.

Залишаються Австрія, Росія і прусська Німеччина. Згадувати про Австрію чи не означає говорити про невиліковне хворому, швидкими кроками наближається до смерті? Ця імперія, створена шляхом династичних зв'язків і військового насильства, що складається до того ж з чотирьох протівуположним і один одного мало люблячих рас під переважанням раси німецької, одностайно ненавидимой трьома іншими і числом своїм ледь що дорівнює четвертій частині всього населення, наполовину же складена з слов'ян, які потребують автономії і останнім часом розпалися на дві держави, мадяри-слов'янське і германо-слов'янська, - така імперія, говоримо ми, могла триматися, поки переважав в ній військово-поліцейський деспотизм. Впродовж останніх двадцяти п'яти років вона зазнала три смертельних удару. Перша поразка було їй нанесено революцією 1848 року, яка поклала край старій системі і управління князя Меттерніха. З тих пір вона підтримує старе існування своє героїчними засобами і найрізноманітнішими конфортатівамі. У 1849 році, врятована імператором Миколою, вона під управлінням гордовитого олігарха, князя Шварценберга, і слов'янофільство єзуїта, графа Туна, редактора конкордату [23], кинулася шукати порятунку в самій відчайдушній клерикальної і політичної реакції і в запровадженні цілковитої і нещадно централізації в усіх провінціях своїх наперекір усім національним відмінностям. Але другої поразки, завдану їй Наполеоном III в 1859 р, довело, що військово-бюрократична централізація її врятувати не може.

З тих пір вона вдарилася в лібералізм. Викликала з Саксонії невмілого і нещасного суперника князя (а тоді ще графа) Бісмарка, барона Бейста і стала відчайдушно звільняти свої народи, але, звільняючи їх, хотіла разом з тим врятувати і своє державне єдність, т. Е. Вирішити задачу просто нездійсненне.

Треба було в один і той же час задовольнити чотири головні племені, що населяють імперію, - слов'ян, німців, мадярів і волохів (На 36 мільйонів жителів племена ці розподіляються так: близько 16500000 слов'ян (5 мільйон. Поляків і русинів; 7250000 інших північних слов'ян: чехів, моравів, словаків, і 4250000 південних слов'ян), близько 5500000 мадярів, 2900000 румунів, 600000 італійців, 9000000 німців і євреїв і близько 1500000 інших племен.), Які не тільки надзвичайно різні за своєю природою, за своїм мовам, так само як і по різним характерам і ступенями культури, але навіть ставляться один до одного здебільшого вороже і тому могли і можуть бути утримані у державній зв'язку тільки за допомогою урядового насильства.

Треба було задовольнити німців, більшість яких, прагнучи до завоювання самої ліберально-демократичної конституції, разом з тим вимагають настійно і голосно, щоб за ними було залишено давнє право на державне переважання в австрійській монархії, незважаючи на те, що вони разом з євреями становлять лише четверту частину всього її населення.

Чи не є це новий доказ тієї істини, яку ми невтомно відстоюємо в переконанні, що від загального усвідомлення її залежить швидке вирішення всіх соціальних завдань; а саме, що держава, будь-яка держава, будь воно прибраний в самі ліберальні і демократичні форми, неодмінно засноване на переважання, на пануванні, на насильстві, т. е. на деспотизмі, прихованому, якщо хочете, але тим більш небезпечному.

Німці, державники і бюрократи, благається сказати, від природи, спирають свої претензії на своєму історичному праві, т. Е. На праві завоювання і давності, з одного боку, а з іншого, на уявний перевагу своєї культури. В кінці цього передмови ми будемо мати випадок показати, як далеко простягаються їх претензії. Тепер обмежимося австрійськими німцями, хоча дуже важко відокремити їх претензії від загальнонімецька.

Австрійські німці в останні роки згнітивши серце зрозуміли, що їм треба відмовитися, принаймні на перших порах, від переважання над мадярами, за якими вони визнали, нарешті, право на самостійне існування. З усіх племен, що населяють Австрійської імперії, мадяри після німців самий державний народ: незважаючи на найжорстокіші гоніння і на найкрутіші заходи, якими в продовження дев'яти років, від 1850 до 1859 австрійський уряд силкувалося зламати їх завзятість, вони не тільки не відмовилися від своєї національної самостійності, але відстоювали і відстояли своє право, на їхню думку, так само ж історичне, на державне переважання над усіма іншими племенами, що населяють разом з ними Угорське королівство, незважаючи на те, що самі складають не багато більше ніж третина від усього королівства (В Угорському королівстві вважається 5500000 мадярів, 5000000 слов'ян, 2700000 румунів, 1800000 євреїв і німців і близько 500000 інших племен, всього 15500000 жителів.).

Таким чином нещасна Австрійська імперія розпалася на дві держави майже однакової сили і з'єднані тільки під одною короною - на державу ціслейтанское [24], або слов'яно-німецьке, з 20500000 жителів (з яких 7200000 німців і євреїв, 11500000 слов'ян і близько 1800000 італійців та інших племен) і на державу транслейтанское [25], угорське або мадяри-слов'яно-румуно-німецьке.

Чудово те, що жодне з цих двох держав навіть у своєму внутрішньому складі не представляє ніяких застав ні справжньої, ні навіть майбутньої сили.

В Угорському королівстві, незважаючи на ліберальну конституцію і на безсумнівну спритність мадярських королів, боротьба рас, ця корінна хвороба австрійської монархії, анітрохи не вщухла. Більшість населення, підпорядковане мадярам, ??не любить їх і ніколи не погодиться добровільно нести їх ярмо, внаслідок чого між ним і мадярами відбувається безперервна боротьба, причому слов'яни спираються на турецьких слов'ян, а румуни на братське населення в Валахії, Молдавії, Бессарабії та Буковині; мадяри, які складають лише одну третину населення, мимоволі повинні шукати опори і заступництва у Відні; а імператорська Відень, яка не може переварити мадярського відторгнення, живить, так само як і всі одряхлілі і занепалі династичні уряду, таємну надію на чудове відновлення втраченого могутності, надзвичайно рада цим внутрішнім розбратів, що не дозволяє Угорському королівству встановитися, і потай розпалює слов'янські і румунські пристрасті проти мадярів. Мадярські правителі і політичні люди це знають і в відплату, з свого боку, підтримують таємне зносини з князем Бісмарком, який, передбачаючи неминучу війну проти Австрійської імперії, приреченої на загибель, заграє з мадярами.

Ціслейтанское, або германо-слов'янська, держава знаходиться в положенні нітрохи не кращому. Тут трохи більше семи мільйонів німців, включаючи євреїв, заявляють претензію управляти одинадцятьма з половиною мільйонами слов'ян.

Претензія ця, зрозуміло, дивна. Можна сказати, що з найдавніших часів історичним завданням німців було завойовувати слов'янські землі, винищувати, підкорювати і цивілізувати, т. Е. Немечіть або міщани слов'ян. Звідси виникла між обома племенами глибока історична і взаємна ненависть, обумовлена ??по обидва боки спеціальним положенням кожної.

Слов'яни ненавидять німців, як ненавидять всіх переможців народи завойовані, але не примирилися і в душі своїй, що не підкорилися. Німці ненавидять слов'ян, як пани ненавидять звичайно своїх рабів; ненавидять їх за ненависть, яку вони, німці, заслужили з боку слов'ян; ненавидять їх за ту мимовільну і невпинну боязнь, яку збуджують в них невгасима думка і надія слов'ян на звільнення.

Як все завойовники чужої землі і підкорювачі чужого народу, німці в один і той же час абсолютно несправедливо і ненавидять, і зневажають слов'ян. Ми сказали, за що вони їх ненавидять, зневажають ж вони їх за те, що слов'яни не вміли і не хотіли онемечіваться. Чудово, що прусські німці найсерйознішим чином і гірко дорікають австрійських німців і звинувачують австрійський уряд мало не в зраді за те, що вони не вміли онімечити слов'ян. Це, на їх переконання, та й справді, становить найбільший злочин проти общенемецкой патріотичних інтересів, проти пангерманізму.

Загрозливі, або, вірніше, вже тепер звідусіль гнані, не зовсім розчавлені цим ненависним для них пангерманізмом, австрійські слов'яни, за винятком поляків, протівупоставілі йому іншу огидний безглуздість, інший не менш свободопротівний і народоубійственний ідеал - панславізм (Ми стільки ж затяті вороги панславізму, скільки і пангерманізму, і маємо намір в одній з майбутніх книжок присвятити цьому питанню, по-нашому, надзвичайно важливого, особливу статтю; тепер же скажемо тільки, що вважаємо священною і неотлагаемою обов'язком для російської революційної молоді протидіяти всіма силами і всілякими засобами панславістіческой пропаганді, виробленої в Росії і головним чином в слов'янських землях урядовими офіційними і вольнославянофільствующімі або офіційними російськими агентами; вони намагаються запевнити нещасних слов'ян, що петербурзький слов'янський цар, пройнятий гарячою батьківською любов'ю до слов'янських братів, і підла народоненавістная і народогубітельная всеросійська імперія, яка задушила Малоросію і Польщу, а останню навіть продала частиною німцям, можуть і хочуть звільнити слов'янські країни від німецького ярма, і це в той самий час, коли петербурзький кабінет явно продає і зраджує всю Богемію з Моравії князю Бісмарку в винагороду за обіцяну допомогу на Сході.).

Ми не стверджуємо, щоб всі австрійські слов'яни, навіть крім поляків, поклонялися цьому настільки ж жахливому, скільки і небезпечному ідеалу, до якого, зауважимо мимохідь, між турецькими слов'янами, незважаючи на всі підступи російських агентів, безперестанку шляющіхся між ними, виявляється надзвичайно мало симпатії . Але тим не менш вірно, що сподівання позбавлення і рятівника від Петербурга досить сильно поширене між австрійськими слов'янами. Страшна і, додамо, абсолютно законна ненависть довела їх до такої міри божевілля, що, забувши або не знаючи всіх лих, що зазнають Литвою, Польщею, Малороссиею, та й самим великоруським народом під деспотизмом московським і петербурзьким, вони стали чекати порятунку від нашого всероссійскі- царського батога!

Що такі безглузді очікування могли розвинутися в слов'янських масах, дивуватися не слід. Вони не знають історії, не знають також і внутрішнього стану Росії, вони чули тільки, що на сміх і наперекір німцям утворилася величезна, нібито чисто слов'янська імперія, до такої міри могутня, що перед нею тремтять ненависні німці. Німці тремтять, отже, слов'янам треба радіти; німці ненавидять, значить, слов'яни повинні любити.

Все це дуже природно. Але дивно, сумно і непробачно, що серед освіченого класу в австрійсько-слов'янських землях створилася ціла партія, на чолі якої стоять люди досвідчені, розумні, досвідчені і відкрито проповідують панславізм або, принаймні, в сенсі інших, звільнення слов'янських племен за допомогою могутнього втручання російської імперії, а в сенсі інших - навіть створення великого царства слов'янського під державою російського царя.

Чудово, до якої міри ця клята німецька цивілізація, по суті своїй буржуазна і тому державна, встигла проникнути в душі навіть патріотів слов'янських. Вони народилися в онімечити буржуазному суспільстві, вчилися в німецьких школах і університетах, звикли думати, відчувати, хотіти по-німецьки і стали б досконалими німцями, якби мета, яку вони переслідують, чи не була антинімецька: німецькими шляхами і засобами вони хочуть, думають звільнити слов'ян з-під німецького ярма. Не розуміючи, по своєму німецькому вихованню, іншого способу звільнення, як за допомогою освіти слов'янських держав або єдиного могутнього слов'янського держави, вони задаються і метою абсолютно немецкою, тому що новітню державу, централістичного, бюрократичне і поліцейсько-військове, на кшталт, наприклад, нової Німецької або всеросійської імперії, є створення чисто німецьке; в Росії воно було перш з домішкою татарської елемента, але за татарською люб'язністю, право, і в Німеччині тепер справи не стане.

По всій природі і по всьому суті своїй слов'яни рішуче плем'я не політична, т. Е. Не державна. Даремно чехи поминають своє велике царство Моравське, а серби царство Душана [26]. Все це або ефемерні явища, або стародавні байки. Це правда, що жодне слов'янське плем'я саме собою не створило держави.

Польська монархія-республіка створилася під подвійним впливом германізму і латинізмами після скоєного поразки, завданої селянському народу (хлопів), і після рабської підкорення його під ярмо шляхти, яка, за свідченням і на думку багатьох польських істориків і письменників (між іншим Міцкевича), що не була навіть слов'янського походження.

Богемське, або чеське, королівство було зліплено чисто за образом і подобою німецькому, під прямим впливом німців, внаслідок чого Богемія так рано стала органічним членом, невідривно частиною Німецької імперії.

Ну, а історію освіти всеросійської імперії все знають; тут брали участь і татарський батіг, і візантійське благословення, і німецьке чиновно-військове і поліцейське просвіта. Бідний великоруський народ, а потім і інші народи, малоросійський, литовський і польський, приєднані до неї, брали участь в її створенні тільки своєю спиною.

Отже, безсумнівно, що слов'яни ніколи самі собою, своїм власним ініціативою держави не складали. А чи не складали вони його тому, що ніколи не були завойовницьких плем'ям. Тільки народи завойовницькі створюють держава і створюють його неодмінно собі на користь, на шкоду підкорених народів.

Слов'яни були переважно плем'ям мирним і землеробським. Чужі войовничого духу, яким одушевлялися німецькі племена, вони були по цьому самому чужі тим державним прагненням, які з ранніх пір проявилися в германців. Живучи окремо і незалежно в своїх громадах, керованих по патріархальному звичаєм старими, втім, на підставі виборного початку і користуючись все однаково громадські землі, вони не мали і не знали дворянства, не мали навіть з собою касти жерців, були всі рівні між собою, здійснюючи , правда, ще тільки в патріархальному і, отже, в самому недосконалому вигляді ідею людського братства. Не було постійної політичної зв'язку між громадами. Але коли загрожувала спільна небезпека, наприклад, напад чужоземного племені, вони тимчасово укладали оборонний союз, і лише тільки небезпека минула, ця тінь політичного з'єднання зникала. Значить, не було і не могло бути слов'янської держави. Але існувала зате зв'язок громадська, братська між усіма слов'янськими племенами, надзвичайно гостинними.

Природно, що при такій організації слов'яни повинні були опинитися беззахисними проти нападів і захоплень войовничих племен, особливо німців, які прагнули поширити всюди своє панування. Слов'яни були частково винищені, більшою же частиною підкорені турками, татарами, мадярами, а головним чином німцями.

З другої половини X століття починається мученицька історія їх рабства, але не тільки мученицька, а також і героїчна. У багатовіковій, безперервної і впертій боротьбі проти завойовників вони пролили багато крові за свою земську волю. Вже в XI столітті ми зустрічаємо два факти: загальне повстання слов'янських язичників, що жили між Одером, Ельба і Балтійським морем, проти німецьких лицарів і попів і настільки ж знаменна обурення велікопольських хлопів проти шляхетського панування. Потім до XV століття тривала боротьба дрібна, непомітна, але безперервна західних слов'ян проти німців, південних проти турків, північно-східних проти татар.



 Михайло Олександрович Бакунін 2 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 4 сторінка
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати