Головна

Михайло Олександрович Бакунін 1 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

твори

Державність і анархія

Передмова

Інтернаціональне суспільство робочих [1], ледь зародившись тому дев'ять років, вже встигло досягти такого впливу на практичний розвиток питань економічних, соціальних і політичних в цілій Європі, що жоден публіцист і жоден державний людина не можуть відтепер відмовити йому в самому серйозному і нерідко тривожному уваги. Офіційний, офіціозний і взагалі буржуазний світ, світ щасливих експлуататорів чорнороба праці дивиться на нього з тим внутрішнім трепетом, який відчувається при наближенні ще невідомої і мало певної, але вже сильно небезпеку, як на чудовисько, яке неодмінно поглине весь громадський, державно-економічний лад, якщо тільки поруч енергійно заходів, приведених у виконання одночасно у всіх країнах Європи, що не буде покладено край його швидким успіхам.

Відомо, що після закінчення останньої війни [2], злам історичне переважання державної Франції в Європі і замістити його ще більш ненависним і згубним переважанням державного пангерманізму, заходи проти Інтернаціоналу стали улюбленою темою междуправітельственних переговорів. Явище надзвичайно природне. Держави, по суті своїй одне одному неприємні і до кінця непримиренні, не могли і не можуть знайти іншого грунту для з'єднання, як тільки в дружному поневоленні народних мас, що становлять загальну основу та мета їх існування. Князь Бісмарк, зрозуміло, був і залишиться головним збудником і двигуном цього нового Священного союзу. Але не він перший виступив з своїми пропозиціями на сцену. Він надав сумнівну честь подібної ініціативи приниженому уряду тільки що розгромленого їм французької держави.

Міністр закордонних справ псевдонародна правління, незмінний зрадник республіки, але зате вірний друг і захисник ордена єзуїтів, хто вірує в Бога, але нехтує людство і зневажаються, в свою чергу, всіма чесними поборниками народного справи, горезвісний ритор Жюль Фавр, який поступається хіба тільки одному р Гамбетта честь бути прототипом всіх адвокатів, з радістю прийняв на себе роль злісного наклепника і донощика. Між членами так званого уряду «Національної Захисту» він, без сумніву, був один з тих, які найбільш сприяли обеззброєний народної оборони і явно изменнической здачі Парижа в руки гордовитого, зухвалого і нещадного переможця. Князь Бісмарк обдурив його і поглумився над ним на увазі цілого світу. І ось, як би загордившись подвійним ганьбою, і своїм власним, і ганьбою відданою, а може бути, і проданої їм Франції, спонукувана в один і той же час бажанням догодити осоромитися його великому канцлеру переможної Німецької імперії, а також і глибокою ненавистю своєю до пролетаріату взагалі, а особливо до паризького робочого світу, м Жюль Фавр виступив з формальним доносом проти Інтернаціоналу, члени якого, стоячи у Франції на чолі робочих мас, намагалися порушити повстання всенародне і проти німецьких завойовників, і проти домашніх експлуататорів, правителів і зрадників . Злочин жахливе, за яке Франція офіційна або буржуазна повинна була покарати з приблизно строгістю Францію народну!

Таким чином сталося, що першим словом, сказаним французьким державою на інший день страшного і ганебного поразки, було слово гнуснейшей реакції.

Хто не читав достопам'ятного циркуляра Жюля Фавро [3], в якому груба брехня і ще грубе невігластво поступаються лише безсилою і лютою злоби республіканця-ренегата? Це відчайдушний крик не однієї людини, а цілої буржуазної цивілізації, виснажила все на світі і засудженої на смерть своїм остаточним знемоги. Відчуваючи наближення неминучого кінця, вона з злісним відчаєм хапається за все, лише б продовжити своє шкідливе існування, закликаючи на допомогу всіх ідолів минулого, були вилиті колись нею ж самою, - і Бога, і церква, і тата, і патріархальне право, а більш за все як певніше засіб порятунку поліцейське заступництво і військову диктатуру, хоча б далі прусську, аби вона охороняла «Чесних людей» від жахливої ??грози соціальної революції.

Циркуляр р Жюля Фавро знайшов відгомін, і де б ви думали - в Іспанії! Г. Сагаста, хвилинний міністр хвилинного іспанського короля Амедея, захотів, в свою чергу, догодити князю Бісмарку і обезсмертити своє ім'я. Він також підняв хрестовий похід проти Інтернаціоналу і, не задовольняючись безсилими і безплідними заходами, що викликали тільки вельми прикрий сміх іспанського пролетаріату, також написав риторичне дипломатичний циркуляр [4], за який, проте, з безсумнівним схваленням князя Бісмарка і його ад'юнкта Жюля Фавро отримав заслужену прочуханку від більш обачного і менш вільного уряду Великобританії, а через кілька місяців і звалився.

Здається, втім, що циркуляр р Сагасти, хоча і говорив в ім'я Іспанії, був задуманий, якщо не складений, в Італії під безпосереднім керівництвом досвідченого короля Віктора Еммануїла, щасливого батька нещасного Амедея.

В Італії гоніння проти Інтернаціоналу було піднято з трьох різних сторін; по-перше, прокляв його, як і слід було очікувати, сам папа. Зробив він це найоригінальнішим чином, змішавши в одному загальному прокляття всіх членів Інтернаціоналу з франкмасонами, з якобінцями, з рационалистами, деистами і ліберальними католиками [5]. За визначенням св. батька, належить до цього відкинули люди суспільству всякий, хто не підкоряється сліпо його богонатхненним балаканини. Так точно 26 років тому один прусський генерал визначав комунізм: «Чи знаєте ви, - говорив він своїм солдатам, - що значить бути комуністом? Це означає мислити і діяти наперекір найвищої думки і волі його величності короля ».

Але не один римо-католицький папа прокляв Інтернаціональне суспільство робітників. знаменитий революціонер Джюзеппе Маццини, відомий набагато більше в Росії як італійський патріот, змовник і агітатор, ніж як метафізик-деист і засновник нової церкви в Італії, так, сам Маццини в 1871 р, на другий день після поразки Паризької Комуни, в той самий час як звірячі виконавці звірячих версальських декретів розстрілювали тисячами обеззброєних комунарів, знайшов корисним і потрібним приєднати до римсько-католицької анафемі і до поліцейсько-державному гонінню також і своє, нібито патріотичне і революційне, по суті ж абсолютно буржуазне і разом з тим богословську прокляття. Він сподівався, що його слова буде достатньо, щоб вбити в Італії все симпатії до Паризької Комуни і задушити в зародку тільки що виникали інтернаціональні секції. Вийшло зовсім навпаки: ніщо не сприяло так посиленню цих симпатій і множенню інтернаціональних секцій, як його гучне і урочисте прокляття.

Італійський уряд, вороже татові, але ще більш вороже Маццини, в свою чергу, не дрімало. Спочатку воно не зрозуміло небезпеку, що загрожує йому з боку Інтернаціоналу, швидко поширюється не тільки в містах, але навіть в селах Італії. Воно думало, що нове суспільство буде лише служити протидією успіхам буржуазно-республіканської пропаганди Маццини, і в цьому відношенні воно не помилилося; але воно скоро переконався, що пропаганда принципів соціальної революції в середовищі пристрасного населення, доведеного їм же самим до крайнього ступеня злиднів і гноблення, для нього небезпечніше всіх політичних агітацій і підприємств Маццини. Смерть великого італійського патріота, НАСТУПНІ скоро після його гнівного виступу проти Паризької Комуни і проти Інтернаціоналу [6], цілком заспокоїла з цього боку італійський уряд. Обезголовлена ??партія мацціністов не грозить йому відтепер ні малейшею небезпекою. У ній почався вже видимий процес розкладання, і так як її початку і мета, а також і весь склад чисто буржуазні, то вона являє безсумнівні ознаки тієї немочі, якою вражені в наш час все буржуазні починання.

Інша справа пропаганда і організація Інтернаціоналу в Італії. Вони звертаються прямо і виключно до чернорабочей середовищі, яка в Італії, так само як і у всіх інших країнах Європи, зосереджує в собі все життя, силу і майбуття сучасного суспільства. З буржуазного світу примикають до неї тільки ті деякі люди, які від душі зненавиділи справжній порядок, порядок політичний, економічний і соціальний, повернулись спиною до класу, їх породив, і цілком віддалися народній справі. Таких людей небагато, але зате вони дорогоцінні, зрозуміло, тільки тоді, коли, зненавидівши общебуржуазной прагнення до панування, задушили в собі останні залишки особистого честолюбства; в такому випадку, повторю я, вони дійсно дорогоцінні. Народ дає їм життя, елементарну силу і грунт; але натомість вони приносять йому позитивні знання, звичку відволікання і роз'єднання і вміння організуватися і створювати союзи, які, в свою чергу, створюють ту свідому бойову силу, без якої немислима перемога.

В Італії, як в Росії, знайшлося досить значна кількість таких молодих людей, незрівнянно більше, ніж в будь-якій іншій країні. Але, що незрівнянно важливіше, в Італії існує величезний, від природи надзвичайно розумний, але здебільшого безграмотний і поголовно злиденний пролетаріат, що складається з двох-трьох мільйонів міських і фабричних робітників і дрібних ремісників і близько двадцяти мільйонів селян-невласника. Як уже сказано вище, вся ця незліченна маса людей доведена прітеснітельним і злодійським управлінням вищих класів під ліберальним скіпетром короля-визволителя і збирача італійських земель до такого відчайдушного становища, що самі поборники і зацікавлені учасники реального управління починають визнаватися і говорити голосно як в парламенті, так і в офіційних журналах, що далі йти цим шляхом неможливо і що необхідно зробити що-небудь для народу, щоб уникнути всеразрушающего народного погрому.

Так, може бути, ніде так не близька соціальна революція, як в Італії, ніде, у тому числі навіть самої Іспанії, незважаючи на те, що в Іспанії вже існує офіційна революція [7], а в Італії, мабуть, все тихо. В Італії весь народ очікує соціального перевороту і всякий день свідомо прагне до нього. Можна тобі уявити, як широко, як щиро і як пристрасно була прийнята і приймається понині італійським пролетаріатом програма Інтернаціоналу. В Італії не існує, як у багатьох інших країнах Європи, особливого робочого шару, вже частково привілейованого завдяки значному заробітку, хвалиться навіть в деякій мірі літературним освітою і до того перейнятого буржуазними началами, прагненнями і марнославством, що належить до нього робочий люд відрізняється від буржуазного люду тільки становищем, аж ніяк само не напрямком. Особливо в Німеччині і в Швейцарії таких працівників багато; в Італії ж, навпаки, дуже мало, так мало, що вони губляться в масі без найменшого сліду і впливу. В Італії переважає той злиденний пролетаріат, про який рр. Маркс і Енгельс, а за ними і вся школа соціальних демократів Німеччини згадують зі найглибшим презирством, і абсолютно марно, тому що в ньому, і тільки в ньому, аж ніяк же не в вищезазначеному буржуазному шарі робочої маси, полягає і весь розум, і вся сила майбутньої соціальної революції.

Про це ми поговоримо нижче пространнее, тепер же обмежимося висновком наступного висновку: саме внаслідок цього рішучого переважання жебрацького пролетаріату в Італії пропаганда і організація Міжнародного товариства робітників в цій країні набули характеру самий пристрасний і істинно народний; і саме внаслідок цього, не обмежуючись містами, вони негайно охопили сільське населення.

Італійський уряд цілком розуміє нині небезпека цього руху і всіма силами, але марно намагається задушити його. Воно не видає гучних, риторичних циркулярів, але діє, як личить поліцейської влади, нишком, душить без пояснень, без крику. Закриває наперекір усім законам одне за одним всі робочі суспільства, виключаючи тільки ті, почесними членами яких вважаються принци крові, міністри, префекти і взагалі люди відомі й поважні. Все ж інші робочі суспільства воно жене немилосердно, захоплює їхні папери, їх гроші, а членів їх тримає цілими місяцями без суду і навіть без слідства в своїх брудних в'язницях.

Немає сумніву, що, діючи таким чином, італійський уряд керується не тільки своїм власним мудрістю, але також порадами і вказівками великого канцлера Німеччини, точно так само, як колись було слухняно наказам Наполеона III. Італійське держава знаходиться в тому дивному становищі, що за кількістю жителів і за обсягом своїх земель воно повинно б бути зараховане до великих держав, за своєю ж дійсною силі, розорене, гнило організоване і, незважаючи на всі зусилля, вельми погано дисципліноване, до того ж Його ненавиділи народними масами і навіть дрібної буржуазією, воно ледве-ледве може бути визнано державою другої величини. Тому йому необхідний покровитель, т. Е. Повелитель поза Італії, і всякий знайде природним, що після падіння Наполеона III князь Бісмарк заступив місце необхідного союзника цієї монархії, створеної пьемонтские інтриги [8] на грунті, уготованої патріотичними зусиллями і подвигами Маццини і Гарібальді.

Втім, рука великого канцлера пангерманської імперії відчувається тепер в цілій Європі, виключаючи хіба тільки Англії, яка, однак, не без занепокоєння дивиться на це виникає могутність, та ще Іспанії, забезпеченої проти реакційного впливу Німеччини принаймні на перших порах своєю революцією, так само як і своїм географічним положенням. Вплив нової імперії пояснюється дивовижним торжеством, здобутим нею над Францією; всякий визнає, що вона за своїм становищем, за величезним засобів, завойованим нею, і за своєю внутрішньою організацією займає нині рішуче перше місце між європейськими союзниками і в змозі дати відчути кожній з них своє переважання; а що вплив її неодмінно має бути реакційним, в цьому не може бути й сумніву.

Німеччина в цьому своєму вигляді, об'єднана геніальним і патріотичним шахрайством (В політиці, так само як і у вищих фінансових сферах, шахрайство вважається доблестю.) Князя Бісмарка і спирається, з одного боку, на приблизну організацію і дисципліну свого війська, готового задушити і зарізати все на світлі і зробити всілякі внутрішні та зовнішні злочину за одним помахом свого короля-імператора; а з іншого - на вірнопідданських патріотизм, на національне безмежне честолюбство і на те давнє історичне, настільки ж безмежне послух і богопочитание влади, якими відрізняються понині німецьке дворянство, німецьке міщанство, німецька бюрократія, німецька церква, весь цех німецьких вчених і під їх з'єднаним впливом нерідко - на жаль! - І сам німецький народ - Німеччина, кажу я, горда деспотично-конституційним могутністю свого едінодержавца і володаря, представляє і поєднує в собі цілком один з двох полюсів сучасного соціально-політичного руху, а саме полюс державності, держави, реакції.

Німеччина - держава переважно, як їм була Франція при Людовіку XIV і за Наполеона I, як їм не переставала бути Пруссія по теперішній час. З часу остаточного створення прусськогодержави Фрідріхом II було піднято питання: хто кого поглине, Німеччина чи Пруссію або Пруссія Німеччину? Виявляється, що Пруссія з'їла Німеччину. Значить, доки Німеччина залишиться державою, незважаючи ні на які уявно ліберальні, конституційні, демократичні і навіть соціально-демократичні форми, вона буде по необхідності першорядне і головною представницею і постійним джерелом усіх можливих деспотизму в Європі.

Так, з часу утворення нової державності в історії, з самої половини шістнадцятого століття, Німеччина, зараховуючи до неї Австрійської імперії, оскільки вона німецька, ніколи не переставала бути, по суті, головним центром всіх реакційних рухів в Європі, навіть не виключаючи того часу, коли великий коронований вільнодумець Фрідріх II листувався з Вольтером. Як розумний державна людина, учень Маккіавелі і вчитель Бісмарка, він лаявся над усім: над Богом і над людьми, не виключаючи, зрозуміло, своїх кореспондентів-філософів, і вірив тільки в свій «Державний розум», спирався притому, як завжди, на «Божественну силу численних батальйону» (Бог завжди на стороні сильних батальйоні, говорив він), та ще на економію і можливе досконалість внутрішнього адміністративного управління, зрозуміло, механічного та деспотичного. У цьому, за його, так також і на нашу думку, полягає, дійсно, вся суть держави. Все ж інше лише безневинна фіоритурами [9], що має на меті обдурити ніжні почуття людей, нездатних винести свідомості суворої істини.

Фрідріх II удосконалив і закінчив державну машину, побудовану його батьком і дідом і підготовлену його предками; і ця машина стала в руках гідного наступника його, князя Бісмарка, знаряддям для завоювання і для можливого пруссогерманізірованья Європи.

Німеччина, сказали ми, з часу реформи не переставала бути головним джерелом всіх реакційних рухів в Європі; від половини XVI століття до 1815 року ініціатива цього руху належала Австрії. Від 1815 до 1866 роки вона розділилася між Австрією і Пруссією, однак з переважанням першої, поки керував нею старий князь Меттерніх, т. Е. До 1848 року. З 1815 року приступив до цього святого союзу чисто німецької реакції набагато більше у вигляді мисливця, ніж ділка, наш татаро-німецький, Всеросійський-імператорський батіг.

Спонукувані природним бажанням зняти з себе тяжку відповідальність за всю гидоту, учинені Священним союзом, німці намагаються запевнити себе та інших, що головним їх організатором була Росія. Не ми станемо захищати імператорську Росію, тому що саме внаслідок нашої глибокої любові до російського народу, саме тому, що ми пристрасно бажаємо йому цілковитого успіху і свободи, ми ненавидимо цю погану всеросійську імперію так, як жоден німець її ненавидіти не може. У противность німецьким соціальним демократам, програма яких ставить першою метою підставу Пангерманського держави, російські соціальні революціонери прагнуть насамперед до скоєного руйнування нашої держави, переконані в тому, що поки державність, в якому б то вигляді не було, буде тяжіти над нашим народом, народ цей буде жебраком рабом. Отже, не з бажання захищати політику петербурзького кабінету, а за правду, що завжди і всюди корисна, ми відповімо німцям наступне.

Справді, імператорська Росія, в особі двох монархів, Олександра I і Миколи, здавалося, досить діяльно втручалася у внутрішні справи Європи: Олександр нишпорив з кінця в кінець і багато клопотав і шумів; Микола хмурився і погрожував. Але тим все і скінчилося. Вони нічого не зробили, не тому, що не хотіли, а тому, що не могли, тому що їм не дозволили їх же друзі, австрійські та прусські німці; їм надана була лише почесна роль лякав, діяли ж тільки Австрія, Пруссія і, нарешті, під керівництвом і з дозволу тієї й іншої - французькі Бурбони (проти Іспанії).

Імперія всеросійська тільки один раз виступила зі своїх кордонів, в 1849 р, і то тільки для порятунку Австрійської імперії, охоплений угорським бунтом. В продовження нинішнього століття Росія двічі душила польську революцію і обидва рази за допомогою Пруссії, стільки ж зацікавленою у збереженні польського рабства, як і вона сама. Я кажу, зрозуміло, про імператорської Росії. Росія народна немислима без польської незалежності і свободи.

Що російська імперія, по суті своїй, не може хотіти іншого впливу на Європу, крім самого шкідливого і протівусвободного, що всякий новий факт державної жорстокості і тріумфуючого утиски, всяке нове потоплення народного бунту в народній крові, в якій би то країні не було, завжди зустрінуть в ній найгарячіші симпатії, хто може в цьому сумніватися? Але не в цьому справа. Питання в тому, яке велике її дійсний вплив, і займає вона по своєму розуму, могутності і багатства таке переважне становище в Європі, щоб голос її був в змозі вирішувати питання?

Досить вникнути в історію останнього шістдесятиріччя, а також і в саму суть нашої татаро-німецької імперії, щоб відповісти негативно. Росія далеко не така сильна держава, якою любить малювати її собі хвалькувате уяву наших квасних патріотів, дитяче уяву західних і південно-східних панславістів, а також збожеволіле від старості і від переляку уяву рабство лібералів Європи, готових схилятися перед усякою військовою диктатурою, домашньою і чужою , аби вона їх тільки позбавила від жахливої ??небезпеки, що загрожує їм з боку власного пролетаріату. Хто, не керуючись ні надією, ні страхом, дивиться тверезо на справжній стан петербурзької імперії, той знає, що на заході і проти заходу вона власною ініціативою, не будучи викликана до того якою-небудь великою західною державою і не інакше як в самому тісному союзі з нею, ніколи нічого не робила і зробити не може. Вся її політика складалася споконвіку тільки в тому, щоб примазатися як-небудь до чужого почину; і з часу хижацького поділу Польщі, задуманого, як відомо, Фрідріхом II, котрий пропонував було Катерині II розділити між собою точно так же і Швецію, Пруссія була саме тою західною державою, яка не переставала надавати цю послугу всеросійської імперії.

У ставленні до революціонерному руху в Європі Росія в руках прусських державних людей грала роль пугала, а нерідко і ширм, за якими вони дуже майстерно приховували свої власні завойовницькі і реакційні підприємства. Після ж дивного ряду перемог, здобутих прусско-німецькими військами у Франції, після остаточного скинення французької гегемонії в Європі і заміщення її гегемонією Пангерманського, ширм цих стало не потрібно, і нова імперія, яка здійснила заповідного мрії німецького патріотизму, виступила відверто в усій красі свого завойовницького могутності і своєї систематично реакційної ініціативи.

Так, Берлін став тепер працюйте головою і столицею всієї живої і дійсної реакції в Європі, князь Бісмарк - її головним керівником і першим міністром. Я кажу, реакції живої і дійсної, а не віджилої. Віджила або з розуму вижила реакція, переважно римсько-католицька, бродить ще як зловісна, але вже безсила тінь в Римі, в Версалі, почасти у Відні і в Брюсселі; інша, батіг-петербурзька, покладемо, хоч і не тінь, але тим не менш, позбавлена ??сенсу і майбуття, продовжує ще бешкетувати в межах всеросійської імперії. Але жива, розумна, дійсно сильна реакція зосереджена відтепер в Берліні і поширюється на всі країни Європи з нової Німецької імперії, керованої державним, а за цією самою найвищою мірою протівународним генієм князя Бісмарка.

Ця реакція не що інше, як остаточне здійснення протівународной ідеї новітньої держави, що має єдиною метою пристрій найширшої експлуатації народного праці на користь капіталу, зосередженого в дуже небагатьох руках: значить, торжество жидівського царства, банкократіі під могутнім заступництвом фіскально-бюрократичної і поліцейської влади, головним чином спирається на військову силу, а отже, по суті своїй деспотичної, але прикривається разом з тим парламентських грою мнимого конституціоналізму.

Новітнє капітальне виробництво і банкові спекуляції для подальшого і цілковитого розвитку свого вимагають тих величезних державних централізації, які тільки одні здатні підпорядкувати багатомільйонні маси чорнороба народу їх експлуатації. Федеральна організація знизу вгору робочих асоціацій, груп, громад, волостей і, нарешті, областей і народів це єдина умова справжньої, а не фіктивної свободи, настільки ж противна їх суті, як несумісна з ними ніяка економічна автономія. Зате вони уживаються відмінно з так зветься Представницька демократія; так як ця новітня державна форма, заснована на уявному пануванні уявної народної волі, нібито яка виражається уявними представниками народу в уявно народних зборах, поєднує в собі два головні умови, необхідні для їх успіху, а саме: державну централізацію і дійсне підпорядкування государя-народу інтелектуальному керуючому їм, нібито представляє його і неодмінно експлуатує його меншості .

Коли ми будемо говорити про соціально-політичній програмі марксистів, лассальянцев і взагалі німецьких соціальних демократів, ми будемо мати випадок ближче розглянути і усвідомити цю фактичну істину. Тепер звернемо увагу на іншу сторону питання.

Будь-яка експлуатація народного праці, якими б політичними формами уявного народного панування і уявної народної волі вона позолочена не була, гірка для народу. Значить, ніякої народ, як би від природи смиренний не був і як би послух владі тільки звернене в звичку, охоче їй підкорятися не захоче; для цього необхідно постійне примус, насильство, значить, необхідні поліцейський нагляд і військова сила.

Новітнє держава за своєю суттю і цілі є необхідно військове держава, а військове держава з тою ж необхідністю стає державою завойовницьких; якщо ж воно не завойовує саме, то воно буде завойовано по тій простій причині, що де є сила, там неодмінно має бути і виявлення або дія її. З цього знову-таки слід, що новітню державу неодмінно має бути величезним і могутнім державою; це є неодмінна умова збереження його.

І точно так само, як капітальне виробництво і банкова спекуляція, що поглинає в собі під кінець навіть це саме виробництво, точно так же, як вони під страхом банкрутства повинні безупинно розширювати межі свої на шкоду поїдається ними невеликим спекуляцій і виробництвам, повинні прагнути стати єдиними, універсальними, всесвітніми; точно так же новітню державу, в разі потреби військове, носить в собі невідворотне прагнення стати державою всесвітнім; але всесвітнє держава, зрозуміло, нездійсненне, могло б бути у всякому разі лише одне; два такі держави, одне біля іншого, рішуче неможливі.

Гегемонія є тільки скромне, можливе виявлення цього нездійсненного прагнення, притаманного кожному державі; а перша умова гегемонії - це відносне безсилля і підпорядкування принаймні всіх сусідніх держав. Так, поки існувала гегемонія Франції, вона була обумовлена ??державним безсиллям Іспанії, Італії та Німеччини, і до сих пір не можуть пробачити французькі державні люди - і між ними р Тьєр, зрозуміло, перший - Наполеону III-му, що він дозволив Італії та Німеччині об'єднатися і згуртуватися.

Тепер Франція очистила місце, і його зайняло німецьке держава, на наше переконання, нині єдине справжнє держава в Європі.

Французькому народу безсумнівно належить ще велика роль в історії, але державна кар'єра Франції покінчити. Хто скільки-небудь знає характер французів, той скаже разом з нами, що якщо Франція довго могла бути першості державою, то для неї бути державою другорядним, навіть тільки рівносильним з іншими - рішуче неможливо. Як держава і поки вона буде керована людьми державними, все одно, паном чи Тьером, або г-ном Гамбетта, або навіть Орлеанський герцогами, вона з своїм приниженням не примириться; вона буде готуватися до нової війни і буде прагнути до помсти і до відновлення втраченого першості.

Чи може вона досягти його? Рішуче немає. На це багато причин; згадаємо дві головні. Останні події довели, що патріотизм, ця вища державна чеснота, ця душа державної сили, зовсім більш не існує у Франції. У вищих станах він проявляється хіба тільки ще в вигляді національного марнославства; але і це марнославство вже так слабо, вже так підрізав в корені буржуазних необхідністю і звичкою жертвувати інтересам реальним усіма ідеальними інтересами, що під час останньої війни воно не могло навіть, як робило перш, перетворити хоч на час у самовідданих героїв і патріотів крамарів, ділків, біржових спекуляторами, офіцерів, генералів, бюрократів, капіталістів, власників і єзуїтами вихованих дворян. Всі злякалися, все змінили, всі кинулися тільки рятувати своє майно, всі користувалися нещастям Франції, щоб тільки інтригувати проти Франції; всі намагалися нахабно чином випередити один одного в милості нещадного і гордовитого переможця, який став розпорядником французьких доль; все, одностайно і будь-що-будь проповідували підкорення, смиренність і молили про світ ... Тепер всі ці розпусні базіки знову занаціональнічалі, захвасталі, але ця кумедна і огидний крик дешевих героїв не в змозі заглушити надто гучного свідоцтва їх вчорашньої підлості.

Незрівнянно важливіше цього те, що жодної краплі патріотизму не виявилося навіть в сільському населенні Франції. Так, на противагу загальному очікуванню французький мужик, з тих пір як став власником, перестав бути патріотом. Під час Жанни д'Арк він на плечах своїх один виніс Францію. У 1792 році і потім він відстояв її проти військової коаліції всієї Європи. Ну, тоді була інша справа: завдяки дешевому продажі церковних і дворянських маєтків він ставав власником землі, яку обробляв перш як раб, і справедливо побоювався, що в разі поразки дворянська еміграція, яка йшла слідом за німецьким військом, відбере у нього назад тільки що придбану власність ; тепер же у нього цього страху не було, і він абсолютно байдуже поставився до ганебного поразки свого милого батьківщини. За винятком Ельзасу і Лотарингії, де дивним чином, як би на сміх німцям, що впирався бачити в них чисто німецькі провінції, проявилися безперечні ознаки патріотизму, у всій середньої Франції селяни гнали французьких і іноземних волонтерів, які озброїлися на порятунок Франції, відмовляючи їм у всьому, нерідко навіть видаючи їх пруссакам і, навпаки, найгостиннішим чином зустрічали німців.

 анотація |  Михайло Олександрович Бакунін 2 сторінка


 Михайло Олександрович Бакунін 3 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 4 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 5 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 6 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 7 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 8 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 9 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 10 сторінка |  Михайло Олександрович Бакунін 11 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати