Головна

В) порядок заяви і дозволу клопотань при проведенні попереднього слухання;

  1.  II. Вихідні дані і порядок виконання курсової роботи
  2.  III. світопорядок
  3.  III. Порядок складання іспиту
  4.  III. Порядок формування даних Звіту
  5.  IV. Порядок формування пояснень до бухгалтерського балансу і звіту про прибутки і збитки
  6.  IX. Порядок розірвання контракту
  7.  V. ОБОВ'ЯЗКИ ПРИ ПРОВЕДЕННІ реставрації зубів

г) види рішень, прийнятих суддею на попередньому слуханні.

завдання

1. 10 квітня в обласний суд з прокуратури надійшла кримінальна справа за обвинуваченням Мотина в скоєнні злочину, передбаченого ст. 275 КК РФ. Мотін утримувався під вартою. Суддя, якому було доручено розгляд справи, протягом трьох тижнів знайомився з ним (обсяг справи - 5 томів), після чого виніс постанову про призначення судового засідання, яке має відбутися 15 травня. В обґрунтування свого рішення суддя в постанові зазначив, що Мотін в достатній мірі викривається в скоєнні злочину показаннями свідків, наявними в матеріалах справи документами, іншими доказами, зібраними по справі.

Що є підставою для призначення судового засідання?

Оцініть правильність дій судді.

2. Крюков і його захисник Садченко були повідомлені про те, що 4 липня 2002 року відбудеться попереднє слухання. Крюков відмовився від участі в слуханні і направив письмову заяву в суд. Садченко також направив заяву в суд, з повідомленням про неможливість участі в процесі в зв'язку із зайнятістю в іншому процесі. Суддя провів попереднє слухання без участі даних осіб. Прокурор в засіданні був присутній.

Оцініть правильність дій судді. Який порядок призначення попереднього слухання і порядок розгляду справи на цьому етапі кримінального процесу?

3. У районний суд надійшло справу за звинуваченням Губіна за ч. 1 ст. 111 КК. Захисник Губіна заявив клопотання про виключення з матеріалів справи ряду доказів. У зв'язку з цим суддя призначив попереднє слухання, в ході якого задовольнив клопотання захисника і прийшов до висновку, що Губин діяв в стані необхідної оборони. Однак прокурор від обвинувачення не відмовився. Вважаючи звинувачення необгрунтовані, суддя за результатами попереднього слухання прийняв рішення про припинення кримінальної справи за п. 2 ч. 1 ст. 24 КПК РФ.

Як довго триватиме суддя?

4. У районний суд надійшла кримінальна справа за обвинуваченням неповнолітнього Мітіна за ч. 1 ст. 161 КК РФ. Через кілька днів після надходження справи до суду, але до прийняття рішення про призначення судового засідання, до судді прийшов захисник Мітіна і заявив низку клопотань. Він просив звільнити Мітіна з-під варти, направити його на судово-психіатричну експертизу, допустити законного представника обвинуваченого до участі в судовому розгляді, звільнити від арешту одяг і мотоцикл Мітіна. Обвинувачений Мітін заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У якому порядку необхідно розглянути ці клопотання? Чи слід призначати попереднє слухання? Як вирішуються питання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до призначення судового засідання і після прийняття такого рішення? Чи має при цьому значення ознайомлення сторін з матеріалами справи на попередньому слідстві?

5. При вивченні кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком до суду, суддя прийшов до висновку про те, що списки осіб, які підлягають виклику в судове засідання, складені неправильно. У них включено ряд свідків, свідчення яких не мають відношення до справи. Суддя в своїй постанові про призначення судового засідання вказав на необхідність виклику в судове засідання лише тих свідків, які, на його думку, підтверджують обставини, що стосуються справи. Одночасно з цим суддя викликав в суд експерта, якому доручалося виробництво експертизи на попередньому слідстві.

Як довго триватиме суддя? Які положення закону лежать в основі вирішення цього питання?

6. Васильєва звинувачувалася в скоєнні злочину, передбаченого ст. 153 КК РФ. В ході розслідування проводилася амбулаторна судово-психіатрична експертиза, за результатами якої Васильєва була визнана осудною. Після закінчення попереднього слідства справу було передано до суду. Суддя призначив попереднє слухання, так як було клопотання захисника про виключення докази. Прокурор, сповіщений про час проведення попереднього слухання, подзвонив до суду і просив провести попереднє слухання у його відсутність, так як він змушений терміново виїхати у відрядження. Суддя прохання прокурора задовольнив і провів попереднє слухання без нього. Під час попереднього слухання у суду виникли сумніви щодо осудності Васильєвої. У зв'язку з цим було прийнято рішення зупинити провадження у справі і направити обвинувачену на стаціонарну судово-психіатричну експертизу в інститут ім. В. П. Сербського.

Оцініть дії судді.

7. Під час попереднього розслідування дії Соколова були кваліфіковані за п. «Г» ч. 2 ст. 105 КК РФ. Після затвердження обвинувального висновку справа була направлена ??до обласного суду. В ході попереднього слухання прокурор прийшов до висновку про необхідність змінити обвинувачення шляхом виключення з юридичної кваліфікації ознак злочину, що обтяжують покарання і перекваліфікувати звинувачення на ч. 1 ст. 105 КК РФ.

За результатами попереднього слухання суддя прийняв рішення про направлення кримінальної справи до районного суду для розгляду його по суті.

Чи відповідають вимогам процесуального закону рішення прокурора і судді?

8. При проведенні попереднього слухання головуючий вказав адвокату на неприпустимість проведення аудіозаписи. Адвокату також було зроблено попередження про неприпустимість надання будь-якої інформації про хід судового засідання особам, які не є учасниками попереднього слухання. Заперечуючи проти дій головуючого, адвокат попросив останнього мотивувати своє рішення і послався на ст. 241 КПК РФ, що не забороняє вести аудіозапис в закритому засіданні. Крім того адвокат зазначив, що закон не містить поняття «таємниця судового засідання» і не перешкоджає наданню інформації про хід попереднього слухання «третім особам».

Оцініть доводи адвоката і судді.

9. Савельєв і Хромченко були притягнуті до кримінальної відповідальності за умисне знищення чужого майна шляхом підпалу і вбивство двох осіб. Надалі звинувачення щодо Хромченко було змінено шляхом виключення з нього ст. 105 пп. «А», «ж» КК РФ. Потерпілий у справі Афанасьєв заявив клопотання про визнання незаконним і необгрунтованим постанови слідчого про часткове припинення кримінального переслідування стосовно Хромченко і про повернення в зв'язку з цим кримінальної справи прокурору. Суд задовольнив клопотання потерпілого і виніс постанову про повернення кримінальної справи прокурору для усунення перешкод його розгляду судом. У своєму рішенні суд зазначив, що інформація, яка містилася в постанові слідчого про порушення кримінальної справи відносно Хромченко оцінка дій обвинуваченого грунтувалася на зібраних у справі доказах, в тому числі, свідченнях обвинувачених і потерпілих. Однак потім фактичні обставини на основі тих же доказів були переоцінені в постанові слідчого про часткове припинення кримінального переслідування Хромченко по пп. «А», «ж» ч. 2 ст. 105 КК РФ, після чого його кримінальне переслідування було продовжено лише за ч. 2 ст. 167 КК РФ.

Державний обвинувач у апеляційному поданні та захисник Хромченко в апеляційній скарзі просили скасувати постанову про повернення справи прокурору, вважаючи, що суд вийшов за межі своєї компетенції.

Оцініть законність постанови суду та обґрунтованість доводів державного обвинувача і захисника.

10. У районний суд надійшла кримінальна справа за обвинуваченням Шеметова в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК. Голова районного суду звернувся до обласного суду з пропозицією вирішити питання про направлення справи до іншого районний суд. Своє рішення він обґрунтував тим, що очолюваний ним суд є нечисленним, а судді зайняті слуханням справ, що вимагають для розгляду тривалого часу. Обласний суд прийняв справу Шеметова до свого провадження.

Оцініть законність дій і прийнятих рішень в районному та обласному судах.

11. Суддя районного суду у справі Рябова, якого звинувачували в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК РФ, 3 лютого виніс постанову про призначення судового засідання, яке має відбутися 11 лютого. 7 лютого о суд з'явилася дружина Рябова і повідомила, що Рябов з діагнозом інфаркт міокарда доставлений в лікарню, тому в судове засідання він з'явитися не зможе. На підтвердження сказаного вона представила довідку лікаря. У зв'язку з цим суддя виніс ухвалу про відкладення судового розгляду до одужання підсудного.

Як довго триватиме суддя? У якому порядку слід вирішити дану проблему?

12. За вчинення згвалтування Курідзе був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 131 КК. Після надходження справи до суду суддя виніс рішення про призначення попереднього слухання, так як обвинуваченому не було вручене копія обвинувального висновку. В ході попереднього слухання було встановлено, що Курідзе за національністю грузин, малограмотний, російською мовою не володіє. Попереднє слідство велося російською мовою. Перекладачем і захисником обвинувачений під час попереднього розслідування кримінальної справи забезпечений не був.

Яке рішення повинен прийняти суддя? Які будуть дії прокурора у зв'язку з рішенням судді?

 Зміна підсудності. |  Особливості дослідження доказів у судовому розгляді.


 Інші документи як джерела доказів. |  Зміна і скасування заходів процесуального заходу. |  Особливості розгляду скарг. |  Процесуальні ДОКУМЕНТИ |  Порушення справ приватного і приватно-публічного обвинувачення. |  Протоколи слідчих дій. |  Призначення і виробництво експертизи. |  Відновлення провадження у справі. |  ТЕМА 13 |  У скоєнні злочину, передбаченого |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати