Головна |
Антимосковський характер реформВ даний час ми переживаємо серйозну кризу. Знову зламу піддаються глибинні архетипи національної психології. І як завжди в переломні моменти історії, з безодень колективного несвідомого піднімаються картини сакральної географії, стародавні фігури, які спричиняють структуру нашого національного і культурного типу. У цих умовах Москва не може розглядатися тільки як адміністративний центр, як столиця в прозовому, утилітарно-технічному сенсі. Її роль, її значення, її символічний зміст виходить далеко за рамки прагматики. Русь знову стоїть перед вибором. Яку сакрально-географічну модель обрати? Який історичний період взяти за відправну точку? Який орієнтації дотримуватися? До якої моделі прагнути? На початку реформ вибір здавався однозначним. Москвоцентризму виглядав як відверте зло. І соціалістичні, і національні тенденції були заклеймлени як "червоно-коричневі", як сили реакції "і т.д. Домінуючою ідеологією стало" західництво ", і вся суперечка вівся лише про те, з якою швидкістю вбудовувати країну в ліберально-демократичний світ. При цьому реформатори ділилися на відвертих радикальних русофобів, відкрито визнавалися в ненависті до всього російського - історії, державності, культури - і пропонували відкинути все заради некритичного копіювання універсальних, усереднення західних зразків, і на помірних західників, позитивно оцінювали романовский період і терпимо ставилися до ідеї "освіченої монархії". В принципі, обидва різновиди реформаторів діяли в рамках однієї і тієї ж парадигми простору, в рівній мірі відкидала москвоцентризму. Іншими словами, на рівні сакральної географії і психології глибин можна сказати, що перебудова і перший етап ліберальних реформ носили відверто антимосковський характер. 2.7 Москва сьогодні: негативний імідж на трьох рівнях В даний час функції Москви в колективному несвідомому розділені на три різні реальності. З одного боку, Москва - федеральний центр. Це означає, що це зосередження адміністративної, політичної та стратегічної життя всієї країни. Така "федеральна Москва" є абстрактна категорія, характерна тим, що є базою загальноросійського чиновницького керівництва. Так як загальний соціальний і культурний клімат в країні є явно негативним, критичним, то "федеральна Москва" для інших російських регіонів часто-густо ототожнюється з негативною інстанцією, вотчиною корумпованих егоїстичних бюрократів, відповідальних за всі біди і негаразди країни. Негативність такого способу "Москви федеральної" в рівній мірі є в наявності і у тих, хто не сприймає ліберальні реформи, і у тих, хто з ними солідарний. Противники реформ в провінції бачать в "федеральному центрі" ту інстанцію, яка заради абстрактних ліберальних принципів руйнує організовану господарсько-економічну систему на місцях, при цьому оббирає регіони, затримує бюджетні кошти і обмежує регіональну економіку. Іншими словами, в очах "консерваторів" "федеральна Москва" виконує функцію, зворотну тій, яку повинна була б виконувати "Москва патріотична". Неприязнь до такої Москві є певною паралель зі старообрядницької ідеєю щодо перетворення Москви в Вавилон. Младореформаторів в такій ситуації виконують функції "папежскіх агентів" (історичні Арсеній Грек, Паїсій Лигарид, інші активісти никоновских реформ), а президент - Царя-відступника, який потрапив під вплив "слуг антихриста". Основна претензія до "Москві федеральної" "справа" полягає в тому, що така Москва недостатньо Москва. Самі реформатори, навпаки, вважають, що Москва ще занадто Москва, і що нинішня адміністрація все ще знаходиться під впливом старих централистских методів. У провінції ця позиція найчастіше виражається у вимогах економічної самостійності та прагнення налагодити прямі контакти з зарубіжними партнерами, минаючи контроль центру. Слід визнати, що в обох випадках образ "федеральної Москви" в цілому негативний, і цим багато в чому будуть обумовлені процеси територіального розпаду Росії, сформованими незалежно від соціально-економічних і політичних причин повинні грунтуватися і на певних психологічних архетипах. Другий рівень - це Москва політична, Москва як Росія. Тут мова йде не про внутрішній, але про зовнішньому образі столиці. Тут в цілому повторюється та ж вельми приваблива картина, що і в попередньому випадку. Країни, режими, групи і течії, які традиційно дотримувалися євразійської орієнтації і вважали Москву лідером коаліції всіх антизахідних, антіатлантістскіх сил, розглядають сучасну лінію Москви як ліквідаторську і зрадницьку, як відмова від виконання планетарної масштабної місії. Москва недостатньо Москва. А традиційні противники євразійського проекту, навпаки, як і російські ліберали відмовляються вірити в "серйозність і незворотність демократичних перетворень" і раз у раз чекають каверзи з боку традиційного супротивника і конкурента, зовсім недавно перейшов в розряд союзників. Москва все ще занадто Москва. І її "руки" як і раніше слід побоюватися. І нарешті, третя Москва. Москва регіональна, Москва як одна з областей Росії. Цей "московський регіоналізм" полягає в тому, щоб поставитися до міста як до невеликої країні, розглянути його з позиції регіону. "Москва регіональна" в певній мірі протистоїть "Москві федеральної". Але все ж "московський регіоналізм" не може служити універсальною моделлю для розвитку інших регіонів, так як тут величезну роль грає все ж статус столиці і федерального центру. Тому з боку, з чисто регіональної точки зору, московський досвід розглядається як не цілком об'єктивний і чистий, як свого роду егоїстична експлуатація одним привілейованим регіоном ресурсів і енергій всієї країни. На цьому тлі все досягнення московського господарства в регіональному сенсі змінюють свій знак на прямо протилежний, і лише посилюють негативний образ "Москви федеральної". Іншими словами, в наявності масштабну кризу москвоцентріческой моделі організації російського простору, а це є серйозною загрозою для територіальної цілісності всієї країни. Ситуація ускладнюється ще й тим, що сьогодні взагалі не пропонується ніякої моделі концептуально-символічної організації російського простору - навіть петербурзького зразка, коли Росія розглядалася як світська імперія, як продовження Європи на Схід. Болишевістская реставрація сакральної географії | Конфлікт соціальних рельєфів скляні хвилі | війна Єгови | Релігійне значення Москви | Геополітична місія Москви | Московське царство | Москва Радянська | Бути чи не бути... | географії Росії | Російські гуслі Київського періоду | колесо Москви | |