На головну

 Вісь Москва Тегеран. Середньоазіатська Імперія. панарабський проект |  Імперія багатьох Імперій |  Геополітична магія в національних цілях |  Російський націоналізм. Етнічна демографія і Імперія |  Російське питання після прийдешньої Перемоги |  Пріоритет ядерного і міжконтинентального потенціалу |  технологічний дефіцит |  російські ресурси |  економічний регіоналізм |  ЧАСТИНА V ВНУТРІШНЯ ГЕОПОЛИТИКА РОСІЇ |

Центр і периферія

  1.  A. Рет: Якою дорогою найкраще дістатися до центру міста?
  2.  Au, Pb, Niпрі 300 Кв залежно від концентраціон- го радіусаг -ЬпрІ 1 сторінка
  3.  Au, Pb, Niпрі 300 Кв залежно від концентраціон- го радіусаг -ЬпрІ 10 сторінка
  4.  Au, Pb, Niпрі 300 Кв залежно від концентраціон- го радіусаг -ЬпрІ 11 сторінка
  5.  Au, Pb, Niпрі 300 Кв залежно від концентраціон- го радіусаг -ЬпрІ 12 сторінка
  6.  Au, Pb, Niпрі 300 Кв залежно від концентраціон- го радіусаг -ЬпрІ 13 сторінка
  7.  Au, Pb, Niпрі 300 Кв залежно від концентраціон- го радіусаг -ЬпрІ 14 сторінка

Історичний центр heartland'а не є постійною географічної величиною. Нинішня столиця Росії Москва успадковує одночасно лінію слов'янських столиць (Києва, Володимира) і лінію степових ставок Чингіза. Будучи геополітичним синтезом Ліси та Степу, Росія має відразу дві історико-геополити чеських традиції, сукупність яких і лежить в основі своєрідності російського шляху.

Петербурзький період також був пов'язаний з територіальною експансією, хоча балтійське розташування Санкт-Петербурга втілює в собі європейську орієнтацію держави, «геополітичне західництво». У петербурзький період територіальна експансія російських була менш органічна і більш штучна, ніж раніше. Характер синтезу була не така очевидна, хоча багато євразійські народи Азії і Сибіру взяли владу «білого царя» виходячи з найдавніших континентальних традицій.

Москва географічно найбільше відповідає евразий ської місії Росії. Вона рівновіддалена від усіх основних географічних зон, що становлять своєрідність російського ландшафту. Відстані до полярного півночі, східно-європейського заходу, степового і субтропічного півдня і тайгового сходу приблизно однакові. Тому «нормальної» (з геополітичної точки зору) євразійської столицею, континентальним центром слід вважати саме її. В цьому відношенні нинішній стан справ збігається, в цілому, з геополітичними константами. Москва природна столиця heartland'а.

Побіжний картографічний аналіз Росії разом з тим відразу ж виявляє в такому положенні деяку асиметрію. Справа в тому, що за Уралом (який не є, втім, ніякої природної внутріроссій ської кордоном за рахунок малої висоти гір і однорідності клімату з обох сторін хребта) досить однорідна таежная зона поширюється на тисячі кілометрів вглиб Сибіру, ??перетворюючи, таким чином, Москву в центр лише «європейської Росії». Такий чисто кількісного ний погляд врівноважується, однак, іншими геополітичними міркуваннями.

По-перше, Сибір не представляє собою того кліматичного і рельєфного структурного різноманіття, яке характеризує доуральскую Росію. З цієї точки зору, все це гігантський простір є лише диспропорциональное розтягнення східного ландшафту, масштаб якого набагато перевершує зональну картину власне Росії. Таким чином, в ландшафт ном сенсі гігантський просторовий обсяг зводиться до обмеженого кліматичному якості.

По-друге, точно така ж диспропорція наявна ет і на демографічному рівні. За Уральським хребтом живе така ж кількість населення, яке характерно для кожної з яскраво виділених природою ландшафтних зон європейської Росії.

По-третє, освоєння цього регіону з точки зору комунікацій, міст, зв'язку і т.д. також незрівнянно з його просторовим обсягом.

Тому в актуальній ситуації геополітична роль Сибіру не може розглядатися пропорційно її простору. Це особливе, «резервне простір», яке представляє собою останню «незасвоєну» як слід частина євразійського материка.

Таким чином, з урахуванням особливої ??якості Сибіру, ??Москва дійсно ототожнюється з геополітич ським центром «географічної осі історії». Зауважимо: саме неосвоєння Сибіру (особливо Східного Сибіру) змусили Макиндера в його пізніх роботах включати «Lenaland», тобто простір, що лежить на схід від від річки Лена, в особливе геополітичне утворення, що не належить, строго кажучи, heartland'у.

Але вже Шпенглер відзначив той момент, що Сибір є географічний простір, роль якого може прояснитися поступово і виявитися вирішальною в історичному процесі. Він передбачав, що саме з Сибіру зможе розвинутися особлива унікальна культура, яка покладе край «занепаду Заходу» і його «фаустианской» цивілізації. Цю ж ідею підтримай вали і російські «азійци», крайнє відгалуження евразий ців, які вважають, що Схід (Азія) важливіше не тільки Заходу, але і самої Євразії (так, зокрема, вважав В. Іванов і деякі «тіхоокеаністи», Pazifiker, хаусхофе ської школи Курт фон Бекман і т.д.). Таким чином, в далекій перспективі, яка передбачає зміну демографічної та інформаційного стану розвитку Сибіру і її зрівняння з іншими російськими (або європейськими) регіонами, можна припустити, що географічне положення Москви утратітсвою центральність, і геополітичний центр Євразії зміститься на схід.

Але в даний момент це слід враховувати, лише як футурологічних перспективу. (Детальніше про це в розділі про російською Сході).

Від центру (Москви) можна провести промені до різних областей периферійних російських земель. Ці промені не є відрізками, так як їх довжина не фіксована. Відцентрові і доцентрові сили впливають на регіони зі змінною величиною, яка від багатьох історичних факторів. Крім того, фізичні відстані від геополітичного центру (Москви) не завжди відповідають «геополітичним відстаням». Ці відстані залежать не тільки від кількісної, але і від якісної сторони зв'язків, від самостійності регіональних утворень, їх форми, їх культурно-етнічної специфіки.

Можна звести всі ці промені, що сходяться до центру, до чотирма основними категоріями або «внутрішнім осях»:

1) Москва -Восток

2) Москва-Захід

3) Москва -Север

4) Москва-Південь

З іншого боку, відповідні периферійні простору являють собою «зони» або «смуги», кожна з яких має специфічні характери стиками і особливою структурою. Ці смуги можна назвати, відповідно, «російська Схід», «російський Захід», «російську Північ» і «російський Південь». Визначення «російський» має в даному випадку не етнічний, але геополітич ський сенс, що підкреслює зв'язок регіону з централь ної «континентальної віссю» Москвою.

Головним змістом теми «внутрішньої геополити ки» Росії буде з'ясування геополітичної структури цих чотирьох «периферійних зон» і якості і характеру «променів», що пов'язують їх з центром. Структура зон буде докладніше розібрана в наступних розділах. Характер променів, в найзагальніших рисах, можна розглянути зараз.

1.4 Внутрішні осі ( «геополітичні промені»)

Чотири геополітичні променя пов'язують Москву з периферією «російського простору». Ці промені має різну якість.

Їх можна розділити на дві пари промені Москва Захід і Москва Південь, з одного боку, і промені Москва Схід і Москва Північ, з іншого.

Перші два променя, з геополітичної точки зору, «незакінчений», «відкриті». Вони впираються в складну геополітичну систему значного територіального обсягу, яка відокремлює континентальну масу Росії від ідеальної кордону берегової лінії. Південна і Західна кордону Росії, з геополітичної точки зору, є широкі пояси, що відокремлюють центральну частину від берегової лінії. В цьому відношенні ці два промені являють собою найбільш вразливі для Росії напрямку, і вся геополітична динаміка по цих осях є вкрай напруженою, складною, що має безліч рівнів і вимірювань.

Осі Москва Захід і Москва Південь поєднують в собі як внутрішньо-, так і зовнішньополітичні аспекти, так як тут регіони власне Росії-Євразії плавно переходять в зони, що знаходяться під контролем інших держав, і деякі з цих держав належать до протилежного планетарному блоку, до табору талассократии.

Другі два променя: осі Москва Північ і Москва Схід різко відрізняються від першої пари. Тут межа Росії збігається з береговою лінією, «держав-про кладок» не існує, і тому політична динаміка в цих напрямках вичерпується внутріполітіче ськими темами. На Півночі і на Сході Росія має закінчені геополітичні кордону. І головним завданням в даному випадку є зберегти статус кво.

Більш того, Північ та Схід саме за рахунок океанич ських кордонів є резервними і прекрасно захищеними тилами «географічної осі історії», де в критичні моменти завжди можна створити додаткових ні просторові платформи для геополітичного та стратегічного переструктурування.

Різниця між осями «Захід» і «Південь» і осями «Північ» і «Схід» не є наслідком історичної випадковості. Сам географічний ландшафт, а пізніше етнічна і культурна карта відповідних регіонів представляють собою матрицю, яка в міру перебігу політичної історії заповнювалася конкретним державним утриманням. На західних і південних околицях Російської імперії і на суміжних територіях сусідніх країн склалися розвинені суцвіття культур, держав і етносів, зі своїми політичними і духовними традиція ми, державністю і т.д. Це зона, однією своєю стороною входить в rimland. Тут активно розвинені об'єктивні і штучні передумови для «сепаратизму», а той, у свою чергу, в планетарному масштабі ототожнюється з таласократичної стратегією.

Північ та Схід Росії, навпаки, вкрай ландшафтно однорідні, і нещільно населені народами, що не мають розвинених політичних і державницьких традицій або давно втратили історичну ініціативу імперостроітельства (наприклад, алтайські тюрки, буряти і т.д.). Тут у Москви доступ до морів вільний, але і якість морів відповідне. Вони мало судноплавні, холодні, значну частину року покриті кригою, відірвані від центральної частини за рахунок поганих комунікацій, їх порти малорозвинені. Певні стратегічні переваги компенсуються відповідаю щими недоліками.

Дві пари променів дають повну геополітичну симетрію. Протяжність північних і східних берегів Росії пов'язана з демографічною разряженностью, комунікаційної нерозвиненістю. Західні і південні кордони Сухопутних, густо заселені, ландшафтно різноманітні і являють собою об'ємні смуги значній площі.

Геополітичні відносини центру з периферією в Росії, таким чином, поділяються на два види чисто внутрішні осі з океанічними лінійними межа ми (Північ, Схід) і полувнутренніе осі з сухопутними кордонами «полосного» ( «зонального») якості (Захід, Південь). Динаміка «Південь і Захід» має на увазі вступ в сферу міжнародних відносин, дипломатію і т.д. Динаміка «Північ та Схід» обмежується внутріпо політично проблемами. Однак суто геополітичний підхід робить цю картину, в деякій мірі, відносної. Там, де в даний момент знаходиться «незалежні сімое» держава, геополітик бачить «майбутню провінцію», і навпаки, берегова частина території однієї держави в якийсь момент може стати береговим плацдармом альтернативної геополітичної сили (тобто новим «суверенною» державою ).

Промені, що йдуть з центру до периферії, «імпульси континентальної експансії», стикаються постійно з протилежним силовим тиском. Атлантичний блок прагне обмежити відцентрову енергію Москви, використовуючи «сепаратистські» тенденції окраїнних народів або сусідніх держав, базуючись при цьому на тих берегових зонах, які вже знаходяться під впевненим контролем талассократии. На Півдні і на Заході це протидія цілком може бути визначена у конкретної політичної реальності. На Півночі і Сході противод ствие менш очевидно і наочно. Але, тим не менше, воно існує у вигляді стратегічного військового присутність атлантистів в океанічній береговій зоні (особливо ядерні підводні човни), і в певні критичні періоди може виражатися в прямому політичне життя ському втручанні у внутрішні російські справи і підтримку (або провокації) сепаратистських настроїв етнічних і культурних меншин.



 Внутрішня геополітика і військова доктрина |  модель аналізу
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати