На головну

 Частина II 17 сторінка |  Частина II 18 сторінка |  Частина II 19 сторінка |  Проблема 1 Уточнення поняття референтної групи |  Проблема 2 Вибір референтних груп і референтних особистостей 1 сторінка |  Проблема 2 Вибір референтних груп і референтних особистостей 2 сторінка |  Проблема 2 Вибір референтних груп і референтних особистостей 3 сторінка |  Проблема 2 Вибір референтних груп і референтних особистостей 4 сторінка |  Проблема 2 Вибір референтних груп і референтних особистостей 5 сторінка |  Про норми, цінності і виконанні ролей |

І послідовностях

  1.  Теорема про 3-х послідовності.

Як відомо, статусним набором називається комплекс різних положень, займаних індивідом в межах однієї або декількох соціальних систем. У статусному наборі, як і в рольовому, теж є проблеми стикування. В якійсь мірі ці проблеми схожі, хоча і не ідентичні, за своєю структурою. З цієї причини, а також тому, що, треба зізнатися, ця глава надмірно затягнулася, я не дам тут навіть загального нарису того кола проблем, які можна ідентифікувати вже сьогодні. Однак буде корисно зупинитися на деяких з них і при цьому вказати, який характер прийме їх подальший аналіз.

Статусні набори, очевидно, забезпечують одну базисну форму взаємозалежності між громадськими інститутами і підсистемами. Це випливає з того загальновідомого факту, що одні й ті ж люди входять в різні соціальні системи. Крім того, слід зауважити, що подібно до того, як групи і спільноти розрізняються за кількістю і складності соціальних статусів (які складають частину їх структури), так і окремо взяті індивіди розрізняються по числу і складності статусів, складових їх статусний набір. Ні у кого з тих, хто входить в «складну соціальну структуру», немає однаково складних статусних наборів. Як конкретний приклад, що ілюструє одну крайність, перерахуємо статуси, займані в один і той же час Ніколасом Мерреем Батлером, хоча на перший погляд число їх здається нескінченним; як гіпотетичного приклад, що ілюструє іншу крайність, перерахуємо відносно невеликий перелік статусів, займаних вченим-рантьє, який дійсно досяг успіху в самоізоляції від більшості соціальних систем: він працює, хоча формально числиться «безробітним»; він НЕперебуває у шлюбі; він не пов'язаний з політичними, релігійними, громадськими, освітніми, військовими і ін. організаціями. Проблеми стикування рольових вимог в складному статусному наборі (перший приклад) і в простому статусному наборі (другий приклад) - це швидше за все проблеми абсолютно різного порядку. Складні статусні набори не тільки полегшують зв'язок між підсистемами суспільства; носії цих статусів, організовуючи свою рольову діяльність, стикаються з труднощами різних рівнів складності. Крім того, в деяких статусах з характерною для них ціннісною орієнтацією первинна соціалізація може так сильно вплинути на формування особистості, що утруднить для неї (іноді в більшій, іноді в меншій мірі) вихід за межі вимог інших статусів.


Нейтралізація таких труднощів (потенційно вони властиві всім складним статусним набором) відбувається завдяки кільком різнорідним соціальним процесам. Перш за все люди не сприймаються іншими людьми тільки в якості носія одного-єдиного статусу, навіть якщо мова йде про статус, який визначає їх суспільне-положення. Роботодавці часто визнають, що їх працівники теж мають сім'ї, а в деяких специфічних випадках навіть пов'язують свої очікування з приводу поведінки працівника з цією обставиною. До працівника, про який відомо, що він переніс смерть близької людини, члена своєї сім'ї, природно, якийсь час пред'являються більш м'які вимоги по роботі. Соціальне визнання конкуруючих між собою зобов'язань, існуючих в статусному наборі, допомагає пом'якшувати і модифікувати вимоги і очікування членів рольових наборів, пов'язаних з деякими з цих статусів. У свою чергу, ця безперервна адаптація пов'язана з цінностями, які існують у суспільстві. Якщо мається апріорне консенсус з приводу відносної «важливості» суперечать один одному статусних зобов'язань, то припиняється внутрішня боротьба, що супроводжує прийняття рішень носіями цих статусів, і полегшується надання допомоги з боку тих, хто входить в пов'язані з ними рольові набори.

Зрозуміло, існують сили, що перешкоджають такою легкою адаптації. У тих, хто входить в рольовий набір, пов'язаний з одним із статусів індивіда, складається свій власний образ дій, який порушується, якщо носій цього статусу не виконує своїх рольових зобов'язань. Якби чисто егоїстична мотивація дійсно визначала все, це призводило б до ще більших стресів в статусних системах, ніж зазвичай. В результаті члени кожного рольового набору то наступали б на членів інших рольових наборів, то відступали б під їх натиском, а між ними завжди знаходилися б носії деяких статусів. Але чисто егоїстична мотивація - це ще не все; тим самим забезпечується розробка різних способів узгодження взаємовиключних вимог.

З точки зору психології, співпереживання, вміння поставити себе на місце інших, допомагає зменшити до мінімуму тиск на людей, що мають суперечать одна одній статусні зобов'язання. Віднести співчуття, співпереживання до сфери «психології» - це ще не означає, що воно є всього лише індивідуальне особистісне властивість, яким різні люди володіють різною мірою; то, в якій мірі співчуття, співпереживання властиво членам суспільства, частково є функція лежить в його основі соціальної структури. Бо ті, хто входить в рольові набори індивіда, що має проти-


 речащіе один одному статусні зобов'язання, в свою чергу, є носіями численних статусів, які раніше або тепер, дійсно чи потенційно схильні до подібних стресів. Ця структурна деталь принаймні полегшує появу співчуття ( «Ось що було б зі мною, якби не милість Божа»).

Соціальні структури не позбавлені здатності до все більш досконалої адаптації, яка досягається завдяки послідовній зміні вихідних від культури «наказів». Це допомагає зменшити частоту і інтенсивність конфліктів в статусному наборі. Бо чим частіше в складних статусах відбуваються структурні конфлікти між зобов'язаннями, тим імовірніше, що виникнуть нові норми, які будуть керувати цими ситуаціями, встановлюючи пріоритетні зобов'язання. Це означає, що кожен індивід, залучений в подібні стресові ситуації, не повинен буде імпровізувати, винаходячи нові пристосування. Крім того, це означає, що члени його рольових наборів в результаті допоможуть йому залагодити зат-рудненія, схвалюючи і визнаючи його «рішення», якщо воно відповідає функціональної еволюції стандартів пріоритетності.

Соціальні механізми, що зводять подібні конфлікти до мінімуму, можна також розглядати з позицій статусної послідовності, тобто послідовної зміни статусів, через яку проходить відповідне число людей. Розглянемо послідовність, яку Лінтон назвав досягненням статусу (Кажучи більш узагальнено, її можна назвати набуттям статусу: індивід переходить від статусу до статусу завдяки своїм власним досягненням, а не в силу випадковостей народження; цю другу модель можна назвати моделлю зумовленого статусу). Тут основна ідея полягає в тому, що компоненти статусних набору не комбінуються випадково. Процес самовизначення - як соціального, так і психологічного - діє таким чином, щоб звести нанівець перспективи випадкового набору статусів. Цінності, інтеріоризовані членами спочатку панівних статусів, зменшують ймовірність (яка за відсутності цих цінностей була б набагато вище) того, що у них будуть якісь спонукання зайняти статус, цінності якого є несумісними з їх власними. (Повторюю, як робив це в огляді механізмів стикування: я маю на увазі, що цей механізм ніколи не діє з повною і автоматичної ефективністю; але він існує.)

В результаті процесу вибору послідовних статусів статусний набір в кожен даний момент часу інтегрований краще, ніж був би в разі його відсутності. Виходячи з уже засвоєних ціннісних орієнтацій, люди відкинуть деякі статуси, яких вони


могли б досягти, тому що знайдуть їх неприйнятними для себе і виберуть інші перспективні статуси, тому що будуть вважати їх близькими собі по духу. Ось чудовий приклад, який ілюструє це загальне теоретичне положення: ті, хто готувався стати християнськими вченими і був відданий цим вченням, зазвичай не стають лікарями. Суть справи полягає в тому, що це само собою зрозуміло. Ці два наступних один за одним статусу - Християнська Наука і медицина - зазвичай не є результатом процесу самовизначення. Але те, що дійсно для цього яскравого прикладу, мабуть, зберігає силу (хоча і не є таким наочним і повторюваним) і в інших статусних послідовності. В кінцевому підсумку йдеться про ту ж саму теоретичної ідеї, яку застосував Макс Вебер, аналізуючи зв'язок протестантської етики і приватного підприємництва. Він прийшов до висновку, що завдяки процесу самовизначення в статистично найбільш частому статусному наборі приналежність до аскетичних протестантських сект поєднується з капіталістичним бізнесом (основні напрямки подібних стикувань ми намітили вище). Крім того, обидва ці статусу, як і слід було очікувати, стали створювати все більш сумісні визначення соціальних ролей. Коротше кажучи, вони діяли таким чином, щоб звести дійсний конфлікт між статусами в статистично частому статусному наборі до більш низького рівня, ніж той рівень, якого конфлікт досяг би за відсутності механізмів самовизначення і послідовного перевизначення статусних зобов'язань.

Ті ж самі механізми дають можливість статусам, які ставляться один до одного як «нейтральні», настільки ж часто зустрічатися в тих же самих статусних наборах. Під словом «нейтральні» я маю на увазі тільки те, що цінності і зобов'язання відповідних статусів швидше за все не вступлять у конфлікт. (Зрозуміло, якщо говорити конкретно, то майже кожна пара статусів при певних умовах може містити суперечать один одному вимоги, а проте деякі пари легше вступають в подібні конфлікти; інші пари, як ми бачили, можуть підсилювати один одного, треті можуть бути просто нейтральними.) наприклад, в конкретній ситуації цілком можливо, що інженер-будівельник локомотивів частіше зустрічатиметься з взаємовиключними статусними вимогами, якщо він італієць, а не ірландець за походженням, але в певній соціальній системі ця комбінація статусів може виявитися абсолютно нейтральною. Модель взаємно індиферентних статусів в якійсь мірі забезпечує різноманіття статусів в статусних наборах і при цьому не викликає конфлікту між статусами. Вона допомагає пояснити той Постійно спостережуваний факт, коли статуси в статусному наборі, що не


 будучи підібраними чисто випадково, в той же час не є повністю інтегрованими.

Поняття статусного набору і послідовності статусів допомагають поставити перед функціональним аналізом соціальних структур нові проблеми123. Проте все вищевикладене дозволяє зрозуміти природу цих проблем. Те, що вони, в свою чергу, пов'язані з проблемами референтної-групової поведінки, досить очевидно, і тут ми не будемо досліджувати ці зв'язки.

Наслідки референтної-групової поведінки

На закінчення цього опису зв'язків між теорією референтних груп і соціальною структурою я просто вибірково згадаю (аналізувати не буду) про деякі наслідки референтної-групової поведінки. Щоб розглянути це питання детально (тепер це можливо), слід було б написати цілу книгу, а не попереднє повідомлення.

Проблема 8 Функції і дисфункції референтної-групової поведінки

Як передбачалося в попередньому розділі і в перших розділах цієї глави, «існує логічний зв'язок між теорією референтних груп і концепціями функціональної соціології. Вони, виявляється, цікавляться різними аспектами одного і того ж питання: перша теорія концентрує увагу на процесах, завдяки яким люди співвідносять себе з групами, а свою поведінку - з цінностями цих груп; друга - на наслідки цих процесів, перш за все для соціальних структур, але також для індивідів і груп, залучених до цих структур »124. У попередніх розділах ми вже идентифи-

123 Опис деяких супутніх проблем відвело б нас надто далеко в
 сторону. Однак слід зауважити, що рольові градації (Тобто поступове, а не
 раптова зміна ролей в статусних послідовності) дозволяють пом'якшити
 той тип труднощів, який описаний в: Benedict R., «Continuities and discontinuities
 in cultural conditioning », Psychiatry, 1938 1, pp. 161 - 167. - Прим. автора.

124 Та ж сама орієнтація, будучи прийнята Ейзенштадт, привела до інтерес
 вим результатами. Він зауважує: «Замість того щоб спочатку ставити питання, яким
 чином референтні групи впливають на поведінку індивіда, ми могли б задатися
 іншим питанням: чому така орієнтація взагалі необхідна і з точки зору дан
 ної соціальної системи, і з точки зору людської особистості. які функції


царювати (правда, попередньо) деякі з соціальних функцій референтної-групової поведінки. Розглянемо одну з них - функцію предвосхищающей соціалізації, тобто засвоєння цінностей і орієнтації, що належать таким статусам і групам, в які людина ще не залучений, але куди він, ймовірно, вступить. Вона допомагає підготувати індивіда до майбутніх статусам його статусної послідовності. Експліцитно, свідома, а часто і формальний бік цього процесу, зрозуміло, задається освітою і вихованням. Але багато в такій підготовці імпліцитно, неусвідомлено, неформально; саме тому поняття предвосхищающей соціалізації привертає нашу увагу.

Подібна неформальна підготовка до ролей, які належить виконати в майбутніх статусах, повинна йти в певному напрямку. До неї зазвичай не залучається спеціалізований персонал, призначений для того, щоб навчити людину виконувати ці ролі, або ж таке вміння виховується несвідомо і попутно. Навіть в школах предвосхищающая соціалізація переступає через формально відведені для неї межі. До того ж предвосхищающая соціалізація не носить повчального характеру. Індивід реагує на сигнали поведінкових ситуацій, більш-менш несвідомо витягує з них прихований сенс, що дозволяє осмислити його рольова поведінка в майбутньому, і, таким чином, починає орієнтуватися на статус, який він ще не займає. Зазвичай він не може чітко сформулювати, які цінності та рольові вимоги він засвоює.

Цю функцію предвосхищающей соціалізації допомагає виконати одна структурна деталь, яку можна назвати «рольової градацією». Індивід більш-менш поступово просувається через послідовність статусів і пов'язаних з ними ролей, причому кожна фаза цього просування не надто відрізняється від тієї, яку він вже пройшов раніше. Хоча його «офіційний» (тобто соціально визнаний) перехід в новий статус може здатися несподіваним, найчастіше це відбувається тільки тому, що неформальна предвосхищающая підготовка пройшла непоміченою. У послідовності статусів існує набагато менше перерв поступовості, ніж може здатися на поверхні соціального життя з її святковими rites de passage * і офіційно оголошеними змінами статусу. Адекватність виконання індивідом ролей його поточного реперту-

винолкяет така орієнтація в соціальному життєвому просторі індивіда і його Діяльності як члена суспільства? »(див .: Eisenstadt S.N., Studies in reference group bel> Aviour (Human Relations, 1954), 7, pp. 191-216, esp. p. 192). - Прим. автора. * Ритуали, які відзначають перехід в нове положення. - Прим. пров.


 ара більш-менш постійно піддається оцінці з боку інших людей. Тенденція повернення до поведінки, властивого попередньої ролі, пригнічується завдяки постійним підтвердженням його приналежності до новознайденої статусу ( «Тепер ви велика людина ...»). Відповідно придушуються також тенденції «передчасного» переходу на більш перспективні ролі ( «Згодом, зрозуміло, але зараз ви ще зовсім не готові ...»). У підсумку завдяки орієнтації на норми перспективних статусів індивід починає вести себе як людина, що знаходиться на випробуванні, і прагне просуватися вперед з такою швидкістю, яка регулюється відгуками інших членів його поточного рольового набору.

Зовсім трохи відомо про тих статусних і рольових орієнтаціях в часі, які на кожній стадії життєвого циклу повинні бути придбані під впливом культури, і ще менше - про тих, які дійсно купуються під її впливом125.

У своєму розписані по хвилинах описі поведінки одного хлопчика протягом дня Баркер і Райт126 повідомляють, що майже наполовину поведінку хлопчика явно орієнтувався на його поточні ролі, дуже невелика частина (близько чотирьох відсотків «одиниць поведінки») була зорієнтована на майбутні ролі і зовсім незначна - на минулі ролі. Паралельні репрезентативні дані про людей з різних товариств і соціальних верств були відсутні, так що дослідження цього питання залишилося на рівні припущень. Наприклад, було сказано, що в юності уявлення про далеке майбутнє неясні і майже безмежні; здається, що минулим можна знехтувати; таким чином, першорядне значення набувають сьогодення і найближче майбутнє. У середньому віці зберігається те ж саме співвідношення, тільки воно стає більш збалансованим. Старість орієнтується насамперед на минуле. Але все це залишається на рівні здогадок, і до того ж не найбільш повчальних. Структури орієнтації на статуси минулого, сьогодення і майбутнього на різних стадіях життєвого циклу майже напевно змінюються відповідно до змін культурного рівня і соціального положення. але си

125 Одна стаття, що має справу з чотирма культурами, в якійсь мірі проливає світло на це питання: Smith M.W., «Different cultural concepts of past, present and future: a study of ego extension», Psychiatry, 1952 15, pp. 395-400. В іншій статті розпочато дослідження про можливість існування «різних цільових орієнтації в часі у різних соціальних класів»: для цього в Сполучених Штатах були попередньо обстежені більше сотні дітей з нижчих і середніх верств (LeShan L. L., «Time orientation and Social class», Journal ofAbnormal and Social Psychology, 1952,47, pp. 589-592. -Прімеч. автора.

ш Barker R.G. and Wright H.F., One Boy's Day (New York: Harper & Brothers, 1951). -Прим. автора.


стематіческое вивчення всього цього ще попереду. Однак можна зробити наступне припущення: так як орієнтації в часі змінюються, то вибір референтних груп теж змінюється; отже, змінюється їх функція щодо забезпечення предвосхищающей соціалізації.

Те, що снраведліво по відношенню до однієї цієї функції референтних груп, мабуть, зберігає силу і для інших функцій, які були ідентифіковані в дослідженнях референтної-групової поведінки, раніше процитованих в цій главі. Але дослідження цих функцій (і дисфункцій) референтних груп ще тільки почалося, і, судячи з того як йдуть справи в даний час, кращі роботи з'являться набагато пізніше127.

127 Основні матеріали але теорії референтних груп можна знайти в: Sherif M. and Sherif C.W., An Outline of Social Psychology (New York: Harper & Brothers, 1956). На жаль, ця робота потрапила в поле мого зору тільки після того, як моя книга була вже надрукована. - Прим. автора. .


 XII. СТРУКТУРА ВПЛИВУ:

ЛОКАЛЬНИЙ і космополітичний ТИПИ

ВПЛИВОВИХ ЛЮДЕЙ

Це дослідження присвячене вивченню місця засобів масових комунікацій в структурі міжособистісних впливів. Базуючись в основному на інтерв'ю, взятих у вісімдесяти шести чоловіків і жінок, що належать до різних соціально-економічним верствам в «Ровер» (містечку з населенням 11 000 чол. На Східному узбережжі), воно, по суті, являє собою скоріше дослідження одиничного випадку, ніж статистичний аналіз1 структури впливів. Спочатку це пілотне дослідження мало відповідає чотирьом основним цілям: 1) ідентифікувати типи людей, яких їх оточення вважає впливовими; 2) співвіднести форми комунікативної поведінки з ролями цих людей (тобто осіб, що впливають); 3) простежити, по яких каналах до них приходить вплив; 4) висунути гіпотези, необхідні для більш систематичного вивчення міжособистісних впливів в місцевому співтоваристві.

Дана глава присвячена аналізу принципово різних типів впливових особистостей, - типів, які ми можемо позначити як «локальний» і «космополітичний». Але перш ніж ми звернемося до цього питання по суті, можливо, нам буде цікаво кинути погляд на два процедурних і методологічних відступу, які довелося зробити по ходу справи. Перше відступ було зроблено, коли в ході прикладного соціологічного дослідження, спочатку присвяченого вузької практичної проблеми, несподівано виникли теоретичні конструкти. Хоча пілотне дослідження спочатку було зроблено для того, щоб вивчити функції, що їх загальнонаціональним інформаційним журналом для різних типів читачів (проблема, що відноситься до з-

© Переклад. Каганова З. в., 2006

1 Незважаючи на те що цифри і діаграми, в яких підводяться підсумки нашого дослідження, час від часу цитуються, вони носять евристичний, а не демонстративний характер. Вони тільки дозволяють вказати джерела інтерпретаційних гіпотез, які ще належить детально, систематично розробити. - Прим. автора.


соціології масових комунікацій), дуже скоро завдяки першим же враженням і результатами воно було переорієнтовано. Бо виявилося, що журнал по-різному використовувався людьми, які в різній мірі відчували міжособистісні впливу в своїй спільноті. Звертаючись до другого відступу, ми познайомимося з перешкодою, яка змусила нас висунути альтернативні схеми для аналізу тих же самих якісних даних. Справа в тому, що наш початковий аналіз виявився абсолютно непродуктивним. Однак з виникненням поняття локального і космополітичного типів впливових особистостей «Ті ж самі» якісні дані стали приносити корисні результати, які можна було розробляти в подальшому. Після цього короткого процедурного огляду двох стадій нашого якісного аналізу ми зможемо краще оцінити опис локального і космополітичного типів впливових людей.

Перетворення прикладного дослідження в теоретичне

Практична проблема, для вирішення якої з'явилося це дослідження, була досить ясною2. Науково-дослідний відділ загальнонаціонального інформаційного журналу хотів з'ясувати, яким чином можна локалізувати зони особистісних впливів в співтоваристві. Він хотів також знати, які характерні особливості впливових людей, в тому числі читачів журналу. Доходив Чи журнал до цих людей, що займають «ключове» положення в мережі особистісних відносин? Незалежно від цього, яким чином журнал використовувався впливовими людьми і яким - рядовими читачами?

2 Дуже хочеться простежити випливає з цієї постановки питання послідовний хід нашого дослідження. Спочатку клієнтів головним чином (якщо не цілком) цікавила структура міжособистісних впливів, тому що «тема впливовості» могла допомогти їм підвищити попит на рекламу. (Френк Стюарт перераховує 43 журналу загальнонаціонального масштабу, які в різних варіаціях використовують ідеї про те, що їх читачі - це люди, що володіють впливом.) Ця практичне завдання, а також існування науково-дослідного відділу зумовили необхідність проведення досліджень в даній області. Але як тільки дослідження було розпочато, його цілі стали набагато більш різноманітними, так як воно включило в себе такі підпроблеми, які тільки віддалено були пов'язані зі спочатку поставленими завданнями. Функції прикладного дослідження, пов'язаного з відповідною теорією, слід систематично вивчити; деякі вихідні міркування з цього приводу викладені в главі V. - Прим. автора.


 Як тільки ця практична проблема була сформульована, відразу ж в центрі уваги виявилося питання про створення методів ідентифікації особистостей за рівнями міжособистісного впливу. Очевидно, неможливо визначити, чи було число тих, кого можна назвати «впливовими людьми», пропорційно (або непропорційно) числу читачів, не маючи процедурами для локалізації і ідентифікації впливових осіб. Крім того, сам факт, що цю проблему почали досліджувати, вказував на те, що якісь правдоподібні показники впливу розглядалися клієнтом неадекватно. Такі зовнішні показники впливу тих чи інших читачів, як рід занять, дохід, володіння власністю і членство в організаціях, можна було дізнатися при підписці на журнал або отримати за допомогою опитування читачів. Таким чином, дослідження, яке має на меті створення більш ефективних показників впливу, виходило з наступного гіпотези: не дивлячись на те що люди, що належать до високого «соціальним статусом», можуть надавати відносно велика міжособистісне вплив, соціальний статус не є адекватним показником. Деякі індивіди, що займають високий статус, очевидно, мають невелику міжособистісним впливом, а деякі індивіди, що займають низький статус, - великим. Було потрібне нове якісне дослідження, щоб створити більш адекватні показники міжособистісного впливу.

Але, як це часто буває, передбачалося, що проблема спочатку була поставлена ??правильно. Чи справді впливові особистості непропорційно представлені в складі читачів? У всякому разі, чи дійсно впливові особистості користуються журналом по-іншому, ніж пересічні читачі? Насправді це була передчасна постановка проблеми, але ми зрозуміли це тільки після того, як пілотне дослідження вже почалося. Бо, як ми зрозуміли, справа не в тому, щоб ідентифікувати впливових людей (І користь, яку вони витягують з журналу), а в тому, щоб виявити типи впливових осіб (І, відповідно, їх різне ставлення до журналів як джерел інформації, що відноситься до суспільства в цілому, а не до їх власним спільноті).

Основний перелом в цьому дослідженні, як ми переконаємося, стався разом з усвідомленням того, що практична проблема була перевизначена в порівнянні з їх попередньою формулюванням. Це перевизначення згодом відволікло нашу увагу від кидаються в очі альтернатив дослідження. Тільки коли первісна проблема отримала нове формулювання, тільки коли дослідження засобів для ідентифікації впливових людей перетворилося


в дослідження типів впливових особистостей, ймовірно, що розрізняються своїм ставленням до засобів комунікації, - тільки тоді дослідження виявилося продуктивним і в прикладному, і в теоретичному аспектах. Тільки тоді дані, до цього не укладаються в нашу інтерпретацію, встали на своє місце. Тільки тоді ми зуміли пояснити різноманітні і раніше не зв'язані між собою дані спостережень за допомогою невеликого числа понять і пропозицій.

Як ми побачимо з опису основної частини нашого дослідження, потрібна була нова постановка проблеми, перш ніж ми опинилися в стані просунутися до вирішення і прикладних, і теоретичних завдань.

Дві фази якісного аналізу впливових людей

По-новому поставивши проблему, ми зацікавилися розробкою процедур (хоча б недосконалих), які дали б нашим інформаторам можливість виявити людей (крім їх безпосереднього сімейного кола), які надали на них велике «вплив» в ході соціальних взаємодій3. Нас не цікавило непрямий вплив, який чиниться серйозними політичними, ринковими та іншими адміністративними рішеннями, які впливають на велику кількість людей4. У пролонгованих інтерв'ю опитуваних просили назвати людей, до яких вони зверталися по допомогу чи пораду, коли приймали особисте рішення з того чи іншого приводу (починаючи з вибору роботи і планування освіти для себе і своїх дітей і закінчуючи вибором книг, ігор або меблів). Крім того, опитуваних просили вказати, до кого, наскільки їм відомо, люди взагалі звертаються за порадою в таких справах. Така пробна ідентифікація осіб, що надають міжособистісне вплив, зрозуміло, супроводжувалася з'ясуванням причин, за якими опитувані виділяли тих, а не інших індивідів.

3 У цьому розділі нічого не буде сказано з приводу попередніх процедур,
 розроблених для ідентифікації людей, в різній мірі впливають на
 Інших. Що стосується адаптації цих процедур в більш пізніх дослідженнях, див .:
 Stewart F.A., «Asociometricstudy of influence in Southtown», Sociometry, 1947,10, pp. 11 -
 31. Необхідна методологія була помітно вдосконалена в дослідженнях по
 проблеми впливів в співтоваристві Середнього Заходу, проведених Бюро прикладних зі
 ціальних досліджень Колумбійського університету (див. Katz E. and Lazarsfeld P.E.,
Personal Influence (Glencoe, Ilinois: The Free Press, 1955). - Прим. автора.

4 Що стосується короткого обговорення поняття міжособистісного впливу, примі
 нявшегося в цьому дослідженні, див. «Доповнення» до цієї чолі. - Прим. автора.


 У цих інтерв'ю вісімдесят шість опитаних згадали 379 осіб, які надали на них вплив в конкретній ситуації ухвалення рішень. У цих опитуваннях деякі люди згадувалися неодноразово. (Всього було зроблено 1043 «згадки», що відносяться до 379 людей прийшов, причому на деяких з них посилалися більш ніж в тридцяти випадках.) Пятьдесятсемьіз379, або 15%, згадувалися більше чотирьох разів, і ми умовно прийняли це як нашого робочого критерію «впливовості ». Як ми незабаром переконаємося, цей абсолютно пробний і довільний критерій дозволив нам ідентифікувати ситуації, в яких ми могли дослідити міжособистісне вплив. Тридцять з цих впливових людей були згодом опитано з приводу їхньої власної оцінки свого впливу, оцінки впливу, що чиниться на них іншими людьми, ситуацій, в яких вони впливали їх поведінки по відношенню до засобів комунікації, і т. П. Все це склало підлягають аналізу дані.

Тут не місце описувати в деталях першу, досить непродуктивну фазу нашого аналізу поведінки впливових особистостей по відношенню до засобів комунікації. Але з короткого огляду того, як і чому він привів до розробки альтернативного аналізу, можна витягти щось корисне для кодифікації методів якісного аналізу5. Буде сказано рівно стільки, скільки необхідно для того, щоб показати, яким чином зібраний матеріал даних тиснув на дослідника, поступово модифікуючи його загальні уявлення, так що виправлення та обробка інформації в світлі нових ідей йшло рука об руку з появою наводить на нові думки однаковості на місці безладної купи фактів.

На стадії, яка, як ми тепер знаємо, була відносно безплідною першою фазою нашого аналізу, ми не тільки виділяли впливових особистостей із загальної маси, а й розрізняли їх за тими їх

s Тому дана частина нашого дослідження - це заклик до всього соціологічного братству практикувати включення в свої публікації докладних описів того, яким чином якісний аналіз розвивався в дійсності. Тільки після того, як більша частина таких описів стане доступною всім, буде можливо кодифікувати методи якісного аналізу приблизно з такою ж чіткістю, як і методи кількісного аналізу. Справжнє опис страждає тому, що в ньому опущені конкретні матеріали, що ілюструють послідовність зміни категорій аналізу; нечисленні деталі, наведені тут, витягнуті з більш широкою монографії, що зберігається в Бюро прикладних соціальних досліджень. Однак цього може виявитися достатньо, щоб підкреслити необхідність все більш докладних описів соціологічного якісного аналізу, які подають відомості не тільки про кінцевому продукті, але також і про послідовні кроки, зроблених для того, щоб отримати цей продукт. З точки зору Бюро, така кодифікація, очевидно, абсолютно необхідна і для збору, і для аналізу якісних соціологічних даних. - Прим. автора.


динамічним становищем в місцевій структурі впливів. Відмінності проводилися наступним чином: між особами, які користуються впливом в даний час (імовірно займають стійке положення); потенційно впливовими особами (висхідними зірками, все ще продовжують своє сходження); особами, чий вплив слабшає (які пройшли свою точку зеніту і розпочали рухатися по низхідній); пасивними впливовими особами (володіють об'єктивними атрибутами впливу, але які користуються ними для придбання дійсного впливу). Особи, які не володіють впливом, в свою чергу, поділялися на рядових (мають обмежене поле соціальних контактів, в яких вони зазвичай виступають в якості тих, хто отримує, а не дає поради) і ізольованих (людей, майже повністю відключених від соціальних контактів).

Як виявилося, ця класифікація була логічно бездоганною, емпірично застосувати і фактично безплідною. Звичайно, наші дані легко можна було укласти в ці категорії. Але досягнутий шляхом явно виражене одноманітність комунікативної поведінки або якихось інших поведінкових моделей було зовсім невеликим. Коротше кажучи, ці відмінності дійсно існували, але були відносно марними для наших цілей. Але оскільки, як одного разу зауважив Л. Дж. Гендерсон, «практично будь-яка класифікація краще, ніж ніяка», наша класифікація дозволила дещо відкрити щодо функцій інформаційних журналів та інших засобів комунікації для осіб, які займають різне становище в структурі впливів. Так, ми виявили, що деякі впливові особистості зазвичай користуються інформаційним виданням не стільки для того, щоб з'ясувати щось для себе, скільки для того, щоб з'ясувати щось для інших, а саме для тих, хто звертається до них за керівництвом і орієнтацією. Крім того, здавалося абсолютно очевидним, що функції інформаційних видань різні в середовищі пересічних і впливових читачів. Для перших вони виконують окрему, особисту функцію; для других - громадську. Для пересічного читача інформація, отримана завдяки журналу, - це продукт особистого споживання, розширює його власні уявлення про життя суспільства, тоді як для впливової особи - це товар для обміну, збільшує його престиж, так як він дає йому можливість виступати в якості інтерпретатора стану справ в країні і за кордоном. Це допомагає йому бути лідером громадської думки.

Але ця перша класифікація в кращому випадку породила масу уривчастих вражень, майже не пов'язаних один з одним. Вона не давала нам можливості пояснити відмінності в поведінці впливових


 нихлічностей. Наприклад, більше половини впливових осіб читали журнали, але наша класифікація не давала систематичного пояснення, чому інші не читали їх. Безплідність цієї фази нашого аналізу послужила мотивом для пошуку нових робочих концепцій, але тільки ряд спостережень, випадково зроблених в процесі аналізу, привернув нашу увагу до дійсним поняттям, якими ми почали оперувати.

Крім усього іншого, один стратегічно важливий факт визначив другу фазу нашого аналізу. Інтерв'ю з впливовими людьми стосувалися тільки їх відносин в межах міста. Однак у своїх відповідях на одні і ті ж питання деякі впливові особи обмежувалися рамками локальної ситуації в Ровере, тоді як інші посилалися на те, що відбувалося далеко за межами цього міста. Питання про вплив війни на економіку Ровера в одному випадку висвітлювався виключно з точки зору міських проблем, а в іншому - включав в себе зауваження про національну економіку або міжнародної торгівлі. Саме це характерне моделювання відповіді - або з точки зору суто місцевих орієнтирів, або в ширшій системі координат, - моделювання, яке можна було передбачити, але яке не було передбачене, привело нас до концепції двох основних типів впливових осіб: «локального» і « космополітичного ».

У той час як перша класифікація мала справу з фазами в циклі персонального впливу, друга була сформульована в термінах орієнтації ^ впливових людей на місцеві і на більші соціальні структури. Одна акцентувала увагу на стан справ всередині структури впливів; інша - на підставах впливу і способів його вживання.

З появою понять локального і космополітичного типів впливових осіб відразу ж виявилися нові форми однаковості. «Ті ж самі» дані набули абсолютно нового змісту, коли були заново досліджені і проаналізовані в світлі цих понять. Факти, які не знаходили собі місця в першому аналізі, не тільки ставали доречними, але набували вирішальне значення у другому. Так, різні типи побудови кар'єри впливовими людьми

6 Поняття «орієнтації» потребує пояснення. Соціальна орієнтація відрізняється від соціальної ролі. Роль позначає, яким чином починають працювати права і обов'язки, властиві даному соціальному становищу; під орієнтацією ми розуміємо тут специфічну характерну рису, що лежить в основі всього комплексу соціальних ролей, що розігруються індивідом. Саме ця риса явно або неявно знаходить своє вираження в кожному комплексі соціальних ролей, у виконання яких залучений даний індивід. - Прим. автора.


 * »m складалася вона головним чином в
ми - Незалежно від того, складу ись де.т0 ещС) _ стали

Ровері або як продовжив таМякого ^^^ тоді як в

інтегральної складової ^ частиною ? ^укладивавшімісявего
первомоні були «цікавими ц, ^ різні ВОтання, як гео
 загальну схему. такі н^ пе^ь ети межліч"0ки відносин
 графічна мобільностьуча рощення можливості надати
 і в добровільних 0Рган^ "И^ 2ееВНІе свого впливу, - всі вони
 вплив в Дійсне употр таций, Починаючи з виключи
 виявилися проявами основних зас » & и закінчуючи інтересом к
котельної зосередженості на місцевому
 величезного світу за межами гір - ^^ повідомлення ми

Отже, в цьому введений ™ ^ процедурний і методологічні

відзначили два питання, предетавл прикладве соціальне

ний інтерес. По-перше ми уміміР мети и за_

дослідження, спочатку ™с^ ^^^ Пов'язане з соціо
 дачі, переросло в ^ * ^ ™ ^ ™ ^ А по-друге, ми сде-
 логічної теорією ™™тякі викликали модифікацію
 били короткий огляд грунтовний ^ котор е факти

якісних ™™™ ^ ? ^ ? ^ схеми. завдяки це-
 вляглися в послідовні і едіР ^ поясненню двох прийнятийци
 му короткому введенню ми подго властивих їм

піально різних типів впливових форм комунікативної поведінки.

Типи впливових людей: локальний і космополітичний

"Ttv і« космополітичний »7, Зрозуміло, не Терміни «° ™ьн™ ^ _ ^ поширюється міжособистісне відносяться до регіонів, нак°тоР;їй деіствіет майже исключитель-вплив. Обидва типи впливових людей д

------------------ " МЬНо к ідентифікації двох типів впливових людей

7 Ці терміни з * иі користується ними як перекладом двох

були запозичені у Карла Циммерман ^ ^ Тенніс0м: Gemeinschaft (обшина) і
 добре відомих понять, введений"" інформнрованний читач знайде, по
 Gesellschaft (суспільство). Соііологіче ологов при цьому буде зовсім інша, в

суті, ті ж самі відмінності, хоча ^ р НесмотрянаточтоетітерМіни зазвичай
 працях Зіммеля, Кулі, Вебера'Дкч> КГеІ^них тіп0в соціальній організації та соці
 використовувалися для позначення Разд к емпірічським даними, що характеризують

альних відносин, тут вони примен ^ ^ рмйаттИ Cmcepts 0f Sociology (New
 Щим типи впливових людей. Ср .. _ Gemeinschaft u Gesellschaft, зроблений

York, 1940), переклад його ™accH4ecKO"K""ee більше пізньої статті, що носить те ж Луміса (Loomis C.P.), і, що набагато важливіше, ooj


 але в межах місцевої громади. У Ровере є трохи резидентів, чий вплив виходить за межі цієї спільноти *.

Головний критерій, що дозволяє розрізняти ці типи, виявляється в їх орієнтації по відношенню до Ровер. У локального типу інтереси замкнуті на цій спільноті. Ровер - це, по суті, весь його світ. Майже не думаючи про «великому світі», він зайнятий переважно місцевими проблемами і практично не цікавиться подіями загальнонаціонального і міжнародного масштабу. Строго кажучи, він дуже обмежений.

По-іншому йдуть справи з космополітичним типом. Його інтереси в якійсь мірі пов'язані з ровером, і, зрозуміло, він повинен хоча б у мінімальному ступені підтримувати відносини в межах місцевої громади, так як він теж користується там впливом. Але він орієнтується також на світ за межами Ровера і вважає себе інтегральною частиною цього світу. Він проживає в Ровере, але живе в «великому світі». Якщо локальний тип обмежений, то космополітичний екуменічен.

З тридцяти впливових людей, які дали докладне інтерв'ю, чотирнадцять були віднесені трьома аналітиками8 незалежно один від одного до «космополітичному» типу (на підставі матеріалів, які характеризують їх орієнтацію на співтовариство міста Ровера), а шістнадцять - до «локального» типу.

назва. Див. Також: Zimmerman С. с., The Changing Community (New York and London: Harper & Brothers, 1938), особливо р. 80 ft ". Що стосується компактної, стислій характеристики вживання аналогічних понять в соціологічній літературі, див .: Wiese, von, L. And Becker H., Systematic Sociology (New York: John Wiley & Sons, 1932), esp. pp. 223-226 n. - Прим. автора.

 * Поняття впливових людей розглядалося в дослідженні структури впливів в передмісті, населеному людьми, що мають репутацію і вплив загальнонаціонального масштабу. Автори пишуть: «Навряд чи варто дивуватися тому, що особистісні характеристики цих« впливових людей »відрізняються від особистісних характеристик впливових людей космополітичного типу в м Ровере, що займають нижчий ранг» (Adler KP And Bobrow D., «Interest and influence in foreign affairs », Public Opinion Quarterly, 1956, 20, pp. 89-101. Див. Також: Hunter F., Power Structure: A Study of Decision - Makers (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1953.) - Прим. автора.

8 Навряд чи можна очікувати такого повного збігу оцінок в більш масштабному дослідженні. Але в цьому обмеженому за кількістю прикладів разі космополітичний і локальний синдроми були так яскраво виражені, що сумнівів з приводу «діагнозу» практично не було. У більш зрілому дослідженні були б створені більш формальні критерії (в напрямках, заданих послідувала дискусією) і, відповідно, виник би проміжний тип, що не тяжіє ні до локального, ні до космополітичному полюсів. - Прим. автора.


Ці орієнтації знайшли своє вираження в найрізноманітніших контекстах. Наприклад, впливовим людям було запропоновано викласти свої погляди, відповівши на квазіпроектівний питання: «Чи сильно турбують вас новини?» (Була осінь 1943 року, коли новини в більшості випадків були еквівалентні військовим новин.) Відповіді, звичайно дуже докладні, легко піддавалися класифікації з точки зору фокусування інтересів впливових людей. Одна група коментарів фокусувалася на проблемах національного і міжнародного рівнів. У них висловлювалося занепокоєння з приводу труднощів, з якими зіткнеться створення стабільного повоєнного світу, докладно йшлося про проблеми будівництва міжнародної організації, що забезпечує мир, і т. Д. У другій групі коментарів військові новини в переважній більшості випадків заломлюється з точки зору того, що вони значили особисто для опитуваних або для тих, з ким вони пов'язані в Ровере. Вони трактували питання про «новинах» як привід для огляду того безпосереднього кола проблем, які принесла в місто війна.

Класифікуючи впливових людей за цими двома категоріями, ми виявляємо, що дванадцять з чотирнадцяти9 представників космополітичного типу зазвичай давали відповіді в світлі міжнародних і загальнонаціональних проблем, тоді як серед представників локального типу тільки четверо з шістнадцяти говорили в цьому ж дусі. Кожен тип впливових людей виділяв з потоку подій абсолютно різні елементи. Неясно сформульоване питання дозволив кожному з них висловити у відповідях свої основоположні орієнтації.

Всі інші відмінності між локальним і космополітичним типами впливових людей, мабуть, виникали з відмінності їх фундаментальних орієнтації10. Групова характеристика демонструє притаманну локальному типу вірність локалізму: найімовірніше

9 Потрібно ще раз повторити, що людей, яких ми цитуємо в даному розділі і
 По ходу всього дослідження, не слід сприймати як репрезентативних перед
 ставителей населення. Їхні думки наводяться тільки для того, щоб проіллюстрі
 вати певну евристичну мета: вони допомогли підібрати ключі до различ
 вим зразкам міжособистісного впливу. Як це часто буває при підведенні до
 кількісних підсумків в дослідженні конкретного одиничного випадку, ці люди не
 підтверджують будь-яких інтерпретацій, а просто підказують їх. пробні ін
 інтерпретації, в свою чергу, забезпечують відправний пункт для нових кількісних
 досліджень, що базуються на адекватних зразках (див., наприклад: Kats and
 Lazarsfeld, op. cit). - Прим. автора.

10 Тут нічого не говориться про об'єктивні детермінанти, визначальних раз
 відмінність орієнтації. Встановити ці детермінанти - ще одна, і до того ж дуже важ
 ная завдання, що виходить за межі даного дослідження. - Прим. автора.


 всього представники цього типу вже давно живуть в Ровере, вони дуже зацікавлені в спілкуванні з багатьма іншими жителями міста, вони не хочуть їхати з міста, їх найімовірніше цікавить місцева політика і т. д. Такі моменти, які найкраще демонструють відмінність між двома типами впливових людей, складуть основний зміст наступних розділів. Там ми виявимо, що відмінність засадничих орієнтації супроводжується багатьма іншими відмінностями: 1) відмінностями в структурі соціальних відносин, в яких він втягнутий кожен з цих типів; 2) відмінностями в способах і шляхах, якими вони прийшли до свого нинішнього становища в структурі впливів; 3) відмінностями у використанні свого нинішнього статусу для здійснення впливу на інших людей; 4) відмінностями в їх комунікативному поведінці.

Структура соціальних відносин

Коріння в співтоваристві

Локальний і космополітичний типи впливових людей досить помітно відрізняються своєю прихильністю до Ровер. Лока-листи - великі місцеві патріоти, і думка про те, щоб виїхати з Ровера, мабуть, рідко приходить їм в голову. Один з них висловив це умонастрій наступним чином:

Ровер - самий великий місто в світі. У ньому є щось таке, чого більше немає ніде в світі, хоча я не можу сказати, що саме ...

На пряме запитання - «не думали вони коли-небудь виїхати з Ровера» - тринадцять з шістнадцяти впливових локалістов підкреслено твердо відповіли, що ніколи не думали про це, а інші троє рішуче воліли залишитися, хоча і припускали, що за певних умов могли б поїхати. Ніхто не відчував почуття, що життя в якомусь іншому співтоваристві могла б принести їм таке ж задоволення, як життя в Ровере. У впливових космополітів справа йшла по-іншому. Тільки троє з них заявили, що з ровером пов'язана вся їх життя. Четверо висловили своє наполегливе бажання жити де-небудь ще, а решта семеро при певних умовах хотіли б виїхати. Атака відповідей у ??впливових локалістов взагалі не було:

Кілька разів я був на грані від'їзду, щоб знайти іншу роботу.


 * * *

Я чекаю тільки того, щоб мій син успадкував мою практику, перш ніж я поїду до Каліфорнії.

Ці фундаментальні розбіжності у ставленні впливових молока-листів і космополітів до Ровер пов'язані з їх різним життєвим досвідом. Космополіти завжди були більш мобільні. Локалісти в більшості випадків народилися в Ровере або в його околицях. 14 з 16 локалістов прожили в Ровере більше двадцяти п'яти років, а з космополітів це можна сказати менше ніж про половину. Космополіти - це зазвичай приїжджі, які раніше жили в багатьох спільнотах в різних частинах країни.

Мабуть, ця різниця не пов'язане з різницею вікового складу групи впливових локалістов і космополітів. Правда, космополіти зазвичай молодше локалістов. Але з тих жителів Ровера, кому за сорок п'ять, космополіти, мабуть, приїхали порівняно недавно, а локалісти є корінними жителями.

З матеріалів дослідження ми можемо зрозуміти, на чому грунтується підкреслена прихильність до Ровер, характерна для локалістов. Домагаючись своїх цілей, впливові люди цього типу повністю пристосувалися до даного товариства та стали сумніватися в можливості досягти таких же хороших результатів деінде. З висоти своїх сімдесяти років місцевий суддя так описує своє почуття повної інкорпорації в співтовариство:

Я не хочу навіть думати про те, щоб виїхати з Ровера. Люди тут дуже добрі, дуже чуйні. Вони люблять мене, і я дякую Богові за те, що, як мені здається, люди довіряють мені і вважають мене своїм керівником і лідером.

Таким чином, сильне почуття своєї ідентичності з ровером, поширене серед впливових людей локального типу, пов'язане з їх місцевим походженням і побудованої за мірками місцевої громади кар'єрою. І в економічному відношенні, і з боку своїх почуттів вони глибоко вкорінені в Ровере.

Що стосується прихильності до Ровер, то космополіти відрізняються від локалістов фактично в усіх відношеннях. Вони не тільки відносно недавно приїхали туди, але і не відчувають себе вкоріненими в цьому місті. Звикнувши жити в інших місцях, вони вважають, що Ровер, будучи «досить приємним містом», все ж тільки один з багатьох. Завдяки своєму досвіду вони також усвідомлюють, що могли б зробити хорошу кар'єру в інших спільнотах. Вони, отже, не вважають, що тільки Ровер забезпечить їм безпечне і удов-


 летворітельное існування. Їх більш широкий досвід модифікував їх орієнтацію на те співтовариство, в якому вони живуть в даний час.

Здатність до спілкування: мережі особистих відносин

Відповідаючи на питання інтерв'ю, впливові люди отримали можливість висловити своє ставлення до «знайомству з багатьма людьми», що живуть в цій спільноті. Ці позиції чітко поділялися на два типи. Тринадцять з шістнадцяти впливових молока-листів і тільки чотири з чотирнадцяти впливових космополітів проявили явний інтерес до встановлення приватних контактів з багатьма людьми.

Ця різниця стає особливо повчальним, коли дається його якісний аналіз. Локаліст з числа впливових людей зазвичай хоче знати якомога більше людей. У сфері соціальних контактів він слід чисто кількісному підходу. Він їх вважає. Ось слова впливового поліцейського офіцера (який вторить іншому впливовому локалісту-майору):

У мене безліч друзів в Ровере, наскільки я можу судити. Мені хочеться знати всіх і кожного. Коли я стою на перехресті, то можу за дві години поговорити з п'ятьма сотнями людей. Знайомство з людьми допомагає, наприклад, коли має бути підвищення по службі. Кожен згадує тебе як підходящу кандидатуру на цю вакансію. Впливові люди, знайомі зі мною, говорять про мене з іншими людьми. Одного разу Джек Флай (майор) сказав мені: «Білл, - сказав він, - у тебе більше друзів в місті, ніж у мене. Хотілося б мені, щоб всі твої друзі, в тому числі ті, про яких ти навіть не знаєш, стали моїми друзями ». Це привело мене в гарний настрій ...

Ця типова позиція добре вписується у все те, що нам відомо про локальному типі впливових люде. й. Більш того, вона наводить на думку, що «кар'єрна» функція особистих контактів і відносин добре усвідомлюється самими локалістамі з числа впливових людей. Вона не пов'язана з якимось одним родом діяльності. Бізнесмени, фахівці, чиновники - всі однаково прославляють бажаність численних і різноманітних контактів. Президент банку відтворює точно таку ж історію з позицій свого досвіду і своїх перспектив:

Я завжди любив знайомиться з людьми ... По-справжньому це почалося, коли я став касиром. Що стосується знайомства з людьми, касир - це


найважливіша позиція в банку. Будучи касиром, ти повинен стикатися з усіма. Ти повинен навчитися називати кожного по імені. Такої можливості познайомитися з людьми у тебе більше не буде. Якраз зараз у нас є дуже здібний касир, але два або три людини вже приходили до мене зі скаргами на нього. Він з ними недружелюбний. Я сказав йому, що він повинен для кожного знайти добре слово. Це не тільки особистий, але і діловий питання.

Ці ключові слова дозволяють виявити принциповий інтерес впливових локалістов до будь-яких особистих контактів, які дають їм можливість самоствердитися, коли їм необхідна політична, ділова або будь-яка інша підтримка. У цій групі впливові люди в своїй діяльності виходять з припущення, що вони можуть стати помітними і впливовими людьми в даній місцевості, якщо там буде достатньо людей, які їх знають і, отже, хочуть допомагати їм і, в свою чергу, отримувати допомогу від них .

З іншого боку, впливові люди космополітичного складу явно були менше зацікавлені в тому, щоб їх знайомими стало якомога більше людей ". Вони більш вибагливі в своєму виборі друзів і знайомих. Зазвичай вони підкреслюють важливість того, щоб обмежити коло своїх друзів людьми, з якими« можна поговорити »і« обмінятися думками ». Якщо впливові локалісти - це прихильники чисто кількісного підходу, то космополіти в цьому відношенні є прихильниками якісного підходу. у розрахунок приймається не те, скільки людей вони знають, а то, яких людей12.

Контраст з переважаючими позиціями впливових локалістов проявляється в наступних зауваженнях, зроблених впливовими людьми космополітичного складу:

Я не хочу знайомитися з людьми, якщо вони нічого собою не представляють як особистості.

Мене не цікавить кількість. Мені подобається розуміти людей - це розширює моя освіта. Я люблю знайомитися з людьми знаючими і займають певне положення. Мене не цікавлять

11 Це отримало цікаве підтвердження. Ми дали опитуваним склад
 ленний навмання список жителів Ровера і попросили ідентифікувати кожного з
 них. Впливові люди локалістского типу дізналися більше імен, ніж будь-яка інша
 група опитуваних, а космополіти, у свою чергу, дізналися більше людей, ніж
 опитувані, які не користуються впливом. - Прим. автора.

12 У цьому докладному дослідженні ми обмежилися тільки виявленням подхо
 дов до особистих контактів і відносин. Детальне дослідження вивчило б дей
 ствительность
кількісні та якісні характеристики особистих відносин у
 Ясновельможних людей локального і космополітичного типів. - Прим. автора.


 людські маси. Мені подобається знайомитися з людьми, рівними мені по уму, освіти і досвіду.

Ті ж основні позиції, що і у впливових людей даної місцевості, відзначені в сфері професіоналів, а також в сфері освіти. Наприклад, професіонал космополітичного складу, який тільки починає займатися своєю справою, не підкреслює значення широкого (і постійно розширюється) кола знайомств. На противагу юристу локалістского складу, який вважає «перевагою для себе знати якомога більше людей», юрист-космополіт стає одночасно і поетичної, і винятковою особистістю, коли говорить: я ніколи не ганяюся за людьми. Я не відчуваю ніякого задоволення від того, щоб бігати за ними і скликати їх. Як радив Лаерт Як лоній,

своїх друзів, їх вибір випробувавши, ПРІК до душі сталевими обручами, Але не мозоль долоні кумівством З будь-яким беспере панібрат ... *

В подальшому розділі цього дослідження ми зрозуміємо, що різні орієнтації локалістов і космополітів в сфері особистих відносин можна інтерпретувати як функцію досягнення впливу різними способами. В даний момент досить помітити, що докалісти намагаються вступити в численні особисті відносини, тоді як космополіти знаходяться на точно такому ж статусному рівні, явно обмежують коло цих відносин.

Участь в добровільних організаціях

Розглядаючи здатність до спілкування у локалістов і космополітів, ми піддали дослідженню їх позиції з приводу неформальних особистих відносин. А що можна сказати про виконуваних ними ролях в більш формальних органах соціального контакту - добровільних організаціях?

Як можна передбачити, обидва типи впливових людей пов'язані з великим числом організацій, ніж пересічні мешканці. Кожен впливова людина космополітичної орієнтації в середньому є членом восьми організацій, а локалістской орієнтації - шес-

 * Шекспір ??У. Гамлет, принц данський. - Повне зібр. соч. - М .: 1960. - У 8 т., Т. 6, с. 26. - Прим. пров.


ти. Це дозволяє зробити наступне припущення: щоб знайти вплив, космополіти частіше користуються організаційними каналами, тоді як локалісти в цілому вважають за краще особисті контакти.

Стосовно організаціям повністю можна застосувати висновок, зроблений нами по відношенню до здатності спілкування: якісні дані набагато повчальніше, ніж кількісні. Справа не в тому, що на космополітів доводиться більше організацій, ніж на локалістов. Навіть якщо ретельне дослідження підтвердить це враження, то воно все ж не виявить стратегічних організаційних відмінностей між ними. Справа радше в тому, що вони належать до організацій різного типу. І, повторюю, ці відмінності підкріплюють все те, що ми дізналися про двох типах впливових людей.



 Проблема 6 Нонконформізм як тип референтної-групової поведінки |  Структура і функції читання журналів
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати