Головна

Частина II 9 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

57 Вперше сформульована теорія, очевидно, не висвітлила це питання. Принаймні до такого висновку приводять дві дискусії, що передбачали, що конфлікт між нормами рівносильний безнормності (культурний аспект аномії). Ralph Н. Turner, «Value conflict in social disorganization», Sociology and Social Research, 1954 38, 301-308; Christian Bay, The Freedom of Expression, неопублікована, глава HI.

Представник історичної соціології описав основні риси процесу розчарування як в культурних цілях, так і в інституційних засобах в кінці 30-х років в Сполучених Штатах, наприклад, про це свідчили думки, опубліковані після смерті Джона Рокфеллера. Соціолог пише. «Ясно, що незгодні з один одним люди не зустрічалися для обговорення заходів з реформування суспільства, але, з точки зору захисників Рокфеллера і підприємництва, незгоду було, мабуть, менш важливо, ніж доказ недовіри режиму підприємництва та відчуження (особливо на нижніх щаблях соціальної організації) від цілей і стандартів, які забезпечують його ідеологічну безпеку. Згідно критикам, цілі та стандарти більше не володіють легітимністю і не можуть служити для необхідної лояльності. А коли лояльність порушена, як можуть бізнесмени-підприємці з упевненістю очікувати рутинної діяльності і реакцій, які характеризують підтримувану індустріальну дисципліну? Але в викривальних промовах критиків таїлося щось більше, ніж розбіжності і незадоволеність. Якщо діяльність такого підприємця, як Рокфеллер, була функцією соціальної організації, яка сама була причиною невдоволення - бідності і безробіття, то її критики стверджували, що така організація більше не заслуговує на підтримку і що «молоді люди» більше не будуть рівнятися на її культурні стандарти. При відповідних змінах (в цьому питанні самі критики розходилися) може бути створена нова і найкраща соціальна організація. Це було (або могло стати) чимось більшим, ніж просто дискусія; це було планом дії. І оскільки планувалася діяльність для обмеження масштабів і свободи підприємництва, то його захист журналістами стикалася з запереченнями. Прихильність до ризику потребувала підтвердження, і кожне нове доказ, що вони ризикували - від сидячого страйку в Флінта до нового політичного і економічного законодавства в Вашингтоні, - робило завдання невідкладної ». Sigmund Diamond, The Reputation of the American Businessman, 116-117. - Прим. автора.


підлітки, які об'єднуються в банди або стають учасниками різних молодіжних рухів в їх власній субкультурі58. Ця реакція на аномію схильна проте до нестійкості, якщо тільки нові групи і норми не ізольовані в достатній мірі від решти суспільства, яке відкидає їх.

Коли бунт стає загальним в істотній частині суспільства, він створює можливість революції, яка перетворює як нормативну, так і соціальну структури. Саме в зв'язку з цим сучасні дослідження змінюється ролі буржуазії у Франції вісімнадцятого століття значно розширюють цю теорію аномії. Це розширення точно і стисло викладено в наступній цитаті591

Передбачається, що ... занадто велика невідповідність між очікуванням мобільності і її реальним здійсненням призводить до стану аномії, тобто часткової соціальної дезінтеграції, що відбиває слабкість моральних норм. Та ж сама деморалізація з великою ймовірністю виникне, коли de facto існує мобільність, що не супроводжується моральним схваленням; французька буржуазія XVIII століття стикалася саме з цими двома видами невідповідностей, все більше і більше протягом століття.

Повністю незалежно від подробиць даного історичного прикладу в центрі нашого теоретичного уваги - загальна концепція, згідно з якою аномія може привести до двох видів розбіжностей між об'єктивною ступенем соціальної мобільності і культурними визначеннями моральних прав (і обов'язків) для просування в ієрархічній соціальній системі. Протягом всього часу ми розглядали тільки один тип невідповідності, в якому цінне з точки зору культури сходження є соціально обмеженим, і може виявитися, що в історії це найбільш частий зразок. Але друга невідповідність, як спостерігає д-р Бербер, також призводить до руйнівній напрузі в системі. Взагалі його можна визначити як добре знайомий зразок, добре знайомий для американського суспільства, в якому як кастові, так і загальнокласові норми визнані в суспільстві, що призводить до широко поширеною амбівалентності по відношенню до класової и кастової мобільності de facto для тих, хто зарахований багатьма до нижньої касти. Фазу деморалізації, яка викликана структурної ситуацією такого роду, іллю-

58 Див. Дуже корисне дослідження: Howard Becker, German Youth: Bond of Free (London: Routledge & Kegan Paul, 1946); S.N. Eisenstadt, From Generation to Generation: Age Groups and Social Structure (Glencoe: The Free Press, 1956), esp. Chapter VI. - Прим. автора.

S9ElinorG. Barber, The Bourgeoisie in 18th Gentry France (Princeton: Princeton University Press, 1955), 56. - Прим. автора.


 стріруют приклади міжрасових взаємин не тільки в різних частинах Сполучених Штатів, а й у великій кількості спільнот, колись колонізованих Заходом. Ці знайомі факти, як і факти про буржуазії старого режиму, які виклала д-р Бербер в своїй теоретичній інтерпретації60, Мабуть, з точки зору соціологічної теорії, добре узгоджуються один з одним.

Зміна соціальної структури і девіантна поведінка

Відповідно до даної теорією, очевидно, різні тиску, що створюють девіантну поведінку, будуть продовжувати впливати на певні групи і верстви тільки тоді, коли структура можливостей і соціальних цілей залишається незмінною за своєю суттю. Відповідно, як тільки відбуваються значні зміни в даних структурі і цілях, ми повинні очікувати відповідних змін серед тієї частини населення, яка найбільш сильно схильні до цього тиску.

У нас часто була можливість відзначити, що кримінальний «рекет» і іноді діє спільно з ним політичний механізм зберігаються завдяки соціальним функціям, які вони виконують для різних частин основного населення, яке складається з їх визнаних і невизнаних замовників61. Слід очікувати, таким чином, що як тільки створені легітимні структурні альтернативи для виконання цих функцій, це призведе до суттєвих змін в соціальному поширенні девіантної поведінки. Саме ця теза розвивається Деніелом Беллом в глибокій аналітичній статті62.

60 Оскільки це скоріше теоретичний внесок, ніж специфічний, емпіричні
 дані, які мають безпосередній інтерес, - я не робив загальних висновків з зі
 держательная матеріалу, викладеного Барбер. Вона ж, узагальнюючи свій матеріал, робить
 Наступного попередній висновок: «Саме жорсткість, ригідність класової систе
 ми прискорила відчуження цієї (середньої) частини буржуазії від існуючої класової
 структури, до якої вона, аж до революції, була лояльна більш ніж інші. коли
 відкинули його право поліпшити своє соціальне становище, буржуа виявив, що давши
 ня конфліктуючих моральних норм зовсім нестерпно, і він цілком відкинув
 своє колишнє засудження соціальної мобільності ». Ibid., 144. - Прим. автора.

61 Див. Спостереження Вільяма Уйта, цитовані в главі Ш цієї книги, і см. Даль
 нейшее обговорення злочину як засобу соціальної мобільності в розділі VI. -
Прим. автора.

"Daniel Bell,« Crime as an American way of life, «The Antioch Review, (Summer 1953), 131 -154. - Прим. автора.


Белл зазначає, що «члени злодійської зграї мають в основному іммігрантські коріння і злочин (як показовий зразок) є засобом соціального сходження, що дозволяє зайняти певне положення в американській життя». І як соціологи, які вивчають цей предмет, часто спостерігають, кожна нова іммігрантська група виявляється займає нижній соціальний шар, нещодавно надісланий іммігрантської групою, яка прийшла перед ними. Наприклад, коли італійці прожили покоління або два в американській життя, вони знайшли «більш відкриті в большом городе шляху від злиднів до багатства, зайняті раніше» євреями і ірландцями. І як Белл пише далі:

Чи не допущені до політичної кар'єри (на початку 30-х років майже не було італійців серед міських робітників і службовців на високооплачувану роботу, в книгах цього періоду неможливо знайти обговорення італійських політичних лідерів) і шукають будь-які відкриті кошти до успіху, деякі з них зверталися до незаконних способів. У дитячій судової статистики 30-х років найбільша група порушників була італійцями ...

Белл пише, що саме колишній рекетир, який шукає респектабельності, «надавав значну підтримку італійцям в передвиборній боротьбі за місце в структурі влади міського політичного механізму». А вирішальна зміна в джерелах фінансування міського політичного механізму створило контекст, сприяє цьому альянсу рекетира і політичної організації. Бо основні фонди, які раніше приходили з великого бізнесу, були в цей момент перенаправлені від муніципальних до національних політичних організацій. Один з заміщають джерел для фінансування цього механізму був уже під рукою в «новому і часто нелегально зароблений італійському успіху». Це добре ілюструється кар'єрою Костелло і його появою в якості політичної сили в Нью-Йорку. Тут провідним політичним мотивом був пошук входу - для себе і для етнічної групи - в правлячі кола великого міста. Вперше за весь час італійці досягли істотної ступені політичного впливу.

У короткому висновку Белл простежує «особливу етнічну послідовність в способах досягнення незаконного успіху». Хоча Дані все ж далекі від адекватності, існує певний грунт для висновку, зробленого Беллом, що «люди італійського походження з'явилися на перших ролях у високій драмі гравців і злодіїв, також як двадцять років тому діти східноєвропейських євреїв були найбільш відомими постатями в організованій преступ-


Мертон «Соціальм. теорія »



 ності, а ще раніше люди ірландського походження прославилися подібним чином ».

Але зі зміною в структурі можливостей «зростаюче число італійців, які отримали професійне навчання і законний успіх в бізнесі ... як спонукало італійську групу, так і дозволяло їй мати усезростаючим політичним впливом; і все більше і більше саме професіонали і бізнесмени створюють моделі для італійської молоді сьогодні (моделі, які навряд чи могли існувати двадцять років тому) ».

За іронією долі, беручи до уваги тісний зв'язок Рузвельта з політичної машиною великих міст, в кінці кінців саме фундаментальні структурні зміни, що виразилися в раціональних заходи щодо поліпшення культурно-побутових умов (то, що деякі називають «система велфер»), в основному спричинили за собою занепад політичної машини. Образно, але по суті вірно, можна сказати, що саме система «велфер» і поява шару більш-менш включених в бюрократичну адміністрацію вчених, які прямо критикували реформаторів, практично звели нанівець владу політичної машини. Як підсумовує Белл:

После раціоналізації і включення деяких раніше нелегальних дій в структуру економіки прийшло до свого кінця час старшого покоління, яке встановило свою гегемонію за допомогою злочину і забезпечило просування груп меншин до провідним соціальних позиціях, руйнування міської управлінської системи, а також модель злочину, яку ми обговорювали. Злочин, звичайно, залишається як і раніше як пристрасть і бажання наживи. Але велика організована міська злочинність, яку ми знали протягом минулих 75 років, базувалася на більшій, ніж ці загальні мотиви. Вона базувалася на характерних рисах американської економіки, американських етнічних груп і американської політики. Зміни у всіх цих областях означають, що злочинність в тій формі, яку ми знаємо, також закінчується.

Нам не потрібно шукати більш підходяще, з точки зору структурно-функціонального аналізу, висновок до цього огляду нерозривному зв'язку соціальної структури і аномії.


VIII. БЮРОКРАТИЧНА СТРУКТУРА ІЛІЧНОСТЬ

Формальна, раціонально організована соціальна структура передбачає суворо встановлений образ діяльності, в якому (в ідеальному випадку) кожен ряд дій функціонально пов'язаний з цілями організації1. У подібній організації існує інтегрований ряд посад, ієрархічно закріплених статусів. Їх невід'ємною частиною є безліч обов'язків і привілеїв, строго визначених жорсткими і специфічними правилами. Кожна з цих посад містить сферу осудною компетенції і відповідальності. Авторитет (право керівництва), який походить від визнаного статусу, є невід'ємною частиною посади, а не приватної особи, виконуючого офіційну роль. Офіційне дію зазвичай відбувається в рамках вже існуючих правил цієї організації. Система запропонованих відносин між різними посадами передбачає значну ступінь формальності і точно певної соціальної дистанції між людьми, які займають різні посади. Формальність відносин проявляється за допомогою більш-менш складного соціального ритуалу, який символізує і підтримує підкреслений порядок різних посад. Подібна формалізація відносин, яка інтегрована з розподілом влади в системі, служить мінімізації розбіжностей завдяки зведенню офіційних контактів до образу дій, який був попередньо визначений правилами організації. Таким чином, створюється можливість з легкістю передбачити поведінку інших і стабільний ряд взаємних очікувань. Більш того, формалізація сприяє взаємодії посадових осіб, незважаючи на їх особисті (можливо, недоброзичливі) ставлення один до одного. Таким чином, під-

© Переклад. Черемисинова Е. Р., 2006

1 Для вивчення поняття «раціональна організація» см. Karl Mannheim, Mensch unciGeselhchaft im Zeilalterder Umbaus (Leiden: A.W. Sijthoff, 1935), esp. 28 ft - Прим. автора.


 підлеглих захищений від довільних дій свого начальника, оскільки взаємно визнаний ряд правил стримує вчинки кожного. Спеціальний процедурний механізм сприяє розвитку об'єктивності і обмежує «швидке проведення спонукання в дію»2.

структура бюрократії

Бюрократія є ідеальним типом такої формальної організації. Багато в чому класичний аналіз бюрократії був зроблений Максом Вебером3. Як показав Вебер, бюрократія передбачає точний розподіл кількох інтегрованих видів діяльності, які розглянуті як обов'язки, невіддільні від посади. У регулюють інструкціях встановлена ??система розмежування типів контролю і санкцій. Розподіл ролей відбувається на основі спеціальної кваліфікації, яка визначається через формалізовану, об'єктивну процедуру (наприклад, іспит). У структурі ієрархічно організованої влади діяльність «підготовлених і отримують встановлений оклад штатних експертів» підпорядкована загальним, абстрактним і ясно певними правилами, які виключають необхідність видання спеціальних інструкцій для кожного окремого випадку. Універсальність правил вимагає постійного використання категоризації, за допомогою якої певні критерії застосовуються для класифікації та відповідного розгляду окремих проблем і обставин. Як правило, чиновник отримує призначення на посаду або завдяки начальству, або пройшовши об'єктивну експертизу; він не є обирається особою. Ступінь гнучкості в бюрократії досягається за допомогою обраних вищих функціонерів, які, передбачається, виражають волю електорату (наприклад, громадянського суспільства або ради директорів). Вибори вищих чиновників призначені для впливу на цілі організації, але технічні процедури для досягнення цих цілей виконуються незмінним бюрократичним персоналом4.

2 H.D. Lasswell, Politics (New York: McGran-Hill, 1936), 120-121. - Прим. автора.

3 Max Weber, WirtschaftundGesellschaft(Tubingen: J.C.B. Mohr, 1922), Pt. Ill, chap.
 6; 650-678. Короткий підсумок міркувань Веберасм. Talcott Parsons, The Structure of Social
 Action,
esp. 506 ff. Опис, чи не карикатурне, бюрократа як типу особистості см.
 С. Rabany, «Les types sociaux: le fonctionnaire», Revue generate d'administration, 1907 році, 88,
 5-28. - Прим. автора.

4 Karl Mannheim, Ideology and Utopia (New York: Harcout, Brace, 1936), 18n., 105 ff.
 Див. Також Ramsay Muir, Peers and Bureaucrats (London: Constable, 1910), 12-13. - при
 меч. автора.


Більшість бюрократичних посад припускають ймовірність довготривалого перебування на посаді при відсутності руйнівних чинників, які можуть скоротити розмір організації. Бюрократія прагне до максимальних гарантіям професійної безпеки5. Функція гарантованого перебування на посаді, пенсій, допомог, зростаючого посадового окладу і впорядкованої процедури просування по службі полягає в тому, щоб забезпечити повноцінне виконання службових обов'язків, незважаючи на сторонні впливи6. Головне достоїнство бюрократії в її технічної ефективності, вона винагороджується за точне, швидке і кваліфіковане управління, послідовність і відповідальність, а також оптимальну відповідь на що надійшов сигнал. Саме бюрократична структура звертається до повної ліквідації особистих взаємин і нераціональних міркувань (ворожості, страху, афективних ускладнень і т.д.).

З ростом бюрократизації стає очевидним для всіх, хто хоче бачити, що управління людьми в дуже значній мірі визначається їх соціальними відносинами з приводу засобів виробництва. Це не може виглядати тільки догмою марксизму, це - впертий факт, який повинен бути визнаний усіма, абсолютно незалежно від їх ідеологічної приналежності. Бюрократизація відразу робить очевидним те, що спочатку було туманним і незрозумілим. Все більше і більше людей виявляють, що для того, щоб працювати, вони повинні бути ким-небудь найняті. Для того, щоб працювати, людина повинна мати інструменти та обладнання. Але інструменти та обладнання все більшою мірою перебувають у розпорядженні бюрократії, приватної або державної. Отже, людина повинна бути найнятий бюрократією заради доступу до інструментів, заради роботи і заради можливості жити. У цьому сенсі бюрократизація тягне за собою відділення людини від засобів виробництва (на сучасному капіталістичному підприємстві або на державному комуністичному підприємстві зразка 50-х років), а в постфеодальной армії бюрократизація тягне за собою повне відділення людини від знарядь знищення. Характерно, що ні робітник не має більше власних інструментів, ні солдат - власної зброї. І в цьому специфічному сенсі все більше і

5 E.G. Cahen-Salvator передбачає, що бюрократичний персонал складається в
 основному з тих, хто цінує безпека понад усе. Див. Його кн. «La situation
 materielleet morale desfonclionna'ms », Revue politique et parlementaire (1926), 319. -При
 меч. автора.

6 H.J. Laski, «Bureaucracy», Encyclopedia of the Social Sciences. Ця стаття написана
 швидше з точки зору потітолога, ніж соціолога. - Прим. автора.


 більше людей стають робочими або в «синіх комірців», або в «білих комірцях», або в «крохмальних сорочках». Так, наприклад, створюється новий тип науковця як вченого, «відокремленого» від свого спеціального обладнання, - врешті-решт, фізик не володіє своїм власним циклотроном. Для того щоб здійснити своє дослідження, він повинен бути найнятий бюрократією, що розпоряджається лабораторними ресурсами.

Бюрократія - це така адміністрація, яка майже повністю уникає публічного обговорення своїх методів, хоча можливі випадки публічного обговорення її політики7. Повної секретності не дотримується ні державна, ні приватна бюрократія. Вважають, що вона необхідна для охорони цінної інформації від приватних економічних конкурентів або від іноземних і потенційно ворожих політичних груп. І хоча, можливо, не часто, але так званий шпигунство серед конкурентів існує і в системах приватного економічного підприємництва (простий або складно організований), і в системах національних держав. Але якщо необхідно публічно захищати основу всіх рішень і політики, то повинні бути оприлюднені і кошторис витрат, і список замовників, і нові технологічні процеси, і виробничі плани - все, що зазвичай розглядають як істотні секрети приватної економічної бюрократії.

дисфункції бюрократії

У попередньому рельєфному нарисі підкреслені позитивні досягнення і функції бюрократичної організації і майже повністю відкинуті внутрішнє напруження і деформація подібної структури. Проте суспільство в цілому явно підкреслює недосконалість бюрократії, про що говорить той факт, що «мерзенний гібрид», «бюрократ» - став епітетом, лайливим словом.

Перехід до вивчення негативних аспектів бюрократії можливий завдяки застосуванню таких понять, як «вишколена недієздатність» (Веблен), «професійний психоз» (Дьюї) або концепції «професійної деформації» (Варно). «Вишколена недієздатність» відноситься до такого стану справ, при якому здатності посадової особи функціонують як «неспроможність» або «мертва зона». Дії, які засновані на навчанні і навичках, успішно застосовуються в минулому, можуть в результаті перетворитися в

'Weber, op. cit., 671. - Прим. автора.


невідповідні реакції при обставинах, що змінилися. Недолік гнучкості в застосуванні навичок, волі в мінливих умовах, призводить до більш-менш серйозного невідповідності обставинам8. Скористаємося прикладом з пташиного двору, що приводиться в зв'язку з цим Берке. Легко привчити курчат сприймати звук дзвіночка як сигнал до отримання корму. Той же самий дзвіночок може бути використаний в годину, фатальний для привчених курчат, щоб скликати їх, коли їм будуть рубати голови. Взагалі якщо людина вживає заходів відповідно до своїх колишніми знаннями, не розуміючи, що нові умови істотно відрізняються від старих, то саме висока якість навчання може привести до прийняття невірної процедури. Знову повернемося до Берке, до його майже ехолаліческой фразі: «Люди можуть виявитися непридатними через їх підгонки до негідної придатності»; їх навченість стає неповноцінністю.

Поняття професійного психозу, що використовується Дьюї, засноване в чому на подібних спостереженнях. Як результат щоденної рутини люди виробляють особливі переваги, антипатії, уподобання та акценти9. (Дьюї використовує термін «психоз» для позначення «яскраво вираженою характерній рисі розуму».) Цей психоз розвивається через вимоги, що пред'являються до людини особливою структурою його професійної ролі.

І у Веблена, і у Дьюї використовувані поняття відносяться до фундаментальної амбівалентності. Будь-яка дія можна розглянути з точки зору «того, що досягається», і «те, що не вдається досягти». «Спосіб бачити також є спосіб не бачити - фокус на об'єкті А передбачає нехтування об'єктом В»10. Вебер, обговорюючи це питання, майже виключно цікавиться тим, що бюрократична структура досягає: точність, надійність, ефективність. Та ж сама структура може бути вивчена з іншої точки зору, яка передбачає амбівалентність. Що заважає організації, запланованої для досягнення цих цілей?

З причин, які ми вже вказували, бюрократична структура надає постійний тиск на чиновника для того, щоб він був «методичним, завбачливим, дисциплінованим». Якщо бюрократія повинна діяти успішно, вона зобов'язана досягти високого ступеня надійності поведінки, виключної міри конформності по відношенню до запропонованим зразкам дії.

8 Для подальшого обговорення і застосування цих понять див. Kenneth Burke,
Permanence and Change (New York: New Republic, 1935), pp. 50 ff .; Daniel Warnotte,
 «Bureaucratie et Fonctionnarisme», Revue de I'Institut de Sociologie, 1937 17, 245. - при
 меч. автора.

9 Ibid, 58-59. - Прим. автора.

10 Ibid, 70. - Прим. автора.


 І з цього випливає фундаментальне значення дисципліни, яка може бути розвинена так само сильно в релігійній і економічної бюрократії, як і в армії. Дисципліна може бути ефективною тільки в тому випадку, якщо ідеальні форми підтримуються сильними почуттями, які тягнуть за собою відданість обов'язків, тонке сприйняття обмеження влади і компетенції і методичне виконання рутинних обов'язків. Ефективність соціальної структури залежить в кінцевому рахунку від групи учасників, натхнених відповідними установками і почуттями. Як ми побачимо, для навіювання і зміцнення цих почуттів в бюрократії існують певні заходи.

Іноді можна помітити, що для забезпечення дисципліни (необхідної надійності реакцій) ці почуття навіть сильніші, ніж це формально необхідно. Існує, так би мовити, запас міцності у впливі, який чиниться на бюрократа для підпорядкування його формальним обов'язкам. Це багато в чому схоже на закладені інженером при проектуванні опор моста додаткові грошові виплати (кошторис, перебільшену з обережності). Але саме це посилення веде до перенесення почуттів з цілей організації на окремі деталі поведінки, необхідні правилами. Суворе дотримання правил, спочатку задумане як засіб, перетворюється на самоціль, відбувається добре відомий процес заміни мети, через якого «технічна цінність стає кінцевою цінністю» ". Дисципліна, легко інтерпретується як конформізм до регулюючих інструкціям в будь-якій ситуації і не розглядається як міра, запланована для спеціальної мети, проте стає безпосередньою цінністю для бюрократа в організації, з якою пов'язана його життя. На цьому наголошували учасники, що виникає з заміни пер-

11 Цей процес часто спостерігають у різних контекстах. Одним з його аспектів є гетерогонія цілей Вундта, іншим - парадокс наслідків Макса Вебера. Див. Також дослідження Маківер по трансформації цивілізації в культурі і зауваження Лассуелла, що «людина відрізняється від тварини своєю необмеженою здатністю досягати запланованої мети». Див .: Merton, «The unanticipated consequences of purposive social action», American sociolodical Review, 1936 1, 894-904. З точки зору психологічного механізму, цей процес найбільш повно проаналізовано Гордоном Олпортом, в обговоренні «функціональної автономності мотивів» Олпорт уточнює ранні формулювання Вудворта, Толмена і Вільяма Стерна і приходить до формулювання процесу з точки зору індивідуальної мотивації. Він не розглядає ті фази соціальної структури, які ведуть до «трансформації мотивів». Формулювання, прийнята в цьому розділі, таким чином доповнює аналіз Олпорта; одна підкреслює психологічний механізм, інша розглядає напругу в соціальній структурі. Конвергенція психології та соціології в цьому центральному понятті наводить на думку, що можливий концептуальний міст між двома дисциплінами. Див .: Gordon W. Allport, Personality (New York: Henry Holt & Co., 1937), chap. 7. - Прим. автора.

 Частина II 8 сторінка |  Частина II 10 сторінка


 Модель престижного споживання 3 сторінка |  Модель престижного споживання 4 сторінка |  Непередбачений, аномальний і стратегічний вихідний факт |  Частина II 1 сторінка |  Частина II 2 сторінка |  Частина II 3 сторінка |  Частина II 4 сторінка |  Частина II 5 сторінка |  Частина II 6 сторінка |  Частина II 7 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати