Головна

Істина тут і зараз

  1.  Wa U -3дБ. Тут параметр a зменшується
  2.  XXX. ЩО Ж ЦЕ ТАКЕ - ВЕЛИКА ПУСТКА буддистів (будителів, будетлян, людей, які тут, скоро будуть).
  3.  А Душі ваші де, рідні? Душечки ваші нещасні зараз, де собі притулок знайшли?
  4.  Абсолютна досконалість тут і зараз
  5.  Ах, мама, мама, якби батько був живий, він зажадав би від Вас, щоб Ви відвідували мене з Алісою, а не кинули так одну напризволяще, як ви обидві це робите зараз.
  6.  Беркут, Христина і Ольга.
  7.  БУДЬТЕ тотального ТАМ, ДЕ ВИ Є ЗАРАЗ

питання: Моє питання такий: яке доказ істини? Послідовники всіх релігій, метафізичних або політичних, філософських або етичних, переконані, що їх істина єдина, що все інше - брехня, і приймають своє власне непохитне переконання за доказ істини. «Я переконаний, значить, це повинно бути так», - кажуть вони. Мені здається, що будь-яка філософія чи релігія, будь-яка доктрина чи ідеологія, якою б повною, вільної від внутрішніх протиріч і емоційно привабливою вона не була, може бути доказом тільки своїм власним істини. Це як одяг, що надівається людьми, яка різниться в залежності від часу і обставин і слід своїм тенденціям моди. Чи може існувати справжня релігія чи філософія, яка не залежить від будь-чиїх переконань? І не в священних текстах, оскільки вони також залежать від чиєїсь віри в них. Чи існує істина, яка не залежить від віри в неї, яка не є суб'єктивною?

Махарадж: А наука?

В: Наука циклічна, вона закінчується тим, з чого починається - почуттями. Вона має справу з переживаннями, а переживання суб'єктивні. Двоє людей не можуть мати одне і те ж переживання, хоча можуть висловлювати його одними і тими ж словами.

М: Вам треба шукати істину за межами розуму.

В: Досить з мене трансов, сер. Будь-наркотик може викликати їх дешево і швидко. навіть класичне самадхи , Викликане дихальними або ментальними вправами, не сильно від них відрізняється. є кисневе самадхи , самадхи двоокису вуглецю і самостійно викликане самадхи , Наслідок повторення мантри або ланцюжка думок. Монотонність присипляє. Я не можу прийняти самадхи , Навіть найвеличніше, як доказ істини.

М: самадхи знаходиться за межами переживань. Це стан, позбавлене якостей.

В: Відсутність переживань викликано неуважністю. Вони поновлюються з поверненням уваги. Закриті очі не спростовують світло. Приписуючи реальність станів заперечення, ми не просунемося далеко. Саме заперечення містить в собі твердження.

М: В якомусь сенсі ви праві. Але хіба ви не бачите, що просите докази істини, не пояснюючи, яку істину маєте на увазі і який доказ може вас задовольнити? Ви можете довести все що завгодно, якщо самі будете довіряти своєму доказу. Але що доведе, що ваше доказ істинно? Я можу легко змусити вас погодитися з тим, що ви знаєте тільки те, що ви існуєте, - що ви є єдиним доказом чого б то ні було. Але я не ототожнюю просте існування з реальністю. Існування швидкоплинно, завжди в межах часу і простору, а реальність незмінна і всепронікающа.

В: Сер, я не знаю, яка істина і що може бути її доказом. Не кидайте мене на милість моїх знань - у мене їх немає. Тут ви - пізнав істину, не я.

М: Ви відмовляєтеся від засвідчення як від доказу істини, досвід інших не має для вас ніякого значення, ви відкидаєте всі висновки з подібних тверджень великої кількості незалежних свідків. Так що самі скажіть мені, який доказ задовольнить вас, що ви вважаєте дійсним доказом?

В: Якщо чесно, я не знаю, що може бути доказом.

М: Навіть не ваш власний досвід?

В: Ні мій досвід, ні навіть моє існування. Вони залежать від моєї свідомості.

М: А від чого залежить ваше свідомість?

В: Я не знаю. Раніше я б сказав «від тіла», тепер я бачу, що тіло вдруге, а не є первинним, і не може вважатися доказом існування.

М: Я радий, що ви відмовилися від концепції «я є тіло», основного джерела помилок і страждання.

В: Я відмовився від неї інтелектуально, але почуття ототожнення з чимось конкретним, з особистістю, все ще зі мною. Я можу сказати: «Я є», - але не можу сказати, що я. Я знаю, що існую, але не знаю, що існує. Як би я не намагався це висловити, я опиняюся віч-на-віч з невідомим.

М: Саме ваше буття і є реальність.

В: Боюся, що ми говоримо про різні речі. Я не є якимось абстрактним буттям. Я особистість, обмежена і усвідомлює свої обмеження. Я є факт, але дуже неміцний факт. Немає нічого, на чому могло б бути засноване моє існування як особистості.

М: Ваші слова мудріше вас самих! Ваше існування як особистості недовговічне. Але хіба ви всього лише особистість? Хіба ви взагалі особистість?

В: Як мені на це відповісти? Моє почуття буття доводить тільки те, що я є. Воно не доводить нічого, що не залежить від мене. Я відносний, одночасно створення і творець відносного. Абсолютний доказ абсолютної істини - що це, де воно? Хіба може просте почуття «я є» служити доказом реальності?

М: Звичайно, ні. «Я є» і «світ є» відносні і взаємозалежні. Вони викликані тенденцією розуму проектувати імена і форми.

В: Імена, і форми, і ідеї, і переконання, але не істину. Якби не ви, я б прийняв відносність всього, включаючи істину, і навчився б жити припущеннями. Але я зустрів вас і почув, як ви говорите про Абсолют як про надзвичайно бажаному і нібито в межах моєї досяжності. Такі слова, як спокій, блаженство, вічність, безсмертя, привертають мою увагу як обіцяють свободу від страху і болю. Мої вроджені інстинкти - пошук задоволень і цікавість - розбуджені, і я починаю досліджувати відкриту вами територію. Все здається надзвичайно привабливим, і я, природно, запитую: «Це можна досягти? Це реально?"

М: Ви як дитина, який говорить: «Доведи, що цукор солодкий, тільки тоді я його з'їм». Доказ солодощі знаходиться в роті, а не в цукрі. Щоб знати, що він солодкий, ви повинні спробувати його, іншого шляху немає. Звичайно, спочатку ви запитаєте: «Це цукор? Він солодкий? »- І приймете моє твердження, поки самі не спробуєте. Тільки тоді всі сумніви розвіються, і ваше знання стане непохитним першоджерелом. Я не прошу вас вірити мені. Хоча б довіряйте мені трохи для початку. Кожен крок підтверджує або спростовує сам себе. Здається, ви хочете, щоб доказ істини передувало самої істини. А яким буде доказ докази? Бачите, ви рухаєтеся в зворотному напрямку. Щоб припинити це, ви повинні перестати вимагати доказів і прийняти, хоча б на мить, щось як справжнє. Насправді не важливо, що це буде. Це може бути Бог, або я, або ви самі. У кожному разі ви приймаєте щось невідоме або кого-то невідомого як істину. Тепер, якщо ви будете діяти відповідно до прийнятої вами істиною, навіть одну мить, дуже скоро ви опинитеся на другому ступені. Це подібно карабканье на дерево в темряві - ви можете вхопитися за наступну гілку тільки тоді, коли міцно стоїте на попередній. У науці це називається експериментальним підходом. Щоб довести теорію, ви проводите експеримент відповідно до робочих інструкцій, залишеними тими, хто проводив цей експеримент до вас. У духовному пошуку ланцюг експериментів, які необхідно провести, називається Йогою.

В: Існує так багато видів Йоги, який вважати за краще?

М: Звичайно, кожен джняні запропонує шлях, пройдений ним самим, як той, який він знає найкраще. Але більшість їх дуже ліберальні і адаптують свої поради до потреб тих, хто шукає. Всі шляхи ведуть до очищення розуму. Нечистий розум непроникний для істини, чистий розум прозорий. Крізь нього істину можна побачити легко і ясно.

В: Я прошу вибачення, але, здається, я не можу дозволити свою складність. Я прошу доказ істини і мені дають методи її досягнення. Припустимо, що я дотримуюся цих методів і досягаю якогось чудесного і бажаного стану. Як дізнатися, що мій стан істинно? Кожна релігія починає з віри і обіцянок якогось екстазу. Цей екстаз реальний, або це продукт віри? Тому що, якщо це не справжнє стан, мені воно ні до чого. Візьміть, наприклад, християнство, яке говорить: «Ісус ваш Спаситель, вірте, і будете врятовані від гріха». Коли я питаю грішить християнина, як же так сталося, що він не був врятований від гріха, не дивлячись на його віру в Христа, він відповідає: «Моя віра недосконала». Ми знову опиняємося в порочному колі - без досконалої віри немає порятунку, без порятунку немає досконалої віри, значить, і немає порятунку. Накладено нездійсненні умови, і при цьому нас звинувачують в невиконанні цих умов.

М: Ви не розумієте, що ваш нинішній стан неспання - це стан невідання. Ваше питання про доведення істини породжений незнанням реальності. Ви контактуєте зі своїми чуттєвими і ментальними станами в свідомості в точці «я є», а реальність не може бути опосередкованою, з нею не можна контактувати, її не можна пережити. Ви приймаєте подвійність настільки як само собою зрозуміле, що навіть не помічаєте її, а для мене різноманітність і відмінності не створюють поділу. Ви уявляєте, що реальність знаходиться окремо від імен і форм, а для мене імена і форми - вічно мінливі вирази реальності і невіддільні від неї. Ви вимагаєте докази істини, а для мене доказом є все існування. Ви відділяєте існування від буття, а буття від реальності, а для мене вони є одним. Як би сильно ви не були переконані в істинності свого спить стану, ви не вважаєте його постійним і незмінним, яким я вважаю своє. І все ж я не бачу між нами різниці, крім тієї, що ви придумуєте речі, а я ні.

В: Спочатку ви позбавляєте мене права задавати питання про істину, а потім звинувачуєте в уяві! Те, що для вас є уявою, для мене - реальність.

М: Поки ви не почнете дослідження. Я не звинувачую вас ні в чому. Я тільки прошу вас задавати питання мудро. Замість пошуку докази істини, якої ви не знаєте, перегляньте докази того, що, по-вашому, ви знаєте. Ви виявите, що нічого по-справжньому не знаєте - ви довіряєте словами інших. Щоб дізнатися істину, ви повинні пройти через свій власний досвід.

В: Я смертельно боюся всяких самадхи та інших транс, якими б не були їх причини. Випивка, куриво, висока температура, наркотики, дихальні вправи, спів, тряска, танець, кружляння, молитва, секс або голодування, мантри або якась карколомна абстракція можуть вибити мене з мого спить стану і дати мені деякий досвід, незнайомий, отже, екстраординарний. Але коли його причина зникає, ефект розчиняється і залишається тільки спогад, нав'язливе, але бліднуть.

Давайте відкинемо всі засоби і їх результати, оскільки результати пов'язані із засобами. Давайте сформулюємо питання по-новому: чи можна знайти істину?

М: В якому місці може знаходитися істина, щоб ви могли відправитися туди в її пошуках? І як ви дізнаєтеся, що знайшли її? Яким критерієм ви скористаєтеся, щоб перевірити її? Ви знову повернулися до свого початкового питання: яке доказ істини? Повинно бути, щось не так з самим питанням, оскільки ви повторюєте його знову і знову. Чому ви питаєте про докази істини? Чи не тому, що самі не знаєте істину і боїтеся бути обдуреним? Ви уявляєте, що істина - це річ, що має назву «істина», і що мати її вигідно, за умови, що вона справжня. Звідси ваш страх бути обманутим. Ви хочете купити істину, але боїтеся торговців. Ви боїтеся підробок і імітацій.

В: Я не боюся бути обдуреним. Я боюся обдурити самого себе.

М: Але ви обманюєте себе в своєму незнанні своїх істинних мотивів. Ви просите істину, але насправді ви просто шукаєте комфорту, який би тривав вічно. Ніщо, ніяке стан розуму не може тривати вічно. В часі і просторі завжди є межа, тому що час і простір самі обмежені. А в безчасовій слово «назавжди» не має сенсу. Те ж і з «доказом істини». У сфері недвойственності все цілісно, ??все є своїм власним доказом, значенням і метою. Там, де все одно, підтвердження не потрібні. Ви вважаєте, що сталість є доказом істини, що те, що триває довше, якимось чином більш істинно. Час стає мірилом істини. А оскільки час знаходиться в розумі, розум стає суддею і шукає в собі докази істини - завдання наскільки неможливе, настільки і марне!

В: Сер, якби ви сказали: «Ніщо не істинно, все відносно», - я б погодився з вами. Але ви наполягаєте, що існує істина, реальність, досконале знання, тому я питаю: «Що це, і звідки ви знаєте?» І що може змусити мене сказати: «Так, Махарадж мав рацію»?

М: Ви чіпляєтеся за необхідність в доведенні, свідоцтві, авторитеті. Ви все ще гадаєте, що істина потребує вказування на неї і словах: «Подивіться, ось істина». Це не так. Істина не є результатом зусиль, кінцем дороги. Вона тут і зараз, в самому прагненні і пошуку. Вона ближче, ніж розум і тіло, ближче, ніж почуття «я є». Ви не бачите її, тому що направляєте погляд занадто далеко від себе, за межі свого потаємного буття. Ви об'єктивувати істину і наполягаєте на стандартних доказах і перевірках, які застосовні тільки до речей і думок.

В: З ваших слів я можу зробити тільки один висновок: що істина за межами мене і що я не компетентний говорити про неї.

М: Ви не тільки компетентні, ви є сама істина. Тільки ви приймаєте помилкове за істинне.

В: По-моєму, ви говорите: «Не просіть доказів істини. Займайтеся тільки тим, що неправдиве ».

М: Істина виявляється в розпізнаванні помилкового. Ви можете знати те, чого немає. Тим, що є, ви можете тільки бути . Знання відноситься до пізнаного. У певному сенсі це зворотна сторона невідання. Там, де немає невідання, навіщо потрібно знання? Самі по собі ні незнання, ні знання не існують. Це просто стану розуму, який, в свою чергу, є лише видимістю руху в свідомості, яке по суті своїй незмінно.

В: Істина знаходиться в межах сфери розуму або поза нею?

М: І там і там, і в той же час не там і не там. Це не можна висловити словами.

В: Я весь час чую тільки це - невимовно (анірвачанья ). Це не робить мене мудрішим.

М: Дійсно, це часто приховує просте незнання. Розум може оперувати термінами власного винаходу, він просто не може вийти за межі себе. Те, що не є ні чуттєвим, ні ментальним, але без чого в той же час не може існувати ні чуттєве, ні ментальне, не може міститися в них. Зрозумійте, що розум обмежений. Щоб вийти за його межі, ви повинні погодитися на безмовність.

В: Чи можна сказати, що дія є доказом істини? Його не можна висловити словами, але його можна продемонструвати.

М: Ні дію, ні бездіяльність. Істина за межами обох.

В: Чи може людина взагалі сказати: «Так, це істинно»? Або він обмежений тільки запереченням помилкового? Іншими словами, чи є істина чистим запереченням? Або може наступити момент, коли вона стане твердженням?

М: Істину не можна описати, але можна пережити.

В: Переживання суб'єктивно, їм не можна поділитися. Ваш досвід нікуди мене не привів.

М: Істину можна пережити, але це не просто переживання. Я знаю її і можу передати її, але тільки якщо ви для неї відкриті. Бути відкритим означає не хотіти нічого іншого.

В: У мене багато бажань і страхів. Чи означає це, що я не підходжу для істини?

М: Істина - це не нагорода за гарну поведінку і не приз за проходження випробувань. Вона не може бути викликана. Це первинний, ненароджена, древній джерело всього, що є. Ви підходите, бо ви є. Вам не треба заслуговувати істину. Вона ваша. Просто перестаньте тікати, ганяючись за нею. Зупиніться, перебувайте в спокої.

В: Сер, якщо ви хочете, щоб тіло було нерухомим, а розум - спокійним, розкажіть, як це зробити. У самоусвідомленні я бачу тіло і розум, рухомі причинами, непідвладними моєму контролю. Спадковість і оточення переважають над мною абсолютно. Могутнє «я є», творець всесвіту, може бути зметена наркотиком - тимчасово, або отрутою - назавжди.

М: Ви знову приймаєте себе за тіло.

В: Навіть якщо я перестану вважати це тіло з костей, плоті і крові собою, залишиться тонке тіло, зіткане з думок і почуттів, спогадів і уявлень. Якщо я і це перестану вважати собою, все ще залишиться свідомість, яке теж є свого роду тілом.

М: Ви абсолютно праві, але не зупиняйтеся на цьому. Ідіть далі. Ні свідомість, ні «я є» в його центрі не є вами. Ваше справжнє буття абсолютно позбавлене самосвідомості, вільно від будь-якого самоотождествления з чим би то ні було грубим, тонким або трансцендентним.

В: Я можу уявити себе за межами цього. Але які у мене докази? Щоб бути, я повинен бути кимось.

М: Все якраз навпаки. щоб бути , Ви повинні бути ніким. Думати, що ви хтось або щось, - це смерть і пекло.

В: Я читав, що в древньому Єгипті люди допускалися на деякі містерії, де під впливом наркотиків або заклинань виходили зі своїх тіл і могли відчувати себе стоять осторонь і дивляться на свої розпростерті тіла. Це робилося для того, щоб переконати їх в реальності життя після смерті і зародити в них глибоку стурбованість своєї кінцевої долею, що було вкрай вигідно державі і церкви. Самоототожнення з особистістю, що володіє тілом, залишалося.

М: Тіло складається з їжі, як розум - з думок. Сприймайте їх такими, якими вони є. Природне і спонтанне НЕ-ототожнення - це звільнення. Вам не потрібно знати, чим ви є. Досить знати, чим ви не є. Ви ніколи не дізнаєтеся, хто ви, тому що будь-яке відкриття відкриває нові горизонти для дослідження. Незвідане не має меж.

В: Чи означає це вічне незнання?

М: Це означає, що невідання ніколи не було. Істина в відкриванні, не в відкритті. А в відкриванні немає ні початку, ні кінця. Піддайте кордону сумніву, вийдіть за їх межі, поставте собі нездійсненні на даний момент завдання - такий шлях.

 Смерть розуму - це народження мудрості |  У спокої і мовчанні ви ростете


 Вважати, що ви щось робите, - це зв'язаність |  Все, що приносить задоволення, затримує вас |  Тихий розум - це все, що вам треба |  Всі пошуки щастя - це нещастя |  Досвід не є реальністю |  Шукайте джерело свідомості |  Недовговічність - доказ нереальності |  Бог - це кінець всіх бажань і знань |  У самоусвідомленні ви отримуєте знання про себе |  Те, що чисто, непідробно, Неприв'язані, - реально |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати