На головну

 Діяльності аудируемого особи |  ПОГОДЖЕННЯ УМОВ ПРОВЕДЕННЯ АУДИТУ |  АУДИТОРСЬКА Вибірка |  ОТРИМАННЯ АУДИТОРСЬКИХ ДОКАЗІВ У КОНКРЕТНИХ ВИПАДКАХ |  ІНФОРМАЦІЇ З ЗОВНІШНІХ ДЖЕРЕЛ |  ОСОБЛИВОСТІ ПЕРШОЇ ПЕРЕВІРКИ аудируемого особи |  АНАЛІТИЧНІ ПРОЦЕДУРИ |  ОСОБЛИВОСТІ АУДИТУ оцінного значення |  ЙОГО ВЛАСНИКА |  ЗАЯВИ ТА РОЗ'ЯСНЕННЯ управлінський персонал |

СПЕЦІАЛІЗОВАНА ОРГАНІЗАЦІЯ

  1.  II Розрахунок економічного розділу ДП по тематиці «Організація
  2.  III.1.4 Кредити та інші розміщені кошти, надані підприємствам і організаціям
  3.  L.1 ОРГАНІЗАЦІЯ ЯК ОБ'ЄКТ АУДИТУ
  4.  Raum політична організація грунту
  5.  VI. Організація освітнього процесу
  6.  VI. ОРГАНІЗАЦІЯ, ОПЛАТА І ДИСЦИПЛІНА ПРАЦІ
  7.  Адміністративно-правова організація управління. Поняття, цілі і правова основа.

(Введено Постановою Уряду РФ від 25.08.2006 N 523)

Вступ

1. Ця федеральне правило (стандарт) аудиторської діяльності, розроблене з урахуванням міжнародних стандартів аудиту, встановлює єдині вимоги щодо дій аудиторської організації або індивідуального аудитора (далі іменуються - аудитор) при проведенні аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності аудируемого особи, яка користується для складання цієї фінансової (бухгалтерської) звітності послугами централізованої бухгалтерії спеціалізованої організації або бухгалтера-фахівця (далі - спеціалізована організація).

2. Аудитор визначає, який вплив спеціалізована організація надає на системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю аудируемого особи з метою правильного планування аудиту та розробки ефективного підходу до його проведення.

Питання, що розглядаються аудитором аудируемого особи

3. Спеціалізована організація може встановити і здійснювати такі загальні підходи і конкретні процедури, які будуть впливати на системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю аудируемого особи. Зазначені підходи і процедури фізично і функціонально відокремлені від аудируемого особи.

4. Якщо послуги, що надаються спеціалізованою організацією, обмежуються фіксуванням і обробкою господарських операцій, а аудіруемое особа зберігає за собою право на авторизацію господарських операцій та складання звітності, можна очікувати, що аудіруемое особа самостійно здійснює досить ефективні підходи і процедури усередині своєї організації. Якщо спеціалізована організація сама проводить операції і складає звітність аудируемого особи, така особа може покладатися на підходи і процедури спеціалізованої організації.

5. У ході вивчення аудируемого особи і осіб, що надають йому послуги, аудитору слід визначити значимість діяльності спеціалізованої організації для аудируемого особи і аудиту. З цією метою аудитору необхідно (якщо це доречно) розглянути:

а) характер послуг, що надаються спеціалізованою організацією;

б) умови договору і особливості взаємин між аудіруемим особою і спеціалізованою організацією;

в) рівень взаємодії системи внутрішнього контролю аудируемого особи з системами обліку і контролю спеціалізованої організації;

г) кошти внутрішнього контролю аудируемого особи, що мають відношення до діяльності спеціалізованої організації (засоби контролю за обробкою господарських операцій спеціалізованою організацією і аналіз аудіруемим особою ризиків, пов'язаних з використанням послуг спеціалізованої організації, і способів мінімізації таких ризиків);

д) можливості спеціалізованої організації та її фінансову стабільність, в тому числі наслідки можливої ??неспроможності або припинення її діяльності щодо аудируемого особи;

е) відомості про спеціалізованої організації;

ж) відомості про використовувані спеціалізованою організацією засобах контролю, що застосовуються в комп'ютерних системах обробки даних.

6. Аудитор також розглядає інформацію, що міститься в аудиторських висновках, підготовлених аудиторами спеціалізованої організації, внутрішніми аудиторами або контролюючими органами, як джерело відомостей про надійність і ефективність систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю спеціалізованої організації.

Розгляд факторів, викладених в пункті 5 цього федерального правила (стандарту) аудиторської діяльності і в цьому пункті, може привести аудитора до висновку про те, що на оцінку ризику системи внутрішнього контролю (з точки зору ймовірності появи істотних викривлень фінансової (бухгалтерської) звітності) НЕ впливають засоби контролю спеціалізованої організації. У цьому випадку аудитор може в подальшій роботі не враховувати положення цього федерального правила (стандарту) аудиторської діяльності.

7. Якщо аудитор приходить до висновку про те, що діяльність спеціалізованої організації є важливою для аудируемого особи і представляє інтерес для вивчення в ході аудиту, аудитор отримує в достатній мірі розуміння діяльності аудируемого особи та осіб, що надають йому послуги, включаючи систему внутрішнього контролю, з метою оцінки ризику появи істотних викривлень фінансової (бухгалтерської) звітності та планування необхідних аудиторських процедур з урахуванням даного ризику. Аудитор оцінює ризик суттєвих викривлень фінансової (бухгалтерської) звітності в цілому, а також конкретних передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності для залишків по рахунках бухгалтерського обліку, груп однотипних операцій і випадків розкриття інформації.

8. Якщо рівень отриманого розуміння діяльності недостатній, аудитору доцільно звернутися до спеціалізованої організації з проханням про те, щоб її аудитор після отримання письмової згоди керівництва спеціалізованої організації виконав процедури оцінки ризиків для отримання необхідної інформації, або відвідати спеціалізовану організацію з метою отримання цієї інформації. Аудитор, який виявив бажання відвідати спеціалізовану організацію, може запропонувати аудируемом особі звернутися до спеціалізованої організації з проханням про надання аудитору доступу до необхідної інформації.

9. Аудитор може досягти розуміння системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, на які впливає діяльність спеціалізованої організації, якщо ознайомиться з висновком, складеним аудитором спеціалізованої організації. При оцінці ризику засобів контролю щодо передумов складання фінансової (бухгалтерської) звітності, на які впливають засоби внутрішнього контролю спеціалізованої організації, аудитор може також використовувати висновок аудитора спеціалізованої організації. Якщо аудитор аудируемого особи використовує висновок аудитора спеціалізованої організації, йому необхідно навести довідки щодо професійної компетентності останнього, досвіду роботи і членства в професійних аудиторських об'єднаннях.

10. Аудитор отримує аудиторські докази ефективності засобів контролю, коли процедури оцінок ризику аудитора припускають таку ефективність засобів контролю спеціалізованої організації, а також коли процедури перевірки по суті не можуть надати аудитору достатніх належних аудиторських доказів щодо конкретної передумови складання фінансової (бухгалтерської) звітності. Аудитор може також вважати за необхідне отримати аудиторські докази за допомогою тестів засобів контролю. Аудиторські докази ефективності засобів контролю можна отримати шляхом:

а) тестування засобів контролю аудируемого особи за діяльністю спеціалізованої організації;

б) ознайомлення з висновком аудитора спеціалізованої організації, в якому висловлено думку про ефективність системи внутрішнього контролю спеціалізованої організації щодо її діяльності, що має значення для аудиту;

в) відвідування спеціалізованої організації та проведення тестів засобів внутрішнього контролю.

Висновок аудитора спеціалізованої організації

11. У разі використання висновку аудитора спеціалізованої організації аудитор аудируемого особи розглядає характер і зміст такого висновку.

12. Як правило, існують два типи висновку аудитора спеціалізованої організації: висновок про структуру системи внутрішнього контролю (перший тип) і висновок про структуру і надійності системи внутрішнього контролю (другий тип).

13. Висновок першого типу містить:

а) опис системи внутрішнього контролю спеціалізованої організації, як правило, складене керівництвом спеціалізованої організації;

б) думка аудитора спеціалізованої організації, що підтверджує точність зазначеного опису, придатність системи внутрішнього контролю для досягнення поставлених перед нею цілей, наявність засобів внутрішнього контролю.

14. Висновок другого типу містить:

а) опис системи внутрішнього контролю спеціалізованої організації, як правило, складене керівництвом спеціалізованої організації;

б) думка аудитора спеціалізованої організації, що підтверджує точність зазначеного опису, придатність системи внутрішнього контролю для досягнення поставлених перед нею цілей, наявність засобів внутрішнього контролю, ефективність засобів внутрішнього контролю за результатами тестування засобів внутрішнього контролю (на додаток аудитор спеціалізованої організації повинен вказати, які тести засобів контролю проводилися і які результати були отримані).

15. Аудитору аудируемого особи слід проаналізувати обсяг робіт, виконаних аудитором спеціалізованої організації, а також оцінити придатність і належний характер висновків, складених аудитором спеціалізованої організації.

16. Незважаючи на те що висновок першого типу може бути використано аудитором для розуміння системи внутрішнього контролю, аудитор не використовує такий висновок як аудиторського доказу ефективності засобів контролю.

17. Висновок другого типу може бути використано в якості аудиторського доказу ефективності засобів контролю, оскільки в цьому випадку були проведені тести засобів контролю. Якщо висновок другого типу використовується в якості доказу, що підтверджує ефективність засобів контролю, аудитор повинен визначити, чи мають засоби контролю, перевірені аудитором спеціалізованої організації, ставлення до господарських операцій аудируемого особи, залишкам за рахунками бухгалтерського обліку, випадків розкриття інформації і пов'язаних з ними передумов складання фінансової (бухгалтерської) звітності, а також чи є виконані аудитором спеціалізованої організації тести засобів контролю та їх результати адекватними. Аудитор бере до уваги тривалість періоду, охопленого тестами аудитора спеціалізованої організації, а також час, що минув з моменту виконання цих тестів.

18. Щодо конкретних тестів засобів контролю та результатів, що мають відношення до аудиту, аудитору необхідно проаналізувати, наскільки характер, тимчасові рамки і обсяг таких тестів сприяють отриманню достатніх належних аудиторських доказів щодо ефективності системи внутрішнього контролю з метою підтвердження зробленої аудитором аудируемого особи оцінки ризику наявності суттєвих викривлень.

19. Аудитор спеціалізованої організації може бути залучений до виконання аудиторських процедур по суті, які використовуються аудитором аудируемого особи. Такі завдання можуть включати в себе виконання процедур, узгоджених аудіруемим особою і його аудитором, а також спеціалізованою організацією і її аудитором.

20. Якщо аудитор аудируемого особи використовує висновок аудитора спеціалізованої організації, в аудиторському висновку щодо фінансової (бухгалтерської) звітності аудируемого особи він не посилається на висновок аудитора спеціалізованої організації.

 



 Аудиторські організації та аудитори |  Бухгалтерської) звітності
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати