Головна

Запити та отримання уявлення про нагляд, що здійснюється особами, що відповідають за управління

  1.  Cуществованіе і єдиність подання (теорема Жегалкина)
  2.  II. Управління персоналом
  3.  L Повністю аналоговий (VCO) синтезатор (моно або поліфонічний) з цифровим керуванням і пресетами.
  4.  V. Управління сервісом
  5.  XXIII. ОБЛИЧЧЯ, ПОДАННЯ В ОСНОВІ ВСІХ НАШИХ ДІЙ
  6.  А раз МЕНЕ БОГА поки з Руху самі вигнали, стали під управління Темряви, то і Буду вам знову Показувати на прикладах - як воно жити без МЕНЕ, без БОГА.
  7.  А. Державне управління в Росії. посилення самодержавства

Щоб отримати уявлення про діяльність підприємства і його середовищі, включаючи систему внутрішнього контролю, аудитор повинен зробити необхідні запити керівництву щодо:

  • оцінки керівництвом ризику того, що фінансова звітність може містити суттєві викривлення, обумовлені шахрайством;
  • того, як керівництвом організований процес виявлення ризиків шахрайства та реагування на такі ризики, включаючи будь-які ризики шахрайства відносно груп однотипних операцій, залишків по рахунках бухгалтерського обліку і розкриття інформації;
  • того, якими способами керівництво повідомляє особам, які здійснюють управління підприємством, про процес виявлення ризиків шахрайства та реагування на такі ризики;
  • того, якими способами керівництво повідомляє співробітникам підприємства інформацію про погляди на ділові відносини і етичну поведінку.

Оскільки керівництво несе відповідальність за організацію та функціонування системи внутрішнього контролю та підготовку фінансової звітності, аудитор направляє керівництву необхідні запити щодо оцінки керівництвом ризиків шахрайства та засобів контролю, призначених для запобігання та виявлення фактів шахрайства.

Характер, обсяг і періодичність оцінки керівництвом ризиків і засобів контролю залежить від особливостей діяльності підприємства. В одних організаціях керівництво може проводити детальну оцінку один раз на рік або проводити її в рамках моніторингу. В інших організаціях проведення оцінки керівництвом може бути менш частою і менш формальною. На малих підприємствах така оцінка може бути зосереджена на оцінці ризиків шахрайства з боку співробітників підприємства або на розкраданні активів. Характер, обсяг і періодичність оцінки керівництвом ризиків шахрайства мають відношення до розуміння аудитором контрольної середовища підприємства. Наприклад, факт того, що керівництво не проводить оцінку ризику шахрайства, може свідчити про те, що керівництво надає недостатнє значення системі внутрішнього контролю.

Аудитор повинен направити запити керівництву, службу внутрішнього аудиту та іншим співробітникам підприємства, щоб визначити, чи відомо їм про будь-яких існуючих, передбачуваних або підозрювані випадки шахрайства на підприємстві.

Запити керівництву можуть надати корисну інформацію про ризик суттєвих перекручень у фінансовій звітності в результаті шахрайства співробітників підприємства. Однак такі запити навряд чи дадуть інформацію про ризик суттєвих перекручень у фінансовій звітності в результаті шахрайства керівництва.

Отримати додаткову інформацію про факти шахрайства або про підозри у вчиненні шахрайства дозволяють запити співробітникам підприємства, що не входять в число керівництва. До таких співробітників ставляться:

  • технічний персонал, який не бере участі безпосередньо в процесі підготовки фінансової звітності;
  • співробітники, які володіють різними повноваженнями;
  • співробітники, які беруть участь в ініціюванні, обробці і реєстрації групи незвичайних операцій, і особи, які здійснюють моніторинг або нагляд за даними співробітниками;
  • юрисконсульти підприємства;
  • керівник відділу з етики;
  • особи або група осіб, на яких покладено обов'язки з розгляду заяв про шахрайство.

При оцінці відповідей керівництва, отриманих на запити, аудитор виходить з позиції професійного скептицизму, враховуючи, що керівництво знаходиться в привілейованому положенні, яке дозволяє зробити шахрайські дії. Тому, щоб прийняти рішення про необхідність підтвердження відповідей керівництва іншою інформацією, аудитор повинен спиратися на професійне судження. У разі якщо на запити отримані суперечливі відповіді, аудитор прагне до вирішення таких протиріч.

Аудитор повинен зрозуміти, яким чином особи, що відповідають за управління, здійснюють нагляд за тим, як керівництво організувало процес виявлення ризиків шахрайства та реагування на них, а також систему внутрішнього контролю в частині зменшення таких ризиків.

Розуміння цього сприяє отриманню правильного уявлення про те, наскільки діяльність підприємства схильна до шахрайства з боку керівництва і наскільки адекватна система внутрішнього контролю щодо зниження ризиків шахрайства, а також про рівень компетентності і про порядність керівництва.

Аудитор повинен зробити необхідні запити осіб, відповідальних за управління, щоб визначити, обізнані вони про будь-яких існуючих, передбачуваних і підозрюваних факти шахрайства, що впливають на діяльність підприємства. Аудитор також направляє запити особам, що здійснюють управління, з тим щоб підтвердити відповіді, отримані на запити від керівництва. Якщо відповіді суперечать один одному, то аудитору слід отримати додаткові докази для вирішення таких протиріч. Запити аудитора особам, які відповідають за управління, можуть сприяти виявленню ризиків суттєвого викривлення, обумовлених шахрайством.

 Професійний скептицизм |  Розгляд факторів ризику шахрайства


 Ухвалення зміни умов аудиторського завдання |  документування аудиту |  Характер аудиторської документації |  Документування ідентифікаційних ознак окремих статей або тестованих питань |  Документування відступів від основних принципів і необхідних процедур |  Формування остаточного аудиторського файлу |  ознаки шахрайства |  Відповідальність керівництва і осіб, відповідальних за управління |  Обмеження, властиві аудиту, в зв'язку з шахрайством |  Відповідальність аудитора за виявлення суттєвих перекручень, що є результатом шахрайства |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати