Головна

Вибір суспільством форми держави

  1.  B) Аналітичні форми герундія і причастя
  2.  Calibration memory. Вибір для збереження градуювання пам'яті, якщо це можливо.
  3.  Choose the correct answerНачалоформи
  4.  I. Залежно від форми власності
  5.  I. Відмінності форми
  6.  II. По суб'єктивний бік в залежності від форми вини виділяють: необережних і навмисних злочинців.
  7.  Ing-форми

В основі вибору суспільством Форми держави лежить раціональний усвідомлений вибір, який залежить від умов існування, масштабу розв'язуваних завдань і сформованого політичного менталітету: політичної культури, психології та традиції.

Якщо взяти за приклад Форму держави, яка являє собою централізовану унітарну державу будь-якого з типів монократії одним зі ступенів жорсткого режиму управління, то вона може бути обрана суспільством в двох випадках: важкі умови існування і розвитку, і рішення їм будь-якої масштабної завдання . Обидва ці випадки вимагають високого рівня мобілізації суспільства, і високій швидкості прийняття і реалізації управлінських рішень всередині Соціальної системи, які може забезпечити тільки дана Форма держави.

Особливу роль у виборі Форми держави відіграє історично сформований політичний менталітет, завдяки якому суспільство має схильність до певної Формі держави. Наприклад, якщо більшу частину своєї історії суспільство використовувало Форму держави, яка являє собою централізовану унітарну державу будь-якого з типів монократії одним зі ступенів жорсткого режиму управління, то у нього складеться відповідний політичний менталітет. Товариство з таким політичним менталітетом завжди буде тяжіти саме до такої Формі держави, навіть якщо воно почне існувати в сприятливих умовах і перестане реалізовувати масштабні завдання. Це відбувається тому, що дана форма є для нього функціонально знайома й зрозуміла. Історично, такі суспільства, як правило, дрейфують від необмеженого типу монократії до обмеженого типу; від жорсткої моделі управління до вибіркової моделі; а спроби нав'язати йому Форму держави з олігократіческой моделлю управління практично завжди закінчуються невдачею.

Ілюстрацією цього служить Російська держава, існування і розвиток якого завжди проходило у важких умовах; при цьому воно вирішувало масштабні завдання, пов'язані з державним будівництвом. Це зумовило історичний вибір російського суспільства на користь Форми держави, яке завжди являло собою централізовану унітарну державу будь-якого з типів монократії одним зі ступенів жорсткого режиму управління, в результаті чого у нього сформувався відповідний монократичний політичний менталітет. З цієї причини дві спроби змінити його базову модель управління з монократії на необмежену олігократію на початку і кінці 20-го століття, зазнали невдачі.

При цьому, слід враховувати також і те, що Форма держави фактично може бути зовсім інший, ніж офіційно задекларовано і прописано в нормах права. Таке, наприклад, відбувається, коли Форма держави нав'язана суспільству насильницьким шляхом і не відповідає умовам його існування, масштабом вирішуваних завдань або політичного менталітету. У цьому випадку суспільство, під декораціями офіційно декларованої Форми держави, вибудовує потрібну йому модель на неформальній основі.

Ілюстрацією цього є деякі сучасні держави, які під тиском групи держав Євроатлантичної цивілізації змушені офіційно дотримуватися необмеженої олігократії, при цьому неформально продовжуючи мати виборну обмежену монократії.

Таке також може відбуватися, коли в ідейно-політичних чи інших цілях, декларується одна Форма держави, але практиці прийнята зовсім інша.

Ілюстрацією цього може служити СРСР, який офіційно декларував Форму держави, що являла собою конфедеративний держава необмеженої олігократії низького ступеня вибіркового режиму управління, а на практиці мав Форму держави, що являла собою унітарну державу обмеженою виборної монократії, мав за свою історію різні ступені жорсткого режиму управління.

Іншої такої ілюстрацією може служити КНДР (Північна Корея), де офіційною формою держави є централізовану унітарну державу необмеженої олігократії вибіркового режиму управління; але фактичної Формою держави є централізовану унітарну державу необмеженої монократії високого ступеня жорсткого режиму управління.

Достатня кількість сучасних держав Євроатлантичної цивілізації небезпідставно підозрюються в тому, що під виглядом офіційно декларованої в них необмеженої олігократії і вибіркового режиму управління, насправді в них існує обмежена олігократія і низький ступінь жорсткого режиму управління з тенденцією до її підвищення.

 * * *

За всю відому історію людства жодна Форма держави не довела свою перевагу перед іншою. Кожна має свої переваги і недоліки. При цьому історія показує, що в жорсткій конкуренції між державами, при рівних рівнях їх розвитку, більш єдиновладним, централізовані і жорстко керовані держави практично завжди мають перевагу перед іншими.

 форма держави |  Ріст і розвиток держави


 МЕХАНІЗМ СОЦІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ |  Центр прийняття рішення |  механізм нормотворчості |  механізм виконання |  механізм комунікації |  механізм правосуддя |  Стабільність природної структури механізму держави в Соціальної системі |  Вертикаль управління механізму держави |  Модель управління механізму держави |  Режим управління механізму держави |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати