На головну

Аналіз суїциду під кутом зору взаємовідносини людини з штучної середовищем

  1.  I. Аналіз завдання
  2.  I. Аналіз словосполучення.
  3.  I. ВСТУП В АНАЛІЗ ЛІКАРСЬКИХ ФОРМ
  4.  I. Сприйняття, його типи і механізми при порушеннях зору
  5.  I. Органічна будова привертає людини до здатності розуму
  6.  I. Ситуаційний аналіз внутрішньої діяльності.
  7.  I. Порівняння органічної будови рослин і тварин у зв'язку з будовою людини

Вивчення феномена свідомого суїциду, що виключає будь-яку психопатологію і що становить більше половини всіх відбуваються в світі суїцидальних дій приводить філософа-аналітика до однозначності розуміння важливості розкриття не тільки суто індивідуальних коренів суїциду, а й поглиблюють явище масового самогубства умов. Те, що суїцид давно і міцно займає місце серед явищ демографічного ряду, сьогодні нікого не дивує, і було відомо соціологам ще в минулому столітті, але ось проблема пошуку оптимальних форм поведінки людини як один із засобів припинення масового самознищення в межах технократически пофарбованої культури - це вже дітище XX сторіччя.

У суїциду в тих його формах, в яких ми застаємо його в наш час, є два плани вивчення: доступна для статистики, соціології, юридичної науки "поверхню" явища і прихована від очей таємнича індивідуальна природа. Дослідники першої половини XX століття, яких важко запідозрити в "змові", такі як французький соціолог Е. Дюркгейм, російський адвокат А. Ф. Коні, французький філософ і письменник А. Камю вважали причинами свідомого суїциду суто індивідуальні і глибоко-особистісні джерела. Однак названі мислителі вставали в глухий кут перед масовидність характером цього явища в рамках християнської культури, яка придбала особливо в XX столітті характер "епідемічної" хвороби всього людства. Вони ж відзначали існування деяких статистичних констант цього феномену: виняткова вікова стійкість (від 19-20 років до 35-40 років - найбільш суїцидальний вік), час доби (з ранку до полудня), сезон (весна), стать (чоловіче явище), заразливий і, як наслідок, колективний характер, переважно явище великих міст. Якщо вік, час доби, сезон і стать - чинники асоціального ряду (або "космічного ряду" в термінах Дюркгейма), то масовидність, заразливість, міський характер суїциду, безумовно, чинники, що носять соціальне забарвлення.

Траплялися різні спроби пояснення цих стійких констант. Особливий інтерес в плані дослідження впливу на свідомий суїцид чинників "космічного ряду" представляють недавно опубліковані графіки видатного російського косміста А. Л. Чижевського, чинники ж соціального порядку мають досить багато цікавих інтерпретаторів, хоча сама проблема по суті як і раніше залишається невирішеною. Вже на початку століття стало очевидним, що на заразливість суїциду починають впливати не тільки став на той час звичними такі умови міської цивілізації як знеособлений характер праці, руйнування основ традиційної сім'ї, раннє статеве розвиток підлітків, а й поява нових технічних засобів передачі інформації: радіо, сінематограф (тоді ще "великий німий"). Зокрема, А. Л. Чижевський пише про психозах, що стали можливими тільки в XX столітті, таких, наприклад, як Радіоманія (1924-1925гг.), Або "порятунку Нобіле" (1928р.). А. Ф. Коні у своїй добре відомій роботі "Самогубство в законі і життя" (1923р.) Відзначав "сумну роль" кінематографа, друку і навіть непродумано складених соціологічних анкет, часом представляють "методологію" форм і способів самогубства, з чим доводиться стикатися юристу в його щоденній практиці. Якщо такі були тенденції в двадцятих роках нашого століття, то яке воно тепер під кінець XX століття легко припустити.

У сучасному світі смертність від самогубств більш, ніж в три рази перевищує смертність від автомобільних катастроф. Вікова вісь суїциду змістилася у бік 24-х і навіть 15-річних вже з кінця 60-х років нашого століття, причому в найбільш благополучних з економічної точки зору країнах, таких як США, Австрія, Швейцарія, Німеччина, Голландія, Англія, Австралія і Японія. У США зафіксовано зростання кількості самогубств в 3 рази за останні тридцять років, в Росії за останні десять років динаміка зростання суїциду становила цифру 10. Тільки за три місяці 1996 року суїцид в нашій країні склав 17% від загального числа смертей і тільки в одній Москві в 1995 році покінчили собою 2.182 людини. Навіть використовуючи дослідження Чижевського з урахуванням того, що 1996 рік є роком прояви сонячної активності, що впливає на виникнення "психічних епідемій", важко пояснити феномен "помолодению" суїциду, наростання інтенсивності і масовості його прояви в кінці XX століття виключно впливом космічних факторів.

Характер патології населення планети проявляє себе в динаміці, тісно пов'язаної з еволюцією людини в космосі і, більш конкретно, у взаємозв'язку його зі змінною навколишнім середовищем. У свою чергу не тільки стихійні лиха, катастрофи, голодні роки, наслідки воєн і революцій, але і корінні і навіть незворотні зміни біосфери в умовах науково-технічної революції також впливають на специфіку переважання певного виду хвороб населення земної кулі. В даний час в світі чітко визначилися два основних типи патології: неепідеміческій і епідемічний. Вважається, що в економічно розвинених країнах, як показує статистика, епідемічні хвороби в XX столітті поступилися місцем зростання хронічних захворювань, особливо тих, які обумовлені впливом середовища на нервово-емоційну сферу. Ця тенденція намітилася вже з кінця 60-х років нашого століття, що збігається за часом з інтенсивністю росту "помолоділого" суїциду в названих країнах. У нашій країні за радянських часів можна простежити лише динаміку зростання числа злочинів, що класифікуються як "доведення до самогубства", т. К. Суїцид розглядався з початку 30-х років тільки як явище психопатології (сектор соціальних аномалій при Центральному статистичному управлінні ліквідували), в "соціалістичному" ж "таборі" сумну пальму першості по важко зрозумілою причин тримала Угорщина. Думаю, що при відсутності серйозних досліджень в області суїцидології в радянську епоху, не вдаючись у рамках невеликої статті в деякі важливі особливості цього періоду, коректніше апеляція до більш чіткої інформації, що стосується динаміки зростання "чорного феномена" в країнах "протилежного" табору, а також до показників по Росії лише за останні десять років.

Своєрідним показником реакції на зростання різного роду неврозів в межах "малої психіатрії" (маній, депресій, фобій і ін.) І збільшення числа самогубств в розвинених країнах за останні тридцять років стало зміна соціальної структури розподілу за професіями в них у бік збільшення частки біологів, медиків і психологів. Така тенденція мала місце до середини 80-х років і лише останнім часом фахівці-комп'ютерники потіснили життєво важливі професії.

Існує припущення, що на характер захворюваності населення в розвинених країнах у другій половині нашого століття, особливий вплив надав той інформаційний бум, який переживає сучасне людство ще й донині. Сучасні антропологи не випадково підкреслюють важливість впливу на антропогенез семіотичного процесу, що з найбільшою виразністю виявляє себе в століття обчислювальної техніки, комп'ютерів, які витісняють, як це не сумно усвідомлювати, книжкову культуру. Наслідком перевантаженості психіки людини впливом mass media виступає захворюваність населення світу важкими формами невротичних хвороб. Якщо вірно твердження З. Фрейда, що 19 століття - це століття истериков, то, мабуть, справедливо і твердження російського психіатра П. Ганнушкіна про те, що XX століття - це переважання в психіці людей різного роду неврозів на межі між психопатологією і нормою, т . е., інакше кажучи, їм живемо в епоху "психопатів".

А. Л. Чижевський стверджував, що "вся інтелектуальна я соціальна життя людських спільнот проходить під знаком епідемій. Епідемія не виняток, а загальне правило, майже не має винятків" (2., С. 350). Очевидно, що російський космист розширено трактує сам термін "епідемія", що в якійсь мірі суперечить прийнятій класифікації хвороб: інфекційні (епідемічні) і хронічні (неепідеміческіе). Одночасно з цим твердженням Чижевський настільки ж розширено трактує і поняття інфекції. Так, зокрема, він пише про особливий характер "інтелектуального вірусу", або про своєрідну "інфекції" масового поширення ідей, коли "ідея приводить в рух величезні людські маси, помикая ними", якщо вона потрапила на сприятливий грунт "існування деякої складної сукупності умов, що лежать в структурі самого суспільства "(2., С. 352). Вчений відзначає особливу складність в правильності класифікації різного роду психічних епідемій, т. К. Багато хто з них можуть помилково бути представлені як епідемії психопатичні, коли у дослідника створюється враження, що ше учасники руху "подуріли", а насправді місце має психічна "індукція ", або" суспільне навіювання ", яке навіть маючи психопатологічний вогнище, саме по собі психопатологією не є. Саме епідемічні самознищення Чижевський відносив до такого роду важко класифікованих явищ. У пам'яті мимоволі спливають кадри німий кінохроніки подій в Росії початку століття: мітинги, демонстрації, нескінченні похорон - наочне підтвердження думок російського косміста.

Масові самогубства виникають на сексуальному, релігійної, соціальної основі, а також імпульсивно і в формі наслідування "ідеалу". Хрестоматійними для суїцидології стали приклади масових самоутопленій і самоспалень російських розкольників (самогубство на релігійному грунті), розповідь про 30 інвалідів, що повісилися в 1772 році один за іншим на одному і тому ж гаку, або про 59 самогубства, що трапилися протягом одного літа в Фінляндії біля Виборга, де водоспад Іматра послужив страшним "притулком" для нещасних (імпульсивна самогубство), відомі також масові самогубства євреїв в період єврейських погромів (14 століття, форма самогубства на соціальній основі), епідемії самогубств дівчат в античну епоху в Милете і на початку XX століття в російських закритих навчальних закладах та ін. у всі часи особливу небезпеку представляла така форма суїциду, в якій був присутній момент наслідувальності естетізіруемому самогубцем наприклад. Для нашого часу вплив засобів масової інформації на свідомість людини важко переоцінити, в цьому сенсі показовою є така форма прояву суїциду як самогубство у вигляді наслідування літературному герою. Добре відомий суицидологам випадок з епідемією самогубств серед молодих романтично налаштованих людей в Німеччина після публікації твір Гете "Вертер", в якій головний герой вирішує всі свої проблеми шляхом самогубства, висвітлив для дослідників "чорного феномена" одну винятково важливу для нього рису: наслідування як наслідок впливу на свідомість самогубці вражає його уяву прикладу (елемент навіювання, знайомий по здобутків Чижевського). Свого часу А. Ф. Коні дорікав самого Л. Толстого в небезпечній для неврівноваженою психіки кінцівці роману "Анна Кареніна", а такий тонкий психолог як Ф.Достоєвський ні в одному зі своїх творів не естетизував самовільний відхід з життя, навпаки, показував всю некрасивість (неестетичність) такого роду протиприродною смерті (досить навести як приклад безобразність відходу з життя Кирилова в "Бісах", героя екзистенціальних пошуків А.Камю).

Естетизація ритуальної форми самогубства сході в середньовічної Японії в формі сеппуку (харакірі) і в Індії в формі сати (самогубство вдів) мало, найімовірніше, вирішальне значення для виконання самого акту. В Індії вдові-самогубцю виявлялися божественні почесті, вона канонизировалась на порозі "самовільного" відходу з життя, в Японії ж в період пізнього середньовіччя справа доходила до дуелей в формі самогубства в прагненні шляхетних воїнів бути достойним "гідного". Навіювання і наслідування, безумовно, грали значну роль в цій форма знеособленого суїциду.

В кінці ХХ століття інтенсивність суїциду у формі "епідемій" наростає, що виявляє не тільки існування індивідуально-особистісних коріння цієї феномена, а й ставить перед дослідником про що вже раніше говорилося в статті, проблему посилюють явище масового самогубства умов, однак при цьому необхідно враховувати специфіку впливу на сучасне людство штучно створеною середовища її проживання, яке не обмежується тільки переважанням урбаністичної культури, наростанням екологічного дискомфорту, підміною традиційних релігійних форм поведінки людини нетрадиційними, але включає в себе особливого роду "гіпнотизм" mass media всіх можливих і навіть, як сьогодні представляється , неможливих формах прояви. Все частіше в публікаціях сучасних філософів виникає сумно-іронічне висловлювання "я знаю, що нічого не знаю", і більш за все, як і за часів Сократа, це відноситься до знання людини про себе і перш за все про своїй свідомості. Для аналізу суїциду народних обранців має вирішальне значення.

Гетерогенність (роздвоєність, расщепленность) людської свідомості - одна з видимих ??причин суїцидальної дії, що відзначав у своїх працях по психології У. Джемс і багато його послідовники, але візуальна різноплановість сприйняття світу сучасною людиною, цей далеко не досліджений психологами феномен, може виступити в ролі небезпечного провокатора саме такого роду станів свідомості. В якомусь сенсі "всеїдний глядач" (як втім, і читач, і слухач) є серйозною небезпекою для самого себе У одному з романів Ч. Діккенса є завчити герой, що увібрав в себе стільки навчальної інформації, що розум його не витримав цього перенасичення "духовної" їжею і повернувся в стан повного дитячого невідання, локковской tabula rasa. Наступною сходинкою такий "прочищення мізків" може виступити стан роздвоєності свідомості, чревате бунтом особистості проти власної природи, вимагає свідомості існування при одночасному позбавлення нею ж індивідуального буття якого б то не було сенсу.

Тиск на людську свідомість в століття технічного прогресу здійснюється з вражаючим уяву динамізмом і напором з боку самих різних технічних засобів. Комп'ютерні ігри знімають поняття гріха про уявлення дитини про можливість вбивства людини людиною. Кінематограф давно перестав бути "великим німим": розтиражований у безлічі відеоплівок, він стає схожим на картопляні чіпси, від яких не можна відірватися, поки не доїси до кінця. Вплив телесеріалів на наївне свідомість не настільки небезпечно, як достаток некрофильской інформації, якою рясніють політичні новини. Не можна сказати, що такого роду інформація є прерогатива однієї країни, хоча, безумовно, вона небезпечніше для народів тих країн, які опинилися в ситуація "переоцінки всіх цінностей".

Уже в 1923 році А. Ф. Коні попереджав про небезпеку сюжетів, естетизуються суїцид, в якій би формі передачі інформації це не було виражено. Естетизація суїциду, як і будь-який некрофильский сюжет на екрані, в детективному романі, радіопостановці, на картриджі дитячої гри не може стати безпосередньою причиною свідомого самогубства, але "останньою краплею", що вплинула на рішення жертви самонасилия може і стає. Статистично цей момент неможливо зафіксувати, хоча поняття "останньої краплі" в суїцидології має серйозний психологічний підтекст. Добре відоме філософам твердження Геракліта Ефеського про те, що "світом править блискавка", можна інтерпретувати в межах порушених проблем: в суїцид все вирішує невловиму мить - спалах блискавки в свідомості: "за" або "проти" продовження життя.

Цілком очевидно, що ніяка цензура, заборони ззовні, якщо вони не вирішили цього в минулі часи, не вирішать цієї проблеми "помилок розуму" і тепер. Якщо погодитися з парадоксальною думкою І. Т. Касавяна, упорядника збірника "помиляються розум", що "чим більше досконалий розум, тим більше схильний він омані" (3., С. 7), якщо чесно визнати, що інтерес до заборонених, з точки зору І. Канта, апоріям (антиномія), пошуку до їх вирішення, не зник і але цей день, то доведеться визнати неминучість такого константного співіснування світлих і темних сторін нашої свідомості.

Наприклад, одна газетна стаття, в якій журналіст брав інтерв'ю у популярного сьогодні творця детективних романів Н. Псурцева, так і називалася: "Кримінальні роман - найкраще щеплення від тяги до насильства", а, якщо подивитися змістовну спрямованість сюжетів фільмів, включених в телевізійну програму , хоча б за один день, то переважання некрофильства в них стане тим більш очевидним. Не стану заперечувати терапевтичного ефекту від перегляду і читання танатологических забарвлених сюжетів по російському прислів'ї: "клин - клином вибивається", - проте хотілося б звернути увагу на особливість впливу такої інформації на неустояну психіку підлітків, а також людей, схильних до різних неврозів, що може в століття "психічних епідемій" загрожувати не тільки для самих реципієнтів, а й для всього людського співтовариства.

"Людина допоможи собі сам" - фраза з творів І. І. Мечникова з геронтології може прозвучати зовсім не настільки цинічно, як здається на перший погляд, якщо враховувати, що не тільки фізичне, а й духовне здоров'я кожного з нас у великій мірі залежить від зусиль індивідуальної волі, а не тільки від атакуючої нас "олюднений", але нелюдської середовища. Мабуть, протистояння людини власної штучно створеному середовищі проживання буде приведена до відмови від проблематичного діалогу з створеним наукою Франкенштейном техніки, що занурює особу навічно в сферу "ман", до спроб повернення людства до початків гуманітарної цивілізації, яка не знала прірв "відчуження" людини від світу , добре відомих нам тепер.

Для західно-орієнтованою цивілізації повернення в надра гуманітарно пофарбованої культури означає повернення до витоків початкових християнських цінностей, що абсолютно не оригінально, але, мабуть, необхідно. Еразм Роттердамський в 16 столітті не тільки знаменитий "свіжістю" трактування "філософії Христа", але і написанням роботи "Похвала глупоті" (1509-1511гг.); під кінець XX століття людство виявилося знову на порозі подібних відкриттів по гегелевскому закону заперечення-зняття.

СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКІ І ПОЛІТИКО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ ФЕНОМЕНУ СУИЦИДА

Під кінець століть людство вкотре задається проблемою quo vadis. Соціальний позитив виявляється можливим в теорії, але, як правило, мало ймовірним на практиці. Антілогіка історії Фиксируемое простіше будь-якої історичної логіки. Який-небудь добропорядний соціолог-інтелектуал, як і раніше справляє враження якщо не наївного, то, по крайней мере, утопічно мислячого дивака, відірваного від сучасних реалій суспільного життя, на зразок божевільного "дока" з американського фільму "Назад у майбутнє". Екзистенційно поставлена ??проблема невідповідності людини світу, світу людині набуває рис глобальності. На такому соціальному тлі чи варто дивуватися помолодению суїциду, інтенсивності його розвитку і всеохоплюючому характеру "чорного феномена", що залучає до свого кола не тільки мислячі істоти, а й "нерозумних" тварин. Думаю, що все-таки дивуватися стоїть, необхідно, адже навіть від такого роду подиву народжується філософія.

Протягом вже два століття непідробне здивування у філософів, культурологів і соціологів викликає ряд загадкових суїцидальних констант, в тому числі переважно свідомий характер самонасилия, а також стабільність супроводжуючих самогубство асоціальних чинників, до яких відносять час дня, підлогу, вік і сезон скоєння насильницького діяння .

З того моменту як вимір інтенсивності суїциду став частиною демографічного знання, суїцидологи різного штибу змушені констатувати, що різні епохи існування людства мають майже постійний відсоток які позбавляють себе життя жінок у стані божевілля чи неосудності - 17-20% від загального числа добровільних смертей, тоді коли жертва самонасилия , не обтяжена ні будь-якої психопатією, ні складними обставинами особистого життя, ні хибними схильностями, роками виношує зловісний задум самовільного смерті і, дочекавшись відповідного за її розрахунками моменту, негайно перетворює їх в життя. Мабуть, саме ця особливість суїциду спонукала сучасних медиків, мікробіологів, хіміків-органіків, а також психіатрів-практиків шукати в людському організмі "речовий" підтвердження прихованої схильності до самогубства, що вплинуло на виявлення специфіки впливу на мозок людини зниження рівня вмісту в ньому серотоніну в як свого роду "провісника" суїцидальної поведінки. Однак самі дослідники в особі, наприклад, провідного спеціаліста в цій галузі професора психіатрії Колумбійського університету Дж. Манна, були змушені констатувати, що протягом всієї людської еволюції рівень серотоніну вражає своїми стабільними показниками. Зниження рівня його змісту в клітинах мозку недостатньо для наукового передбачення суїциду, так само як і використання цієї речовини в клінічних цілях щонайменше проблематично, адже "успіху" домагаються, як правило, на думку вченого, ті самогубці, які "дбайливо планують" самонасилие , а не імпульсивно діючі особистості з розбалансованою нервової системою. Тому серотонін може виступити в якості "фактора ризику", але не в змозі кардинально вплинути на розкриття "сумних секретів" даного явища. Не тільки такий новий напрям, як нейробиология, але вже досить давно і медицина і психіатрія намагаються дати чітку дефініцію поняттю "свідомий суїцид". Вважається, що сам термін "суїцид" став використовуватися суицидологами з моменту опублікування на початку нинішнього століття знаменитого исследования-есе про самогубство французького соціолога Е. Дюркгейма, котрий зосередив свою увагу в основному на свідомий характер феномена.

Сьогодні суїцидологи, як правило, визначають свідомий суїцид як результат прояву дієздатної волі, коли страждає обличчям є сам активний суб'єкт, що знає про що результатів і свідомо виконує план насильства. Перед нами, таким чином, виявляє себе феномен особливої хвороби свідомості, Для якої ще не придумано медичного терміна, але саме з цього своєму показнику він стає об'єктом пильної уваги філософів, соціологів і навіть політиків.

Історичне коріння явища свідомого суїциду виявляють не тільки соціально-філософські, а й політико-правові аспекти розгляду цього феномена. Історія людства (відома нам за різними джерелами матеріального і духовного характеру) доносить до нас різні трактування свідомого суїциду. З очевидною визначеністю можна виділити існування ритуального самогубства сході (харакірі і саті), поняття про суїцид як про "легкої" і навіть "приємною" смерті періоду родоплемінних відносин і деяких етапів античної історії, а також поняття про гріховність самогубства в рамках християнської культури. Такий порядок оцінок приблизний, так як навіть в рамках названих культурних ареалів існували діаметрально протилежні оцінки цього діяння не тільки з етичної, а й з політико-правової точки зору.

Цікаво, що вже в ХХ ст. періодично відбувається повернення до найбільш архаїчної формі "старечого альтруїзму" (самогубство старих, людські жертвопринесення в древніх суспільствах), наприклад в працях знаменитого російського мікробіолога і геронтолога І. І. Мечникова, при постановці проблеми ейтаназіі сучасними медиками-онкологами.

У газеті "Совершенно секретно" (№ 10.1996; № 2.1997) були опубліковані матеріали з характерними назвами: "Доктор смерть" - про американця Дж. Кеворкяну, лікаря, що допомагає безнадійно хворим "легко" піти з життя, і "Майданек на дому" - відгуки читачів на статтю про доктора-вбивцю. Підбірка листів вказувала на диференціацію думок читачів з порушеного питання. Навіть з огляду на тенденційність піднесення матеріалу будь-яким засобом масової інформації, неважко припустити достатню кількість відгуків як "за", так і "проти" ейтаназіі не тільки в нашій країні, але і в світі. На підтвердження цієї думки можна констатувати, що у вересні 1996 р вперше в історії людства на законних підставах дозволили померти хворому на рак простати в Австралії, в одному зі своїх штатів що легалізувала такого роду стороннє втручання.

Екскурс в історію проблеми дозволяє зробити висновок, що саме християнський погляд на смерть і людську свободу привніс щось зовсім нове в оцінку суїцидального акту (зайве нагадувати про важливість впливу християнських цінностей на сучасну культуру протягом усього останнього тисячоліття), в порівнянні зі східним обрядом або античним почуттям власної гідності (особливо у формі політичного самогубства епохи римських імператорів). Разом з правом на абсолютну індивідуальну свободу людина в християнському світі отримав і особливу форму спокуси цієї свободою - спокуса смертю на власний розсуд з більшою силою, ніж в античні часи, так як хоча античний світ і знав масові самогубства, таких епідемій самогубств, які виникли в християнську епоху, особливо в наш вік технічного прогресу і екологічних тупиків, він все-таки не знав.

Зовсім недавно, в кінці березня 1997 року, Америка була шокована трагедією в фешенебельному передмісті Сан-Дієго - Ранчо Санто-Фе, найбільшим в її історії масовим добровільним самогубством 39 осіб, що належали до культової організації "Врата Небес". Журнал "Тайм" оцінив цю трагедію як намічається в США "криза віри".

Християнство засуджує самогубство як слідства впадання в смертний гріх зневіри, а також як форму вбивства порушення заповіді "Не убий!" (Постанова Тридентського собору 1568 року згідно тлумачення Блаженним Августином шостий заповіді). Епоха "перших християн" практично не знає самогубства (Новий Завіт дає за приклад дві долі: зневіреного отримати прощення своєму зрадництва самогубці Іуди і подолав розпач троєкратного зречення Христа апостола Петра). Російський філософ В. С. Соловйов дав чудову за своїм проникненню в суть проблеми інтерпретацію гріха зневіри (розпачу) в "Трьох розмовах" (см. "Розмова другий").

Вік Просвітництва від імені Д. Юма і Ж.-Ж.. Руссо зламав уявлення про абсолютну неприйнятність цивілізованим людством прав людини на смерть. Логічним завершенням такого сутнісно атеїстичного погляду самогубство історія людської культури стало прийняття радянським законодавством в 1922р. ст. 148 Кримінального кодексу, цілком яка виключає карність самогубства і замаху на нього і караючої лише за сприяння або доведення до нього.

З огляду на загальну спрямованість розгляду феномена суїциду в цій статті, слід зазначити, що від багатьох європейських держав Росію відрізняв більш зважений і диференційований підхід до цього явища життя: закони, що карають самогубство, постійно уточнювалися і доповнювалися. Наприклад, до проведення реформ Петром Великим передбачався лише суд церкви і ніякої кримінальної караності за замах на самогубство чи самогубство. Перші форми караності свідомого суїциду з'явилися у військовому статуті Петра I за 1716р. Пізніше по російському законодавству класифікувалися два види самогубства: суїцид, скоєний у стані осудності (кримінально карається) і в стані неосудності (карається), причому заходи, здійснювані щодо свідомо вчинив замах на власне життя, постійно пом'якшуються (див. Уложення про покарання 1845,1857 , 1866 і тисячу вісімсот вісімдесят п'ять рр.). Чи не піддавалися відповідно до ст. +1474 Уложення покаранню особи, які пішли на смерть через патріотизму для збереження державних таємниць чи прагнення зберегти честь і цнотливість (самогубці що така не позбавлялися церковного поховання, всі ці розпорядження залишалися в силі).

Для порівняння з наведеними диференційованим підходом до оцінки суїциду в Росії досить навести кілька прикладів європейського законодавства: Англія пом'якшила покарання за самогубство тільки в 1870 р і лише в 1961 р скасувала кримінальну відповідальність за суїцид; кримінальне законодавство Нью-Йорка вважало замах на самогубство злочином до 1919 р; в Росії під тиском передовий правової думки по Кримінального уложення 1903 р самогубство вже не вважалося злочином, а передбачало відповідальність тільки за доведення до самогубства.

Таким чином, ст. 148 Кримінального кодексу від 1922 року в радянську епоху з'явилася логічним завершенням вітчизняного правотворчості. Однак ми виявилися не застраховані від іншого роду крайнощі: в нашу бурхливу епоху всяка суїцидальна спроба без криміналу стала розглядатися в СРСР як явище виключно психопатологічного ряду, а в результаті - не зниження суїцидальних показників, а їх незмінно замовчувані владою зростання. Коли ж суїцидальна статистика стала для нас реальністю, ми виявили фантастичні за своєю гнітючою суті показники по самогубству. В СРСР на основі нового кримінального законодавства стався повернення до "ескіролевской" концепції самогубства, жорстко погоджує суїцид з душевної нещасні Свідома ж форма самонасилия стала розцінюватися як умисне доведення до самогубства.

За радянських часів був ліквідований сектор соціальних аномалій при Центральному статистичному управлінні. У цей період нашої історії існувала офіційно визнана статистики лише по доведенню до самогубства, Вона виявляла дивні демографічні перекоси: більшість що така самогубств відбувалися в сільській місцевості (понад 51%), не дивлячись на те. що суїцид у світі переважно явище міське; рівень освіти буде самогубців забезпечено переважно середній або неповний середній, тоді як феномен свідомого суїциду частіше фіксується в високоінтелектуальної середовищі (в царській Росії, наприклад, це офіцери флоту, представниці вищих жіночих навчальних закладів, відомі поети, художники і т. д.); за своїм соціальним статусом радянські самогубці - це найчастіше колгоспники або домогосподарки (вся порівняльна статистика наводиться на кінець 80-х років) 1.

Незважаючи на явну неповноту інформованості по суицидологическим питань, дослідники були змушені констатувати переважно свідому природу "самогубства з людським обличчям" (насамперед про це свідчила ретельна спланированность доведеними до самогубства суїцидального акту). Інтелектуальний ж характер самогубства, як тоді здавалося, знайшов собі "сприятливе" грунт в середовищі російської еміграції. Цьому питанню присвячена талановито написана стаття Н. А. Бердяєва "Про самогубство".

Сучасні засоби масової інформації в нашій країні відрізняє, на нашу думку, значна тенденційність в подачі матеріалу по суїцидальної статистиці, що з політичною орієнтацією видань. Наприклад, "Известия" і "Радянська Росія" акцентують увагу на суїцид в середовищі робітників, пояснюючи їх соціальною напруженістю через невиплату зарплат, однак пояснити самогубство акад. В. Ал. Легасова (1988) або нічний постріл у кабінеті директора Федерального ядерного центру на Снєжинську Володимира Нечая (1996) з позицій соціального детермінізму виявляється набагато важче. Журнал "Огонек" намагається обгрунтувати суїцидальний сплеск в Європі і Росії тривалим існуванням тоталітарних режимів на їх територіях, але обходить мовчанням високі суїцидальні показники в США і інших демократично орієнтованих державах. Така упередженість в оцінці "чорного феномена" шкодить серйозного науковому аналізу цього явища. Публіцисти не обтяжують себе питанням: чому "розширеного суїциду" (т. Е. Самогубства, обтяженого вбивством родичів) не було в блокадному Ленінграді, коли реальністю була смерть від голоду, але зустрічається сьогодні, коли, за їхніми припущеннями, основним провокатором є неможливість прогодувати родину через невчасну виплату зарплати?

Нині ми повертаємося на круги своя: у нашій статистиці всі основні показники по суїциду набувають характеру властивою їм універсальності, проте, очевидно, що такого роду універсальність не втішна. Причини кореняться глибше, ніж це можна припустити при побіжному погляді на "подія". Хотілося б, однак, загострити увагу соціологів і політиків на те, що свідомий суїцид може виступити в якості тієї лакмусового папірця, яка допоможе відрізнити чорне від білого протягом всього нашого суперечливої ??історії останнього століття як у сфері моральності, так і в області політичної.

Не слід забувати про те, що, незважаючи на специфічну суїцидологічну статистику в нашій країні, за радянських часів зовсім не в еміграції покінчили собою такі яскраві особистості, як Марина Цвєтаєва, Володимир Маяковський, Олександр Фадєєв, акад. В. Ал. Легасов. У саратовському "Новому стилі" навіть з'явилася стаття "Гагарін вчинив самогубство" (хоча ця версія загибелі відомого космонавта спростовується).

Для того щоб перейти до розгляду соціального підтексту свідомого суїциду, необхідно хоча б коротко зупинитися на тій ідеології, яка склала "нерв" боротьби ліберальної громадськості в Росії і за кордоном за "природне право" людини на смерть.

У XVIII ст. філософ Д. Юм стверджував в своєму знаменитому есе "Про самогубство": "Постараємося ж повернути людям їх уроджену свободу, розібравши всі звичайні аргументи проти самогубства і показавши, що вказане діяння вільно від будь-якої гріховності і не підлягає будь-якому осуду відповідно до думками древніх філософів "2. Однак все есе вибудовується як спростування тези про свободу людини і більше скидається на скептичний фарс з приводу відносності якою б то не було свободи в світі, не виключаючи права людини на "свободу" розпорядження власним життям.

Внутрішнє протиріччя, приховане в просвещенческом тлумаченні індивідуальної свободи особистості, мало сумні наслідки, так як по суті дозволяло людині помилятися, але даруючи право на помилку, не вирішувало тих болісних внутрішні проблеми, які ставлять особистість до межі між життям і смертю, прирікаючи на вибір останньої , що й підтвердив сумний досвід законодавства в нашій країні.

Підіб'ємо попередні підсумки: історико-культурологічне дослідження феномена самогубства поза конкретного соціального контексту призводить до своєрідному "тупику" многознания, яке, на думку древнього філософа Геракліта, "розуму не навчає", однак вони вочевидь виявляє індивідуалістичний характер самонасилия навіть в альтруїстичних суїцидальних актах, навіть під тиском обезличивающей статистики радянського періоду в нашій країні. Крізь товщу умовностей, обрядів, звичаїв, традицій проступає биття живого пульсу особистості, помещающей себе в ризиковані обставини ( "прикордонну ситуацію" між життям і смертю). Провідною ж зіркою такої особистості виступають специфіка людської свідомості, його здатність до рефлексії, зв'язаність в ньому інтелектом та вольовим початком (або "практичний розум", в термінах І. Канта).

Не випадково в своїх оригінальних дослідженнях сучасний англійський учений Р. Дж. Фрай розрізняє суїцид і смерть від самоушкодження, ставлячи проблему так: всяке чи самогубство справді само-вбивство, так як можна трактувати суїцид і у вузькому і в широкому планах. З точки зору Фрея, харакірі - це, безумовно, самогубство як самоисполнение задуманого заздалегідь акта смерті. Але ось, якщо, наприклад, Джон кинувся під поїзд, то вбиває його поїзд, а лише помістив себе в ризиковані обставини рівносильне тому, як якби він взяв квиток на літак, який в польоті б розбився, хоча він про це і не здогадувався.

Загадка суїцидального свідомості - Це та область, в якій може і має проявити себе сучасна філософська теорія, враховуючи, звичайно, досягнення дослідників у всіх можливих аспектах розгляду даного похмурого явления.

Дослідження останніх років, проведені в нашій країні А. Г. Амбрумовой, В. А. Тихоненко, Л. Л. Бергельсон та ін., Також висунули перед сучасними суицидологами проблему про спірному розумінні самогубства як суто аутоагресивної акта психічно хворої людини, переконливо вказавши на то, що значна частина самогубств відбувається психічно здоровими людьми в результаті соціально-психологічної дезадаптації особистості в умовах "микросоциального конфлікту".

Необхідно відзначити, що, як мені видається, микроконфликт може стати макроконфликтов, якщо використовувати оцінку соціальної регульованості поведінки особистості, цю на початку нашого століття Дюркгеймом. Зокрема, з точки зору відомого французького соціолога, для захисту суспільства від сплесків масового суїциду необхідно чітко уявляти залежність свідомого замаху на своє життя від рівня соціальної інтегрованості особистості. Мається на увазі як жорсткої, граничною регуляції поведінки особистості з боку суспільства (наприклад, наявність пенітенціарних установ - від в'язниць до виправних навчальних закладів; в давнину - існування інституту рабства, в Росії - кріпацтва), коли наслідком виступає фаталістичний тип самогубства, так і слабка регуляція персонального поведінки (занедбаність дітей у сім'ї. відсутність кримінальної караності суїциду в суспільстві), наслідком якої є "анемічний суїцид" (особливо в середовищі підлітків, ефект роз'єднаності, відчуження).

Обидві крайності, на думку Дюркгейма, є небезпечним в плані провоцируемости свідомого суїциду. Підтверджує цю думку і існування як егоїстичного, і альтруїстичного характеру самогубства, яке здійснюють або асоціальні особистості, або зайве інтегровані (наприклад, солдат-самогубець, який кинувся на гранату, рятуючи життя свого товариша).

У зв'язку з цим цікаво розглянути природу свідомого суїциду не тільки в плані конфлікту особистості з суспільством, а й в плані асоціального характеру співвідношення особистості та її біологічної норми, враховуючи існування таких суїцидальних констант, як підлога, вік самогубців, а також час доби и сезон здійснення цього страшного діяння.

Вже прийнято вважати одним з фундаментальних теоретичних питань соціології та водночас суїцидології існування низки соціальних (демографічних) констант, в число яких входить дивне співвідношення 1: 3, що означає, що в світі на одну жінку-самогубцю доводиться в середньому троє чоловіків (чи не означає це еволюційний збереження тієї особливості, що більш раціональна природа чоловіки схильна до свідомого суїцидального акту більшою мірою, ніж "хаотична", більш захищена інстинктом самозбереження і збереження роду природа жінки?).

Філософи і математики, інженери та соціологи намагаються знайти прийнятні для науки методики дослідження загадкових збігів. Пошуки ведуться в області відкриття законів самоорганізації будівлі і динаміки соціуму, в області вивчення впливу на людину генетичних, географічних, космічних факторів, а також в області розкриття законів числової гармонії світу. Наприклад, за розрахунками творця "модульної теорії соціуму" А. А. Давидова виходить, що від нещасних випадків, самогубств і вбивств в світі гине в середньому 8 з 10 000 чоловік, що, за розрахунками вченого, відповідає функції колапсу. Таким чином, суїцид вносить свою сумну лепту в саморуйнування тієї системи, яку ми називаємо людством, він також виявляє страшну тенденцію зворотної еволюції у розвитку всього живого в ХХ ст., Постійно недооцениваемую сучасними політиками через брак вони менталітету глобальності.

Крім того, що суїцид - переважно чоловіче явище, Хоча жінок і випереджають чоловіків за кількістю суїцидальних спроб, він ще й явище молоде, так як суїцидальний вік незалежно від статі, національності, місця проживання - 19-40 років, т. Е. Період найбільшої життєвої активності людини. Корективи в цю константу не вніс ні помолоділий суїцид в США і Європі, починаючи з кінця 60-х років нашого століття, ні перекручена статистика радянських часів нашій країні, ні культурологічні дослідження історії аналізованого феномена. Наприклад, коли в країнах Європи, США, Канаді, Японії та Австралії став спостерігатися незмінний зростання суїцидальних спроб в молодіжному середовищі, а смертність від самогубства стала третьою провідною причиною смерті молодих людей у ??віці від 14 років і старше, то суїцидальний сплеск знов таки були найбільш "Свідомий" вік (зберігається і донині) - від 20 до 24 років.

Час і сезон свідомого суїцидального діяння щонайменше дивні за своїми провідним характеристикам. Ф. Ніцше, Н. В. Гоголь, М. М. Пришвін неодноразово відзначали особливе вплив на психіку людини "сліпучого" півдня. Саме опівдні становить найбільш небезпечне в плані суїцидальних спроб доби. Нещодавно опублікована в газеті "Труд" замітка і називалася: "Фатальні кроки при світлі дня". Очевидно, що ні похмурі "підвали" несвідомого, а навпаки, чітка ясність свідомості з більшою ймовірністю може стати небезпечним провокатором суїциду в денні та ранкові години, ніж якби акт самонасилия відбувався вночі.

У роботі "Земля в обіймах сонця" видатний російський космист А. Л. Чижевський писав про причини "весняних криз" у житті громади. Вчений дійшов бентежного висновку: людина зводить рахунки з життям найчастіше тоді, коли "зовнішня природа" найменше має його до смерті в психологічному й економічному плані, зокрема не тільки сезон (Весна), а й сприятливі кліматичні умови (не холод чи спека), а помірний клімат Центральної Європи, наприклад, виступає в якості суїцидальної провокатора. Чижевський наполягав на тому, що вплив навколишнього середовища на нашу психіку незрівнянно глибше, ніж це зазвичай представляється з позицій послідовного антропоморфізму. Він зробив висновок про схильності живого організму в періоди сезонної сонячної активності до різким і бурхливим психічним переживань, включаючи суїцид. Вчений констатував, однак, що тільки крайній індивідуалізм, підкріплений низкою зовнішніх впливів, може стати підставою виникнення психічної епідемії в формі колективного самогубства (він керувався, розмірковуючи від протилежного, уявленням про те, що в періоди "бурі і натиску", т. Е. в періоди існування соціальних катаклізмів, число самогубств різко знижується, колективне свідомість як би "з'їдає" індивідуальність). Таким чином, навіть така суїцидальна константа, як сезон (весна, початок літа), вказує не тільки на зовнішній характер впливу життєвих обставин на свідомість самогубці, а й на глибоко особистісний, внутрішній характер специфічного суїцидального індивідуалізму (егоцентризму) 4.

Суїцидологи виділяють ряд соціальних чинників-провокаторів свідомого суїциду: урбанізація суспільства і як наслідок її - ослаблення інституту сім'ї; раннє статевий розвиток підлітків в місту; наслідки непродуманої емансипації жінок; вплив на свідомість засобів масової інформації, а також характер віросповідання та інших факти життя. Згідно з дослідженням Всесвітньої організації охорони здоров'я (Вогник, 1996. № 45), якщо в 1990 р першими трьома причинами смертності були запалення легенів, шлунково-кишкові захворювання і хвороби новонароджених, то в 2020 р список очолять серцево-судинні хвороби та жорстокі депресії з випливають звідси наслідком - різким зростанням самогубств (третю позицію займе загибель від нещасних випадковий). Основний суїцидальний показник - кількість здійснених самогубств на 100 000 жителів на певній території - дуже високий як для країн з переважно неепідеміческая характером захворювань, так і для Росії. У Європі високі показники: 38-40 осіб на 100 000 жителів у Швеції та Угорщини. У США 90-ті роки відзначені показником 12 осіб на 100 000. Спостерігається зростання суїцидальних показників в таких країнах, як Польща, Австралія, Японія, Англія та ін. В Росії суїцидальний показник сьогодні у середньому становить 23 людини на 100 000 жителів у рік.

В цілому, як випливає з публікації варшавських авторів статті "Сумного секрету не знає ніхто", нині кожен відбувається 1 500 самогубств 5. По всьому світу число загиблих від власної руки перевищує число жертв від рук убивць і гвалтівників. Наприклад, Саратовська газета "Новий стиль" наводить шокуючий показник по своїй області: в 1995 р від рук злочинців загинуло 595 осіб на тлі 826 загиблих самогубців 6. У лідируючої причиною смерті (33% від загального числа смертей) були хвороби серця, а в середовищі молодих людей від 15 до 24 років суїцид був третьої лідируючої причиною у другій половині 90-х років. У Франції жертв самогубств сьогодні більше, ніж дорожніх пригод (12 тис. Загинули, наклавши на себе руки, 8 тис. Людей загинули від дорожніх пригод в 1994 р), причому на півночі Франції випадків самогубства в 3 рази більше, ніж на півдні 7 .

Весь цей сумний список можна було б ще довго продовжувати, якби не було так страшно і гірко за сучасне людство, в якому дивна "епідемічна хвороба" захоплює найбільш еволюційно перспективні ареали життя, виявляючи тенденцію розвитку "назад", або еволюції "навпаки". Практично всі суїцидологи сходяться сьогодні на думці про необхідність більш глибинної соціалізації сучасної людини, яка рятує від суїциду.

Дивним чином пророче бачення російськими мислителями шляхів до можливого набуття "Міста Божого", розуміння ними існування "невидимої церкви", спрямованість до розкриття сутності становлення "богочеловечества", трактування поняття "соборність" отримують нове життя в тлумаченні проблеми інтерсуб'єктивності вченими, які шукають шляхи виходу з тупиків "злиднів духовності" сучасного людства. Забігаючи наперед, відзначимо, що не видно іншого шляху виходу з інтелектуального тупика, що характеризує будь-свідомий суїцид. крім набуття "живої віри", яка одна рятує від зневіри, відчаю, самогубства. Однак проблемою залишається якість яка рятує віри, Що є завданням, що стоїть перед теоретичної філософської думкою.

Говорячи про соціальні умови, супутніх суїциду, то тут особливий інтерес викликає вплив на нього певного віросповідання. Країни мусульманського, іудейського віросповідання, а також католицькі християнські країни як в XIX ст., Так і сьогодні меншу небезпеку для виникнення масових вогнищ суїциду, ніж країни інших віросповідань і конфесій, наприклад країни з переважаючим в них християнським протестантизмом (США, Німеччина, Швеція ). Існує припущення, що в нехристиянських країнах таке ставлення до самонасилию продиктовано ідеологією фаталізму, наявною в їх релігійних вченнях, в католицьких державах - організованістю церкви як самостійної політичної сили, суворо і детально регламентує своїх віруючих співгромадян. Звичайно, таке трактування багато в чому справедлива, але далеко не повна, так як відомо, наприклад, що елемент фаталізму в сильному ступені властивий індуїзму. Проте Індія - це батьківщина однієї з форм ритуального самогубства (саті). У такій же католицькій країні, як сучасна Франція, в наші дні спостерігається суїцидальний сплеск, багато в чому, щоправда, зрозумілий повним безвір'ям жертв власного насильства (досить навести як приклад трагічну долю відомої французької актриси і кінорежисера Крістіни Паскаль - жертви сексуальної революції в Європі).

Таким чином, на шляхах розкриття специфіки віросповідань суицидологам важко розраховувати на твердого ґрунту під ногами, без урахування особливості самого феномена віри.

Розглянемо, нарешті, і те, що становить особливість сучасного нам суспільства за рамками національних, політичних і релігійних відмінностей. Важливу роль в сучасних суспільствах, безумовно, грають засоби масової інформації, Що впливають на заразливість і колективний характер суїциду. З огляду на заразливість суїциду, легко переростає в психологічну епідемію за межею хвороби та здоров'я, можна зробити висновок про серйозну небезпеку впливу на психіку сучасної людини mass media у всіх його можливих на сьогоднішній день формах.

Соціолог Р. Хассан вивчив статистику самогубств в Австралії за останні 10 років. Виявилося, що щодоби накладають на себе руки в середньому 4,13 чоловіків. Однак це число негайно підскакує до 4,62 тієї доби, які слідують за публікаціями на сторінках двох провідних австралійських газет - мельбурнской "Ейдж" і сіднейської "Морнінг геральд" - повідомлень про подробиці чийогось недавнього самогубства. Дана тенденція досить чітко простежується в статистиці добровільного відходу з життя 19 425 представників сильної статі за період з січня 1981 по грудень 1990 р По-перше, більшість публікованих газетами подібних матеріалів присвячено самогубств саме серед чоловіків. По-друге, в Австралії, як і повсюдно, читачі газет - це найчастіше чоловіки. Нарешті, сильна стать зазвичай вибирає найбільш "насильницький" метод розставання з життям, так що спроба найчастіше виявляється "успішної", а "прекрасна стать", використовуючи менш рішучі методи, нерідко повертається до життя і в статистику не попадает8.

Всі перераховані вище соціальні чинники (деякі з них, безумовно, спірні в своїй аксіологічного частини) складають далеко не повний список супутніх суїциду громадських умов. Однак так само, як чинники історико-культурного ряду і константні суїцидологічні показники, вони мало що дають в розкритті справжніх причин такого явища, як свідоме самогубство.

Свідомий суїцид переважно асоціальний (ніж менш інтегрована особистість, тим більше схильна до вона суїцидальних настроїв), глибоко егоцентричний (статистика показує значне переважання "егоїстичного" самогубства над "альтруїстичним"), зумовлений низкою як зовнішніх умов, але і прихованих від сторонніх очей внутрішніх індивідуальних причин. За нетрями різноманітної статистики часто упускається головне - особистісний, неповторний характер будь-якого свідомого зведення рахунків з життям.

Людина, що володіє свободою "від" прийняття самостійно рішень, рідше піддає себе ризику самогубства. В якомусь сенсі пан частіше кінчає з собою, ніж раб протягом усієї людської історії; багатий частіше зводить рахунки з життям, ніж бідний; схильний до рефлексії інтелектуал частіше піддається суїцидальних настроїв, ніж простий робітник. Ступінь соціалізації людини поводиться на користь самогубці. Однак справжня індивідуальна свобода виявляється важливіше для людства, ніж рабство у різноманітних його історичних формах, оскільки саме боротьба за свободу особистості в суспільстві часто оплачується кров'ю героїв. Наприклад, помічено, що в ПАР самогубства серед білих у багато разів перевищують число самогубств серед менш благополучного чорного населення. У США понад 70% суїциду відбувається в середовищі білих, а не чорних, що вказує на перевищення в 2 рази самогубств серед білого населення Америки в порівнянні з менш забезпеченим соціальними правами негритянським населенням. Однак в середовищі чорних більш поширені різні форми агресії, тоді як агресія білої людини спрямована проти себе самого. Ні для кого сьогодні не секрет, що самогубства в середовищі інтелектуалів у всьому світі не рідкість. У нашій країні, наприклад, Академмістечко час від часу потрясає звістку про самогубство, там існує телефон довіри і в певні дні приймає психотерапевт.

Відомий американський філософ і психолог У. Джемс називав суїцид "хворобою розвиненого інтелекту", а російський письменник Ф. М. Достоєвський розкривав природу саме "розумного самогубства" як найбільш небезпечної його форми. До їх перегукується з дослідженнями цього феномена варто звернутися.

У. Джемс (1842-1910) - видатний американський психолог, творець спільно з Ч. Пірсом прагматичної концепції у філософії, по-справжньому "хворів" проблемою "інтелектуальної taedium vitae". Короткий огляд його ідей з цієї проблеми полягає в наступному: існують два основних типи темпераментів людини залежно від ставлення до готівкового злу в світі, а саме: "Одного разу народжені" - Оптимісти і "Двічі народжені" - Песимісти. Подолання розбалансованості психіки, зовнішній прояв якої практично непомітно, а внутрішнє у формі песимізму проявляє себе як роздвоєність свідомості на "Я" реальне і ідеальне, можливо через свідомо підготовлюваний суїцид, або через набуття "вершини свідомості" (Т. Е. Через керівну всім поведінкою людини ідею, витоки якої лежать за межами раціонального, вона є ВІРА в когось чи у щось як основний обмежувач абсолютної внутрішньої свободи). На цьому моменті набуття віри на шляхах повної індивідуальної свободи всередині нашого "Я" Джемс загострював свою увагу і вибудовував цілу концепцію індивідуальних підстав релігії, або "різноманіття релігійного досвіду".

Ф. М. Достоєвський, будучи не лише геніальним психологом за своїми природним нахилам, а й сином лікаря за своїм соціальним походженням, серйозно цікавився питаннями психіатрії, зокрема, спостерігаючи за газетними публікаціями фактів самогубства. Він активно відстоював позицію, що набагато частіше, ніж це бачиться сучасним лікарям, самонасилие може з'явитися результатом не божевілля, а певного характеру світогляду. У "Щоденнику письменника" Достоєвський зробив спробу відновити логіку міркувань "розумного самогубці", назвавши свою літературну мініатюру "Вирок", він наділив її в форму передсмертної записки. Логіка "примовляє" самого себе до смерті будується на двох основних поняттях: на несвободі народження і на свободі вибору смерті. Нещасний визнається, що саме свідомість виявляє перед ним кінцівку індивідуального буття, "що загрожує завтра нуль", який не знищує навіть можливе досягнення загальної людської гармонії. У невідповідність себе світу він приходить до самоубийственному висновку: "У моєму безсумнівному якості позивача і відповідача, судді і підсудного, я засуджую цю природу, яка так безцеремонно і нахабно справила мене на страждання, - разом зі мною до знищення ... А так як природу я винищити не можу, то і знищую себе одного, єдино від нудьги зносити тиранію, в якій немає винного "9.

По суті, і Достоєвському і Джемсу вдалося визначити парадигму "нещасної свідомості" самогубці-інтелектуала, Укладену в двох основних невідповідності людини і світу: 1) туга за гармонійним влаштуванню світу, по тому, що "за межами природи" існує дух, і повна неможливість довести наявність розумного початку поза людиною; 2) туга про Бога, як про всемогутню особистості при неможливості довести його буття.

Джемс підкреслював, що для інтелектуала такого роду "запит" подібний до "релігійної хвороби" розуму, коли на "нормальний релігійний питання" неможливо отримати настільки ж нормальний відповідь. Достоєвський, на відміну від Джемса, вважав, що не всяка віра має для гетерогенного свідомості рятівної силою, а тільки безумовна віра в безсмертя душі.

Нещодавно "Независимая газета" опублікувала статтю Н. Покровського "Прощай інтелігенція!", В якій автор спробував класифікувати напрямок розуму і поведінку російсько-радянської інтелігенції впродовж двох останніх століть. Незважаючи на цікаві зауваження і деякі переконливі висновки, Покровський наче забув про те, що аж ніяк не тільки моральні або політичні питання становили стрижень духовних метань нашого інтелігента, бо, як справедливо відзначав Достоєвський, соціалізм є не тільки і не стільки робочий питання, скільки питання "сучасного втілення атеїзму, питання Вавилонської вежі".

пошуки рішення

Суїцид - це комплексне поведінку. Фактори ризику [для суїциду] Комбінаторно.

Наукові дослідження показали, що майже всі люди з тих, хто вбивав себе, мають передбачувані в плані діагностики психічні розлади або будь-які інші істотні відхилення від норми; більшість мала більш, ніж одне відхилення.

Базові дослідження вказують на підвищення ризику при тих змінах, які відбуваються в нервовій системі людини при збільшенні серотоніну. Ці зміни виявлені у пацієнтів в стані депресії, у тих, хто намагався покінчити із собою, у тих, у кого спостерігаються переважання афективного (імпульсивного) поведінки, а також в мозку самовбивць після смерті.

Несприятливі життєві обставини в певному поєднанні з іншими факторами ризику такими, наприклад, як психічні розлади, розлади центральної нервової системи, імпульсивність в поведінці і т. Д. Можуть привести до суїциду. Однак самогубство це не нормальним відповіддю на стресові стани організму для більшості людей. Безліч людей, незважаючи на один і більше впливають на них факторів ризику, собою, тим не менш, не кінчають.

Знайомство з проблемою

Кожна людина хоча б раз у житті буває спокушав свободою вибору смерті.

Пошук "моральних канікул" має зворотний бік - донжуановское пересичення життям. Тіло як "великий розум" доводиться обманювати в його прагненні будь-що-будь жити і безжально розправлятися з ним через набуття абсолютної свободи у смерті.

Цей страшний шлях свідомого суїциду очевидний і безжалісний в наготі своєї екзистенціальної; він має безліч реальних і літературних сюжетів свого втілення від гетевського Вертера до лондоновского Мартіна Ідена, від самогубців творів Достоєвського до доль Єсеніна, Маяковського, Марини Цвєтаєвої і Фадєєва. Всякий пише про самогубство усвідомлює свою особисту причетність до боротьби двох «Я», варіативно яке виражається в зіткненні реальності з ідеалом, безглуздості об'єкта зі смисловою структурою суб'єкта, соматичної тимчасовості з когнітивної вічністю, вольовий нестримність з обмежувальної силою вчинку. Всякий, який заявляє свавілля у свідомому суїцид, хоча б на "дні" своєї захованої розсудливості усвідомлює обмеженість, наївність і театральність власних домагань на функції бога. Пізно каятися, коли справа зроблена, звичайно, краще програти суїцидальний сюжет на словах, звільнитися від "сну розуму", який породив чудовиськ, заливши кров'ю лише сторінки роману або екран кінематографа, однак "врятувався" завдяки своєму Вертера Гете або завдяки свої нещасним самогубцям Достоєвський являють собою слабкий аргумент "за", коли існує загадка відходу з життя Дж. Лондона, Вл. Маяковського і багатьох інших.

Щось постійно не зв'язується, обривається в наших спробах а то й пояснити, то хоча б раціонально описати акт свідомого самонасилия.

Навіть геніальна поліфонія романів Достоєвського, робота на межі між психіатрією і філософією У. Джемса, В. Бехтерева, Р. Ленг не дають вичерпних відповідей на поставлене руба питання: у чому основна причина переважання свідомого суїциду над афектом (80% проти 20%), чому незмінно разом з ростом чисельності народонаселення планети відбувається зростання свідомого суїциду серед найбільш перспективною в еволюційному відношенні ?!

Інтелектуальна tedium vitae як і гамлетівське питання "бути чи не бути" відображення одного і того ж трагічного розладу між людиною і світом.

Людина рятуємо виключно тільки ВІРОЮ - основним обмежувачем внутрішньої абсолютної свободи, проте порятунок не тотожне збереженню людського в людині, плата за порятунок - це якість знайденої віри, бо і "біси вірують і трепещат", а клинок Гамлета, спрямований "за призначенням" лише на недовгий час продовжує життя самого героя. Питання стоїть виразно: як людині влаштуватися на землі, щоб жити довго і щасливо, бо, як правило, більшість людей не вичерпує ні своїх тілесних, ні, тим більше, - душевних потенціалів. Сучасному людству також далеко до положення: старість схиляє до смерті і спокою - як і на початку завершується в наші дні століття, коли І. І. Мечников в "Етюдах оптимізму" проголошував принцип "розумного егоїзму": "людина допоможи собі сам!" - І оцінював старість як необхідність повного вичерпання всіх людських ресурсів і виникає з цього свідомого бажання смерті.

Існує дві кардинально протилежних позиції щодо проблеми якості віри, яка рятує від суїциду: а) порятунок від самогубства за всяку ціну, т. Е. Через набуття будь-якої віри, що надає смислове оцеленность індивідуального існування, будь ця віра в набуття наукової істинності або вождя, в авторитет або хоч в самого "ворога чоловіків"; б) порятунок лежить на шляхах здобуття "живої віри" в індивідуальне безсмертя людської душі так, як це представлено в християнстві, відштовхує від самоцінності індивідуальності і вирішальному проблеми насамперед унікальності індивідуальності (згадаємо думки ап. Павла про воскресіння мертвих у плоті, т. е . в формі індивідуальності).



 Розвиток соціологічної думки в Росії |  Сімейні фактори ризику, які спостерігаються у відносно неблагополучних сім'ях, асоційовані з суїцидом
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати