Головна

 Глава 7 2 сторінка |  Глава 7 3 сторінка |  Глава 7 4 сторінка |  Глава 7 5 сторінка |  Імперія зазнає поразки |  глава 9 |  Крах розрядки: полуденна тьма |  Роки Рейгана: «ескадрони смерті» на варті демократії 1 сторінка |  Роки Рейгана: «ескадрони смерті» на варті демократії 2 сторінка |  Роки Рейгана: «ескадрони смерті» на варті демократії 3 сторінка |

Кінець холодної війни: втрачені можливості

  1.  А. Кінець династії Рюриковичів і питання про престолонаслідування
  2.  Адаптаційні можливості людини
  3.  аспекти соціовозможності
  4.  Бог - це кінець всіх бажань і знань
  5.  Боротьба московських князів за великокнязівський престол (кінець XIII - середина XIV ст.). піднесення Москви
  6.  У громадянському суспільстві особистість виділена з маси, можливості її самореалізації нічим не обмежені.
  7.  В якій Абдулла нарешті добирається до Повітряного замку

«Здається, раптово подув теплий вітер світу», - раділа New York Times в останній день липня 1988 року. Закінчувалися довгі і криваві війни в Афганістані, Анголі, Камбоджі і Нікарагуа. Наближалася до кінця і війна між Іраном і Іраком1. У тому ж році лідер Організації визволення Палестини (ООП) Ясир Арафат під тиском Москви відмовився від терористичних методів і беззастережно визнав право Ізраїлю на існування. Але найважливіша подія ще тільки мало статися. У грудні 1988 року радянський лідер Михайло Горбачов оголосив про закінчення холодної війни:

«Загрози більше не можуть ... бути інструментом зовнішньої політики. В першу чергу це стосується ядерної зброї ... я хотів би поговорити про головне - про роззброєння, без якого не можна вирішити жодну з проблем наступаючого століття ... СРСР прийняв рішення скоротити свої збройні сили ... на 500 тисяч осіб ... ми вирішили до 1991 року вивести шість танкових дивізій з НДР, Чехословаччини та Угорщини і розформувати їх ... Радянські війська в цих країнах будуть скорочені на 50 тисяч осіб, а з озброєння буде знято 5 тисяч танків. Решта радянські дивізії ... виконуватимуть лише оборонні завдання ».

Він пообіцяв опублікувати радянські плани по «переходу від економіки озброєнь до економіки роззброєння» і закликав інші великі держави вчинити аналогічно за сприяння ООН. Він запропонував скоротити стратегічні наступальні озброєння на 50%, почати спільні дії з ліквідації «загрози навколишньому середовищу», заборонити розміщення зброї в космосі, а також зажадав покласти край експлуатації в країнах третього світу аж до «столітнього мораторію на отримання боргових платежів з найменш розвинених країн ».

І це було ще не все. Він закликав до припинення вогню в Афганістані з 1 січня за посередництва ООН. За дев'ять років війни Радянський Союз не зміг перемогти афганських заколотників, незважаючи на розгортання там стотисячного контингенту, тісна співпраця з місцевою владою і створення афганської армії і поліції. Він висловився за проведення міжнародної конференції по нейтралітету і демілітаризації Афганістану і простягнув оливкову гілку нової адміністрації Джорджа Буша-старшого, запропонувавши зробити «спільні зусилля в ім'я завершення ери воєн, конфронтації, регіональних конфліктів, варварського ставлення до природи, жахів голоду і злиднів, а також політичного тероризму. Це наша спільна мета, і ми можемо досягти її лише разом »2.

New York Times назвала несподівану годинну промову Горбачова найбільшим вчинком державного діяча з часів «Чотирнадцяти пунктів» Вудро Вільсона у 1918 році і Атлантичної хартії Рузвельта і Черчілля в 1941-му - «повною перебудовою міжнародної політики». «Він пообіцяв вжити заходів в односторонньому порядку, - заявила New York Times . - Неймовірно. Ризиковано. Хоробро. Наївно. Приголомшливо. Героїчно ... його ідеї заслуговують - а насправді вимагають - найсерйознішої відповіді з боку новообраного президента Буша і інших лідерів ». Washington Post назвала цю промову «найважливішою за всю історію ООН» 3.

Буш ще навіть не перебрався в Білий дім після розгрому на виборах губернатора Массачусетса Майкла Дукакіса. Відстаючи від нього влітку на 17%, Буш зумів перемогти завдяки тому, що прийнято називати «фактором слабака». Спочатку все вказувало на те, що Буш слабенький для президентської посади. Могло б здатися дивним, що Буша, кавалера хреста «За льотні бойові заслуги», яка вчинила 58 бойових вильотів на Тихоокеанському театрі другої світової війни, вважали слабаком. Newsweek вважав це «непереборною перешкодою - розумінням того, що він недостатньо сильний для тих труднощів, які очікують його в Овальному кабінеті» 4. Бушу не допомагало навіть те, що він був капітаном бейсбольної команди під час навчання в Єльському університеті. журналіст Washington Post Курт Суплі писав: «слабак. Біла кістка. Профан. Перший чоловік будь-якої жінки. Звичайний конформіст. У цих заяложених зневажливих епітетах і полягає суть "іміджевої проблеми" Джорджа Буша - неясне, але обґрунтоване відчуття багатьох громадян, що віце-президент може опинитися для лідера вільного світу занадто слабким і незначним »5. «Його перетворили на карикатуру», - скаржився другий син Буша Джеб6.

Коментатори називали причиною виникнення подібного іміджу його безбідне і комфортну юність під час навчання в одному з найпрестижніших університетів. Завжди статечного і стриманого Буша в дитинстві називали Поппі [143]. Незважаючи на вихід з Ради з міжнародних відносин і Тристоронньої комісії, Буш ніяк не міг позбутися іміджу «кандидата від бізнесу» - людини Девіда Рокфеллера7. На додачу до всього більшість постів він отримував в результаті призначення, а не обрання. Під час перебування віце-президентом йому не передалося ні дещиці харизми Рейгана. Було відомо, що Рейгану Буш не подобався, і він не хотів бачити його в своєму тандемі, але ті, кого він вважав кращими кандидатурами: сенатор Пол Лаксальт і конгресмен Джек Кемп, - відмовилися брати участь у виборах. Спроби втертися в довіру до Рейгану, підтримуючи його праву політику, яку він раніше називав «шаманської економікою», створили Бушу образ слабкого і безпринципного політика. «Я сліпо підтримував містера Рейгана», - сказав Буш одному з репортерів після перемоги на праймеріз8. Він дійшов до того, що назвав Олівера Норта, людини, якого раніше зневажав, своїм «героєм». Один з коментаторів зауважив, що Буш зображував підтримку «примітивної філософії правого політичного табору ... заради того, щоб підібратися ближче до Овального кабінету» 9. Перемога на перших праймеріз в Нью-Гемпширі до того розчарувала його головного суперника Боба Доула, що той роздратувався: «Подумаєш!» 10

Люди вважали, що у Буша немає вдома і сусідів - він офіційно проживав в готелі «Х'юстон», - і критикували його за плутану мова: Буш часто використовував фрази на кшталт «як би там не було» і «і таке інше». Вони навіть пародіювали його незакінчені пропозиції, порушення причинно-наслідкових зв'язків і облизування губ11. Відрізнялася гострим язиком Енн Річардс, губернатор Техасу, одного разу пожартувала на з'їзді Демократичної партії: «Бідний Джордж. Він народився в сорочці »12.

Коли демонстрація військових нагород, захист права на носіння зброї, поїздки на барбекю і безсоромне загравання з правими не допомогли змінити імідж Буша, він спробував іншу стратегію. Він поставив під сумнів патріотизм Дукакіса і розіграв карту побіжного вбивці Віллі Хортона, для того щоб викликати у виборців страх перед злочинністю.

Звертаючись до Генеральної Асамблеї ООН в грудні 1988 року, радянський лідер Михайло Горбачов проголосив закінчення холодної війни і оголосив про цілу низку мирних реформ та кроки до роззброєння. New York Times назвала його мова найбільшим вчинком державного діяча з часів «Чотирнадцяти пунктів» Вудро Вільсона у 1918 році і Атлантичної хартії Рузвельта і Черчілля в 1941-му.

Але вирішальний удар Буш наніс, коли ведучий новин на каналі CBS Ден Радер поставив йому незручне запитання щодо його ролі в скандалі навколо Ірану і контрас. Буш був готовий контратакувати. Він заявив про нечесність подібного питання і сердито сказав: «Нечесно оцінювати всю мою кар'єру по Ірану. Що б відчули ви, якби я оцінив вашу по семи хвилинах порожнього ефіру, коли ви пішли зі студії в Нью-Йорку? »Стратегія спрацювала. Репортери говорили, що Буш «врізав Радер», і називали його забіякой13. Про суть питання, заданого Радер Бушу, все якось забули. Протягом усієї кампанії Буш наполягав, що він «не був прямо пов'язаний з незаконною схемою, оскільки не виконував в її рамках оперативних завдань». Але в своєму звуковому щоденнику колишній директор ЦРУ визнавав: «Я входив в число тих небагатьох, хто знав всі деталі» 14. Пізніше Буш помилував колишнього міністра оборони Каспар Вайнбергер, щоб той не дав свідчень про його власної ролі в скандалі.

Зовнішньополітична команда Буша включала Джеймса Е. Бейкера III в якості держсекретаря, Діка Чейні в якості міністра оборони і генерала Брента Скаукрофт в якості радника з національної безпеки. Другим номером Скаукрофт взяв Роберта Гейтса. Заступником міністра оборони з політичних питань став Пол Вулфовіц.

Перед своїм виступом на Генасамблеї ООН Горбачов звернувся до Рейгану і Бушу за підтримкою в питаннях контролю над озброєннями і виведення військ. Але радники Буша як і раніше ставилися до його пропозицій зі скепсисом, а ЦРУ, чиї розвідувальні можливості дуже знизилися після багаторічного засилля правих, просто не розібралося в тому, що відбувається. Як визнавав у своїх мемуарах Гейтс, «американський уряд, включаючи ЦРУ, і уявити собі не могло всієї історичної важливості того, що відбувалося в січні 1989 року15. Тому з найбільшим недовірою до ініціатив Горбачова поставилися саме Гейтс і Чейні, що стали шукати шляхи досягнення переваг через його бажання реформувати радянську систему. В цілому небажання Чейні співпрацювати з Горбачовим перемогло. Чейні був противником проведення попереднього саміту, побоюючись, що ініціативи Горбачова підірвуть рішучість Заходу. Буш віддав перевагу стратегію подальшого підриву радянської військової могутності. Горбачов закликав до знищення тактичної ядерної зброї в Європі, що гаряче підтримували більшість європейців. Буш відповів йому пропозицією вивести 325 тисяч радянських солдатів в обмін на 30 тисяч американських. Після цього Буш і Горбачов не зустрічалися більше року.

Нехтуючи Радянським Союзом, Буш продовжував розігрувати китайську карту, розширюючи економічні та політичні зв'язки, встановлені Рейганом з керівництвом КНР, яке допомогло повалити прорадянські уряду в Афганістані і Камбоджі. Як колишній посол в Китаї, Буш прагнув зберегти з цією країною близькі стосунки. Але його плани були фактично зруйновані жорстоким розгоном демонстрації прихильників демократичних реформ в Пекіні. На очах телеглядачів усього світу Народно-визвольна армія вбила 3 ??тисячі демонстрантів на площі Тяньаньмень і поранила ще 10 тисяч. Однак Буш був проти прийняття жорстких заходів щодо китайського керівництва. Спочатку він навіть був проти прийняття закону, що дозволяв 43 тисячам китайських студентів залишитися в США після закінчення їх річних віз.

Рейган і Буш з Горбачовим на Губернаторському острові незадовго до виступу Горбачова на Генеральній Асамблеї ООН. Горбачов звернувся до них за підтримкою в питаннях контролю над озброєннями і виведення військ, але радники Буша поставилися до його пропозицій зі скепсисом, а ослаблене «реформами» правих ЦРУ просто не розібралося в змінах, що відбувалися в СРСР.

Горбачов сподівався відновити радянську економіку, яка почала застарівати ще в кінці 1970-х років. Він розумів, що СРСР більше не може дозволити собі продовжувати війну в Афганістані, підтримувати союзників в країнах третього світу і витрачати на військові потреби понад 30% ВВП і більше половини бюджету. Радянське керівництво вирішило скоротити свої витрати. Воно припинило підтримку кубинських солдатів в Анголі та Ефіопії і в'єтнамських - в Камбоджі. На початку 1989 року СРСР вивів свої війська з Афганістану. Країни третього світу більше не здавалися настільки ж багатообіцяючою сферою впливу, як 10 років тому. Жителі СРСР втомилися від дорогих і необдуманих авантюр. Афганська війна забрала життя 14 тисяч радянських солдатів і сотні тисяч афганців, виснажила обмежені ресурси і привела до зростання антикомуністичних настроїв серед мусульман по всьому світу. Нестійка радянська економіка більше не здавалася життєздатною моделлю розвитку. Ситий по горло репресивної і дорогої політикою багатьох союзників СРСР в країнах третього світу, опиралися його вимогам зміни курсу, Горбачов запропонував, щоб США і СРСР припинили втручатися в справи таких держав і дозволили їм вирішувати свої протиріччя мирним шляхом.

На московському саміті в травні 1988 року Горбачов запропонував Рейгану підписати спільну декларацію про мирне співіснування і відмову від військового втручання у внутрішні справи інших країн. Рейган відкинув цю пропозицію. Але це не завадило Горбачову підписати акт в односторонньому порядку. Історик Одд Арне Вестад так описує значення цієї зміни курсу: «Горбачов і його радники ... зрозуміли важливість права націй на самовизначення незалежно від бажань лідерів великих держав ХХ століття. У радянського президента виникло те, про що говорили і ліберали, і революціонери з самого початку століття, - тверда і ідеалістична відданість ідеї того, що люди по всьому світу мають право самі вирішувати свою долю без іноземного втручання »16.

Але Сполучені Штати не тільки не вжили цього принципу, вони всіляко прагнули підірвати його основи і використовувати карт-бланш, який Горбачов дав їм в країнах третього світу. США продовжили підігрівати ісламський радикалізм. Багато з підтримуваних американцями джихадистів, які воювали проти Рад в Афганістані, приєдналися до ісламістських рухів в Чечні, Боснії, Алжирі, Іраку, на Філіппінах, в Саудівській Аравії, Кашмірі та багатьох інших регіонах. Міжнаціональні і племінні конфлікти спалахнули в Африці і на Балканах.

Горбачов закликав східноєвропейські уряду прийняти дух перебудови. У квітні 1989 року уряд генерала Войцеха Ярузельського погодилося провести вибори. У червні кандидати від федерації профспілок «Солідарність» за таємної підтримки ЦРУ з великим відривом перемогли на виборах комуністів, які мирно відійшли від влади, погодившись брати участь в очолюваному «Солідарністю» коаліційному уряді. На відміну від Угорщини в 1956 році і Чехословаччини в 1968-му СРСР ніяк не втрутився в ситуацію. У травні Естонія і Литва оголосили про свій суверенітет. У липні до них приєдналася Латвія. Горбачов продовжував заохочувати реформи. В кінці липня міністр закордонних справ Е. А. Шеварднадзе пояснив держсекретареві Бейкеру, чому Поради взяли ці зміни: «Якби ми застосували силу, це був би кінець перебудови. Це було б провалом. Кінець всіх надій на майбутнє, все, що ми намагалися зробити, наших спроб створити нову систему, яка буде побудована на загальнолюдських цінностях. Якби була використана сила, це означало б тріумф ворогів перебудови. Ми були б не краще за своїх попередників. Ми не могли відступити »17.

Цьому приклад наслідували й інші східноєвропейські країни. У жовтні правили в Угорщині комуністи оголосили себе соціал-демократами і встановили в країні республіку [144]. У тому ж місяці, після візиту Горбачова до Берліна, протестуючі змусили Еріха Хонеккера піти у відставку. І нарешті, 9 листопада 1989 року східні і західні берлінці почали разом валити Берлінську стіну, ненависні з символів холодної війни. Радник Горбачова із зовнішньополітичних питань Анатолій Черняєв записав в щоденнику: «Берлінська стіна впала. Закінчилася ціла епоха в історії соціалістичної системи ... Це кінець спадщини Ялти [і] сталінізму ... Це зробив Горбачов ... Він відчув плин історії і допоміг направити її в потрібне русло ». Але до закінчення змін в Європі було ще далеко. Чеський парламент відповів на демонстрації і загальний страйк обранням поета Вацлава Гавела на пост прем'єр-міністра. У Східній Європі комуністичні уряду втрачали владу один за одним. Світ дивився на це і не вірив. По соціалістичному табору прокотилася мирна революція - його громадяни, втомлені від репресивних урядів і безглуздою бюрократії, вимагали кращого життя. Горбачов відмовився від довго існувала думки, що контроль над Східною Європою є ключовим для безпеки СРСР. Він вірив, що відмова від витрат на підтримку старих комуністичних режимів в східноєвропейських країнах дозволить СРСР і його союзникам швидко створити систему гуманного і демократичного соціалізму.

Горбачов вважав перебудову початком нової епохи, але багато верховоди американської політики бачили в ній головний доказ перемоги капіталістичного Заходу після десятиліть холодної війни. Експерт Держдепартаменту Френсіс Фукуяма проголосив «кінець історії» і назвав західну ліберальну демократію «найдосконалішою формою правління». У вересні 1990 року Майкл Мендельбаум, який керував вивченням проблем Сходу і Заходу в Раді з міжнародних відносин, тріумфував: «Поради ... уможливили закінчення холодної війни, а значить, вперше за 40 років ми зможемо вести військові операції на Близькому Сході, не побоюючись початку Третьої світової »18. Незабаром США перевірять цю гіпотезу.

Під час своєї поїздки в Польщу й Угорщину в липні Буш навмисно уникав будь-яких висловлювань, які могли б спровокувати СРСР. Він неодноразово висміював тих, хто був схильний робити «поспішні висновки», і навіть падіння Берлінської стіни не змусило його розпочати тріумфальні мови. «Я - хлопець неемоційна», - пояснював він. Горбачову він сказав: «Я вів себе так, щоб не ускладнити вам життя. Саме тому я не ліз на Берлінську стіну ». - «Так, ми бачили і оцінили», - відповів Горбачев19.

Готовий допустити радикальну трансформацію Східної Європи, Горбачов сподівався, що закінчення холодної війни призведе до скасування не тільки Варшавського договору, а й НАТО. Але розумів, що цього може і не статися, тому наполягав, щоб НАТО хоча б не розширювалося на схід. Він навіть погоджувався на об'єднання двох Німеччин в разі, якщо натовські війська і системи озброєнь не будуть розміщені на східнонімецької території. Але він, а потім і російські лідери, які повірили в непорушність обіцянок американців і німців не розширювати НАТО на схід, були жорстоко розчаровані, коли уряду Клінтона і Буша-молодшого розширили західний блок до самого порога Росії. Російські лідери обурювалися, тому що відчували, що їх зрадили. І хоча керівництво США довго стверджувало, що подібних обіцянок не було, недавно воно розсекретило документи, що доводять зворотне.

У лютому 1990 року Буш, Бейкер і німецький канцлер Гельмут Коль почали шукати спосіб переконати Горбачова вивести 380 тисяч радянських солдатів з НДР і відмовитися від законної окупації, висхідній до часів капітуляції Німеччини в 1945 році. Вони хотіли уникнути все голосніше і голосніше звучали вимог звільнилися від старих режимів країн демілітаризувати Центральну і Східну Європу, що призвело б до послаблення американського впливу на континенті. Бейкер зустрівся з Горбачовим 9 лютого і запитав його: «Віддали перевагу б ви бачити об'єднану Німеччину поза НАТО, незалежну і без американських військ, або хочете бачити її підконтрольною НАТО, але з гарантією, що юрисдикція альянсу ніколи не пошириться ні на дюйм на схід від його нинішніх кордонів ? »Бейкер згадував, що Горбачов йому відповів:« Будь-яке розширення зони НАТО буде неприйнятно ».

На наступний день з Горбачовим зустрівся Гельмут Коль, який заявив: «Само собою зрозуміло, що НАТО не розширить свою територію», включивши в неї Східну Німеччину. 10 лютого німецький міністр закордонних справ Ганс-Дітріх Геншер зробив аналогічну заяву Е. А. Шеварднадзе, сказавши: «Ми усвідомлюємо, що членство об'єднаної Німеччини в НАТО загрожує серйозними ускладненнями. Однак з упевненістю ми можемо заявити про одне: НАТО не стане розширюватися на схід ». Щоб радянський колега зрозумів, що це стосується не тільки Німеччини, але і всієї Східної Європи, Геншер додав: «НАТО не буде розширюватися в принципі».

Горбачов, отримавши запевнення Коля, схвалив об'єднання Німеччини. Але не було підписано жодних юридично зобов'язуючих документів, угода була усною. Пізніше Горбачов врегулював цю проблему, погодившись у вересні на входження Східної Німеччини в НАТО в обмін на фінансову допомогу від ФРН, в чому відчайдушно потребував.

Горбачов вважав, що укладена угода, і тому згодом відчував себе обдуреним. США і ФРН пообіцяли не розширювати НАТО «ні на дюйм на схід», - наполягав він. Аналогічне обурення в 2009 році висловив і Президент РФ Дмитро Медведєв, який заявив, що «жодна з обіцянок, даних Радянському Союзу, не було виконано - особливо заяви про те, що НАТО не буде нескінченно розширюватися на схід, а наші інтереси будуть враховуватися» . Американський посол в Москві Джек Метлок погоджувався, що СРСР отримав «абсолютно недвозначні запевнення». німецький тижневик Der Spiegel в 2009 році провів своє власне розслідування і написав: «Після розмов з багатьма учасниками подій і детального аналізу раніше засекречених англійських і німецьких документів наш журнал прийшов до висновку, що Захід зробив все, щоб створити у СРСР враження неможливості членства в НАТО таких країн, як Польща, Угорщина і Чехословаччина. У цьому немає ні найменших сумнівів ». Історик Мері Елайза саротен, що отримала премію за книгу про цей період, пояснювала: «Якщо підсумувати, то Горбачов піддався на дводенні вмовляння Бейкера і Коля, які засвідчували, що НАТО не буде розширюватися на схід, і погодився дозволити Німеччині об'єднатися» 20.

США оцінили стриманість Горбачова в Східній Європі, але без тіні сумнівів продовжили застосовувати силу на Американському континенті. Панамський диктатор Мануель Норьєга довго був улюбленцем США в Центральній Америці. Він двічі навчався в їх Школі Америк в зоні Панамського каналу і перебував на утриманні у ЦРУ з 1960 року. Продажний і безпринципний, він отримував дохід від сприяння колумбійському наркокартелю «Медельїн» і здавав його конкурентів американському Бюро по боротьбі з наркотиками. Його допомога нікарагуанським контрас дозволяла йому користуватися захистом вищих урядовців Рейгана, включаючи Вільяма Кейсі, Еліота Абрамса і Олівера Норта. Але звинувачення в торгівлі наркотиками, висунуте проти нього федеральним судом США в 1988 році, і то, що в 1989-му Норьега оголосив себе президентом, в результаті переконали Буша, що від нього більше проблем, ніж користі. З схвалення США панамські офіцери спробували вчинити переворот. Американці, однак, не надали їм ніякої підтримки. Глава комітету палати представників з розвідки Девід Маккерді поскаржився на «друге пришестя фактора слабака» 21.

Радісні жителі на Берлінській стіні 9 листопада 1989 року. Горбачов бачив в падінні радянського комунізму початок нової ери, але багато верховоди американської політики визнали це своєю перемогою.

У грудні 1989 року Буш вирішив діяти в односторонньому порядку, в обхід конгресу і в порушення Закону про військові повноваження 1973 року. Він послав 12 тисяч солдатів на підмогу вже перебували там 12 тисячам. Разом вони повинні були скинути Норьєгу і перемогти його Війська національної оборони Панами, а також різні воєнізовані формування. У США це назвали операцією «Правое дело». Буш спробував виправдати вторгнення, заявивши, що прийняв рішення «лише після того, як прийшов до висновку, що іншого шляху немає, а життя американських громадян знаходяться в серйозній небезпеці» 22. Один з журналістів зажадав пояснень у Чейні: «Пане міністре, відразу після невдалого перевороту в Панамі ви прийшли сюди і переконували нас в правильності рішення утриматися від серйозного втручання. Ви ... сказали, що США не повинні ... як їй схочеться скидати уряди по всьому світу ... Як же вийшло, що ваша попередня оцінка, дана в цій кімнаті два місяці тому, застаріла? »Чейні був незворушний. Він відповів: «Думаю, уряд повинен робити все для того, щоб уникати воєнних дій», вторгаючись лише в разі, якщо стає ясно, що «під загрозою знаходяться життя американців» 23.

Співробітники американського Бюро по боротьбі з наркотиками (ББН) ведуть генерала Мануеля Норьєгу до американського літака. Незважаючи на те що панамський диктатор перебував на утриманні ЦРУ, користувався захистом США за свою підтримку нікарагуанських контрас і здавав ББН конкурентів свого картелю, в грудні 1989 року Буш послав близько 12 тисяч солдатів на допомогу 12 тисячам, який уже перебував в країні з метою повалення Норьеги і перемоги над військами національної оборони Панами. Латиноамериканці різко засудили повернення до дипломатії канонерок.

Латиноамериканці різко засудили повернення до дипломатії канонерок. Мексика заявила: «Боротьба з міжнародною злочинністю - не виправдання для інтервенції в суверенну країну» 24. Куба звинуватила американців в «новій імперіалістичної агресії», сказавши, що це показує «нехтування США міжнародним правом» 25. ОАД «рішуче засудила» вторгнення 20 голосами за при одному протів26. І лише американське вето запобігло прийняття аналогічної резолюції в Раді Безпеки ООН.

Обурення латиноамериканців з приводу вторгнення, що порушував статут ОАД, буде зберігатися ще багато років. Незабаром після скоєних «Аль-Каїдою» терактів 11 вересня редактори нікарагуанського журналу Envio писали, що в грудні 1989 року «уряд Джорджа Буша-старшого наказало почати військове вторгнення в Панаму. В результаті бомбардувань мирних кварталів загинули тисячі панамців - і все для того, щоб покарати одну людину, Мануеля Норьєгу ... Хіба це не було актом державного тероризму? »- Запитував журнал27.

Радянський американист Георгій Арбатов попередив, що це вторгнення може посилити позиції радянських «яструбів», які бачили все лицемірство США, вихваляли радянський невтручання і в той же час скидали неугодних уряду. Ця інтервенція дійсно була сигналом того, що бездіяльність СРСР не зменшило войовничості США - навпаки, воно навіть допомогло підштовхнути їх до більш безрозсудним діям. журналіст Washington Post Боб Вудворд відзначав, що ключовим моментом у прийнятті Бушем рішення про початок вторгнення була підтримка Коліна Пауелла. Пауелл оголосив: «Ми повинні повісити на нашу двері табличку" Тут живе наддержава ", і все одно, що роблять Поради - нехай хоч евакуюються зі Східної Європи» 28. Неоконсерватор Елліот Абрамс зробив висновок, що США повинні провести вторгнення якомога швидше, і припустив, що «мала небезпека ескалації робить обмежені бойові дії цілком розумним кроком» 29.

Норьєга переховувався від американських військ майже тиждень і навіть попросив притулку в посольстві Ватикану. США розставили навколо посольства величезні динаміки і, незважаючи на протести Ватикану, цілодобово крутили такі рок-композиції, як «Я боровся до закону (і закон переміг)», «Нікуди бігти» і «У тебе нічого не вийде». У США Нор'єга був засуджений до тюремного ув'язнення за торгівлю наркотиками. Операція виглядала успішною, тому конгрес не наважився звинуватити президента в порушенні Закону про військові повноваження, в якому говорилося, що Білому дому для використання військ за кордоном необхідне схвалення конгресу.

Але Буш на цьому не закінчив. Уряд Рейгана загравав з іракським вождем Саддамом Хусейном і навіть викреслив Ірак з держдепівської списку держав - спонсорів тероризму, а також підтримало його у війні з Іраном. Навіть використання Саддамом хімічної зброї для придушення курдів не викликавши серйозних протестів. Після невдалої спроби повісити цей злочин на Іран Буш надав Саддаму ще 1,2 мільярда доларів у вигляді кредитів і позик, коли Кувейт зажадав у Іраку повернення грошей, наданих йому в борг на війну з Іраном. Кувейт також відмовився визнавати нафтові квоти ОПЕК, що призвело до зниження цін на «чорне золото» в момент, коли Ірак відчайдушно потребував коштів для оплати боргів, яких на той час накопичилося вже 40 мільярдів доларів. Ще більше Саддама дратувало те, що Кувейт, колишній до 1961 року частиною Великобританії, відмовлявся йти на територіальні поступки Іраку.

25 липня 1990 року посол США в Іраку Ейпріл Гласпі зустрілася з Саддамом в Багдаді і запевнила, що Буш «прагне до поглиблення і розширення співпраці» і «не займає якою б то не було позиції» по Кувейту, оскільки той не є союзником США30. Сенатор і колишній посол США в ООН Деніел Патрік Мойніхен в розмові зі своїми колегами назвав Кувейт «найлютішим ворогом США, огидний антисемітизм якого досягає немислимих масштабів» 31. Саддам сприйняв слова Гласпі як керівництво до дії. Наступного тижня три іракські дивізії увійшли в Кувейт, в результаті чого під контролем Іраку виявилася п'ята частина всіх світових запасів нафти. У вересні Гласпі фактично підтвердила свою причетність до цієї справи, сказавши в інтерв'ю New York Times : «Я, як і всі інші, не думала, що іракці захоплять увесь Кувейт» 32.

Чейні, Пауелл і генерал Норман Шварцкопф негайно вирушили на зустріч з королем Саудівської Аравії Фахд. Вони показали йому підроблені фото іракських солдатів і танків, які перетинають кувейтський кордон, і переконали його дозволити розмістити на саудівської території великий американський контингент, отримавши, таким чином, жадану базу в регіоні. Обман незабаром виплив назовні. Японська газета отримала супутникові знімки, які демонстрували, що в регіоні не спостерігається ніякого нарощування іракського військової присутності. Історією зацікавилися і американські ЗМІ. В наступному місяці канал ABC News придбав додаткові супутникові знімки, які підтверджували слова японців. Newsweek назвав це «випадком зникнення військового контингенту». «Насправді, - писав Newsweek , - Єдине, що можна побачити на знімках, - це нарощування американського військової присутності в Саудівській Аравії ». Посол США в Саудівській Аравії Чарльз Фрімен попереджав: «З цього нічого не вийде. Результатом стане поява в газетах фото американського солдата, який мочиться на стіну мечеті, після чого саудівський уряд буде повалено »33. Незважаючи на весь тиск Пентагону, який прагнув спустити історію на гальмах, Джин Хеллер, дуже шанований журналіст газети St. Petersburg Times , Вирішила докопатися до правди, отримавши додаткові фотоматеріали, які вона показала фізику і військовому аналітику Пітеру Ціммерманн, підтвердила обман з боку США. Newsday опублікувала слова одного з вищих американських командувачів, визнавав: «Навколо цієї війни велася справжня кампанія дезінформації» 34.

Міністр оборони Дік Чейні зустрічається з наслідним принцом Султаном, саудівським міністром оборони і авіації. Як тільки Ірак вторгся в Кувейт, Чейні разом з генералами Коліном Пауеллом і Норманом Шварцкопфом негайно вирушив на зустріч з саудівцями і показав їм підроблені фото іракських солдатів і танків, які перетинають кувейтський кордон. Переконавши короля Фахда дозволити розмістити на саудівської території великий американський контингент, США отримали жадану базу в регіоні.

Немає ніяких доказів того, що Саддам коли б то не було збирався вторгнутися в Саудівську Аравію. Пауелл визнавав, що в перші три тижні Саддам міг би безперешкодно увійти в країну, якби він того захотів. Він був згоден з турецькими та арабськими лідерами, які стверджували, що санкції могли б змусити Саддама змінити курс.

Колишній міністр оборони Роберт Макнамара закликав сенат використовувати саме санкції, а не військову силу. Санкції ООН вже завдали Іраку серйозної шкоди. У жовтні директор ЦРУ Вільям Уебстер повідомив, що вони на 98% скоротили експорт іракської нафти і на 95 - імпорт в країну. Збігнєв Бжезинський заявив, що вторгнення буде «дуже непродуктивним», оскільки зверне арабський світ і європейських союзників проти США і викличе хаос в регіоне35.

Від Буша вимагали жорстких дій. У ролі головного обвинувача виступала ізраїльська преса. Типовим прикладом є передовиця газети Hadashot . «Проіракское маріонетковий уряд в Кувейті, - обурювалася вона, - це показник слабкості президента Джорджа Буша і США в цілому. Буш, принаймні зараз, нагадує Чемберлена, свідомо капітулювали перед Гітлером »36.

Буш перевернув цю заяложену аналогію з ніг на голову. 8 серпня в телезверненні до нації він назвав Саддама «агресивним диктатором, загрозливим своїм сусідам» і порівняв його з Гітлером37. Він використовував цю риторику з кожного приводу. редактор Washington Post Чарльз Пол Фройнд так охарактеризував його стратегію: «Головним риторичним прийомом Буша, що використовувалися проти агресії, був Гітлер ... Раптова" гітлерізація "образу Саддама в пресі була ... лише однією з ланок ланцюга, що спостерігається в останні роки. Панамський "диктатор" Норьега, іранський "фанатик" Хомейні, лівійський "безумець" Каддафі - проти всіх них велася подібна кампанія »38.

Порівняння Саддама Хусейна з самої одіозною фігурою ХХ століття багатьом здавалося незрозумілим, навіть абсурдним. На одному з етапів антисаддамівської кампанії Буш, який перебував в передмісті Бостона, заявив, що Саддам навіть гірше Гітлера, тому що використовує заручників в якості живого щита для військових об'єктів. Коли його запитали, як це може бути гірше голокосту, Буш ухилився від відповіді: «Я нічого не говорив про Голокост. Тобто, я хочу сказати, холокост - це жахливо. Але я вважаю, що звірство, вчинене над маленькими дітьми на кувейтської території, - це теж жахливо. Мені говорили, що Гітлер не виставляв людей по периметру військових об'єктів і що він хоча б поважав недоторканність посольств. Так що між ними є певна різниця »39.

Буш також оголосив про те, що американські війська будуть розміщені в Саудівській Аравії. Він вирішив почати діяти до того, як саудівці вироблять власне рішення кризи, побоюючись, що їх ініціатива може похитнути американське панування над багатим нафтою регіоном. З огляду на неприязнь саудівців до кувейтської олігархії, «арабське рішення» могло призвести до посилення позицій Ірака40.

Тим часом кувейтське керівництво найняло найбільшу в світі компанію з організації пропаганди, «Хілл енд Ноултон», для агітації за проведення військової операції. Директор вашингтонського відділення фірми Крейг Фуллер був главою апарату Буша, коли той був віце-президентом. Фуллер допоміг організувати найбільшу кампанію по маніпуляції американським громадською думкою, оплачену іноземцями. 10 жовтня за підтримки комітету конгресу з прав людини були проведені слухання, на яких 15-річна дівчинка свідчила, що працювала в одній з кувейтських лікарень волонтером і була там, коли туди увірвалися іракські солдати. Вона описувала те, що відбувалося: «Вони дістали немовлят з кувезів, кувези забирали, а дітей залишали на холодній підлозі помирати». Буш постійно цитував цю історію, називаючи її приводом до війни: «Серце стискається від розповідей людей, які втекли від звірств Саддама-завойовника. Масові повішення. Немовлята, витягнуті з кувезів і розкидані по підлозі, як дрова ». Пізніше з'ясувалося, що юна свідок не просто брехала про свою роботу в лікарні - вона була дочкою кувейтського посла в США і членом сім'ї правлячого еміра41. Але на той час, коли обман відкрився, американці вже бомбили Багдад.

29 листопада остаточна резолюція Ради Безпеки ООН дозволила використання «любих необхідних заходів», які дозволять примусити Ірак до виведення військ з Кувейту. Голоси за резолюцію коштували недешево. Єгипту США списали понад 14 мільярдів доларів боргу, державам Перської затоки - ще 6,7 мільярда. Сирія отримала 2 мільярди від Західної Європи, Японії, Саудівської Аравії і ряду арабських держав. Радянському Союзу 1 мільярд доларів дала Саудівська Аравія, а США запропонували гарантії по кредитах. За відмову від застосування права вето Китаєм США скасували статус персони нон грата для міністра закордонних справ КНР, який був оголошений таким після подій на площі Тяньаньмень.

Ємен, який, як і Куба, проголосував проти, був жорстоко покараний. Один з вищих американських дипломатів сказав єменського послу: «Це був найдорожчий голос" проти "у вашій історії» 42. Через три дні США заморозили 70 мільйонів доларів допомоги, в якій Ємен відчайдушно потребував. Всесвітній банк і МВФ почали тиснути на Ємен, а Саудівська Аравія депортувала 800 тисяч робітників-єменців.

Розуміючи важливість міжнародної підтримки, США дали зрозуміти, що не поступляться контроль над операцією ООН або кому-небудь ще. Як пояснювали в своїх мемуарах Буш і Скаукрофт, «було важливо досягти розуміння в іншому світі, але ще важливіше було утримувати важелі управління в своїх руках» 43.

Американська суспільна думка теж різко розділилося. Схвалення дій Буша по розв'язанню кризи за три місяці впала на 30%. Незважаючи на риторику про благородство спонукань США, важко було уявити деспотичних лідерів Саудівської Аравії та Кувейту в якості зразків демократії. Нітрохи не простіше було і переконати всіх, що на карту поставлено інтересів США. На відміну від Західної Європи і Японії США дуже мало залежали від кувейтської нафти. Іракська і кувейтська нафта, разом узяті, займали не більше 9% американського імпорту. Але ж ні європейці, ні японці не хотіли воювати з-за Кувейту.

Зіткнувшись із зростаючим невдоволенням, урядовці вирішили вдатися до іншої стратегії, яка дозволила б як залякати американське суспільство, так і похитнути ООН. В кінці листопада Чейні і Скаукрофт з'явилися в недільних ток-шоу і почали запевняти всіх в наявності ядерної загрози з боку Саддама. Чейні говорив про успіхи Іраку в ядерній сфері і можливості того, що іракці зможуть створити «примітивне пристрій» менше ніж за рік. Скаукрофт сказав Девіду Брінклі, що Саддам зможе досягти своєї мети протягом «місяців». «Потрібно розуміти, - додав він, - що ймовірність застосування ядерної зброї з його боку вище, ніж з боку будь-якої держави». Скаукрофт, ймовірно, забув, яка країна до цього скидала на противника ядерні бомби і багато років загрожувала застосувати їх знову. На випадок, якщо ядерної загрози буде недостатньо, Скаукрофт додав ще й тероризм. Коли його запитали, чи правильні чутки, що «Саддам зібрав у себе в країні купу терористів, які чекають на нього наказу», Скаукрофт відповів: «Правда» 44.

Незважаючи на запевнення Чейні, що для застосування сили схвалення конгресу не потрібно, Буш все ж вирішив поставити питання на голосування. Незважаючи на антивоєнні протести на вулицях, 12 січня палата представників схвалила резолюцію 250 голосами проти 183. У сенаті співвідношення було 52:47.

До середини січня число американських солдатів в регіоні вже досягло 560 тисяч. До кінця війни воно збільшиться до 700 тисяч. Підставою для відправки величезного контингенту були заяви про те, що іракців ще більше. Пауелл називав цифру в півмільйона, а Чейні і Шварцкопф називали цифри як мінімум удвічі більші.

Рада Безпеки ООН схвалила резолюцію, відповідно до якої іракцям на виведення військ давався час до 15 січня 1991 року. Якби Саддам був розумніший, він міг би перехитрити американців, які бажали війни більше всіх інших. репортер New York Times Джудіт Міллер описала сценарій, який, за словами одного європейського дипломата, був би для американців «кошмаром»: висновок іракських військ дозволяє Саддаму утриматися при владі і зберігає в цілості його арсенал, після чого він закликає до референдуму про майбутній політичний устрій Кувейту. Якщо це станеться, американський план впаде, а Саддам зможе втриматися. Саудівцям доведеться вимагати виведення всіх іноземних військ зі своєї території, оскільки їх перебування, згідно обіцянкам Буша і короля Фахда, можливо, лише поки країна знаходиться під загрозою. Правлячої в Кувейті сім'ї Сабах доведеться або піти, або відмовитися від більшої частини своїх повноважень. Плани США по організації довготривалого військової присутності в регіоні зазнали б фіаско45.

Іракці заплатили високу ціну за нездатність Саддама здобути дипломатичну перемогу, вислизнувши з щелеп військової поразки. Операція «Буря в пустелі» розпочалася 17 січня 1991 року. США протягом п'яти тижнів наносили по іракським об'єктам удар за ударом, використовуючи нове високотехнологічне зброю, включаючи крилаті ракети, ракети «Томагавк» і бомби з лазерним наведенням. Знищивши іракські комунікації і військову інфраструктуру, американці і саудівці атакували пошарпані, деморалізовані і поступалися їм у чисельності іракські війська в Кувейті, які практично не чинили опору. Американці винищували відступаючих іракців на дорозі, яку згодом назвуть «шосе смерті». Використовували і нові боєприпаси зі збідненого урану, радіоактивність і хімічна токсичність яких будуть ще багато років викликати рак і приводити до каліцтва новонароджених. У число жертв потраплять і американські солдати, які будуть страждати від того, що отримає назву «синдрому війни в Затоці». Однак значна частина солдатів іракської Республіканської гвардії зуміла врятуватися, що дозволило Саддаму утриматися при владі.

Буш і його радники вирішили не продовжувати наступ на Багдад для повалення режиму, розуміючи, що це посилить регіональну гегемонію Ірану, ворога арабських союзників США, а також поставить американців перед необхідністю довгої і складної окупації. Чейні попереджав: «Як тільки ми перейдемо межу, ми втрутимося в громадянську війну, і саме нам доведеться вирішувати весь клубок іракських проблем». Іншим разом він розвинув свою думку:

«Не зрозуміло, яке уряд [в Іраку] можна привести до влади замість нинішнього. Чи буде це шиїтський, сунітський або курдський режим? Чи буде він схильний до баасізма або ж до ісламського фундаменталізму? Наскільки надійним буде уряд, що сидить на американських багнетах? Чи довго американцям доведеться перебувати в країні для захисту прихильників цього уряду і що станеться після того, як ми підемо? »46

Колін Пауелл був згоден з Чейні. США не хотіли окупувати Ірак, а в партії БААС [145] не було «демократа в стилі Джефферсона, який мав би шанс взяти владу в свої руки». Він говорив, що США краще «не втручатися в месопотамський бардак» 47.

Антивоєнний мітинг в січні 1991 року.

Вулфовіц і його колега по Держдепартаменту Льюїс Ліббі не погоджувалися з ним. Але Буш не прийняв їх вимог. «Спроби знищити Саддама ... коштували б величезних людських і політичних жертв, - пояснював він пізніше. - Ми були б змушені окупувати Багдад, тобто, по суті, керувати Іраком ». А у США, додавав він, «не було ніякої стратегії виведення військ в такій ситуації» 48.

Зліва направо: генерал Колін Пауелл, генерал Норман Шварцкопф і Пол Вулфовіц слухають виступ Діка Чейні на прес-конференції під час операції «Буря в пустелі». Відправка величезного американського контингенту, що нараховував 700 тисяч чоловік, пояснювалася тим, що іракців ще більше.

Американське керівництво почало закликати іракців підняти повстання і скинути Саддама. Масово на їхні заклики відгукнулися шиїти і курди. Але коли іракський уряд застосував проти повсталих гази і важкі вертольоти, США відреагували мляво. Все ж війна стала рекламою американської військової могутності. Буш проголосив новий світовий порядок і заявив: «Привиди В'єтнаму упокоїлися в пісках Аравійської пустелі» 49. Один з спічрайтерів Білого дому так запрограмував свій текстовий редактор, щоб можна було вводити словосполучення «новий світовий порядок» натисканням однієї кнопкі50. Серед людей, які засудили подібну «спалах переможного тріумфу», був консервативний оглядач Джордж Вілл, який написав: «Якщо війна, в якій США і" потьомкінське "коаліція здебільшого куплених союзників перемогли країну, чий ВВП не більше ВВП штату Кентуккі, змушує Америку так пишатися, то їй взагалі нема чим пишатися ». Він зазначив, «як близько Буш підійшов до самовільного виправлення Конституції, ведучи війну без санкції конгресу. Буш лише знехотя ... запросив покладеного за Конституцією схвалення початку найбільшої в історії США військової операції - вторгнення в країну, з якої ми навіть не перебували в стані війни »51. За два місяці бомбардувань США знищили майже всю іракську інфраструктуру: дороги, мости, очисні споруди, водні шляхи, системи комунікації, фабрики і лінії електропередачі. Це призвело до немислимим лих. У березні ООН назвала бомбардування «майже апокаліптичної» і заявила, що вона втягнула Ірак в «доиндустриальную епоху» 52. Гарвардські дослідники заявили про «катастрофу в сфері охорони здоров'я» 53. Санкції ООН погіршували і без того плачевну ситуацію, скоротивши реальні доходи населення більш ніж на 90%. І хоча оцінки сильно варіювалися, надійні джерела заявляють, що в результаті війни і її наслідків загинуло понад 200 тисяч іракців, з яких майже половина - мирні жителі. Втрати американців склали 158 осіб убитими.

Операція «Буря в пустелі» розпочалася 17 січня 1991 року. Сполучені Штати протягом п'яти тижнів бомбили Ірак новим високотехнологічним зброєю. Знищивши іракські комунікації і військову інфраструктуру, американські і саудівські сили атакували пошарпані, деморалізовані і поступалися їм у чисельності іракські війська в Кувейті, які практично їм не чинили опору. Американці винищували відступаючих іракців на дорозі, яку згодом назвуть «шосе смерті».

«Господи, ми позбулися в'єтнамського синдрому раз і назавжди!» - Радів Буш. Але в неофіційних розмовах він був стриманішим. Коли війна закінчилася, він записав у щоденнику, що «не відчуває ейфорії». «Це не було закінченням війни в прямому сенсі слова», - визнав він. «Не було капітуляції на борту лінкора« Міссурі »[146]. Саме це відрізняє війну в Затоці від Другої світової, а Кувейт від Кореї і В'єтнаму »54. А враховуючи, що Саддам залишився при владі, перемога виглядала неповною, позбавленою сенсу.

У Горбачова ж було ще менше причин для радості. 18 серпня 1991 року, всього через кілька днів після підписання договору СНО-1, коли Горбачов готувався надати республікам більше самостійності, комуністичні «яструби» помістили його під домашній арешт. Президент РРФСР Борис Єльцин очолив народні виступи, головною вимогою яких було повернення Горбачова до влади. Але дні Горбачова були полічені. І він вирішив використати решту часу для того, щоб досягти своїх цілей в сфері контролю над озброєннями. СНО-1 обмежував обидві сторони до 6 тисяч стратегічних боєголовок і 1600 систем доставки. Горбачов також закликав до знищення 45 тисяч тактичних зарядів малої потужності, більшу частину яких США і СРСР розмістили в Європі. Хоча ці заряди були не такими небезпечними, як стратегічні, потужність деяких з них все ж досягала мегатонни, що дорівнювало майже 70 бомбам, скинутим на Хіросіму. Голова КНШ генерал Колін Пауелл провів дослідження, результатом якого стала рекомендація по знищенню тактичної ядерної зброї, але вона була відкинута Пентагоном. «Доповідь дійшов до політичного відділу Пентагону, прихистку" яструбів "епохи Рейгана, очолюваних Полом Вулфовіцем, і ті його просто розтоптали», - писав Пауелл в своїх мемуарах. У число розтоптали документ входив і Чейні55. Але, не дивлячись на подібні рецидиви, обидві сторони зробили значні односторонні скорочення арсеналів, що зменшило, хоча і не виключило, загрозу ядерного знищення.

На Різдво Горбачов, втратив всяку підтримку, пішов у відставку. СРСР перестав існувати. Холодна війна завершилася. Найбільш романтичний і прагне до змін лідер ХХ століття зрікся влади. Навіть в США деякі оцінили важливість його вкладу. Джеймс Бейкер сказав йому у вересні 1990 року: «Пане президенте ... ніхто в світі ніколи не намагався зробити того, що ви і ваші прихильники намагаєтеся зробити сьогодні ... Я бачив багато, але ніколи не стикався з політиком, який мав би вашої хоробрістю і мужністю »56.

Буш і Горбачов підписують договір СНО-1 в Кремлі. СНО-1 обмежував обидві сторони 6 тисячами стратегічних боєголовок і 1600 системами доставки. Горбачов також закликав до знищення тактичної зброї - кроку, який підтримував і голова КНШ Колін Пауелл. Але рекомендації Пауелла були відкинуті Пентагоном. Незважаючи на подібні рецидиви, обидві сторони зробили значні односторонні скорочення арсеналів, що зменшило, хоча і не виключило, загрозу ядерного знищення.

Дорога і небезпечна холодна війна закінчилася, і в світі склалося щось на кшталт порядку і стабільності. Що далі? Чи повернуться мир і спокій? США засуджували суспільно-політичний розвиток СРСР протягом останніх 46 років. Насправді ж СРСР досить рідко нав'язував союзникам свою волю. Що тепер станеться з величезним військово-промисловим комплексом і розвідувальним співтовариством, створеними в США для відображення непомірно роздутою радянської загрози? Як тепер «яструби» зможуть виправдовувати колосальний військовий бюджет, роками спрямовував кошти, необхідні для розвитку країни, на створення дорогого зброї і збільшення і без того надзвичайних доходів військових промисловців? До чого призведе обіцянку Горбачова скоротити колись могутній радянський ядерний арсенал до рівня менше 5 тисяч боєголовок?

Відповідь не змусила себе чекати. У 1992 році Вулфовіц очолив роботу над створенням нового «Керівництва з оборонного планування», в якому були прогнозовані майбутні загрози інтересам США. У ранньому проекті цього документа містився пункт, відповідно до якого США не повинні були допускати виникнення якого б то не було противника, який загрожував би американської світової гегемонії, а також план односторонніх превентивних заходів проти держав, які прагнуть створити зброю масового ураження (ЗМУ). Варіант описував кілька можливих сценаріїв війни і попереджав, що США повинні готуватися до конфліктів з Північною Кореєю і Іраком, одночасно перешкоджаючи вторгненню Росії в Європу. New York Times повідомляла, що в цьому секретному документі «містилися дані, що вказують, що чисельність особового складу і кількість техніки в армії будуть доведені до таких масштабів, що до середини 1990-х років зниження військових витрат припиниться, а можливо, вони навіть знову стануть рости» 57 .

План викликав шквал критики як в США, так і за межами країни. Це «Пакс Американа, - звинувачував сенатор Джозеф Байден, - архаїчне бачення США в ролі світового жандарма». Сенатор Роберт Берд назвав стратегію Пентагону «короткозорою, поверхневої і розчаровує». Суть її полягає в наступному: «Нам подобається бути єдиною наддержавою у світі, і ми так хочемо нею залишитися, що ладні на догоду цьому поставити під загрозу здоров'я нашої економіки і благополуччя наших громадян». Майбутній кандидат в президенти Пет Б'юкенен назвав це «формулою участі Америки в нескінченних сутичках і війнах, у яких країна не матиме хоч скільки-небудь важливих інтересів». New York Times назвала доктрину «биттям себе в груди». Пентагон відступився так швидко, що сам заплутався у власній брехні. Прес-секретар Міністерства оборони заявив, що Вулфовіц «в очі не бачив» ним же розробленого документа. «Не бачив» його і Чейні, який сам раніше зізнавався, що згоден з положеннями цієї доктріни58.

Рейтинг Буша, який досяг в кінці війни в Перській затоці 91%, не дозволив лідерам демократів розгледіти його вразливість на виборах. Це відкрило дорогу губернатору штату Арканзас Білла Клінтона. Клінтон, який очолював центристський рада активістів Демократичної партії, рекламував себе як «нового демократа» - компромісну фігуру між лібералами і консерваторами. Він пообіцяв створити в країні комфортний діловий клімат, який дозволить зменшити дефіцит, знизити податки на середній клас, зміцнити армію і «змінити саме розуміння слова" благополуччя "». Завдяки тому що 19% голосів виборців відтягнув на себе Росс Перо, Клінтон зміг нанести Бушу поразку.

Ейфорія демократів з приводу взяття Білого дому тривала недовго. Республіканці завдали Клінтону удар вже на старті, заблокувавши його пропозицію про відкрите допуск геїв в збройні сили, але набагато більш серйозним ударом був провал його спроби реорганізувати систему охорони здоров'я. Республіканці і їх союзники в підприємницьких колах витратили 50 мільйонів доларів на залякування американців, щоб ті висловилися проти надання медичної страховки десяткам мільйонів громадян. Річард Армі, керівник республіканської фракції в палаті представників, підготувався до того, що сам назвав «найважливішими внутрішньополітичними дебатами за останні півстоліття ... Арденнской битвою проти правлячих лібералів». Армі вважав, що «провал плану Клінтона ... буде послаблювати його протягом усього президентського терміну ... деморалізує його прихильників і посилить опозицію. Наші орієнтовані на ринок ідеї разом перестануть бути табу, і не тільки в сфері охорони здоров'я, а в цілому ряді питань ... Історики можуть навіть назвати це ... республіканським Відродженням »59.

Проміжні вибори в конгрес в 1994 році в перший раз за 40 років дали республіканцям контроль над його обома палатами. Політичний вектор обох партій продовжував зміщуватися вправо. Піддавшись тиску консерваторів, Клінтон скасував програму допомоги сім'ям, які мають неповнолітніх дітей, в рамках якої бідняки отримали б підтримку вперше з часів Великої депресії, і підтримав більш жорстке законодавство в сфері обігу наркотиків і багатьох інших областях. Кількість укладених в американських в'язницях зросла з півмільйона в 1980 році до 2 мільйонів в 2000-му. 45% з них були чорношкірими, 15 - вихідцями з Латинської Америки.

Пострадянська Росія теж повернула вправо. Єльцин звернувся до гарвардського економіста Джеффрі Саксу і іншим фахівцям університету, які отримують гроші від уряду США, за допомогою в проведенні приватизації економіки. Сакс був радником під час переходу Польщі від соціалізму до капіталізму. Результатом його зусиль там стало подвоєння числа бідняків за два роки, а до 2003 року, за деякими оцінками, за межею бідності опинилося більше половини поляків. Сакс і компанія надихнули першого віце-прем'єра Єгора Гайдара і віце-прем'єра Анатолія Чубайса на проведення в Росії ще більш інтенсивної «шокової терапії», ніж в Польщі. Горбачов опирався подібним вимогам з боку «Великої сімки», МВФ і МБРР. Іншим ключовим гравцем був заступник міністра фінансів США Лоуренс Саммерс. Як головний економіст Світового банку, він зовсім недавно справив фурор, підписавши імовірно жартівливий меморандум, в якому говорилося: «Є незаперечна економічна логіка в тому, щоб вивозити токсичні відходи в найбідніші країни». Була в меморандумі і приписка: «Я завжди вважав, що малонаселені країни Африки занадто слабо забруднені». Міністр екології Бразилії сказав Саммерсу: «Ваші міркування дуже логічні, але абсолютно божевільні ... Вони є живим прикладом неймовірного байдужості ... соціальної жорстокості ... самовдоволеного неуцтва багатьох консервативних" економістів "» 60.

Загравання Росії з клановим капіталізмом виявилося божевіллям. Ще до того як російський народ зрозумів, який удар він отримав, Єльцин скасував регуляторні механізми економіки, приватизував державні підприємства, ліквідував вкрай необхідні субсидії і контроль над цінами, а також створив приватні монополії. Західна допомога і списання боргів, обіцяні Саксом, так ніколи і не здійснилися. Сакс пізніше звинувачував Чейні і Вулфовіца в прагненні «отримати довгострокове військову перевагу над Росією» 61. За часів правління в США Клінтона умови погіршилися. В рамках того, що російські назвали «прихватизацією», підприємства та ресурси країни були за викидними цінами розпродані приватним інвесторам, в число яких входили і колишні працівники апарату КПРС, що відразу стали мультимільйонерами.

На народне невдоволення його політикою Єльцин відповів розпуском парламенту, припиненням дії Конституції і диктаторським режимом частину десятиліття. Головний економіст по Росії Світового банку сказав в інтерв'ю Wall Street Journal , Що він «в житті не бачив нічого сміховиннішого» 62.

Російський народ не поділяв його веселощів. Економіка Росії впала. Гіперінфляція знищила всі заощадження. Десятки мільйонів людей залишилися без роботи. Тривалість життя чоловіків впала з 66 до 57 років. До 1998 року більше 80% російських фермерських господарств збанкрутували. ВВП країни впав майже вдвічі. Економіка Росії зменшилася до розмірів голландської. У 2000 році обсяг капітальних вкладень впав майже вдвічі в порівнянні з 1990-м. Половина росіян заробляла менше 35 доларів на місяць, тобто офіційно перебувала за межею бідності, а багато хто одержував і того менше. Росія швидко ставала країною третього світу. Російські гірко жартували: вони думали, що комуністи брехали їм про соціалізм і капіталізм, а виявилося, що брехали тільки про соціалізм.

Саксономіка привела до аналогічних чудесам і в колишніх радянських республіках, де число людей, що живуть за межею бідності, підскочило з 14 мільйонів у 1989 році до 147 мільйонів - і це ще до дефолту 1998 року. Відомий письменник Олександр Солженіцин, який повернувся в Росію після 20-річного вигнання, так описував ситуацію в 2000-м:

«Результатом епохи Єльцина став крах усіх найважливіших складових нашої держави. Економіка, культура і мораль або знищені, або розграбовані. Ми буквально живемо серед руїн, але ми вимагаємо нормального життя ... масштабні реформи ... проведені в нашій країні ... були помилковими реформами, тому що вкинули в бідність більше половини населення ... Продовжимо ми грабувати і руйнувати Росію до тих пір, поки від неї нічого не залишиться? .. Не приведи Господи від продовження таких реформ »63.

Суспільне невдоволення Єльциним ще більше підігріло антиамериканські настрої. Російських обурювали дії США в багатому ресурсами регіоні Каспійського басейну, а також входження в НАТО Угорщини, Польщі та Чехії - крок, який 92-річний Джордж Кеннан назвав «величезною стратегічною і історичною помилкою». Росіяни засудили очолену США натовську бомбардування їх братів-слов'ян в Югославії в 1999 році. Один з опитувань повідомив, що 96% росіян вважають бомбардування злочином проти людства. У 2000 році 81% вважав політику США антиросійської - більшість опитаних відповіли, що США намагаються звести «нову залізну завісу» уздовж кордонів Россіі64. Через підрив економіки Росія стала в першу чергу покладатися на ядерний арсенал як останню лінію оборони, розширивши обставини, в яких може бути застосована ядерна зброя, і почавши модернізацію арсеналу.

Стали відбуватися небезпечні інциденти. У 1995 році оператори старих радянських радарів взяли норвезьку ракету за балістичну. Єльцин вперше активував свій ядерний чемоданчик. Він і його головні радники обговорювали, чи варто наносити ядерний контрудар по США, коли дев'ять російських супутників раннього попередження підтвердили, що країна не зазнала нападу, і в результаті криза закінчилася. До 2000 року в робочому стані залишалися лише два цих супутника, в результаті чого Росія на більшу частину доби залишилася без свого «космічного очі».

Опитування показали, що російські воліють демократії порядок. Зростала кількість людей, сумував за «старими добрими часами» Сталіна. І хоча Клінтон вихваляв Єльцина як «архітектора демократії», російський народ засуджував його за незаконний розпуск і озброєний штурм обраного парламенту, розв'язання кровопролитної війни в прагне відокремитися Чечні і розвал економіки. Горбачов назвав Єльцина брехуном, які мали більше привілеїв, ніж російські царі65. Згідно з опитуваннями рівень популярності Єльцина опустився нижче 10%. 31 грудня 1999 Єльцин пішов у відставку. Його місце зайняв колишній офіцер КДБ Володимир Путін.

Як тільки позбавлений підтримки російських уряд Афганістану загинуло в 1992 році, США втратили до цієї далекої, безплідній землі всякий інтерес. Середня тривалість життя там становила 46 років. Знову спалахнула різанина - на цей раз між різними ісламістськими і національними угрупованнями. Одна з них в основному складалася з афганських біженців, вербовавшихся в медресе - спонсорованих Саудівською Аравією релігійних школах на території Пакистану. Ці релігійні студенти-фанатики - таліби [ «учні»] - і сформували Талібан. Не останню роль в його створенні відіграла пакистанська розвідка. Багато таліби до цього проходили військову підготовку в таборах, які фінансуються ЦРУ. Більшість з них навчалися за підручниками, створеним центром з вивчення Афганістану при Університеті штату Небраска в рамках фінансувався урядом США проекту, на який Агентство допомоги зарубіжним країнам у 1984-1994 роках виділив 51 мільйон доларів. Опублікована на дарі та пушту, двома основними мовами Афганістану, книга була покликана підігріти ісламський фанатизм і посилити опір радянському агресору. Кожна її сторінка була наповнена войовничої ісламської риторикою і жорстокими малюнками. Діти вчилися рахувати, використовуючи зображення ракет, танків, протипіхотних мін, «Калашникова» і убитих радянських солдатів. Один з провідних афганських педагогів говорив: «Ці малюнки ... виробляють жахливий ефект на школярів, але тексти ще гірше». На одному з малюнків, наприклад, був зображений солдат з патронташем і АК. Нижче був вірш з Корану. Ще нижче - слова про моджахедів, який на славу Аллаха з радістю пожертвує всім заради встановлення в країні законів шаріату. Школярі вчилися читати по історіям про джихад. Коли в 1996 році таліби захопили Кабул, вони стали використовувати всі ті ж жорстокі тексти про джихад, лише прибравши зображення людей, які в ісламі вважаються святотатством66. В якомусь сенсі дівчаткам навіть пощастило, що їм повністю заборонили ходити в школи: вони не читали цих огидних текстів. Талібан встановив в Афганістані найжорстокіші закони шаріату, заборонивши будь-які зображення і ввівши такі покарання, як публічне відсікання кінцівок, прочуханки і страти. Жінки втратили всі права, включаючи право працювати і з'являтися на вулиці без супроводу чоловіків.

Президент Клінтон і російський лідер Борис Єльцин сміються під час прес-конференції в будинку Рузвельта в нью-йоркському Гайд-парку. Жовтень 1995 року. Хоча Клінтон вихваляв Єльцина як «архітектора демократії», російський народ засуджував його за незаконний розпуск і озброєний штурм обраного парламенту, кровопролиття в Чечні і розвал економіки. Горбачов назвав Єльцина брехуном, які мали більше привілеїв, ніж російські царі.

Все в тому ж 1996 року до талібів приєднався молодий саудівець на ім'я Усама бен Ладен. Він повернувся в якості глави «Аль-Каїди» [ «основа», «фундамент», «принцип» - араб .], Екстремістської організації, яка поставила собі за мету вигнання США і їх союзників з ісламського світу і створення нового халіфату. Бен Ладен входив в підпільну мережу ЦРУ, маючи завдання вербувати і навчати іноземних бойовиків, що стікалися до Афганістану для боротьби з «невірними» Радами. Фінансування в основному йшло від саудівської королівської сім'ї, котра прагнула поширити свою радикальну ваххабітскую форму ісламу. Батько бен Ладена був одним з найбагатших людей Саудівської Аравії. Найбільше бен Ладен засуджував присутність американської «армії невірних» в Саудівській Аравії, самому священному для мусульман місці, і підтримку американцями Ізраїлю. Відкрито поклявшись знищити американських союзників в Саудівській Аравії, Йорданії, Єгипті та Палестині, свою першу фетву [послання з релігійних питань ] Він випустив в 1992 році. У ній містився заклик почати джихад проти окупації Заходом земель ісламу.



 Роки Рейгана: «ескадрони смерті» на варті демократії 4 сторінка |  Глава 13 1 сторінка
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати