Головна

 ВСТУП |  Скасування кріпосного права і розвиток промислового капіталізму в Росії. Поява сучасного промислового пролетаріату. Перші кроки робітничого руху. |  Народництво і марксизм в Росії. Плеханов і його група «Звільнення праці». Боротьба Плеханова з народництвом. Поширення марксизму в Росії. |  Початок революційної діяльності Леніна. Петербурзький «Союз боротьби за визволення робітничого класу». |  Боротьба Леніна проти народництва і «легального марксизму». Ленінська ідея союзу робітничого класу і селянства. I з'їзд Російської соціал-демократичної робітничої партії. |  Боротьба Леніна з «економізмом». Поява ленінської газети «Іскра». |  КОРОТКІ ВИСНОВКИ |  Підйом революційного руху в Росії в 1901-1904 роках. |  КОРОТКІ ВИСНОВКИ |  Грудневе збройне повстання, поразка повстання. Відступ революції. Перша Державна дума. IV (Об'єднавчий) з'їзд партії. |

Політичні страйки і демонстрації робітників. Наростання революційного руху селян. Повстання на броненосці «Потьомкін».

  1.  III. Натиск реакції і повстання пролетаріату
  2.  III. Від жовтневого страйку до відпливу революції 1 сторінка
  3.  III. Від жовтневого страйку до відпливу революції 10 сторінка
  4.  III. Від жовтневого страйку до відпливу революції 11 сторінка
  5.  III. Від жовтневого страйку до відпливу революції 12 сторінка
  6.  III. Від жовтневого страйку до відпливу революції 13 сторінка
  7.  III. Від жовтневого страйку до відпливу революції 14 сторінка

Після 9 січня революційна боротьба робітників прийняла більш гострий, політичний характер. Від економічних страйків і страйків солідарності робочі стали переходити до політичних страйків, демонстрацій, а місцями - до збройного опору царським військам. Особливо завзятий і організований характер носили страйку в великих містах, де були зосереджені значні маси робітників, - в Петербурзі, Москві, Варшаві, Ризі, Баку. У перших рядах бореться пролетаріату йшли металісти. Передові загони робітників своїми страйками розгойдували менш свідомі прошарки, піднімали на боротьбу весь робочий клас. Вплив соціал-демократії швидко росло.

Першотравневі демонстрації в ряді місць супроводжувалися зіткненнями з поліцією і військами. У Варшаві в результаті розстрілу демонстрації було кілька сот убитих і поранених. На розстріл у Варшаві робітники на заклик польської соціал-демократії відповіли загальним страйком протесту. Протягом усього травня не припинялися страйки і демонстрації. У травневих страйках по Росії брало участь понад 200 тисяч робітників. Робочі Баку, Лодзі, Іваново-Вознесенська були охоплені загальною страйком. Все частіше страйкували робітники і демонстранти стикалися з царськими військами. Такі зіткнення мали місце в ряді міст - в Одесі, Варшаві, Ризі, Лодзі та інших.

Особливо гострий характер прийняла боротьба у великому промисловому центрі Польщі - місті Лодзі. Робочі Лодзі покрили міські вулиці десятками барикад і три дні (22-24 червня 1905 г.) вели вуличні бої з царськими військами. Збройний виступ злилося тут з загальним страйком. Ленін вважав ці бої першим збройним виступом робітників в Росії.

Серед літніх страйків особливо виділяється страйк Іваново-вознесенських робітників. Вона тривала з кінця травня до початку серпня 1905 року, тобто майже два з половиною місяці. У страйку брало участь близько 70 тисяч робітників, серед них було багато жінок. Страйком керував Північний комітет більшовиків. Майже щодня за містом, на річці Талка, збиралися тисячі робітників. Тут, на зборах, вони обговорювали свої робочі потреби. На зборах робітників виступали більшовики. Щоб придушити страйк, царські власті наказали військам розганяти робітників, стріляти в них. Було вбито кілька десятків і поранено кілька сот робітників. Місто було оголошено на облоговому положенні. Однак робітники трималися стійко і на роботу не йшли. Робочі і їх сім'ї голодували, але не здавалися. Тільки крайнє виснаження примусило робітників стати на роботу. Страйк загартувала робітників. Вона показала зразок мужності, стійкості, витримки, солідарності робітничого класу. Вона послужила справжньою школою політичного виховання Іваново-вознесенських робітників.

У період цього страйку Іваново-Вознесенської робочі створили Раду уповноважених, який був фактично одним з перших Рад робітничих депутатів в Росії.

Політичні страйки робітників струснули всю країну. Слідом за містом стала підніматися село. З весни почалися селянські заворушення. Селяни величезними натовпами йшли проти поміщиків, громили їхні маєтки, цукрові і гуральні, підпалювали поміщицька палаци і садиби. У ряді місць селяни захоплювали поміщицьку землю, вдавалися до масової порубки лісу, вимагали передачі народу земель поміщиків. Селяни захоплювали поміщицький хліб та інші припаси, ділили їх між голодуючими. Поміщики з переляку змушені були тікати в міста. Царський уряд посилало солдатів і козаків для придушення повстання селян. Війська розстрілювали селян, заарештовували «призвідників», пороли і катували їх. Але селяни не припиняли боротьби.

Рух селян стало все ширше поширюватися в центрі Росії, в Поволжі, в Закавказзі, особливо в Грузії. Соціал-демократи все глибше стали проникати в село. ЦК партії випустив звернення до селян: «Селяни, до вас наше слово». Соціал-демократичні комітети в Тверській, Саратовської, Полтавської, Чернігівської, Катеринославської, Тифліській і багатьох інших губерніях випускали відозви до селян. У селах соціал-демократи влаштовували зібрання, організовували гуртки з селян, створювали селянські комітети. Влітку 1905 року в ряді місць проходили організовані соціал-демократами страйку сільськогосподарських робітників.

Але це був тільки початок селянської боротьби. Селянський рух охопив лише 85 повітів, тобто приблизно сьому частину всього числа повітів європейської частини царської Росії.

Робоча і селянський рух і ряд поразок російських військ в російсько-японській війні зробили свій вплив на армію. Ця опора царизму завагалася.

У червні 1905 року спалахнуло повстання в Чорноморському флоті, на броненосці «Потьомкін». Броненосець в цей час стояв недалеко від Одеси, в якій відбувалася загальна страйк робітників. Повсталі матроси розправилися з найбільш ненависними їм офіцерами і привели броненосець в Одесу. Броненосець «Потьомкін» перейшов на бік революції.

Ленін надавав цьому повстанню величезне значення. Він вважав за необхідне, щоб більшовики керували цим рухом, зв'язали його з рухом робітників, селян і місцевих гарнізонів.

Цар послав проти «Потьомкіна» військові судна, але матроси цих судів відмовилися стріляти по своїх повсталих товаришам. Кілька днів на броненосці «Потьомкін» майорів червоний прапор революції. Але тоді, в 1905 році, партія більшовиків була єдиною партією, яка керувала рухом, як це було пізніше, в 1917 році. На «Потьомкіна» було чимало меншовиків, есерів і анархістів. Тому, незважаючи на участь у повстанні окремих соціал-демократів, вони не мало правильного і досить досвідченого керівництва. Частина матросів в рішучі моменти завагалася. Решта судна Чорноморського флоту не приєдналися до повсталому броненосцю. Не маючи вугілля і продовольства, революційний броненосець був змушений піти до берегів Румунії та здатися румунській владі.

Повстання матросів на броненосці «Потьомкін» закінчилося поразкою. Потрапили згодом в руки царського уряду матроси були притягнуті до суду. Частина була страчена, частина заслана на каторгу. Але самий факт повстання мав виключно важливе значення. Повстання на броненосці «Потьомкін» стало першим масовим революційним виступом в армії і флоті, першим переходом великої частини царських військ на сторону революції. Повстання це зробило для робітничих, селянських і особливо самих солдатських і матроських мас більш зрозумілою і близькою думка про приєднання армії і флоту до робітничого класу, до народу.

Перехід робочих до масових політичних страйків і демонстрацій, посилення селянського руху, збройні зіткнення народу з поліцією і військами, нарешті повстання в Чорноморському флоті, - все це говорило про те, що назрівають умови для збройного повстання народу. Ця обставина змусила ліберальну буржуазію серйозно заворушитися. Боячись революції, і в той же час лякаючи царя революцією, вона шукала угоди з царем проти революції і вимагала невеликих реформ «для народу», щоб «заспокоїти» народ, розколоти сили революції і попередити тим самим «жахи революції». «Треба прирізати землю селянам, інакше вони нас приріжуть», - говорили ліберальні поміщики. Ліберальна буржуазія готувалася розділити владу з царем. «Пролетаріат бореться, буржуазія крадеться до влади», - писав Ленін в ці дні про тактику робітничого класу і тактиці ліберальної буржуазії.

Царський уряд продовжувало придушувати робітників і селян з лютою жорстокістю. Але воно не могло не бачити, що одними лише репресіями неможливо впоратися з революцією. Тому поряд з репресіями воно стало вдаватися до політики лавірування. З одного боку, за допомогою своїх провокаторів воно стало нацьковувати народи Росії один на одного, влаштовуючи єврейські погроми і вірмено-татарську різанину. З іншого боку, - обіцяв скликати «представницька установа» у вигляді Земського собору або Державної думи, доручивши міністру Булигін розробити проект такої думи, з тим, однак, щоб у думи не було законодавчих прав. Всі ці заходи вживалися для того, щоб розколоти сили революції і відірвати від революції помірні верстви народу.

Більшовики оголосили бойкот булигінськоі думи, поставивши собі за мету зірвати цю карикатуру на народне представництво.

Меншовики, навпаки - вирішили не зривати думу і визнали за необхідне прийняти в ній участь.

Тактичні розбіжності між більшовиками і меншовиками. III з'їзд партії. Книга Леніна «Дві тактики соціал-демократії в демократичній революції». Тактичні основи марксистської партії.

Революція привела в рух всі класи суспільства. Поворот в політичному житті країни, викликаний революцією, зрушив їх зі старих, насиджених позицій і змусив їх перегрупуватися стосовно до нової обстановки. Кожен клас, кожна партія намагалися виробити свою тактику, свою лінію поведінки, своє ставлення до інших класів, своє ставлення до уряду. Навіть царський уряд виявився вимушеним виробити свою, незвичайну для нього, нову тактику, у вигляді обіцянки скликати «представницька установа», - булигінськоі думу.

Необхідно було виробити свою тактику і соціал-демократичної партії. Цього вимагав наростаючий підйом революції. Цього вимагали не терплять зволікання практичні питання, що стали перед пролетаріатом про організацію збройного повстання, про повалення царського уряду, про створення тимчасового революційного уряду, про участь соціал-демократії в цьому уряді, про ставлення до селянства, про ставлення до ліберальної буржуазії і т. П . Необхідно було виробити єдину і продуману марксистську тактику соціал-демократії.

Але завдяки опортунізму і розкольницьких дій меншовиків Російська соціал-демократія виявилася в цей час розколотої на дві фракції. Розкол не можна було ще вважати повним, і ці дві фракції не були ще формально двома різними партіями, але на ділі вони дуже нагадували дві різні партії, які мають свої власні центри, свої власні газети.

Поглибленню розколу сприяла та обставина, що меншовики до своїх старих розбіжностей з більшістю партії по організаційним питань додали нові розбіжності, - розбіжності по тактичним питань.

Відсутність єдиної партії призвело до відсутності єдиної партійної тактики.

Можна було б знайти вихід з положення, якщо б скликати негайно черговий III з'їзд партії, встановити на з'їзді єдину тактику і зобов'язати меншість чесно проводити в життя рішення з'їзду, підкоритися рішенням більшості з'їзду. Цей саме вихід і пропонували більшовики меншовиків. Але меншовики і чути не хотіли про III з'їзді. Вважаючи злочином залишати далі партію без тактики, схваленої партією і обов'язкової для всіх членів партії, більшовики вирішили взяти на себе ініціативу скликання III з'їзду.

На з'їзд були запрошені всі організації партії, як більшовицькі, так і меншовицькі. Але меншовики відмовилися від участі на III з'їзді і вирішили скликати свій з'їзд. Вони назвали свій з'їзд конференцією, так як делегатів виявилося у них небагато, але на ділі це був з'їзд, партійний з'їзд меншовиків, рішення якого вважалися обов'язковими для всіх меншовиків.

У квітні 1905 року було скликано в Лондоні III з'їзд Російської соціал-демократичної партії. На з'їзд з'їхалися 24 делегата від 20 більшовицьких комітетів. Були представлені всі великі організації партії.

З'їзд засудив меншовиків, як «відкололася частина партії», і перейшов до чергових питань щодо вироблення тактики партії.

Одночасно зі з'їздом зібралася в Женеві конференція меншовиків.

«Два з'їзди - дві партії», - так визначив становище Ленін.

І з'їзд і конференція обговорювали по суті справи одні і ті ж тактичні питання, але рішення з цих питань були прийняті прямо протилежного характеру. Два різних низки резолюцій, прийнятих на з'їзді та конференції, розкрили всю глибину тактичних розбіжностей між III з'їздом партії і конференцією меншовиків, між більшовиками і меншовиками.

Ось основні пункти цих розбіжностей.

Тактична лінія III з'їзду партії. З'їзд вважав, що, незважаючи на буржуазно-демократичний характер відбувається революції, незважаючи на те, що вона не може в даний момент вийти з рамок допустимого при капіталізмі, в її цілковиту перемогу зацікавлений перш за все пролетаріат, бо перемога цієї революції дала б пролетаріату можливість організуватися , піднятися політично, набути досвіду і навички політичного керівництва масами трудящих і перейти від революції буржуазної до революції соціалістичної.

Тактику пролетаріату, розраховану на повну перемогу буржуазно-демократичної революції, може підтримати тільки селянство, так як воно не може розправитися з поміщиками і отримати поміщицькі землі без повної перемоги революції. Селянство є, тому, природним союзником пролетаріату.

Ліберальна буржуазія не зацікавлена ??в повній перемозі цієї революції, так як їй потрібна царська влада, як батіг проти робітників і селян, яких вона боїться найбільше, і вона буде намагатися зберегти царську владу, обмеживши її кілька в правах. Тому ліберальна буржуазія буде намагатися закінчити справу угодою з царем на базі конституційної монархії.

Революція переможе лише в тому випадку, якщо її очолить пролетаріат, якщо пролетаріат, як вождь революції, зуміє забезпечити союз з селянством, якщо ліберальна буржуазія буде ізольована, якщо соціал-демократія візьме активну участь в справі організації народного повстання проти царизму, якщо буде створено в внаслідок переможного повстання тимчасовий революційний уряд, здатний викорчувати коріння контрреволюції і скликати всенародне Установчі збори, якщо соціал-демократія не відмовиться при сприятливих умовах взяти участь в тимчасовому революційному уряді, щоб довести до кінця революцію.

Тактична лінія конференції меншовиків. Так як революція буржуазна, то вождем революції може бути тільки ліберальна буржуазія. Чи не з селянством повинен зближуватися пролетаріат, а з ліберальною буржуазією. Головне тут - не відлякати ліберальну буржуазію своєї революційністю і не дати їй приводу відсахнутися від революції, бо якщо вона відсахнеться від революції, революція ослабне.

Можливо, що повстання переможе, але соціал-демократія після перемоги повстання повинна відійти в сторону, щоб не відлякати ліберальну буржуазію. Можливо, що в результаті повстання буде створено тимчасовий революційний уряд, але соціал-демократія ні в якому разі не повинна приймати в ньому участі, так як цей уряд не буде соціалістичним за своїм характером, а головне - своєю участю в ньому і своєї революційністю соціал демократія може відлякати ліберальну буржуазію і тим підірвати революцію.

З точки зору перспектив революції було б краще, якби було скликано якусь дипломатичному представництві, на кшталт Земського собору або Державної думи, яку можна було б піддати тиску робітничого класу ззовні, щоб перетворити її в Установчі збори або штовхнути її на те, щоб вона скликала Установчих зборів.

У пролетаріату є свої особливі, суто робочі, інтереси і йому слід було б зайнятися цими саме інтересами, а не намагатися стати вождем буржуазної революції, яка є загальнополітичної революцією і яка стосується, отже, всіх класів, а не тільки пролетаріату.

Ось такими були, коротко, дві тактики двох фракцій Російської соціал-демократичної робітничої партії.

Класичну критику тактики меншовиків і геніальне обґрунтування більшовицької тактики дав Ленін у своїй історичній книзі «Дві тактики соціал-демократії в демократичній революції».

Вона була випущена у світ в липні 1905 року, тобто через два місяці після III з'їзду партії. Судячи з назвами книги, можна було подумати, що Ленін стосується в ній питань тактики тільки періоду буржуазно-демократичної революції і має на увазі тільки російських меншовиків. Насправді, критикуючи тактику меншовиків, він викривав разом з тим тактику міжнародного опортунізму, обґрунтовуючи ж тактику марксистів в період буржуазної революції і проводячи різницю між революцією буржуазної і революцією соціалістичної, - він сформулював разом з тим основи марксистської тактики в період переходу від революції буржуазної до революції соціалістичної.

Ось основні тактичні положення, розвинені Леніним в його брошурі «Дві тактики соціал-демократії в демократичній революції».

1) Основним тактичним положенням, що пронизує книгу Леніна, є ідея про те, що пролетаріат може і повинен бути вождем буржуазно-демократичної революції, керівником буржуазно-демократичної революції в Росії.

Ленін визнавав буржуазний характер цієї революції, так як вона, як він вказував, «не спроможна безпосередньо вийти з рамок тільки демократичного перевороту ». Але він вважав, що вона є не верхівкової, а народною революцією, що приводить в рух весь народ, весь робочий клас, все селянство. Тому спроби меншовиків применшити значення буржуазної революції для пролетаріату, принизити роль пролетаріату в ній і відсторонити пролетаріат від неї Ленін вважав зрадою інтересів пролетаріату.

«Марксизм, писав Ленін, вчить пролетаря не відсторонення від буржуазної революції, що не байдужий до неї, не надання керівництва в ній буржуазії, а, навпаки, самому енергійному участі, самої рішучої боротьби за послідовний пролетарський демократизм, за доведення революції до кінця» (Ленін , т. VIII, стор.58).

«Ми повинні не забувати, писав далі Ленін, що немає і бути не може в даний час іншого засобу наблизити соціалізм, як повна політична свобода, як демократична республіка» (там же, стор.104).

Ленін передбачав два можливих результати революції:

а) або справа скінчиться рішучою перемогою над царизмом, поваленням царизму і встановленням демократичної республіки;

б) або, якщо не вистачить сил, справа може скінчитися угодою царя з буржуазією за рахунок народу, будь-якої куцою конституцією, швидше за все - карикатурою на таку конституцію.

Пролетаріат зацікавлений в кращому результаті, тобто в рішучої перемоги над царизмом. Але такий результат можливий лише в тому випадку, якщо пролетаріат зуміє стати вождем, керівником революції.

«Вихід революції, писав Ленін, залежить від того, чи зіграє робітничий клас роль пособника буржуазії, могутнього за силою свого натиску на самодержавство, але безсилого політично, або роль керівника народної революції» (Ленін, т. VIII, стор.32).

Ленін вважав, що у пролетаріату є все можливості позбавитися від долі пособника буржуазії і стати керівником буржуазно-демократичної революції. Ці можливості полягають по Леніну в наступному.

По-перше, «пролетаріат, будучи по положенню своєму найбільш передовим і єдиним послідовно-революційним класом, тим самим покликаний зіграти керівну роль в общедемократическом революційному русі Росії» (там же, стор.75).

По-друге, пролетаріат має свою власну, незалежну від буржуазії, політичну партію, що дає йому можливість згуртуватися «в єдину і самостійну політичну силу» (там же, стор.75).

По-третє, пролетаріат більше зацікавлений в рішучої перемоги революції, ніж буржуазія, через що «в даному разі буржуазна революція вигідніша пролетаріату, ніж буржуазії »(там же, стор.57).

«Буржуазії вигідно спиратися, писав Ленін, на деякі залишки старовини проти пролетаріату, наприклад, на монархію, на постійну армію і т. П. Буржуазії вигідно, щоб буржуазна революція не сміла занадто рішуче всі залишки старовини, а залишила деякі з них, тобто , щоб ця революція була не цілком послідовна, не дійшла до кінця, не була рішуча і нещадна ... Буржуазії вигідніше, щоб необхідні перетворення в буржуазно-демократичному напрямі відбулися повільніше, поступово, обережніше, нерішучіше, шляхом реформ, а не шляхом революції. .. щоб ці перетворення якомога менше розвивали революційної самодіяльності, ініціативи та енергії простолюду, тобто селянства і особливо робітників, бо інакше робочим тим легше буде, як кажуть французи, «перекласти рушницю з одного плеча на інше», тобто направити проти самої буржуазії та зброя, якою забезпечить їх буржуазна революція, ту свободу, яку вона дасть, ті демократичні установи, які виникнуть на очищеної від кріпацтва грунті. Навпаки, робітничому класу вигідніше, щоб необхідні перетворення в буржуазно-демократичному напрямі пройшли саме НЕ реформаторським, а революційним шляхом, бо реформаторський шлях є шлях затягувань, зволікань, болісно-повільного відмирання гниючих частин народного організму. Від гниття їх страждають насамперед і найбільше пролетаріат і селянство. Революційний шлях є шлях швидкої, найменш болючою по відношенню до пролетаріату операції, шлях прямого видалення гниючих частин, шлях найменшої поступливості і обережності по відношенню до монархії і відповідним їй огидним і мерзенним, гнилим і заражающим повітря гниттям установам »(там же, стор. 57 -58).

«Тому, продовжував Ленін, пролетаріат і бореться за республіку в перших рядах, з презирством відкидаючи дурні і негідні його поради зважати на те, що не - відсахнеться чи буржуазія» (там же, стор.94).

Для того щоб можливості пролетарського керівництва революцією перетворилися в дійсність, для того, щоб пролетаріат став на ділі вождем, керівником буржуазної революції, - для цього необхідні по Леніну принаймні дві умови.

Для цього необхідно, по-перше, щоб у пролетаріату був союзник, зацікавлений в рішучої перемоги над царизмом і що може бути розташованим до того, щоб прийняти керівництво пролетаріату. Цього вимагала сама ідея керівництва, бо керівник перестає бути керівником, якщо немає керованих, вождь перестає бути вождем, якщо немає ведених. Таким союзником вважав Ленін селянство.

Для цього необхідно, по-друге, щоб клас, що бореться з пролетаріатом за керівництво революцією і добивається, щоб самому стати її єдиним керівником, - відтіснили з терену керівництва і ізольований. Цього також вимагала сама ідея керівництва, що виключає можливість допущення двох керівників революції. Таким класом Ленін вважав ліберальну буржуазію.

«Послідовним борцем за демократизм, писав Ленін, може бути тільки пролетаріат. Переможним борцем за демократизм він може виявитися лише за тієї умови, якщо до його революційній боротьбі приєднається маса селянства »(там же, стор.65).

І далі:

«Селянство включає в себе масу напівпролетарських елементів поряд з дрібнобуржуазними. Це робить його теж нестійким, змушуючи пролетаріат згуртуватися в строго класову партію. Але нестійкість селянства докорінно відрізняється від нестійкості буржуазії, бо селянство в даний момент зацікавлена ??не стільки в безумовній охороні приватної власності, скільки у відібранні поміщицької землі, одного з головних видів цієї власності. Чи не стаючи від цього соціалістичним, не перестаючи бути дрібнобуржуазним, селянство здатне стати повним і найрадикальнішим прихильником демократичної революції. Селянство неминуче стане таким, якщо тільки просвіщає його хід революційних подіях не обірветься надто рано зрадництвом буржуазії і поразкою пролетаріату. Селянство неминуче стане, при зазначеному умови, оплотом революції і республіки, бо тільки цілком перемогла революція зможе дати селянству Усе в області земельних реформ, все те, чого селянство хоче, про що воно мріє, що дійсно необхідно йому »(Ленін, т. VIII, стор.94).

Розбираючи заперечення меншовиків, які стверджували, що подібна тактика більшовиків «змусить буржуазні класи відсахнутися від справи революції і тим ослабить її розмах», і характеризує їх, як «тактику зради революції», як «тактику перетворення пролетаріату в жалюгідного посіпаки буржуазних класів», Ленін писав :

«Хто дійсно розуміє роль селянства в переможній російської революції, той нездатний був би говорити, що розмах революції ослабне, коли буржуазія відсахнеться. Бо насправді тільки тоді почнеться справжній розмах російської революції, тільки тоді це буде дійсно найбільший революційний розмах, можливий в епоху буржуазно-демократичного перевороту, коли буржуазія відсахнеться і активним революціонером виступить маса селянства поряд з пролетаріатом. Для того, щоб бути послідовно доведеної до кінця, наша демократична революція повинна спертися на такі сили, які здатні паралізувати неминучу непослідовність буржуазії, тобто здатні саме «змусити її відсахнутися» (там же, стор. 95-96).

Таким є основний тактичне положення про пролетаріат, як вождя буржуазної революції, основне тактичне положення про гегемонію (керівної ролі) пролетаріату в буржуазній революції, розвинене Леніним в його книзі «Дві тактики соціал-демократії в демократичній революції».

Це була нова установка марксистської партії з питань тактики в буржуазно-демократичної революції, глибоко відрізнялася від тактичних установок, існуючих до того часу в марксистському арсеналі. До сих пір справа зводилася до того, що в буржуазних революціях, наприклад, на Заході, керівна роль залишалася за буржуазією, пролетаріат волею-неволею грав роль її пособника, а селянство становило резерв буржуазії. Марксисти вважали таку комбінацію більш-менш неминучою, обумовлюючи тут же, що пролетаріат повинен при цьому відстоювати по можливості свої найближчі класові вимоги і мати свою власну політичну партію. Тепер, в новій історичній обстановці, справа поверталося по установці Леніна таким чином, що пролетаріат ставав керівною силою буржуазної революції, буржуазія відтирати від керівництва революцією, а селянство перетворювалося в резерв пролетаріату.

Розмови про те, що Плеханов «теж стояв» за гегемонію пролетаріату, засновані на непорозумінні. Плеханов кокетував з ідеєю гегемонії пролетаріату і не проти був визнати її на словах, - це вірно, але на ділі він стояв проти істоти цієї ідеї. Гегемонія пролетаріату означає керівну роль пролетаріату в буржуазній революції при політиці союзу пролетаріату і селянства, при політиці ізоляції ліберальної буржуазії, тим часом як Плеханов стояв, як відомо, проти політики ізоляції ліберальної буржуазії, за політику угоди з ліберальною буржуазією, проти політики союзу пролетаріату і селянства. Насправді тактична установка Плеханова була меншовицької установкою заперечення гегемонії пролетаріату.

2) Найважливішим засобом повалення царату і завоювання демократичної республіки Ленін вважав переможне збройне повстання народу. Всупереч меншовиків Ленін вважав, що «загальнодемократичний революційний рух вже призвело до необхідності збройного повстання », що« організація пролетаріату для повстання »вже« поставлена ??на чергу дня, як одна з істотних, головних і необхідних задач партії », що необхідно« прийняти найенергійніших заходи для озброєння пролетаріату і забезпечення можливості безпосереднього керівництва повстанням »(там же, стор.75).

Щоб підвести маси до повстання і зробити саме повстання всенародним, Ленін вважав за необхідне дати такі гасла, такі заклики до мас, які б могли розв'язати революційну ініціативу мас, організувати їх для повстання і дезорганізувати апарат влади царизму. Такими гаслами він вважав тактичні рішення III з'їзду партії, захисту яких була присвячена книга Леніна «Дві тактики соціал-демократії в демократичній революції».

Такими гаслами він вважав:

а) застосування «масових політичних страйків, які можуть мати важливе значення на початку і в самому ході повстання» (там же, стор.75);

б) організацію «негайного здійснення революційним шляхом 8-годинного робочого дня та інших, що стоять на черзі, вимог робітничого класу» (там же, стор.47);

в) «негайну організацію революційних селянських комітетів для проведення» революційним шляхом «всіх демократичних перетворень» аж до конфіскації поміщицьких земель (Ленін, т. VIII, стор.88);

г) озброєння робітників.

Тут особливо цікаві два моменти:

По-перше, тактика революційного здійснення 8-годинного робочого дня в місті і демократичних перетворень в селі, тобто таке здійснення, яке не зважає на властями, не зважає на законом, ігнорує і влада і законність, ламає існуючі закони і встановлює нові порядки самочинним шляхом, явочним порядком. Це було нове тактичний засіб, застосування якого паралізувало апарат влади царизму і розв'язало активність і творчу ініціативу мас. На основі цієї тактики виросли революційні страйкові комітети в місті та революційні селянські комітети в селі, з яких перші розвинулися потім в Ради робітничих депутатів, а другі - в Ради селянських депутатів.

По-друге, застосування масових політичних страйків, застосування загальних політичних страйків, які відіграли потім, в ході революції, першорядну роль в справі революційної мобілізації мас. Це було нове, дуже важлива зброя в руках пролетаріату, невідоме досі в практиці марксистських партій і приобревшие потім право громадянства.

Ленін вважав, що в результаті переможного народного повстання царський уряд повинен бути замінено тимчасовим революційним урядом. Завдання тимчасового революційного уряду полягають у тому, щоб закріпити завоювання революції, придушити опір контрреволюції і здійснити програму-мінімум Російської соціал-демократичної робітничої партії. Ленін вважав, що без здійснення цих завдань неможлива рішуча перемога над царизмом. А щоб здійснити ці завдання і домогтися рішучої перемоги над царизмом, тимчасовий революційний уряд повинен бути не звичайним урядом, а урядом диктатури перемогли класів, робітників і селян, воно повинно бути революційною диктатурою пролетаріату і селянства. Посилаючись на відоме положення Маркса про те, що «будь-яке тимчасове державний устрій після революції вимагає диктатури і при тому енергійної диктатури», Ленін прийшов до висновку, що тимчасовий революційний уряд, якщо воно хоче забезпечити рішучу перемогу над царизмом, не може бути нічим іншим, як диктатурою пролетаріату і селянства.

«Рішуча перемога революції над царизмом, писав Ленін, є революційно-демократична диктатура пролетаріату і селянства ... І така перемога буде саме диктатурою, тобто вона неминуче повинна буде спиратися на військову силу, на озброєння маси, на повстання, а не на ті чи інші, «легальним», «мирним шляхом», створені установи. Це може бути тільки диктатура, тому що здійснення перетворень, негайно і неодмінно потрібних для пролетаріату і селянства, викличе опір у поміщиків, і великих буржуа, і царату. Без диктатури зломити цей опір, відбити контрреволюційні спроби неможливо. Але це буде, зрозуміло, не соціалістична, а демократична диктатура. Вона не зможе зачепити (без цілого ряду проміжних ступенів революційного розвитку) основ капіталізму. Вона зможе, в кращому випадку, внести корінний перерозподіл земельної власності на користь селянства, провести послідовний і повний демократизм аж до республіки, вирвати з коренем все азіатські. кабальні риси не тільки з сільського, а й фабричного побуту, покласти початок серйозного поліпшення становища робітників і підвищенню їх життєвого рівня, нарешті - останнє за рахунком, але не за важливістю - перенести революційний пожежа в Європу. Така перемога анітрохи ще не зробить з нашої буржуазної революції революцію соціалістичну, демократичний переворот гроші не вийде безпосередньо з рамок буржуазних суспільно-економічних відносин; але тим не менше значення такої перемоги буде гігантське для майбутнього розвитку і Росії і всього світу. Ніщо не підніме до такої міри революційної енергії всесвітнього пролетаріату, ніщо не скоротить так сильно шляху, що веде до його повної перемоги, як ця рішуча перемога почалася в Росії революції »(там же, стор. 62-63).

Що стосується ставлення соціал-демократії до тимчасового революційного уряду і допустимості участі в ньому соціал-демократії, то Ленін повністю відстоював відповідну резолюцію III з'їзду партії, в якій мовиться:

«В залежності від співвідношення сил і інших факторів, що не піддаються точному попередньому визначенню. допустимо участь в тимчасовому революційному уряді уповноважених нашої партії, з метою нещадної боротьби з усіма контрреволюційними спробами і відстоювання самостійних інтересів робітничого класу: необхідною умовою такої участі ставиться суворий контроль партії над її уповноваженими і неухильне охорону незалежності соціал-демократії, яка прагне до повного соціалістичного перевороту і остільки непримиренно ворожої всім буржуазним партіям; незалежно від того, чи можливо буде участь соціал-демократії в тимчасовому революційному уряді, слід пропагувати в найширших верствах пролетаріату ідею необхідності постійного тиску на тимчасовий уряд з боку збройного і керованого соціал-демократією пролетаріату з метою охорони, зміцнення і розширення завоюванні революції »( Ленін, т. VIII, стор.37).

Заперечення меншовиків про те, що тимчасовий уряд буде все ж буржуазним урядом, що не можна допускати участі соціал-демократів в такому уряді, якщо не бажати здійснити ту ж помилку, яку допустив французький соціаліст Мильеран, який взяв участь у французькому буржуазному уряді, - Ленін відводив зазначенням на те, що меншовики змішують тут дві різні речі і проявляють свою нездатність по-марксистському підійти до питання: у Франції йшлося про участь соціалістів у реакційному буржуазному уряді в період відсутності революційного стану в країні, і це зобов'язувало соціалістів не брати участі в такому уряді, в Росії ж мова йде про участь соціалістів. в революційному буржуазному уряді, бореться за перемогу революції в період розпалу революції, - обставина, що робить допустимим, а при сприятливих умовах - обов'язковим участь соціал-демократів в такому уряді - для того, щоб бити контрреволюцію не тільки «знизу», ззовні, а й «зверху», зсередини уряду.

3) Обстоюючи перемогу буржуазної революції і завоювання демократичної республіки, Ленін зовсім не думав застрягти на демократичному етапі і обмежити розмах революційного руху виконанням буржуазно-демократичних завдань. Навпаки: Ленін вважав, що слідом за виконанням демократичних завдань повинна буде початися боротьба пролетаріату і інших експлуатованих мас вже за соціалістичну революцію. Ленін знав це і вважав обов'язком соціал-демократії вжити всіх заходів для того, щоб буржуазно-демократична революція стала переростати в революцію соціалістичну. Диктатура пролетаріату і селянства потрібна була Леніну не для того, щоб, завершивши перемогу революції над царизмом, закінчити на цьому революцію, а для того, щоб продовжити якомога більше стан революції, знищити дотла залишки контрреволюції, перекинути в Європу полум'я революції і, давши за цей час пролетаріату просвітитися політично і організуватися в велику армію, - почати прямий перехід до соціалістичної революції.

Говорячи про розмах буржуазної революції і про те, який характер має бути надано цьому розмаху марксистською партією. Ленін писав:

«Пролетаріат повинен провести до кінця демократичний переворот, приєднуючи до себе масу селянства, щоб роздавити силою опір самодержавства і паралізувати нестійкість буржуазії. Пролетаріат повинен зробити соціалістичний переворот, приєднуючи до себе масу напівпролетарських елементів населення, щоб зломити силою опір буржуазії і паралізувати нестійкість селянства і дрібної буржуазії. Такі завдання пролетаріату, які так вузько уявляють новоіскрівці (тобто меншовики. - Ред.) У всіх своїх міркуваннях і резолюціях про розмах революції »(там же, стор.96).

Або ще:

«На чолі всього народу і особливо селянства - за повну свободу, за послідовний демократичний переворот, за республіку! На чолі всіх трудящих і експлуатованих - за соціалізм! Така повинна бути на ділі політика революційного пролетаріату, такий класовий лозунг, який повинен проникати і визначати собою рішення кожного тактичного питання, кожний практичний крок робітничої партії під час революції »(там же, стор.105).

Щоб не залишилося ніяких неясностей, Ленін через два місяці після виходу в світ його книги «Дві тактики», в статті «Ставлення соціал-демократії до селянського руху» - роз'яснював:

«Від революції демократичної ми зараз же почнемо переходити і якраз в міру нашої сили, сили свідомого і організованого пролетаріату, почнемо переходити до соціалістичної революції. Ми стоїмо за безперервну революцію. Ми не зупинимося на півдорозі »(там же, стр.186).

Це була нова установка з питання про співвідношення між буржуазної і соціалістичної революціями, нова теорія перегрупування сил навколо пролетаріату до кінця буржуазної революції для прямого переходу до соціалістичної революції - теорія переростання буржуазно-демократичної революції в революцію соціалістичну.

Виробляючи цю нову установку, Ленін спирався, по-перше, на відоме положення Маркса про безперервну революцію, дане в кінці сорокових років минулого століття в «Зверненні до Союзу комуністів», і, по-друге, на відому думку Маркса про необхідність поєднання селянського революційного руху з пролетарською революцією, висловлену в листі на ім'я Енгельса в 1856 р, де він говорив: «вся справа в Німеччині буде залежати від можливості підтримати пролетарську революцію будь-яким другим виданням селянської війни». Але ці геніальні думки Маркса не отримали потім свого розвитку в працях Маркса і Енгельса, а теоретики II Інтернаціоналу вжили всіх заходів для того, щоб поховати їх в труну і забути. На частку Леніна стояло завдання - витягнути на світло забуті положення Маркса і відновити їх повністю. Але, відновлюючи ці положення Маркса, Ленін не обмежився, - і не міг обмежитися, - їх простим повторенням, а розвинув їх далі і переробив в струнку теорію соціалістичної революції, вводячи в справу новий момент, як обов'язковий момент соціалістичної революції, - Союз пролетаріату і напівпролетарських елементів міста і села, як умова перемоги пролетарської революції.

Ця установка розбивала в прах тактичні позиції західно-європейської соціал-демократії, яка виходила з того, що після буржуазної революції селянські маси, в тому числі і бідняцькі маси, - повинні обов'язково відійти від революції, через що після буржуазної революції повинен наступити тривалий період перерви, тривалий період «замирення» в 50-100 років, а то й більше, протягом якого пролетаріат буде «мирно» експлуатуватися, а буржуазія - «законно» наживатися, поки не настане час для нової, соціалістичної революції.

Це була нова теорія соціалістичної революції, почали виводити не ізольованим пролетаріатом проти всій буржуазії, а пролетаріатом - гегемоном, що має союзників в особі напівпролетарських елементів населення, в особі мільйонів «трудящих і експлуатованих мас».

За цією теорією гегемонія пролетаріату в буржуазній революції при союзі пролетаріату і селянства мала перерости в гегемонію пролетаріату в соціалістичній революції при союзі пролетаріату і інших трудящих і експлуатованих мас, а демократична диктатура пролетаріату і селянства мала підготувати ґрунт для соціалістичної диктатури пролетаріату.

Вона перекидала ходячу теорію західно-європейських соціал-демократів, які заперечували революційні можливості напівпролетарських мас міста і села і виходили з того, що «крім буржуазії і пролетаріату ми не бачимо інших громадських сил, на які могли б у нас спиратися опозиційні або революційні комбінації» ( слова Плеханова, типові для західно-європейських соціал-демократів).

Західно-європейські соціал-демократи вважали, що в соціалістичній революції пролетаріат буде один, проти всій буржуазії, без союзників, проти всіх непролетарських класів і верств. Вони не хотіли зважати на той факт, що капітал експлуатує не тільки пролетарів, а й мільйони напівпролетарських верств міста і села, пригнічених капіталізмом і можуть бути союзниками пролетаріату в боротьбі за звільнення суспільства від капіталістичного гніту. Тому західно-європейські соціал-демократи вважали, що умови для соціалістичної революції в Європі ще не дозріли, що ці умови можна вважати дозрілими лише тоді, коли пролетаріат стане більшістю нації, більшістю суспільства в результаті подальшого економічного розвитку суспільства.

Цю гнилу і антипролетарські установку західно-європейських соціал-демократів перекидала догори дном ленінська теорія соціалістичної революції.

У теорії Леніна не було ще прямого висновку про можливість перемоги соціалізму в одній, окремо взятій, країні. Але в ній були закладені всі або майже всі основні елементи, необхідні для того, щоб зробити рано чи пізно такий висновок.

Як відомо, до такого висновку прийшов Ленін в 1915 році, тобто через 10 років.

Такі основні тактичні положення, розвинені Леніним в його історичній книзі «Дві тактики соціал-демократії в демократичній революції».

Історичне значення цієї праці Леніна полягає насамперед у тому, що він розгромив ідейно дрібнобуржуазну тактичну установку меншовиків, озброїв робітничий клас Росії для подальшого розгортання буржуазно-демократичної революції, для нового натиску на царизм і дав російським соціал-демократам ясну перспективу необхідності переростання буржуазної революції в революцію соціалістичну.

Але цим не вичерпується значення праці Леніна. Його неоціненне значення полягає в тому, що він збагатив марксизм новою теорією революції і заклав основи тієї революційної тактики більшовицької партії, за допомогою якої пролетаріат нашої країни здобув в 1917 році перемогу над капіталізмом,

 



 ГЛАВА III |  Подальший підйом революції. Всеросійський політичний страйк в жовтні 1905 року. Відступ царизму. Царський маніфест. Поява Рад робітничих депутатів.
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати