загрузка...
загрузка...
На головну

 Для подальшого розвитку соціологічної науки |  Суб'єктивна соціологія в Росії 1 сторінка |  Суб'єктивна соціологія в Росії 2 сторінка |  Суб'єктивна соціологія в Росії 3 сторінка |  Суб'єктивна соціологія в Росії 4 сторінка |  Суб'єктивна соціологія в Росії 5 сторінка |  Неопозитивізм в російській соціології |  Періодизація 1 сторінка |  Періодизація 2 сторінка |  Періодизація 3 сторінка |

Періодизація 5 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Чикаго був поділений на 75 різних районів, в яких проживало більше 3000 сусідських громад. Все це визначало просторово-територіальну характеристику Чикаго і до сих пір зберегло свої обриси (особливо помітні, коли є можливість оглядати місто з оглядового майданчика найвищої будівлі в Чикаго, та й у всіх США, - Сіре Тауер). Сучасна телефонна книга Чикаго донині зберігає багато назв і класифікацію районів, запропоновану Берджесс на підставі вивчення їм даних переписів населення міста в 1930 і 1934 рр. Вивчення кожного природного району (з 75 запропонованих Берджесс) повинно було включати два основних напрямки: 1) визначення просторового образу району, розміщення громад (сусідських, хоча і з етнічним ухилом), інфраструктури, місць відпочинку і т. Д .; 2) вивчення звичаїв, стереотипів, способу життя, культурного вигляду громад. Цікаво, що. коли М. Вебер відвідав Чикаго в 1904 р, він порівняв це місто з «людиною, з якого здерли шкіру так, що видно, як діють його внутрішні органи». У цьому сенсі Вёрджессу було що досліджувати, оскільки місто жило, дійсно, своїм «простором».

В основі програми соціолога з вивчення локальних спільнот Чикаго лежала соціально-екологічна теорія Парка, який пов'язував зміни в місті з фізичної, просторової, соціальної, культурні


356 Частина II. Современнйш етап

 ної мобільністю. При лом зміна фізичного середовища ставилося iiза | вісімопь 01 просторових відносин між людьми і групами * Бізнес-центр, розташований в нейтральній частині міста ( «дауп-таупс»)!1! розглядався як сто основний містоутворюючий фактор.

Аналізуючи зростання міста і чинники, що забезпечують його, Берджесс розглядав різні види мобільності: індивідів, сімей, професійних груп, навіть окремих міських інститутів (структур міської та районної (муніципальної) влади). Саме ця мобільність і була змістом концепції концентричних зон міста.

Вивчаючи міське середовище, і Парк, і Берджесс, і їхні учні розглядали практично всю сукупність соціальних явищ і процесів міського життя: локалізацію окремих видів ДЕВІАНТ поведінки, регуляцію взаємодії різних груп населення та громад, створення ефективних засобів соціальної допомоги і соціального контролю і т. Д .

характеристика поглядів У. Добірні і Л. Вірта

Характеристика Чиказької школи буде неповною, якщо не згадати хоча б коротко поглядів двох відомих її представників - У. добірних і Л. Вірта. Вони також багато і успішно займалися вивченням американського міста. Огборн, на противагу лідерам школи Парку і БСР-Джессу, які прагнули органічно з'єднати 'Кількісні та якісні методи дослідження міста, наполягав на необхідності лише перших. Тому не випадково статистична методологія дослідження отримала в його роботах найбільш помітне вираз.

Одна з основних робіт Огборпа - «Соціальне зміна» - була опублікована в 1922 р пий він виклав свою теорію культурного відставання, або, як її іноді називають, культурного лага. Суть її полягає в тому, що зміни в матеріальній культурі відбуваються, як правило, швидше і активніше, ніж перетворення в нематеріальній (адаптивної, як се визначав Огборн) культурі. Це означає, що розвивається техніка, що впливає в першу чергу па стан матеріальної культури, визначає всі інші соціальні зміни. Він став одним з перших представників технологічного детермінізму в соціології. Однак теорія культурного лага піддалася в літературі того часу критиці і викликала дискусії за протиставлення двох типів культур -матеріальне і нематеріальної. До кінця 1920-х рр. вплив Огборна стало помітним, не випадково саме йому як керівникові президент США Е. Гувер доручив проведення в 1930-1933 рр. соціологічного дослідження соціальних тенденцій розвитку американського суспільства.

Якщо теорія Огборпа була пов'язана з вивченням міста не жорстко, то концепція Вірта була як там не є урбаністичної і стосувалася розробки теорії міського способу життя. Він першим в соціології ввів поняття «міський спосіб життя», який він протиставив сільському.


I лава 20. Американська емпірична соціологія і її розвиток в 1920-1930-х рр. 357

 будучи безпосереднім учнем Парку і Берджесса, Вірт поєднав у своєму трактуванні аналіз просторової, соціальної організації міста та особливостей міського стилю (способу) життя. Розглядаючи типові риси upon ранет кої і соціальної організації міста, соціолог харак-1ерізуст такі, як: висока концентрація населення, його велика чисельність, значна соціальна неоднорідність, наявність поселень у вигляді i етго (його опису і аналізу була присвячена названа вище і дуже популярна в наприкінці 1920-х рр. книга Вірта «Гетто», 1928) і т. д.

Також вперше детально були описані особливості міського стилю (способу) життя: поверховість контактів, їх частота і короткочасність, анонімність, некоюрое зниження ролі сім'ї та в цілому соціальної згуртоване! І людей, ослаблення впливу звичаїв, традицій, соціального контролю і т. Д. Слабким місцем концепції міського способу життя Вірта було теоретичне положення про нього як про результат, продукті просторової і змістовної організації міста. Вплив суспільства на міський спосіб життя, по суті, ігнорувалося. Такий підхід соціолога, його погляди викликали дискусії і навіть критикувалися. Проте концепція міського способу життя Вірта і по сей день зберегла своє значення в поясненні багатьох явищ і процесів великого міста.

§ 4. Криза Чиказької школи і її значення для соціології Причини кризи Чиказької соціологічної школи

Вплив Чиказької школи па розвиток соціології взагалі, емпіричної - особливо позначалося па протягом 1930-1940-х рр., Після чого ініціатива перейшла до Гарвардському і Колумбійському університетах. У Гарварді в го час на повну потужність заявив про себе П. Сорокін, до якого па соціологічний факультет приходили серйозні соціологи-емпірики (хоча, звичайно, працювали і теоретики, серед яких був Т. Парсопс). У Колумбійському університеті також проводилися значні дослідження емпіричного характеру, де вирішальну роль в їх підготовці і проведенні грали П. Лазарсфельд і Р. Мертон. Стає зрозумілим, що в умовах жорсткої конкуренції американських університетів в області соціології було вкрай важко підтримувати постійно високий рівень роботи одному з них - Чиказькому.

Ослаблення впливу Чиказької школи сприяли і інші обставини. Перш за все це був відхід з університету Р. Парка. Після нього намітилися раніше протиріччя щодо того, як і які методи застосують!) При проведенні тих чи інших досліджень, загострилися. Е. Бер-Джесс не зміг замінити Парку на посаді неформального лідера школи, тим більше що у нього в цей час була дуже серйозна робота (з 1936-го по 1940 р він був головним редактором «Американського журналу соціології»).



Частина II. сучасний етап


 Після від'їзду Парку з'ясувалося, що йому немає рівнозначної заміни is області теоретичного керівництва дослідженнями. Найбільш талановиті і вже добре відомі його учні - Р. Маккензі, Л. Копрелл, Л. Вірт - компенсували далі разом однією цієї втрати.

Нарешті, ще одна вкрай важлива причина кризи Чиказької школи і її поступового згасання як основного соціологічного центру і генератора нових ідей полягає в зниженні значення локальних і регіональних досліджень в цілому в період економічної депресії і загострення проблем загальнонаціонального значення. Чиказька школа займалася проблемами свого міста, штату, соціальна ж потреба американського суспільства в соціологічних дослідженнях виявлялася все більше як потреба у вивченні загальнонаціональних питань. Природно, що в нових умовах життя американського суспільства в середині 1930-х рр. акценти в соціологічних дослідженнях неминуче повинні були зміщуватися в бік інших проблем і орієнтації, до чого представники Чиказької школи не були в повній мірі готові.

Значення Чиказької школи в історії соціології

В цілому, підбиваючи підсумки діяльності Чиказької школи, необхідно відзначити наступні позиції: а) для Чиказької школи найбільш характерним був соціально-екологічний підхід до цілісного соціального організму - суспільству і його окремим структурам, головним чином містах; б) аналіз міста і суспільства як системи здійснювався соціологами на двох рівнях - макросоциологическом (суспільство, місто як організм) і мікросоціологічному (суспільство, місто як взаємодія), причому друге іноді виявлялося сильнішим, ніж перше (як було одного разу сказано про Берджесс: «він дивився на соціальний ліс, а бачив соціальні дерева »); в) соціологи з Чиказького університету глибоко розробляли методологію і особливо методику дослідження, звертаючи увагу не тільки на кількісні, а й на якісні методи. Всі ці соціологічні завоювання стали надбанням світової соціологічної думки.

Значення Чиказької школи і в американській, і в світовій соціології полягає в тому, що вона орієнтувала науку, а через неї - і суспільство в цілому на соціально-політичні реформи, здійснення яких може бути найбільш ефективним на основі розроблених вченими соціальних технологій. Завдяки дослідженням представників Чиказької школи авторитет соціологічної науки замет але виріс.

Роль Чиказької школи обумовлена ??її зверненням до соціально-екологічної проблематики, що означала прагнення Парку і його прихильників виявити тісний зв'язок між суспільством і природою, необхідність підтримувати баланс в екологічній системі, в яку включена людина. Ідея соціальної екології, екології людини як особливого предмета


Глава 20. Американська емпірична соціологія і її розвиток в 1920-1930-х рр ... 359

 соціологічного уваги і дослідження стала воістину новаторською і мала значний вплив на подальший розвиток науки.

Не можна не помститися велику роль Чиказької школи в становленні однією з перших галузей соціологічного знання - соціології міста. Під впливом досліджень Парка, Берджесса, Вірта, Маккензі проводилися рабо-1 и по вивченню міст як в американській, так і в європейській соціології. Не можна не назвати в цьому плані порівняльне дослідження подружжя Лінд «Міддлтаун» (1929, 1937), яке зазнало на собі сильний вплив Чиказької школи, а за своїми основними характеристиками і значенням для соціології міста навряд чи поступається кращим роботам Парку і Берджесса.

У роботах соціологів-емпіриків, виконаних в рамках методології Чиказької школи, підкреслювалося значення проблем, які становлять зміст повсякденному житті людей. Їх дослідження були спрямовані не на створення загальної, систематичної теорії, а на виявлення та аналіз того кола проблем, якими люди жили, які їх хвилювали і які потрібно було вирішувати якщо не кожен день, то досить часто і регулярно. Цим самим був забезпечений поворот соціології до вивчення конкретних потреб, потреб та інтересів людини. Разом з тим співпраця соціологів в рамках Чиказької школи було направлено в русло вивчення соціальних потреб суспільства (міста) і створення умов для їх реалізації.

Значення Чиказької школи полягало в тому, що в емпіричних дослідженнях увага зверталася не тільки на «суб'єктивний фактор», т. Е. Думки людей з того чи іншого питання, але і на об'єктивні обставини економічного, соціального і політичного характеру, що викликали ці думки. Таким чином, було забезпечено поєднання об'єктивного і суб'єктивного, загального і приватного.

Нарешті, характеризуючи значення Чиказької школи, не можна не сказати про її значний внесок в організацію професійного соціологічного освіти по абсолютно новим зразком. Представники школи, в першу чергу її лідери Парк і Берджесс, а до них Томас зуміли органічно поєднати підготовку і проведення конкретних емпіричних досліджень з навчальним процесом, в якому як його рівноправні суб'єкти брали участь викладачі та студенти. По суті теоретичне навчання здійснювалося безпосередньо в ході проведення емпіричного дослідження. Народжувався новий тип університетського професійного соціологічного освіти.

Запитання і завдання

1 Охарактеризуйте ге причини появи емпіричної соціології та розкрийте її ха
 Характерною особливості.

2 Чому емпірична соціологія конституюється і институционализируется
 перш за всією в США і тільки потім - в країнах Західної Європи?



Частина II. сучасний етап


3.  Які основні принципи і постулати позитивізму використовуються емпіричної
 соціологією?

4. Проаналізуйте специфіку емпіричного соціологічного знання.

5. Чому дослідження У. Томаса і Ф. Знанецкого «Польський селянин в Європі!
 і Америці »вважається тшчалом емпіричної соціології? Даші загальну характе
 тиками цієї роботи і розкрийте зміст її проблемного поля.

6. Назвіть найбільш гострі соціальні проблеми, які залучали увагу соціо-1
 логів-емпіриків в 1920-х рр., і їх роботи, присвячені аналізу цих проблем.

7. Чому Чиказька соціологічна школа привертала до себе пильну впіма-1
 пие з боку і дослідників, і практиків?

8. Розкажіть про підготовчому лапі діяльності Чікакчюй социоло! іческой
 школи.

9. Які особливості основного етапу діяльності Чиказької соціологічної
 школи?

10. Чому Р. Парк і Е. Берджесс стали визнаними лідерами Чиказької социоло
 ня школи? Викладіть основні віхи їхньої творчості.

11. Проаналізуйте досягнення Чиказької соціологічної школи і проблеми, ко
 горис вирішувалися її представниками.

12. У чому суть соціальної екології?

13. Охарактеризуйте погляди У. Огборпа і Л. Вир га.

14. У чому полягали причини кризи Чиказької соціологічної школи? Які
 його наслідки?

15. Покажіть значення Чиказької соціологічної школи.

література

Бан'ковская СП. Роберт Парк. Ернст Берджесс // Сучасна американська соціологія. М., 1994..

Бараз / ова Е. с. Американська соціологія (традиції і сучасність). Єкатеринбург; Бішкек, 1997..

Волков Ю. р, Нечипуренко В.II., Сами / ін СМ. З] (іологія: історія і сучасність. М .; 'Ростов н / Д "1999.

Зпанецкій Ф. Вихідні дані соціології // Американська соціологічна думка. Тексти М., 1996.

Історія соціології. Мінськ, \ 993.

Історія соціології в Західній Європі і США. М., 1999..

Історія теоретичної соціології: У 4 т. М., 1998. Т. 3.

Капітонов Е. а. Соціологія XX століття. Ростов п / Д., 1996..

Купт / ип В. п. Класична соціологія. М., 2000..

Томас У., Знанецкий Ф. Методологічні замітки // Американська соціологічна думка Тексти. М., 1996.

Фотев Г. Флоріап Зпанецкій // Сучасна американська соціологія. М., 1994..


глава 21

Зародження і початковий етап розвитку галузевих

соціології

§ 1. Індустріальна соціологія і теорія людських відносин Зародження індустріальної соціології

Емпірична соціологія, особливо активно розвивалася в США, після того як досягла помітного прогресу в дослідженнях представників Чиказької школи на матеріалах вивчення процесів у великих містах (в першу чергу в Чикаго), поступово стала стверджувати себе в інших сферах соціального життя. Цілком зрозуміло і можна пояснити, що однією з пер - вих серед них виявилася промисловість, індустрія. Матеріальне виробництво опинилося під пильною увагою соціологів. Звідси і назва цілої галузі соціологічного знання - індустріальна соціологія. Вона стала формуватися з другої половини 1920-х рр., А її затвердження Кабміном і вихід на «передові позиції» емпіричної соціології були пов'язані з проведенням Хоторіского експерименту на заводах з виробництва електротехнічного обладнання фірми «Вестерн електрик компані» (в околицях Чикаго), який проводився протягом майже п'яти років (1927-1932).

Одним з основоположників індустріальної соціології і аналітиком експерименту, який започаткував масовим дослідженням в промисловості, з'явився американський соціолог і психолог Елтон Мейо (1880-1949). Він народився в Австралії (м Аделаїда), навчався в університеті етики, філософії та логіці. Завідував кафедрою філософії Квінслендського університету (з 1919 р). Опинившись в Шотландії, вивчав медицину і психопатологію. Потім він переїхав в США, де з початку 1920-х рр. став професором Пенсільванського університету. З 1926 р викладав в Гарвардському університеті і керував відділом промислових досліджень в школі ділової адміністрації - одному з основних структурних підрозділів вищого навчального закладу. Головні ідеї наукової і практичної діяльності Мейо в соціології викладені в трьох його невеликих роботах: «Людські проблеми індустріальної цивілізації» (написана в 1933 р по гарячих слідах Хоторнського експерименту), «Соціальні проблеми індустріальної цивілізації» (1945), «Політичні проблеми індустріальної цивілізації »(1947).



Частина II Сучасний етап


 Запрошення до Гарвардського університету, так само як і проводилося під керівництвом Мейо хоторнском експерименту, передувало одне дуже важливе і цікаве дослідження вченого в Філадельфії на текстильній фабриці, де він вивчав причини високої плинності робочих в прядильно цеху. Справа в тому, що на фабриці вона становила 5-6%, а в цьому цеху - 25%. Мейо провів глибоке інтерв'ювання робітників і з'ясував основні причини такої плинності: низький престиж професії і неможливість для працівників спілкуватися один з одним в робочий час. Він запропонував ввести деякі, вельми незначні зміни: дозволити людям спілкуватися під час роботи, зупиняти верстати на власний розсуд, встановити два десятімінут них перерви для розслаблення в кімнаті відпочинку, використовувати в цеху медсестру з певними психотерапевтичними функціями в її діяльності. Останнє нововведення виявилося вкрай важливим і зіграло згодом, в ході проведення Хоторнського експерименту, істотну роль (про що далі буде сказано докладніше).

Результати перевершили всі очікування. Плинність кадрів скоротилася до середньої по фабриці, продуктивність праці зросла на 10%, значно покращився психологічний клімат в колективі. Філадельфійський досвід приніс вченому не тільки широку популярність блискучого соціолога-Емпірика, але і послужив своєрідним прологом (іноді говорять «пілотажем», т. Е. Пробним і розвідувальним дослідженням) Хоторнського експерименту.

Щоб була зрозуміліше сутність експерименту, необхідно коротко визначити ситуацію, що мала місце на підприємствах «Вестерн електрик» до другої половини 1920-х рр. Тут працювало близько 30 тис. Робітників і панував старомодний патерналізм: робочим виплачувалися премії акціями, існували хазяйські крамниці, час від часу влаштовувалися розваги за хазяйський рахунок. Не було ніяких профспілок, а протягом 20 років - жодної страйку. Проте в другій половині 1920-х рр. становище стало напруженим, адміністратори скаржилися на «бурчання і невдоволення», на свідоме обмеження вироблення робочими. Стала зростати плинність кадрів і падати продуктивність праці.

Фахівці фірми намагалися використовувати для її підвищення панувала в той час в сфері виробництва концепцію Ф. Тейлора, відповідно до якої основними факторами, що впливають на зростання вироблення, є фізичні, перш за все - освітленість робочих місць. Але трирічні досліди, пов'язані з посиленням (ослабленням) освітленості, фарбуванням стін в різні кольори і т. Д., Не дали ніякого ефекту. Що стосується ставлення до працівника, то в рамках концепції Тейлора-Форда він розглядався як придаток механізму, покликаний його обслуговувати, і не більше того. На цьому, власне, базувалася ноточно-конвеєр система. Саме таке уявлення про людину та її місце на виробництві та спробував зруйнувати Мейо, доводячи, що інший під-


Глава 21 Зародження і початковий етап розвитку галузевих соціології 363

 хід обіцяє не тільки виникнення нових соціальних відносин (названих їм «людськими»), а й зростання продуктивності праці.

Останнє як можна більш відповідало прагненням ділових кіл, особливо якщо врахувати специфіку періоду кінця 1920-х - початку 1930-х рр. - Часу найбільшого за всю історію капіталізму кризи Голова правління «Дженерал фудз корпорейшн» К. Френсіс істота нового підходу до людини висловив так: «Люди складаються з тіла, розуму і душі, і кожна з цих складових частин, особливо душа, повинна бути використана для максимального збільшення продуктивності ».

Хоторнский експеримент

На першому етапі експеримент на заводах «Вестерн електрик» не мав ніякого відношення до соціології. Йшлося про те, щоб довести справедливість гіпотези: чим краще висвітлення робочих місць, тим вища продуктивність праці. Однак в ході зміни освітленості ця ідея і одна з основних і широко впроваджувалися рекомендацій Тейлора не виправдала себе в плані впливу на продуктивність праці. Тоді стало ясно, що справа в інших факторах, які пов'язані з впливом світла. Було висловлено припущення про можливий вплив деяких інших фізичних і матеріальних умов праці. До цього висновку Мейо «підштовхнули» результати і інших нововведень, які він запровадив на першому етапі експерименту в зв'язку зі змінами розмірів перерв для відпочинку, тривалості роботи і методів оплати праці.

Разом зі своїм постійним заступником Ф. Ретлісбергером він став вивчати дію так званих неконтрольованих факторів, які могли впливати на зростання продуктивності праці (другий етап експерименту). З цією метою від основної маси працюючих в цеху по збірці електротехнічної апаратури була ізольована нечисленна група жінок-операторів (6 осіб), що займалися складанням реле. П'ять працівниць збирали реле (кожне з 30 деталей), шоста готувала деталі для зборки і складала вже зібрані.

Разом з дівчатами-складальницями в експериментальній кімнаті, де вони працювали за одним довгим столом, перебував учений-спостерігач (який взяв на себе і функції наглядача, супервайзера), який працював в лабораторії Мейо. Він повинен був не тільки фіксувати в спеціальному журналі все, що відбувається протягом робочого дня в бригаді, а й сприяти створенню в ній дружньої атмосфери (згадаємо медсестру з дослідження на Філадельфійської текстильній фабриці). Щоб у робітниць не склалося враження про нібито проведеному над ними експерименті, їм повідомили помилкову мету (легенду). Було сказано, що необхідно з'ясувати вплив на роботу таких факторів, як перерви в роботі, невеликий прийом їжі до обіду (другий сніданок за рахунок адміністрації), скорочення робочого часу. Дівчатам було також з-



Частина II. сучасний етап


 Громадське харчування, що такий досвід потрібен для суспільства, для павуки і наведемо поліпшенню умов праці на всьому підприємстві. Їм пояснили, що тс роботи повинен бути помірним і що намагатися обганяти один одного потрібно. Спостерігач щодня вів з дівчатами неформальні бесіди, здійснюючи так званий м'який сгіль керівництва. Бесіди стосувалися різних сторін життя робітниць, аж до інтимних. Головне завдання супсрвайзера полягала в спостереженні за від носінням до праці кожної збиральництва реле, тим більше що в бригаді не було ні майстра, ні старшого майстра.

Другий етап тривав 2,5 року. За цей час проізводітелиюс1' праці кожної робіт Піни виросла в середньому па 40%. Але раптово (для робітниць) всі пільги (скорочений час праці, безкоштовні сніданки, додаткові перерви) скасували. Це був один з пунктів експерименту. Однак, незважаючи на погіршення низки фізичних і матеріальних умов, вироблення і раніше залишалася високою. Тоді був зроблений висновок, що поліпшення умов праці не є основною причиною підвищення його продуктивності. Питання ж про «неконтрольованих факторах» так і залишалося відкритим.

Було сформульовано п'ять гіпотез, що пояснюють зв'язок між експериментальними змінними (продуктивність, умови купа, його монотонність, методи роботи, стомлюваність, час відпочинку, зарплата). Після проведення додаткових досліджень чотири були відкинуті, залишилася лише одна, основна, згідно з якою па продуктивність праці впливають насамперед методи керівництва і поліпшення взаємин в колективі.

На третьому етапі експерименту для підтвердження основної гіпотези! було проведено 20 тис. інтерв'ю (кожне з них займало від 30 хвилин до 1,5 години з відривом від роботи і збереженням зарплати, так що адміністрація пішла па чималі витрати). Всі інтерв'ю були спрямовані на вивчення відносин працівників до праці і між собою. З'ясувалося, що норма вироблення визначається не стільки сумлінністю і фізичними здібностями працівника, скільки тиском групи, наслідком якого стають його соціальна позиція і статуї. Чет іертий етап досліджень, який посів другу половину 19,31 м, полягав у переході від масового опитування до експериментальних гу з групою робітників-складальників (14 осіб), в ході якого виявлявся стиль керівництва і вивчалася структура міжособистісних відносин.

Теорія людських відносин як результат Хоторнського експерименту

Який кінцевий результат експерименту? Був зроблений висновок, що основним ^ пим умовою, що впливає на ефективність виробничого пронес-, са і зростання продуктивності праці, є фактор людських від відносин, які базуються на прагненні членів групи розуміти один


Глава 21 Зародження і початковий етап розвитку галузевих соціології



 друга, відчувати себе включеними в неї і при цьому відчувати себе вільними. Це бажання людини бути включеним в певну соціальну спільноту Е. Мейо назвав почуттям «соціабільності».

Звідси був зроблений ще один висновок, що необхідно прагнути до створення на виробництві «соціабільних» утворень, т. Е. В рамках формальних груп (бригад, наприклад) - неформальних відносин, завдяки яким працівники відчували б свою причетність до важливих рішень, відчували власну необхідність . Для цього потрібен був колектив, згуртована мала група значущих один для одного людей, в якому соціальну поведінку людей було б функцією групових норм, що регулюють його. «Вийшло так, - писав Мейо, - що шість дівчат перетворилися в колектив, і цей колектив щиро і стихійно віддався співпраці в проведенні експерименту. В результаті вони відчули себе його учасниками і були щасливі, знаючи, що працюють без примусу зверху і без обмеження знизу »1.

Висновок соціолога про необхідність встановлення людських відносин між учасниками виробничого процесу, а саме так ці неформальні відносини і були їм названі, мав суто практичний характер і дав чималий економічний і соціальний ефект. Не менш важливим був і ще один висновок: керівники виробництва повинні орієнтуватися не тільки і навіть не стільки на випуск продукції, скільки на людину, його потреби та інтереси, прагнути задовольнити хоча б частину з них. У підсумку це забезпечить ефективну діяльність виробництва, задоволеність індивіда своєю роботою, соціальну стабільність на підприємствах і в суспільстві в цілому.

Тут настільки докладно говорилося про Хоторнском експерименті з кількох причин. По-перше, тому, що це був один з найперших масштабних соціологічних експериментів, рівних якому соціологія, по суті, до сих пір не знає. По-друге, тому, що він знаменував собою початок бурхливого розвитку індустріальної соціології, а слідом за нею - відокремлені від неї соціології праці, соціології менеджменту та інших галузей соціологічного знання. По-третє, тому, що він показав великі практичні можливості соціології впливати на ефективність багатьох управлінських рішень. Тим самим було дано поштовх активному впровадженню соціології в діяльність фірм. По-четверте, тому, що він продемонстрував тісний зв'язок соціології з соціальною психологією і антропологією. Емпіричні дослідження в промисловості показали, що соціально-психологічні і «людські» чинники відіграють велику роль і недооцінювати їх не можна. Це сприяло розвитку потреби в кадрах соціологів - фахівців потрібної, модною і добре оплачуваної професії.



 Періодизація 4 сторінка |  Періодизація 6 сторінка
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати