На головну

 УДК 316 (075.8) ББК 60.5 |  Поняття предмета історії соціології |  Еволюційна соціологія Г. Спенсера 1 сторінка |  Еволюційна соціологія Г. Спенсера 2 сторінка |  Еволюційна соціологія Г. Спенсера 3 сторінка |  Еволюційна соціологія Г. Спенсера 7 сторінка |  Глава 6. Психологічний напрям в соціології |  Розділ 8 1 сторінка |  Розділ 8 2 сторінка |  Розділ 8 3 сторінка |

Еволюційна соціологія Г. Спенсера 5 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

1 Маркс К. Економічні рукописи 1857-1859 рр. // Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е
 изд. Т. 46. Ч. 1. с. 117.

2 Маркс К. Заробітна плата, ціна і прибуток // Там же. Т. 16. С. 147.

¦! Маркс К. Економічні рукописи 1857-1859 рр. // Там же. Т. 46. Ч. 2. С. 112.


Глава 5. К. Маркс і його роль в соціології



Час виступає в єдності з усякою діяльністю, але в першу чергу з трудовою. Тому найважливішим елементом соціального часу виступає робочий час. Воно є «безпосереднє наявне буття людської діяльності як такої». Якщо робочий час - безпосереднє вираження діяльності, її безпосередня міра, то вільний час «відстоїть» кілька далі від безпосереднього буття. Це час, «яким можна вільно розташовувати за межами часу, що витрачається на безпосереднє виробництво»1.

Аналіз проблеми вільного часу займає у творчості вченого особливе місце, оскільки саме його величину, зміст і характер використання він вважав одним з базових критеріїв прогресу суспільства і його справжнього багатства, яким повною мірою люди зуміють скористатися лише в комуністичному суспільстві. У рукописах, випереджаючи появу «Капіталу», у Маркса є цілий параграф, присвячений ролі вільного часу при капіталізмі і в умовах комуністичної формації. У ньому доводиться, що в капіталістичному суспільстві вільний час є фактором експлуатації і отримання додаткової прибутку, тоді як при комунізмі воно стане простором справжнього розквіту всіх сил і здібностей особистості. По всій видимості, такий підхід також можна віднести до «двозначностей марксистської соціології», особливо, якщо врахувати його ідеологічну спрямованість.

Нас же більше цікавить соціологічна сторона творчості Маркса. В цьому відношенні для подальшого розвитку соціології представляє інтерес запропонована ним структура вільного часу. «Вільний час, - писав Маркс, - що представляє собою як дозвілля, так і час для більш піднесеної діяльності, - зрозуміло, преврапдает того, хто ним володіє, в іншого суб'єкта, і як цього іншого суб'єкта він всту» пает потім в безпосередній процес виробництва »2. При цьому, як з очевидністю випливає з усього Марксова підходу до вільного часу, під першою його складовою частиною - дозвіллям - маються на увазі заняття, безпосередньо пов'язані з відпочинку, розваги, розрядці, відновленню витрачених на роботі сил. Більш піднесена, ніж дозвілля, діяльність включає в себе те, що спрямоване насамперед на розвиток особистості, - творчі заняття, аматорський працю, громадську активність, фізичні вправи.

Звертає на себе увагу, що Маркс сортує ці заняття по їх значенню для людини, вважаючи і дозвілля, і більш піднесену діяльність однаково важливими, але які виконують різні соціальні функції. Якщо дозвілля реалізує переважно функції відновлення сил, відпочинку, розваги, сімейного і товариського спілкування, то лейтмотив більш піднесеної діяльності - розвиток людини.

1 Там же. С. 115.

2 Там же. С. 221.


нн


Частина I. Класичний етап


§ 7. Значення ідей К. Маркса для подальшого розвитку соціології

Незважаючи на те що К. Маркс був соціологом в строгому і вузькому значенні цього слова, більш того, жодного разу навіть не використовував сам цей термін, значення його ідей для розвитку соціології сьогодні загальновизнано, причому не тільки вітчизняними, а й зарубіжними вченими. Багатьма з них одностайно підкреслюється його величезний вплив на подальший розвиток соціологічної думки. При цьому чітко проводиться ідея: без Маркса не було б багатьох соціологічних напрямків, шкіл і парадигм, не було б цілої низки великих дослідників, в тому числі таких гігантів соціологічної науки, як М. Вебер і Е. Дюркгейм. І це незважаючи на те, що далеко не всі соціологи взяли його вчення. З ім'ям Маркса зв'язується прокладання стовпової дороги соціології.

Та обставина, що представники вітчизняного обществозна-ня підкреслювали видатне значення Маркса як соціолога, цілком зрозуміло і очевидно. Весь шлях розвитку радянського суспільства (аж до 1990-х рр.) Безпосередньо і жорстко зв'язувався з реалізацією його ідей в практиці будівництва соціалізму і комунізму, а лідери СРСР по черзі проголошувалися гідними спадкоємцями і провідниками основоположних ідей вождя світового пролетаріату (хоча переважна більшість з них навряд чи мало будь-які уявлення про соціологічній науці). Втім, у вітчизняній науці досить часто змішувалися уявлення про Маркса як соціолога і політиці, ідеолога нового суспільства, комуністичної партії, пролетаріату.

Що стосується оцінок Маркса як соціолога в зарубіжних роботах, то вони найчастіше дуже високі і виявляють значення тих сторін і аспектів його вчення, які надали найбільш глибокий вплив на подальший розвиток соціологічної науки. Наведемо типову в цьому відношенні точку зору американського соціолога Кристофера Дуба: «По-перше, в роботах Маркса підкреслювалося значення економічних чинників, що визначають соціальне життя ... Друга ключова ідея Маркса полягає в тому, що системи віри і думки - це продукти тієї епохи, в якій вони локалізовані ... Третя головна ідея - це концепція відчуження праці. Століття по тому після того, як Маркс писав про це, соціологи продовжують використовувати його концепцію »1.

Не можна не погодитися з такою точкою зору, додавши при цьому, що соціологи продовжують використовувати і інші теоретичні та концептуальні ідеї Маркса, розуміючи, однак, що їх годі було абсолютизувати, але потрібно бачити застосовність значної частини з них не стільки до рубежу XX- XXI ст ., скільки до більш ранніх етапах розвитку капіталізму. Головне полягає в тому, щоб усвідомлювати повною мірою внесок Маркса в становлення і розвиток соціологтга, що розглядається в тісному зв'язку з економічною наукою.

Doob Chr. Sociology: An Introduction. N.Y., 1985. P. 9.


Глава 5. К. Маркс і його роль в соціології



На закінчення наведемо висловлювання про нього французького соціолога Р. Арона, з яким повністю солідарні: «Маркс був, безперечно, соціологом, але соціологом яскраво вираженого типу, соціологом-економістом, переконаним, що не можна зрозуміти сучасне суспільство, не засвоївши механізму функціонування економічної системи, і не можна зрозуміти еволюцію економічної системи, не беручи до уваги теорію діяльності »[Арон. 1993. С. 152].

Запитання і завдання

1. Чи можна назвати К. Маркса соціологом? Відповідь слід аргументувати.

2. Чому матеріалістичне розуміння історії виступає як основа соціологічної концепції Маркса? Розкрийте його істота.

3. Р. Арон у роботі «Етапи розвитку соціологічної думки» пише про «двозначностях» марксистської соціології. У чому вони полягають? Чи поділяєте ви точку зору Арона?

4. У чому суть Марксова підходу до аналізу взаємодії суспільства і особистості?

5. Розкроїте сутність поняття «економічний детермінізм». Чи можна застосовувати це поняття при характеристиці соціологічної теорії Маркса?

6. Як співвідносячи гея в творчості Маркса економічний і соціальний детермінізм?

7. Охарактеризуйте погляди Маркса на соціально-класову структуру капіталістичного суспільства.

8. Уважно ознайомтеся з «анкетою для робітників» Маркса. Проаналізуйте її і спробуйте зробити угруповання питань по виділеним вами підставах.

9. У чому суть трактування категорії «спосіб життя», яку дає Маркс?

10. Як характеризує проблематику соціального (робочого і вільного) часу Маркс?

11. Які соціологічні погляди Маркса, з вашої точки зору, були перекручені або

зайве ідеологізовані його послідовниками і противниками, а які не втратили актуальності і сьогодні?

12. Оцініть внесок Маркса в розвиток соціологічного знання.

література

Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. М., 1993.

Волков Ю. р, Нечипуренко В. н., Самигін СІ. Соціологія: історія і сучасність. М .;

Ростов н / Д., 1999.. Гофман А. б. Сім лекцій з історії соціології. М., 1995. Історія соціології в Західній Європі і США. М., 1999.. Кат / тонів Е. а. Історія і теорія соціології. М., 2000.. Маркс К. До критики політичної економії. Передмова // Маркс К., Енгельс Ф.

Соч. 2-е изд. Т. 13. Маркс К. Економічно-філософські рукописи 1844 року // Там же. Т. 42. Маркс К. Анкета для робітників // Там же. Т. 19. Попова ІМ. Чи був Маркс соціологом? // Социол. журн. 1995. № 3.


глава 6

Психологічний напрямок в соціології

§ 1. Поняття психологічного напрямку в соціології

Натуралістичні теорії не могли скільки-небудь довго задовольняти потреби швидко розвивається соціології, яка, як губка, вбирала в себе всі новітні наукові відкриття і досягнення і жваво реагувала на них появою нових напрямків, шкіл і навіть парадигм. Натуралізм спрощував пояснення і аналіз багатьох соціальних процесів і явищ і не дозволяв побачити iio-справжньому роль людини в єдності його психічної діяльності та поведінки. Тому вже в надрах натуралізму зріло невдоволення їм і прагнення соціологів вийти на рівень псіхосознательних чинників людської поведінки. Активізувався пошук нового ключа до розгадки багатьох суспільних явищ і процесів, його бачили все частіше в сфері психіки людини, мотивації його дій, виявленні потреб, інтересів, бажань.

Ближче до кінця XIX в. в соціології виникає психологічний напрям, яке справило сильний вплив на розвиток її як науки. Поява нового напряму було пов'язано з успіхами психології, особливо експериментальної. Крім того, психологія, яка ще на початку XIX ст. вивчала лише індивіда, до кінця століття досліджує соціальні процеси та поведінку груп (спільнот) людей. Своєрідний біологічний редукціонізм, зведення різноманіття соціальних явищ до біологічних більш не влаштовувало соціологію. Як реакція на незадоволеність цим редукционизмом, з одного боку, і як поява інтересу до проблем мотивації людської поведінки і його психологічним механізмам, з іншого, виникає психологічний напрям в соціології.

Деякі дослідники пояснювали явище психологизации соціологічних теорій прагненням соціологів відвести громадську свідомість від загострилися реальних протиріч суспільного розвитку, особливо в сфері виробництва, і направити його в бік соціально-психологічних факторів. Нам здається, що таке пояснення має більше ідеологічний, ніж науковий характер, і має бути поставлено під серйозний сумнів. Потрібно мати на увазі логіку розвитку соціологічної науки, яка досл-розробляються вплив теоретичної думки в цілому. І якщо в рамках послед-


Глава 6. Психологічний напрям в соціології



ній психологія домоглася в другій половині XIX - початку XX ст. певних результатів, то це не могло не позначитися на розвитку прикордонної з нею області наукового знання - соціології. Саме тоді почалося їх спільне рух до нових успіхів, що продовжується і до цього дня.

Психологічний напрямок в соціології, який сформувався на рубежі століть, мало складну структуру. Виділимо психологічний еволюціонізм, групову психологію, психологію наслідування, психологію народів, інстинктивізм, интеракционизм (напрямок, що вивчає міжособистісна взаємодія). Читача не повинні бентежити ці назви, що містять переважно психологічну термінологію. Адже йдеться про такий напрямок (і його відгалуженнях), яке виникло на «стику» двох наук, перевага ж у назві виявилося за більш «сильною» стороною, т. Е. Психологією. Але назва - це ще не все. Головне полягає в тому, який зміст проблематики, що розглядається в розділі. Воно ж має, як в цьому неважко буде переконатися, безсумнівно, соціологічний ракурс.

Всі вищеназвані відгалуження в рамках психологічного напрямку об'єднує прагнення шукати ключ до пояснення всіх соціальних явищ і процесів в психічних факторах розвитку людини і суспільства. Важливим моментом для дослідників в цій сфері наукового пошуку виявилося те, що представники психологічної соціології звернули увагу на проблему співвідношення суспільної та індивідуальної свідомості як найбільш значиму. Взагалі, слід сказати, що для прихильників цього напрямку основними категоріями є свідомість і самосвідомість.

У літературі часто говорять не тільки про психологічний напрямку в соціології кінця XIX - початку XX ст., А й про психологізм як межах інших напрямів соціології і про психологічний підхід до аналізу соціальних і індивідуальних явищ. Під психологізмом соціології прийнято розуміти орієнтацію її окремих представників і напрямків (течій, шкіл) на пояснення соціальних явищ і процесів лише за допомогою даних психологічної науки. По суті, це психологічний редукціонізм (повне або часткове зведення різноманітних соціальних явищ і процесів до дії тих чи інших психічних факторів), оскільки при такому підході увага звертається насамперед на психологічні механізми людської поведінки і міжгрупових, а також внутрішньо-групових відносин. Більш того, не допускається розгляд соціальних систем (підсистем) і інститутів поза психологічних складових індивідуальної (групової) діяльності.

Що стосується самого психологічного підходу (а не психологізму як риси соціології), то розрізняють три його різновиди: індивідуалістську, групову, соціетарного. Перша різновид означає, що соціальні явища і процеси обумовлені дією індивідуальних психічних факторів, тому слід постійно звертатися до аналізу психіки індивіда і в ній шукати причини того, що відбувається в гро



Частина I. Класичний етап


ве. Другий різновид - групова - орієнтує на пошук причинно-наслідкових зв'язків в поясненні суспільних явищ і процесів в психології груп (роду, племені, сім'ї, колективу та ін.) І їх поведінці. Відповідно до третьої різновиди, пояснення соціального життя і діяльності повинно здійснюватися з позицій суспільної психології, а психіку індивіда слід розглядати як продукт суспільства.

При наявності загального для всього психологічного спрямування і об'єднує його прихильників принципу, згідно з яким тільки психічна життя і психічні процеси можуть пояснити суспільне життя і суспільні процеси, існує значна різниця між течіями і відгалуженнями цього напрямку. Розглянемо деякі з них.

§ 2. Психологічний еволюціонізм в соціології. Погляди Л. Уорда

Психологічний еволюціонізм є протягом соціологічної думки кінця XIX - початку XX ст., Представники якого розглядали процес розвитку суспільства як частина космічної еволюції, що має спрямований характер, як перехід від простих етапів до складних на основі розвитку свідомого початку, т. Е. Розумного управління соціальними процесами. При цьому кожен новий етап вбирає в себе кращі досягнення попереднього завдяки організованій психічної діяльності людини. Найбільші представники психологічного еволюціонізму - американські соціологи Лестер Уорд (1841 - 1913) і Франклін Гіддінгс (1855-1931).

Уорд, виходець з бідної сім'ї, учасник Громадянської війни в США, за освітою і фахом геолог і палеоботанік, прийшов в соціологію вже в зрілому віці. Головні його роботи - «Динамічна соціологія» (1883, російський переклад - 1891), «Психічні фактори цивілізації» (1893, російський переклад - 1897), «Нариси соціології» (1898, російський переклад - 1901), «Чистий соціологія» (1903 ), «Прикладна соціологія» (1906). Уорд був засновником і першим президентом Американського соціологічного суспільства, згодом Американської соціологічної асоціації (1906 1908). Демократизм і виступи Уорда проти засилля монополій не раз накликали на нього гнів реакціонерів, в тому числі і в Росії. Російський переклад другого тому «Динамічної соціології» в 1891 р був спалений за спеціальним рішенням царського кабінету міністрів. Книгу визнали підривної і шкідливою, хоча насправді Уорд не зазіхав на підвалини капіталізму, пропонуючи мирно усунути класову нерівність і досягти загальної згоди, що цілком виглядало як чергова соціальна утопія.

Основні ідеї соціальної еволюції викладаються Уордом в полеміці з позицією Спенсера. Він критикує британського соціолога за «знеособлений-ність» процесу соціальної еволюції, в якому немає місця созна-


Глава 6. Психологічний напрям в соціології 93

котельної і цілеспрямованої діяльності людей. Соціальна еволюція, вважає Уорд, не може бути явищем суто природним, біологічним (як її трактує Спенсер), оскільки в суспільстві живуть і діють люди, наділені свідомістю, психікою. Отже, в основу соціологічного аналізу соціальної еволюції потрібно покласти насамперед психологічні, а не біологічні принципи, психологічні, а не біологічні механізми суспільного життя.

Підхід Уорда до розуміння соціальної еволюції полягає в тому, що необхідно бачити в еволюційному процесі природне, спонтанне розвиток, назване їм генезисом, і усвідомлені, цілеспрямовані дії людини в суспільстві, що призводять до його розвитку, що було названо американським соціологом телезису. Генезис і телезису в соціології Уорда виступають як дві складові і взаємозалежні частини еволюційного процесу.

При цьому генезис виявляється предметом дослідження чистої, або теоретичної, соціології, яка вивчає передумови розвитку соціальних явищ і процесів. Телезису стає предметом прикладної, або практичної, соціології, оскільки мова йде про еволюцію вже самого суспільства за рахунок свідомого впливу людей на соціальні процеси. Як видно, Уорд прагне об'єднати вивчення природного і соціального в соціологічній науці. Сполучною ланкою при цьому стає людина - наполовину природне, наполовину суспільна істота.

У першому випадку - з генезисом - соціолог має на увазі природний, природний прогрес, у другому випадку - з телезису - йдеться про прогрес, пов'язаному з діяльністю людей. В основі цієї діяльності лежать певні сили, звані соціологом і соціальними, і психічними.

У вченні Уорда концепція соціальних сил, які він характеризує як «психічні сили, що діють в колективному стані людини», стала центральною ланкою. Соціальні сили визначають поведінку людини. Раз вони психологізується Уордом, то зрозуміло, що базою соціології служить не біологія, як у критикованого їм Г. Спенсера, а психологія.

Первинною соціальною силою виявляються бажання, перш за все голод, спрага, статеві потреби, щоб забезпечити продовження роду. На їх основі виникають більш складні, вторинні, - інтелектуальні, моральні і естетичні сили - бажання. Якщо первинні бажання пояснюють індивідуальне, особиста поведінка людини, то вторинні можуть бути використані для аналізу поступального, еволюційного розвитку суспільства, в основі якого вони лежать. Головною серед вторинних соціальних сил є інтелект. Поки бажання «живуть» «всередині» індивіда, вони є психічними силами. Як тільки бажання усвідомлюються, вони стають інтересами і таким чином перетворюються в соціальні сили.

Базою для задоволення первинних бажань виступає праця. Але він не завжди може вирішити цю задачу, бо не все залежить від людини. ставлення



Частина I. Класичний етап


ня, в які він включений, виявляються найчастіше «вище» його самого. Так, не завжди за допомогою праці людина може забезпечити собі хліб насущний. Коли він не може зробити це звичайним шляхом, то змушений вдаватися до допомоги обману, який часом необхідний так само, як і праця. Обман існував завжди. Раніше людина займалася шахрайством тварина і вбивав його. Тепер же змушений обманювати іншу людину, щоб заволодіти його майном, пограбувати і вирішити таким чином свої проблеми. Отже, обман виступає як різновид праці. Сьогодні ця ідея Уорда може бути вельми своєрідна інтерпретована. Деякі дослідники творчості американського соціолога вважають, що таким шляхом він підводить «психологічну базу» під право приватної власності.

Поведінка людини, відповідно до концепції Уорда, може визначатися, крім бажань, також репродуктивними силами, до яких він відносив у першу чергу любов, яка виступає в самих різних формах - сексуальної, романтичної, подружньої, материнської, кровної. У природі цих сил він бачив джерело нерівності, оскільки вони базувалися на нерівність чоловіка і жінки.

Все те, про що писалося вище, - це стимули індивідуальної поведінки, що включають в себе бажання і репродуктивні сили. Але Уорд говорив ще і про психічних факторах цивілізації, які він поділяв на три групи: суб'єктивні, об'єктивні та соціально синтезовані. Суб'єктивні чинники - це різні прояви душі: почуття, вольові акти, емоції і т. Д. Об'єктивні чинники - це інтуїція, здатність до винаходу, інтелект, прояв творчого духу. Фактори соціального синтезу - це економія розуму, економія природи, соціальні аспекти волі та інтелекту. Неважко зрозуміти, що соціологічна теорія в творчості Уорда неабияк психологизируется.

Психологічний еволюціонізм американського соціолога - це результат зіткнення психічної природи індивіда з громадськими умовами його життя. Соціальний прогрес суспільства забезпечується особливими социогенетический силами (за Уорд соціогенного - це найвищий ступінь еволюційної драбини, що є синтезом усіх природних і соціальних сил). Ці сили поділяються їм на інтелектуальні та моральні. Найбільш значущими є перші, т. Е. Інтелектуальні. Вони лежать в основі прагнень людей здобувати знання і освіту. Останньому ж Уорд приділяв особливу увагу.

Він вважав, що освіта виступає стимулом і найнадійнішою формою соціальних перетворень, засобом зміни організаційної структури капіталістичного суспільства. Тому запровадження загального рівного і обов'язкової освіти, необхідність якого захищав і відстоював Уорд, буде, на його думку, мати вельми сприятливі результати. Це був один з «реформаторських» тез американського соціолога, відповідно до якого без введення загальної освіти в умовах ка-


Глава 6. Психологічний напрям в соціології



піталістіческого суспільства важко розраховувати на ефективну організацію всього суспільного життя.

Також в світлі реформаторських ідей Уорда слід розглядати створене ним утопічне вчення про ідеальне суспільство - соціократіі, головною ознакою якої є науковий контроль соціальних сил через «колективний розум суспільства». Американський соціолог підтримував профспілковий і робітничий рух, зі співчуттям ставився до пролетаріату, доводив необхідність поліпшення його положення, наполягав на введенні обов'язкової освіти перш за все для нього. Як і багатьом соціальним вченням кінця XIX в., Соціології Уорда був притаманний гуманізм.

Загальний висновок, який слід з розгляду соціологічної концепції Уорда, полягає у виявленні двох взаємопов'язаних позицій, що підкреслюють характерні особливості його вчення. Це психологизация соціальних процесів плюс утопізм соціальних перетворень. В цілому ж Уорд вніс помітний вклад у розвиток соціології перш за все прагненням довести, що в соціальній еволюції, що має активний характер, провідну роль відіграє психологія людини і його воля.

§ 3. Соціологічне творчість Ф. Гиддингса

Франклін Гіддінгс, так само як і Л. Уорд, є одним із засновників американської соціології і найбільший представник її психологічного напрямку. Він був творцем першої кафедри соціології (1894) в Колумбійському університеті, обирався президентом Американського соці -ологіческого суспільства (1908). Головна праця першого періоду творчості Гиддингса, розглянутого в цьому розділі, періоду, коли він розвивав ідеї психологічного еволюціонізму, був написаний в 1896 р і отримав назву «Принципи соціології» '. Їм були написані і інші роботи: «Елементи соціології» (1898), «Індуктивна соціологія» (1901), «Описова та історична соціологія» (1904), «Дослідження з теорії людського суспільства» (1922), «Наукове дослідження людського суспільства» (1924), «Цивілізація і суспільство» (1933).

Відповідно до ідеями Гиддингса соціологія - це наука, яка прагне зрозуміти суспільство в цілому і пояснити його за допомогою космічних законів і причин. На відміну від психології, що вивчає прості вирази індивідуального розуму, соціологія стосується більш складних його проявів, які спостерігаються в об'єднаннях людей один з одним. Для Гиддингса не підлягає сумніву психологічне «походження» соціології. Точно також як психологія виділилася з біології, соціологія зробила це по відношенню до психології.

Російський переклад: Гіддінгс Ф. Підстави соціології. М., 1898.


%


Частина I. Класичний етап


Але при цьому він бачить відмінності між ними. Якщо психологія - зто наука про елементи і походження розумових явищ, то соціологія є вченням про розумові явища в їх найбільш великих ускладненнях і реакціях і про штучну еволюції соціального середовища. «Соціологія є спробою, - пише Гіддінгс, - пояснити виникнення, зростання, будова і діяльність суспільства дією фізичних, життєвих і психологічних причин, що діють спільно в процесі еволюції» [1996. С. 294].

Отже, соціологія досліджує насамперед процеси еволюції суспільства. Однак як наука вона володіє і іншими особливостями. На думку Гід-дінгса, «справжня соціологія повинна з'єднати в собі як суб'єктивне, так і об'єктивне пояснення. Вона повинна звести кожне з них через всі соціальні відносини »[Там же. С. 298]. У зв'язку з цим американський соціолог каже про три головні завдання соціолога, які він повинен спробувати вирішити: по-перше, відкрити умови для агрегації і з'єднання людей; по-друге, відкрити «закон суб'єктивного процесу» (який управляє соціальним вибором); по-третє, відкрити «закон об'єктивною процесу» (який управляє природним відбором і здійсненням виборів) [Там же. С. 303]. Основна ж особливість соціології полягає в тому, що її представники пояснюють соціальні явища за допомогою використання причин психічного характеру. Як пише американський соціолог, «соціологія є тлумаченням соціальних явищ за допомогою психічної діяльності, органічного пристосування, естественною відбору і збереження енергії» [Там же. С. 3121.

Оскільки одне з основних понять для соціології - суспільство, становить інтерес його трактування Гіддінгсом. Тим більше, що характеристику предмета соціології як науки він пов'язує з розумінням суспільства, чому значною мірою присвячується перша глава «Підстав соціології». Він прямо говорить про суспільство як про психічне явище, обумовленому фізичним процесом [Там же. С. 303]. Суспільство, стверджує американський соціолог, в первісному сенсі слова означає сотоваріщество, асоціацію, спільне життя, які він розглядає як соціальні факти, психічні за своєю природою [Там же. С. 2911. В той же час «під суспільством треба розуміти природно розвивається групу свідомих істот, в якій агрегат переходить в певні відносини, перетворюються з плином часу в складну і міцну організацію» [Там же. С. 292 |.

Одне з питань, що виник під впливом ідей Г. Спенсера і заданий Гіддінгсом щодо суспільства: чи є воно організмом? Якщо суспільство є організм, розмірковує соціолог, відповідаючи на поставлене запитання, воно повинно описуватися як психофізичний явище - психічний організм па фізичному підставі. Але суспільство є щось більше, ніж організм, подібно до того як організм складніше і вище,


Глава 6. Психологічний напрям в соціології



ніж неорганічна матерія. Значить, «суспільство ecu, організація, частково створення несвідомої еволюції, частково результат свідомого плану. Організація є комплекс з психічних відносин. Однак подібно організму вона може проходити через всі фази еволюції »[Там же. С. 313]. Крім того, суспільство виступає для Гиддингса як організація, союз різних взаємопов'язаних груп і асоціацій, завдяки чому виробляються і відтворюються соціальні відносини.

Центральна теоретична ідея Гиддингса - ідея «себенодобного свідомості» (родового свідомості), т. Е. Це почуття тотожності, яке випробовується-ється одними людьми по'тношенію до інших. На цьому базується один з основних соціологічних постулатів, який Гіддінгсом формулюється так: «... первинний і елементарний суб'єктивний факт в суспільстві є свідомість роду. Під цим маю на увазі такий стан з-знапія, в якому будь-яке істота, яке б місце воно ні займало в природі, визнає інше свідоме істота належить до одного роду з собою »[Там же. С. 301].

Гіддінгс вважав, що в процесі соціальної еволюції діють дві сили - несвідома і свідома. До першої він відносив природні, отже, об'єктивні чинники. До другої - свідомої - силі він відносив фактори суб'єктивно-психологічного характеру. Причому останні він не зводив до особистісних проявів, а вважав ними перш за все описане вище «свідомість роду», що зумовлює поведінку індивідів.



 Еволюційна соціологія Г. Спенсера 4 сторінка |  Еволюційна соціологія Г. Спенсера 6 сторінка
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати