На головну

завдання

  1.  I. Аналіз завдання
  2.  I. Завдання для обов'язкового виконання
  3.  I. Завдання для обов'язкового виконання
  4.  I. Завдання для обов'язкового виконання
  5.  I. Завдання для обов'язкового виконання
  6.  I. Завдання для обов'язкового виконання
  7.  I. Завдання для обов'язкового виконання

завдання 1

Торгова фірма "МИАСС" на виконання договору купівлі-продажу, укладеного в лютому поточного року, передала Фролової побутовий електроприлад. Гарантійний термін придатності приладу - 6 місяців. У листопаді того ж року Фролова звернулася до суду з вимогою про розірвання договору, стягнення збитків і компенсації моральної шкоди, посилаючись на неякісність роботи проданого їй приладу. Фірма проти позову заперечувала і серед інших підстав, за якими просила в позові відмовити, вказувала на те, що договір купівлі-продажу припинений виконанням, в зв'язку з чим безпідставно вимога позивача про розірвання договору купівлі-продажу.

Розберіть доводи сторін.

завдання 2

Банк надав акціонерному товариству кредит, повернення якого забезпечувався запорукою будівлі, що належить на праві власності акціонерному товариству. Товариство з обмеженою відповідальністю, не маючи можливості своєчасно погасити кредит і відсотки по ньому, запропонувало банку підписати з ним договір купівлі-продажу будівлі з заліком вартості будівлі по сумі, що дорівнює кредиту, в рахунок повернення суми кредиту.

Банк погодився на підписання договору купівлі-продажу будівлі, проте попросив юрисконсульта банку дати відповіді на наступні питання:

1) чи припустима така заміна зобов'язання?

2) чи припинить підписання договору купівлі-продажу дію раніше даного забезпечення виконання зобов'язання за кредитом?

3) чи не буде підписання договору купівлі-продажу розцінено як позасудова реалізація банком належного йому права застави?

Яку відповідь має дати юрисконсульт?

завдання 3

За договором з рестораном "Тайфун" фірма "Якір" зобов'язалася поставляти ресторану щодня 180 кг високосортного риби. Фірмі займав лише один траулер, який в останньому рейсі отримав серйозні пошкодження і був поставлений на ремонт. У зв'язку з тим, що фірма не мала можливості поставити чергову партію риби, вона повідомила дирекцію ресторану про припинення договору.

Дирекція ресторану вважала, що ремонт судна, пошкодженого до того ж до вини команди, не може служити підставою для припинення договору, оскільки фірма може взяти аналогічний траулер в оренду.

Вирішіть спір.

завдання 4

Грачов домовився з Бєловим про те, що він відремонтує кухню в квартирі Бєлова протягом 5 днів. Бєлов звільнив кухню від меблів і приготував приміщення до ремонту. Однак Грачов, отримавши більш вигідне замовлення, до ремонту кухні в зазначений термін не приступив. Зустрівши Бєлова, Грачов пояснив йому ситуацію, що склалася і запропонував забрати у нього безкоштовно підготовлену для ремонту фарбу, лак, плитку і раковину для миття посуду, вважаючи після цього їх відносини за договором підряду припинилися.

Бєлов забрав все запропоноване Грачовим. Але через деякий час, не знайшовши підрядника, зажадав від Грачова виконання підрядних робіт за обумовлене спочатку винагороду. Грачов вимога відхилив, вважаючи, що вони домовилися про припинення договору, і, що він передав Бєлову у вигляді відступного перераховані матеріали.

Хто правий у цій суперечці?

завдання 5

Румянцев тривалий час не повертав Зуеву взяті у нього в борг гроші. На чергову вимогу повернути борг Румянцев попросив Зуєва замість грошей взяти у власність його акордеон і, крім того, запропонував свої послуги в проведенні з сином Зуєва протягом 2 місяців, до іспиту в музичній школі, уроків гри на акордеоні з тим, щоб Зуєв повернув боргову розписку Румянцеву і визнав їх відносини за позикою припинилися.

Зуєв не відхиляється зробленого йому пропозиції, але його бентежили такі обставини: 1) в договорі позики не було умови про можливе його припинення шляхом передачі будь-якого майна та надання послуг; 2) вартість переданого йому акордеона була меншою, ніж сума боргу, а з урахуванням вартості уроків такого музиканта як Румянцев, перевищувала його борг.

Румянцев і Зуєв звернулися до юриста за роз'ясненням з питань

1) Чи можна припинити дію грошового зобов'язання наданням замість майна і / або послуг?

2) Як має бути оформлено припинення договору позики при допустимості надання замість грошового боргу майна і / або послуг?

Дайте відповідь на поставлені питання.

 



 Нормативні акти |  Контрольні роботи

 Нормативні акти |  Тема 24. Зобов'язальне право і зобов'язання. |  Нормативні акти |  завдання |  Тема 25. Виконання зобов'язання. |  Нормативні акти |  завдання |  Тема 26. Забезпечення виконання зобов'язань. |  Нормативні акти |  завдання |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати