На головну

Підвідомчість і підсудність індивідуальних трудових спорів

  1.  II.2.5 Зростання питомих трудових витрат
  2.  III. Прояв індивідуальних особливостей особистості
  3.  VI. ДОСЛІДЖЕННЯ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ОСОБЛИВОСТЕЙ І ЯКОСТЕЙ ОСОБИСТОСТІ
  4.  XXXVI. ХВОРОБИ ТОВАРИСТВА ЧИ Є ПРИЧИНОЮ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ХВОРОБ ЛЮДЕЙ.
  5.  Адміністративна правосуб'єктність індивідуальних суб'єктів адміністративного права.
  6.  Аналіз балансу трудових ресурсів і оцінка міграційних процесів по районам Росії.
  7.  Аналіз індивідуальних випадків

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ТК РФ комісія по трудових спорах розглядає індивідуальні трудові спори, що виникають в організації, в якій вона створена. Отже, до підвідомчості комісії по трудових спорах (КТС) віднесені спори між роботодавцем і працівником, якщо виникли між ними розбіжності не були врегульовані шляхом проведення переговорів. Однак КТС є альтернативним органом з розгляду індивідуальних трудових спорів. Працівник має право у спорах, віднесених до підвідомчості КТС, звернутися до суду, минаючи КТС. Таким чином, індивідуальні трудові спори, пов'язані з підвідомчості КТС, можуть бути розглянуті як КТС, так і судом. Відсутність звернення до КТС не є перешкодою для подачі заяви до судових органів.

Відповідно до ст. 391 ТК РФ до підвідомчості суду віднесені наступні індивідуальні трудові спори:

1) працівника про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, про зміну дати і формулювання причини звільнення, про переведення на іншу роботу, про оплату часу вимушеного прогулу або про виплату різниці в заробітній платі за час виконання нижчеоплачуваної роботи;

2) за заявою роботодавця про відшкодування працівником шкоди, заподіяної організації, за винятком встановлених федеральним законом випадків притягнення працівника до матеріальної відповідальності за рішенням роботодавця;

3) про відмову в прийомі на роботу;

4) за заявами осіб, які працюють за трудовим договором у роботодавців - фізичних осіб;

5) за заявами осіб, які вважають, що вони піддалися дискримінації. Перераховані індивідуальні трудові спори віднесені до виключної підвідомчості суду, і тому вони не можуть розглядатися в КТС. Названі трудові спори мають різну підсудність.

З ст. 23 ЦПК РФ, ч. 5 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17 березня 2004 року N 2 "Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської Федерації" слід, що до підсудності районних (міських) судів належать усі спори про поновлення на роботі незалежно від підстави припинення трудового договору, включаючи і розірвання трудового договору з працівником при незадовільному результаті випробування (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), заяви осіб, трудові відносини з якими припинені, про визнання звільнення незаконним і зміну формулювання причини звільнення, а також заяви про відшкодування матеріальних збитків та виконанні матеріальних зобов'язань за договорами про працю в сумі, що перевищує 500 мінімальних розмірів оплати праці. Решта трудові спори віднесені до підсудності мирових суддів, в тому числі заяви про відмову в прийомі на роботу, про дискримінацію в трудових відносинах, про переведення на іншу роботу у того ж роботодавця. Тобто критерієм віднесення індивідуальних трудових спорів до підсудності мирових суддів виступає наявність у особи, яка оскаржує відмову в прийомі на роботу, наміри вступити в трудові відносини, а також наявність трудових відносин між працівником і роботодавцем. Тоді як до підсудності районних міських судів віднесені спори, що виникають у зв'язку зі звільненням з роботи, а також при пред'явленні матеріальних претензій в сумі, що перевищує 500 мінімальних розмірів оплати праці.

Заява про відновлення порушеного права може бути подана працівником в вищестоящий по відношенню до його роботодавцю орган або вищестоящому посадовій особі, яка має повноваження щодо скасування рішень представника роботодавця. Така заява може бути подана поряд зі зверненням в КТС і суд. Наприклад, в новій структурі Уряду РФ в міністерства входять федеральні служби й агентства. Отже, з питань порушення трудових прав керівниками федеральних служб і агентств працівники можуть апелювати до керівників міністерства, до якого входить федеральна служба або агентство, керівники якого допустили порушення трудових прав працівника. До компетенції зазначених посадових осіб відноситься розгляд заяв працівників, по відношенню до яких вони мають повноваження приймати рішення в сфері трудової діяльності.

До підвідомчості судів загальної юрисдикції віднесено розгляд заяв про визнання нечинними підзаконних нормативних правових актів федерального рівня, а також нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації за винятком їх статутів і конституцій. Перелічені нормативні правові акти можуть бути перевірені судом загальної юрисдикції на предмет їх відповідності вищестоящому по юридичній силі законодавством, зокрема федеральним законам.

Оскарження локальних нормативних правових актів, а також нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування відбувається в районному (міському) суді за місцем знаходження роботодавця або органу місцевого самоврядування, який видав такий акт.

Світові судді не мають повноважень з розгляду заяв про визнання нормативних правових актів нечинними повністю або в частині. Розгляд заяв про визнання нечинним нормативно-правових актів суб'єктів Російської Федерації відноситься до компетенції суду суб'єкта РФ, який прийняв такий акт. У касаційному порядку винесене рішення оскаржується до Верховного Суду РФ.

Заява про оскарження підзаконних нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади відноситься до підсудності Верховного Суду РФ. При подачі таких заяв слід враховувати положення Постанови Конституційного Суду РФ від 27 січня 2004 року N 1-П у справі про перевірку конституційності окремих положень п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, ч. 2 і ч. 4 ст. 251, частин другої та третьої ст. 253 ЦПК РФ у зв'язку із запитом Уряду РФ. З даної Постанови слід, що суди загальної юрисдикції не можуть розглядати заяви про оскарження нормативних правових актів Уряду РФ з питань, віднесених до компетенції Уряду РФ федеральним законом, якщо в ньому немає змістовної регламентації цього питання. Отже, у Верховному Суді РФ можуть бути оскаржені нормативні правові акти Уряду РФ, якщо вони видані з питань, які федеральним законом не віднесені до компетенції Уряду РФ, або суперечать положенням федерального закону. В інших випадках нормативні правові акти Уряду РФ можуть бути перевірені Конституційним Судом РФ на предмет їх відповідності Конституції РФ, в тому числі і позначених в ній повноважень Уряду РФ.

Відповідно до ст. 96, 97 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" до підвідомчості Конституційного Суду РФ відносяться скарги громадян на порушення конституційних прав і свобод, якщо вони порушені законом федерального або регіонального рівня, а також нормативно-правовими актами Президента РФ і Уряду РФ, які застосовані в конкретній справі. Сказане стосується прав і свобод у сфері праці, які випливають із змісту Конституції РФ. Строки для звернення з індивідуальною скаргою до Конституційного Суду РФ не встановлені. Акти Конституційного Суду РФ ставляться до джерел трудового права, якщо в них дається тлумачення норм трудового права. Зокрема, у визначенні Конституційного Суду РФ від 4 грудня 2003 року N 421-0 за запитом Первомайського районного суду м Пензи про перевірку конституційності частини першої статті 374 Трудового кодексу Російської Федерації говориться про спосіб захисту роботодавцем свого права на звільнення керівника (його заступника) виборного профспілкового органу, що не звільненого від основної роботи, за відмову від вищого виборного профспілкового органу дати згоду на його звільнення. Відповідно до ч. 2 п. 3 названого визначення роботодавець має право звернутися із заявою до суду про визнання відмови вищестоящого профспілкового органу на звільнення необгрунтованим. При розгляді подібних заяв роботодавець зобов'язаний довести, що звільнення керівника профспілки (його заступника) пов'язано з проведенням заходів по скороченню чисельності або штату працівників організації, а не з профспілковою діяльністю даного працівника. У свою чергу профспілковий орган, який відмовив у дачі згоди на звільнення працівника, зобов'язаний надати суду докази того, що його відмова викликана об'єктивними причинами, зумовленими переслідуванням працівника, який звільняється за здійснення профспілкової діяльності, тобто звільнення носить дискримінаційний характер. Після вступу в законну силу судового рішення про визнання відмови профспілкового органу на звільнення керівника (його заступника) профкому організації необгрунтованим, роботодавець може звільнити його за скороченням чисельності або штату працівників організації.

Аналогічне право мають профспілкові органи. У ст. 5.30 КоАП РФ встановлена ??адміністративна відповідальність роботодавця, його представників за необгрунтовану відмову від укладення колективного договору, угоди. Отже, відповідний профспілка має право звернутися до суду із заявою про визнання відмови роботодавця, його представників від укладення колективного договору, угоди на запропонованих профспілкою умовах необгрунтованим і обов'язок укласти зазначений договір.

Для звернення роботодавця до профспілкового органу із заявою про визнання необгрунтованим відмови в дачі згоди на звільнення керівника (його заступника) профспілки, які не звільненого від основної роботи, а також для звернення профспілки до роботодавця про визнання відмови від укладення колективного договору, угоди необгрунтованим і обов'язок укласти відповідний договір повинен бути застосований позовної характер виробництва. Названі позовні вимоги відносяться до підсудності районних (міських) судів, оскільки вони пов'язані з оцінкою законності і обгрунтованості проведеного роботодавцем звільнення, а також з перевіркою змісту проектів нормативно-правових актів у сфері праці. Тоді як цивільне процесуальне законодавство не відносить до компетенції мирових суддів оцінку документів про звільнення, а також перевірку змісту нормативних правових актів про працю. Отже, перераховані вимоги повинні розглядатися в районних (міських) судах.

Заяви про перевірку відповідності нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації положень діючих у них статутів або конституцій можуть бути розглянуті статутними або конституційними судами суб'єктів Російської Федерації, де такі судові органи створені.

Заява в порядку окремого провадження подається до районного (міського) суду за місцем проживання або перебування заявника. Як уже зазначалося, мирові судді не мають повноважень з розгляду заяв в порядку окремого провадження. Тому даний вид заяв розглядається федеральними суддями районних, а в містах, де немає районного поділу, - міських судів.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Конституції РФ кожен має право відповідно до міжнародних договорів звертатися в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту. У зв'язку, з чим при порушенні судовими органами прав і свобод, які підлягають захисту відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Для вирішення заяв в сфері праці зацікавлені особи можуть звернутися до Європейського суду з прав людини. Таке звернення може відбутися протягом шести місяців з моменту винесення касаційної ухвали про залишення в силі судового рішення, яким дозволено заяву в галузі трудових відносин. Зокрема, подібні порушення встановлені рішенням Європейського Суду з прав людини від 29 січня 2004 року по справі громадянки Кормачевой, яка зверталася в Шмідтовське районний суд Чукотського автономного округу з позовом про стягнення заробітку, відпускних та належному оформленні звільнення з роботи. Неналежне відновлення порушених прав судовими органами спричинило стягнення на її користь з Російської Федерації 3000 євро в рахунок компенсації моральної шкоди та 200 євро в рахунок судових витрат. Отже, процесуальні порушення, допущені при розгляді судовими органами заяв в сфері праці, можуть стати предметом розгляду в Європейській суді з прав людини.

Такі основні способи захисту порушеного права і охоронюваного законом інтересу в сфері праці шляхом звернення до органів, повноважні виносити обов'язкові для виконання рішення.

 



 Поняття індивідуальних трудових спорів та їх види |  Формування комісії з трудових спорів (КТС)

 Гарантії працівникам, що поєднують роботу з навчанням |  Гарантії працівникам при звільненні |  На підставі ст. 183 ТК РФ в період тимчасової непрацездатності роботодавець виплачує працівникові допомогу по тимчасовій непрацездатності відповідно до федеральним законом. |  Гарантії виборним працівникам |  Гарантії при переїзді на роботу в іншу місцевість |  Поняття компенсацій в сфері праці |  Компенсації у зв'язку з використанням працівниками майна в процесі трудової діяльності |  Компенсації при відрядженнях, направленні працівників для підвищення кваліфікації і на роботу в іншу місцевість |  Компенсації, пов'язані з проходженням лікування працівниками |  Поняття, види і причини трудових спорів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати