На головну

Ситуація № 7.

  1.  C1. Застосування знань в практичних ситуаціях
  2.  IV. Вимоги охорони праці в аварійних ситуаціях
  3.  Включене спостереження за поведінкою дітей в експериментальних ситуаціях
  4.  Питання 5.3. РЕКОМЕНДАЦІЇ ДЛЯ ПОВЕДІНКИ В екстремальних ситуаціях
  5.  Питання №17. Релігійна ситуація сучасної Росії
  6.  Питання №53 Демографічна ситуація США
  7.  Питання №53. Демографічна ситуація США

У Федеральну службу з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам надійшли дві заявки. Заявнику по більш пізньої заявці був виданий патент на корисну модель "Пристрій для розробки пресових з'єднань". За раніше поданій заявці на отримання патенту на винахід "Пристрій для випрессовкі зовнішніх кілець" рішення ще не було прийнято. Автори більш ранньої заявки вважають, що технічне рішення, охарактеризовані у формулі корисної моделі, на яку вже видано патент, не ново, так як повторює сукупність істотних ознак їх заявки. Відмінності вбачаються лише в назві окремих елементів, а не в тому суть. Тому автори звернулися до патентного повіреного з проханням надати їм допомогу в підготовці заперечення.

Власник патенту на корисну модель, що довідався про підготовлюваний опротестування виданого йому патенту, в листі авторам більш ранньої заявки повідомив, що він працював над вирішенням зовсім самостійно, з матеріалами їх заявки не знайомий і тому його патент не підлягає анулюванню, тим більше, що тотожність запропонованих рішень виключено, так як їм подавалася заявка на корисну модель, а не на винахід.

У якому порядку можуть бути визнані недійсними видані патенти?

Яке рішення може бути прийнято в даному випадку, зокрема, при встановленні тотожності обох рішень?

 



 Ситуація № 6. |  Ситуація № 8.

 Ситуація № 3. |  Ситуація № 4. |  безпідставного збагачення |  АВТОРСЬКЕ ПРАВО |  Ситуація № 2. |  Ситуація № 3. |  Ситуація № 5. |  Ситуація № 8. |  Семінар № 5: ПАТЕНТНЕ ПРАВО |  Ситуація № 5. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати