Головна

Вплив групи на особистість. Конформізм. Класичні експерименти з вивчення конформізму М. Шерифа, С. Аша (андреева 143), С. Мілгрема. Психологія підпорядкування.

  1. II. Вплив монголо-татарського ярма на розвиток російських земель.
  2. II. ПСИХОЛОГІЯ ПІЗНАВАЛЬНИХ ПРОЦЕСІВ
  3. Sf 31. Людина як індивід, індивідуальність і особистість. проблема
  4. А) Класичні контрольні ринки
  5. А) Реакції, що відбуваються за участю атома водню гідроксильної групи.
  6. А. Вплив на органи репродуктивної системи і молочні залози.
  7. Автомобілі та Їх Вплив на Відчуття Території

Феномен групового тиску.Цей феномен отримав в соціальній психології найменування феномена конформізму.

«Конформізм» має в звичайній мові означає «пристосуванство». Тому в повсякденній мові поняття набуває певний негативний відтінок, що вкрай шкодить дослідженням, особливо якщо вони ведуться на прикладному рівні. Справа ускладнюється ще й тим, що поняття «Конформізм» придбало специфічний негативний відтінок в політиці як символ того, що погоджується і примиренства. Щоб розвести ці різні значення, в соціально-психологічній літературі частіше говорять не про конформізм, а про конформності або конформному поведінці, Маючи на увазі чисто психологічну характеристику позиції індивіда стосовно позиції групи, прийняття або відкидання ним певного стандарту, властивого групі, міру підпорядкування індивіда груповому тиску. У роботах останніх років часто вживається термін «соціальне вплив». Протилежними конформності поняттями є поняття «незалежність», «самостійність позиції», «стійкість до групового тиску» і т. П. На відміну від конформізму, Який є цілком усвідомленою життєвою позицією або навіть рисою характеру індивіда, конформністьявляє собою лише ситуативне і не навмисне (не цілком усвідомлене) поведінка або властивість людини піддаватися впливу інших людей.

Конформність констатується там і тоді, де і коли фіксується наявність конфлікту між думкою індивіда і думкою групи і подолання цього конфлікту на користь групи. міра конформності - Це міра підпорядкування групі в тому випадку, коли протиставлення думок суб'єктивно сприймалося індивідом як конфлікт.

конформність:

1. зовнішня конформність, Коли думка групи приймається індивідом лише зовні, а на ділі він продовжує йому чинити опір,

2. внутрішня (іноді саме це і називається справжнім конформізмом), Коли індивід дійсно засвоює думку більшості. Внутрішня конформність і є результат подолання конфлікту з групою на її користь.

3. Позиція негативізму (нонконформізм). Коли група чинить тиск на індивіда, а він у всьому чинить опір цьому тиску, демонструючи на перший погляд вкрай незалежну позицію, заперечуючи всі стандарти групи .. Лише на перший погляд негативізм виглядає як крайня форма заперечення конформності. Навпаки, можна сказати, що це є специфічний випадок конформності, так би мовити, «конформність навиворіт»: Людина прив'язана до думці, але лише з протилежним знаком).

Тому позицією, яка протистоїть конформності, є ні негативізм, а самостійність, незалежність.

Експерименти С. Аша, здійснених в 1951 р Експерименти ці вважаються класичними, незважаючи на те, що вони піддалися досить серйозній критиці. Групі студентів пропонувалося визначити довжину пропонованої лінії. Для цього кожному давалися дві картки - в ліву і праву руки. На картці в лівій руці був зображений один відрізок прямої, на картці в правій руці - три відрізка, причому лише один з них по довжині рівний відрізку на лівій картці. Піддослідним пропонувалося визначити, який з відрізків правої картки дорівнює по довжині відрізку, зображеному на лівій картці. Після закінчення виконання завдання виконувалося індивідуально, все вирішували завдання правильно. Сенс експерименту полягав у тому, щоб виявити тиск групи на думку індивідів методом «підставною групи». Експериментатор заздалегідь вступав у змову з усіма учасниками експерименту, крім одного ( «наївного суб'єкта»). Суть змови полягала в тому, що при послідовному пред'явленні всім членам «підставний» групи відрізка лівої картки вони давали завідомо неправильний відповідь, називаючи цей відрізок рівним більш короткому або більш довгому відрізку правої картки. Останнім відповідав «наївний суб'єкт», і було важливо з'ясувати, чи втримається він у власній думці (яке в першій серії при індивідуальному рішенні було правильним) або піддасться тиску групи. В експерименті Аша більше однієї третини (37%) «наївних суб'єктів» дали помилкові відповіді, т. Е. Продемонстрували конформне поведінку. У наступних інтерв'ю їх запитували, як суб'єктивно відчувалася задана в експерименті ситуація. Всі випробовувані стверджували, що думка більшості тисне дуже сильно, і навіть «незалежні» зізнавалися, що протистояти думку групи дуже важко, так як кожного разу здається, що помиляєшся саме ти. Було встановлено, що на ступінь конформності впливають і менш розвинений інтелект, і більш низький рівень розвитку самосвідомості, і багато інших обставин подібного штибу. Проте так само певним був і інший висновок, а саме, що ступінь конформності залежить і від таких факторів, як характер ситуації експерименту і склад, структура групи. Однак роль саме цих характеристик була з'ясована до кінця.

мінуси: нереальна соціальна група, а просто скупчення незрозумілих людей; не враховується ситуативність, не враховувалися індивідуальні особенностіж можуть проявитися і «предвосхищающая оцінка», і «Розенталь-ефект» і ін.

Насправді існують не два, а три типи поведінки (Петровський, 1973):

1) внутригрупповая сугестивність, Т. Е. Безконфліктне прийняття думки групи;

2) конформність - Усвідомлене зовнішнє згоду при внутрішньому розходженні;

3) Колективізм, Або коллективистическое самовизначення, - відносне однаковість поведінки внаслідок свідомої солідарності особистості з оцінками і завданнями колективу. Що ж стосується традиційних експериментів по виявленню конформності, то вони зберігають значення як експерименти, що дозволяють констатувати наявність самого феномена.

Подальші дослідження феномену конформності привели до висновку про те, що тиск на індивіда може надавати не тільки більшість групи, але і меншість. Відповідно М. Дойчем і Г. Джерардом були виділені два види групового впливу:

1. нормативне(Коли тиск чинить більшість, і його думка сприймається членом групи як норма) - бути прийнятим нею і уникнути долі знедоленого

2. інформаційне (Коли тиск чинить меншість, і член групи розглядає його думку лише як інформацію, на основі якої він повинен сам здійснити свій вибір) отримати важливу інформацію.

Класичний експеримент Шерифа проведений в 1935 році з використанням Автокинетический ефекту,, виглядав наступним чином. В абсолютно темній кімнаті на відстані 5 метрів від випробовуваних розміщувався точкове джерело світла, що має створювати у випробовуваних ілюзію руху (автокинетический ефект, описаний X. Адамсом в 1912). Інструкція випробуваному виглядала наступним чином: «Коли в кімнаті згасне світло, вам буде дано сигнал приготуватися і потім ви побачите джерело світла. Через короткий час світло почне переміщатися. Як тільки ви помітите рух, натисніть на телеграфний ключ перед вами. Через кілька секунд світло зникне. Тоді вкажіть відстань, на яке перемістився джерело світла. Постарайтеся давати максимально точні відповіді ». В одній з груп експериментатор спочатку проводив експеримент з групою, а потім з кожним учасником окремо, а в іншій - в зворотному порядку. Було показано, як групове обговорення впливає на висловлювані пізніше індивідуальні оцінки.
Експеримент Мілгрема 1963 рік . учасникам цей експеримент був представлений як дослідження впливу болю на пам'ять. Під час експерименту брали участь експериментатор, випробуваний і актор, що грав роль іншого випробуваного. Заявлялося, що один з учасників ( «учень») повинен заучувати пари слів з довгого списку, поки не запам'ятає кожну пару, а інший ( «вчитель») - перевіряти пам'ять першого і карати його за кожну помилку все більш сильним електричним розрядом.
 На початку експерименту ролі вчителя і учня розподілялися між випробуваним і актором «за жеребом» за допомогою складених аркушів паперу зі словами «учитель» і «учень», причому випробуваному завжди діставалася роль вчителя. Після цього «учня» прив'язували до крісла з електродами. Як «учень», так і «вчитель» отримували «демонстраційний» удар напругою 45 В.
 «Учитель» йшов в іншу кімнату, починав давати «учневі» прості завдання на запам'ятовування і при кожній помилці «учня» натискав на кнопку, нібито карає «учня» ударом струму (насправді актор, що грав «учня», тільки вдавав, що отримує удари). Почавши з 45 В, «вчитель» з кожною новою помилкою повинен був збільшувати напругу на 15 В аж до 450 В.
 На «150 вольтах» актёр- «учень» починав вимагати припинити експеримент, однак експериментатор говорив «вчителю»: «Експеримент необхідно продовжувати. Продовжуйте, будь ласка ». У міру збільшення напруги актор розігрував все сильніший дискомфорт, потім сильний біль, і, нарешті, кричав, щоб експеримент припинили. Якщо випробуваний виявляв коливання, експериментатор запевняв його, що бере на себе повну відповідальність як за експеримент, так і за безпеку «учня» і що експеримент повинен бути продовжений. При цьому, однак, експериментатор ніяк не погрожував хто сумнівається «вчителям» і не обіцяв ніякої нагороди за участь в цьому експерименті.

 Отримані результати вразили всіх, хто мав відношення до експерименту, навіть самого Мілгрема. В одній серії дослідів 26 випробовуваних з 40, замість того щоб зглянутися над жертвою, продовжували збільшувати напругу (до 450 В) до тих пір, поки дослідник не віддавав розпорядження закінчити експеримент. Ще більшу тривогу викликало те, що майже ніхто з 40 брали участь в експерименті випробуваних не відмовився грати роль учителя, коли «учень» лише починав вимагати звільнення. Чи не зробили вони цього і пізніше, коли жертва починала благати про пощаду. Більш того, навіть тоді, коли «учень» відповідав на кожен електричний розряд відчайдушним криком, іспитуемие- «вчителя» продовжували натискати кнопку. Жоден з них не зупинився до напруги в 300 В, коли жертва починала в розпачі кричати: «Я більше не можу відповідати на питання!», А ті, хто після цього зупинилися, виявилися в явній меншості. Загальний результат виглядав наступним чином: жоден не зупинився до рівня 300 В, п'ятеро відмовилися підкорятися лише після цього рівня, четверо - після 315 В, двоє після 330 В, один після 345 В, один після 360 В і один після 375 В; залишилися 26 з 40 дійшли до кінця шкали.

онформізм - Зміна поведінки або переконань в результаті тиску групи - проявляється в двох формах. поступливість- Це зовнішнє слідування за групою при внутрішньому незгоду. схвалення- ¦ це повна відповідність переконань і вчинків соціальному тиску.

Три класичних експерименту показують, яким чином соціальні психологи вивчають конформізм і то, якою мірою люди можуть бути конформними. Музафер Шериф виявив, що судження оточуючих впливають на оцінку випробовуваних удаваного зсуву точкового джерела світла. Норма «правильних» відповідей виникає в процесі експерименту і зберігається протягом тривалого періоду часу, поширюючись і на що змінюються «покоління» випробовуваних. Така здатність до групового навіювання, виявлена ??в лабораторних умовах, аналогічна сугестивності в реальному житті.

Соломон Аш використовував тестове завдання, яке передбачало настільки ж однозначну відповідь, наскільки двозначним було завдання Шерифа. Аш дозволяв учасникам експерименту чути судження інших людей про те, який із трьох порівнюваних відрізків дорівнює еталонному, а потім самим висловлювати власну думку. У тому випадку, коли «підсадні» учасники експерименту одностайно давали невірну відповідь, випробовувані виявляли конформізм в 37% випадків.

Процедура Шерифа виявляє схвальний конформізм; експеримент Мілграма, навпаки, виявляє крайню форму поступливості. При наявності ряду умов, що сприяють прояву поступливості, а саме: легітимності авторитету, його просторової близькості до випробуваному, віддаленості жертви і, нарешті, за відсутності будь-кого, здатного подати приклад непокори, - 65% дорослих випробовуваних чоловічої статі повністю підпорядковувалися наказу зробити по відношенню до безневинної жертви, кричущої в сусідній кімнаті, то, що вони вважали нанесенням травмуючого удару струмом.

Ці класичні експерименти продемонстрували силу соціальних впливів і ту легкість, з якою поступливість тягне за собою схвалення. Зло не просто справа рук поганих людей в цьому нашому найкращому зі світів, воно також є результатом могутності ситуацій, які змушують людей погоджуватися з неправдою або капітулювати перед жорстокістю.

21. УМОВИ ПРОЯВИ конформізм

Використовуючи процедури тестування конформізму, експериментатори досліджували умови, що викликають конформізм. Незабаром дослідники виявили, що ступінь конформізму зростає, якщо:

· Завдання дійсно складне або випробуваний відчуває свою некомпетентність;

· Чим менше ми впевнені в своїх поглядах, тим восприимчивее опиняємося до впливу оточуючих;

· Велике значення має характер групи - ступінь конформізму вище, коли група складається з трьох і більше осіб і при цьому є згуртованою, одностайною і володіє високим статусом;

· Відповідь повинен даватися публічно;

· Випробувані не робили попередніх заяв.

РОЗМІР ГРУПИ

Аш та інші дослідники виявили, що в групах чисельністю від трьох до п'яти чоловік рівень конформізму вище, ніж в компанії одного-двох випробовуваних. Збільшення розміру групи понад п'ять чоловік призводить до зниження конформізму. Біб латання пояснював ефект зменшення відгуку при збільшенні розміру групи за допомогою теорії «соціального внеску», яка передбачає, що соціальний вплив зростає зі зростанням ступеня близькості і розміру групи. Крім того, має істотне значення, як група підноситься. Дослідник Девід Уайлдер вважав очевидним, що згода кількох малих груп робить ту чи іншу позицію більш заслуговує на довіру.

однодумність

В експериментах випробовувані майже завжди оприлюднюють свою думку, якщо хоча б одна людина висловив подібне. Випробовувані після таких експериментів часто зізнаються, що союзник-нонконформіст викликав у них теплі дружні почуття, але заперечують, що він вплинув на них.

Важко перебувати в меншості, що складається з однієї людини. Далеко не всі склади присяжних не змогли винести одноголосний вердикт через протидію лише одного свого члена. Ці експерименти свідчать про те, що легше, виявляється, протистояти будь-чого, коли хто-небудь протистоїть разом з вами. Якщо ви бачите, як хтось висловлює свою незгоду - навіть якщо воно помилково, - це може посилити вашу власну незалежність.

ЗГУРТОВАНІСТЬ

Думка меншини, що не належить до групи, з якою ми себе ідентифікуємо зможе похитнути нас в меншій мірі, ніж те ж саме думка, висловлена ??кимось з нашої групи. Те ж саме відбувається і в експериментах, які демонструють обставина, що члени групи, для яких значима приналежність до неї, більш схильні до її впливу. Таким членам групи не подобаються розбіжності всередині групи. Побоюючись бути відкинутими людьми, які їм подобаються, вони надають їм певну владу над собою.

СТАТУС

Як неважко припустити, люди з високим статусом володіють найбільшим впливом. Милграм повідомляє, що в його експериментах на підпорядкування люди з низьким статусом набагато охочіше виконували вказівки експериментатора, ніж піддослідні з високим статусом. Дійшовши до 450 вольт, один з випробовуваних, 37-річний зварювальник, повернувся і шанобливо запитав: «А що включити тепер, пане професоре?». Інший же випробуваний, професор богослов'я, зупинився на 150 вольтах і заявив: «Я не розумію, чому цей експеримент нам дорожче за людське життя», після чого замучив експериментатора питаннями про «етичності, що відбувається».

ПУБЛІЧНИЙДОГОВІР ВІДПОВІДЬ

Експерименти показують, що більш високий рівень конформізму люди демонструють тоді, коли вони повинні виступити перед оточуючими, а не тоді, коли вони записують свої відповіді на самоті. Випробовувані Аша, вислухавши відповіді інших, менше піддавалися тиску групи, якщо могли написати відповідь, який побачить тільки експериментатор.

ВІДСУТНІСТЬ ПОПЕРЕДНІ ЗАЯВІ

Виявляється, що майже завжди думка залишається незмінним; висловивши судження публічно, люди, як правило, продовжують його дотримуватися. Однак можлива і більш пізня переоцінка своїх поглядів. Попередня заява може зменшити ступінь конформізму не тільки тому, що люди тим самим беруть на себе зобов'язання, а й тому, що вони не люблять виглядати нерішучими. У порівнянні з людьми зі стабільними установками ті, чиї установки мінливі, здаються нам менш надійними.



стиль потурання | Причини прояви конформізму

Методи емпіричного дослідження | Критерії визначення групи. | Поняття про малих групах. Структура малої групи. | Классфікація | Динамічні процеси в малій групі. Рівні розвитку групи. | групові рішення | Рівні розвитку групи | Нормативне вплив. | групове мислення | Вплив меншини. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати