На головну

Вплив меншини.

  1. II. Вплив монголо-татарського ярма на розвиток російських земель.
  2. А. Вплив на органи репродуктивної системи і молочні залози.
  3. Автомобілі та Їх Вплив на Відчуття Території
  4. Агрохімічні властивості грунту і їх вплив на ефективність добрив.
  5. Алкоголь і його вплив на фізичне і психічне здоров'я людини.
  6. Алкоголь і його вплив на фізичне і психічне здоров'я людини. Профілактика пристрасті до алкоголю.
  7. Алкоголь і його вплив на фізичне і психічне здоров'я людини. Профілактика пристрасті до алкоголю.

Ряд європейських вчених критично поставилися до досліджень з соціальної психології, проведеним в Північній Америці, через їх зосередженості на підпорядкуванні меншості більшості та на вплив останнього. Вони справедливо зазначали, що інтелектуальні нововведення, соціальні зміни і політичні революції часто відбуваються тому, що знає і організована меншість - а іноді це меншість з однієї людини - починає звертати інших в свою віру (Moscovici, 1976). Чому ж тоді не вивчати інновації та вплив меншини на більшість?

Щоб розібратися з цим питанням, європейські вчені почали розгортати свою експериментальну роботу, створивши лабораторну ситуацію, практично ідентичну ситуацію конформізму у Аша. Випробовуваних просили зробити ряд простих перцептивних оцінок перед обличчям довірених експериментатора, послідовно давали невірні відповіді. Але замість єдиного випробуваного серед кількох довірених ці дослідники ввели чотирьох справжніх випробуваних серед двох довірених осіб, послідовно давали невірні відповіді. Експериментатори виявили, що ця меншість змогло вплинути на 32% випробовуваних, змусивши їх зробити хоча б одне невірне судження. Однак для цього меншості треба було зберігати послідовність протягом усього експерименту. Якщо вони коливалися або проявляли в своїх судженнях найменшу непослідовність, їм не вдавалося вплинути на більшість (Moscovici, Lage & Naffrechoux, 1969).

З часу цієї першої демонстрації впливу меншини і в Європі, і в Північній Америці було проведено понад 90 аналогічних досліджень, включаючи кілька таких, де групі треба було посперечатися про соціальні та політичні питання, а не робити прості перцептивні оцінки (див. Новий огляд: Wood et al., 1994). Загальний їх результат був в тому, що меншість може перевести більшість на свою точку зору, якщо це меншість послідовно відстоює свою позицію і не проявляє при цьому впертості, догматизму і зарозумілості. Такі меншини сприймаються як більш заслуговують на довіру, а іноді і як більш компетентні, ніж більшість (Maass & Clark, 1984). Меншість домагається також більшого успіху, коли воно відстоює позицію, яка узгоджується з країнами, що розвиваються соціальними нормами більшого суспільства. Наприклад, в двох експериментах, де обговорювалися питання фемінізму, точка зору випробовуваних значно змінювалася залежно від позиції меншості, який виступав за нові соціальні норми (фемінізм), ніж того меншини, яке виступало проти них (антифемінізму) (Paichler, 1977, 1976).

Але найцікавішим результатом цього дослідження було те, що у членів більшості відбулася зміна їх індивідуальних установок - інтерналізація, - а не просто вони дійшли згоди, як це було в експериментах Аша на конформізм. Дійсно, меншість іноді домагається зміни приватних установок у членів більшості, навіть якщо йому не вдається добитися суспільного визнання.

Один дослідник припустив, що меншість здатна викликати зміна установок тому, що йому вдається змусити більшість індивідів переосмислити питання. Навіть коли меншості не вдається переконати більшість, воно розширює діапазон прийнятних думок. Навпаки, одностайне більшість рідко намагається ретельно обміркувати свою позицію (Nemeth, 1986).

Ці результати нагадують про те, що в нашому світі соціальна влада, що дозволяє схвалювати або не затверджувати такий, приймати або відкидати, як правило, належить більшості, і саме ця влада може отримувати суспільне визнання і забезпечувати конформізм. Меншини, навпаки, рідко мають такої соціальної владою. Але якщо їм довіряють, то тим самим вони набувають чинності для докорінної зміни установок, а отже, і для поновлення, соціальних змін і революцій.

17. Психологічні проблеми лідерства. Поняття про лідера і лідерства в соціальної психології.

Актуальність вивчення лідерства як соціально-психологічного явища визначається перш за все тим, що останнім являє собою один з найбільш значущих чинників групової інтеграції, що сприяють досягненню групових цілей з найбільшим ефектом.

Проблема лідерства була поставлена ??і розроблялася в радянській психологічній літературі ще в період 20-30-х років в дослідженнях С. О. Лозинського, Е. А. Аркін, А. С. Залужного, П. Л. Загоровського та інших стосовно головним чином до дитячих (як організованим, так і стихійним) групам.

За останній час намітилося значне зростання інтересу до проблеми лідерства. Це пояснюється логікою досліджень мікросередовища, малих груп, яка з неминучістю призводить до встановлення факту групової диференціації, що, в свою чергу, дозволяє побачити значення і роль ватажків, організаторів і лідерів контактних груп.

Крім того, хід досліджень структури і динаміки психології малих груп впритул підводить і до питань прикладної соціальної психології, до питань ефективного керівництва і управління груповою діяльністю, а тим самим і до визначення місця і ролі лідерства в структурі чинників групової інтеграції.

під лідерством прийнято розуміти один з процесів організації і управління малою соціальною групою, що сприяє досягненню групових цілей в оптимальні терміни і з оптимальним ефектом, детермінований пануючими в суспільстві соціальними відносинами

лідер - Це член групи, який спонтанно висувається на роль неофіційного керівника в умовах певної, специфічної і, як правило, досить значущої ситуації, щоб забезпечити організацію спільної, колективної діяльності людей для найбільш швидкого і успішного досягнення спільної мети.

Природно, що для висунення на роль лідера групи людина повинна володіти певною сукупністю особистісних соціально-психологічних якостей, Зокрема: досить високий рівень ініціативи та активності, досвідом і навичками організаторської діяльності, зацікавленістю в досягненні групових цілей, інформованістю про справи групи і, нарешті, достатньої товариськістю і особистісної привабливістю з відповідним цим якостям високим рівнем її престижу і авторитету в групі.

Проблема лідерства. Коли проблема позначається як «проблема лідерства», то цим лише віддається данина соціально-психологічної традиції, пов'язаної з дослідженням даного феномена. У сучасних умовах проблема повинна бути поставлена ??значно ширше, як проблема керівництва групою. Тому вкрай важливо зробити насамперед термінологічні уточнення і розвести поняття «Лідер» і «керівник»(Формальний лідер - М. Г.). У російській мові для позначення цих двох різних явищ існують два спеціальних терміни і визначені розходження в змісті цих понять. При цьому не розглядається вживання поняття «лідер» в політичній термінології.

Б. Д. Паригін називає такі відмінності лідера і керівника:

1) лідер в основному покликаний здійснювати регуляцію міжособистісних відносин в групі, в той час як керівник здійснює регуляцію офіційних відносин групи як певної соціальної організації;

2) лідерство можна констатувати в умовах мікросередовища (якою і є мала група), керівництво - елемент макросередовища, тобто воно пов'язане з усією системою суспільних відносин;

3) лідерство виникає стихійно, керівник будь-якої реальної соціальної групи або призначається, або обирається, але так чи інакше цей процес не є стихійним, а, навпаки, цілеспрямованим, здійснюваним під контролем різних елементів соціальної структури;

4) явище лідерства менш стабільно, висування лідера у великій мірі залежить від настрою групи, в той час як керівництво - явище більш стабільне;

5) керівництво підлеглими на відміну від лідерства має набагато більш визначеною системою різних санкцій, яких в руках лідера немає;

6) процес прийняття рішення керівником (і взагалі в системі керівництва) значно складніший і опосередкований безліччю різних обставин і міркувань, не обов'язково вкорінені в даній групі, в той час як лідер відвідують понад безпосередні рішення, що стосуються групової діяльності;

7) сфера діяльності лідера - в основному мала група, де він і є лідером, сфера дії керівника ширше, оскільки він представляє малу групу в більш широкій соціальній системі

Лідерство є чисто психологічна характеристика поведінки певних членів групи, керівництво більшою мірою є соціальна характеристика відносин в групі, перш за все з точки зору розподілу ролей управління та підпорядкування. На відміну від лідерства керівництво виступає як регламентований суспільством правовий процес. Щоб вивчити психологічний зміст діяльності керівника, можна використовувати знання механізму лідерства, але одне знання цього механізму ні в якому разі не дає повної характеристики діяльності керівника.

Лідером є такий член малої групи, який висувається в результаті взаємодії членів групи для організації групи при вирішенні конкретної задачі. Він демонструє більш високий, ніж інші члени групи, рівень активності, участі, впливу в рішенні даного завдання. Таким чином, лідер висувається в конкретній ситуації, приймаючи на себе певні функції. Решта членів групи приймають лідерство, тобто будують з лідером такі відносини, які припускають, що він буде вести, а вони будуть відомими. Лідерство необхідно розглядати як групове явище: лідер немислимий поодинці, він завжди дан як елемент групової структури, а лідерство є система відносин в цій структурі. Тому феномен лідерства відноситься до динамічних процесів малої групи. Цей процес може бути досить суперечливим: міра домагань лідера і міра готовності інших членів групи прийняти його провідну роль можуть не збігатися.

У ситуації висування особистості на роль лідера істотне значення має здатність останнього компенсувати ті недоліки і прогалини, які існують в діяльності інституційного керівника. З цього випливає і те, що основні функції лідера носять компенсаторний характер.

З'ясувати дійсні можливості лідера - значить з'ясувати, як сприймають лідера інші члени групи. Міра впливу лідера на групу також не є величиною постійною, при певних обставинах лідерські можливості можуть зростати, а при інших, навпаки, знижуватися Іноді поняття лідера ототожнюється з поняттям «авторитет», що не цілком коректно: звичайно, лідер виступає як авторитет для групи, але не всякий авторитет обов'язково означає лідерські можливості його носія. Лідер повинен організувати вирішення якоїсь задачі, авторитет такої функції не виконує, він просто може виступати як приклад, як ідеал, але зовсім не брати на себе рішення задачі. Тому феномен лідерства - це дуже специфічне явище, що не описується ніякими іншими поняттями.

Способи досягнення лідерського статусу. По тому, яким чином висувається лідер компенсує своєю активністю недоліки в діяльності інституційного керівника, можна розрізняти два основних способи досягнення лідерського статусу.

1. Перший з них пов'язаний зі здатністю лідера уникати конфронтації з інституційним керівником і складається в мотивації своїх зусиль та ініціатив прагненням допомогти останньому у вирішенні поставлених перед ними завдань. (Повільніше)

2. Другий передбачає відкриту конфронтацію по відношенню до інституціонального керівнику або будь-якому іншому неинституциональному лідеру, який до цього займав аналогічне положення в спільності. (Швидше)

Дослідники в цій області в цілому представляють досить безсторонню картину виникнення першопричини лідерства і спраги влади у людей

Зигмунд Фрейд вважав, що це свого роду потреба компенсувати якийсь комплекс неповноцінності (пов'язаний з сексуальною функцією, фізичними вадами тощо) і зняти нервову напругу через насолоду від приниження інших.

Еріх Фромм трактував прагнення до влади як прояв садистських нахилів, а підпорядкування лідерства відповідно як прояв мазохістських інстинктів (феномен «втечі від свободи»).

Альфред Адлер Австрійський лікар і психолог писав з приводу виникнення лідерства, що саме депресивні і хворі люди, будучи центром уваги з боку оточуючих, в результаті концентрують в своїх руках владу.

Девід С. Мак-Клелланд американський психолог визначає мотив влади як потреба, по-перше, відчувати себе сильним, а, по-друге, виявляти свою могутність у дії.

Гарольд Лассуелл американський психолог і основоположник політичного психоаналізу прагнув осягнути деструктивну природу бажання людини отримати лідерство і знайти спосіб подолання наслідків цієї несвідомої деструктивності в рамках демократичного суспільства. Політичні бажання, згідно Лассуелла - це лише компенсація дитячих травм і прагнення підвищити низький рівень поваги.

Лев Гумільов запропонував цікаве і незвичайне пояснення феномена лідерства. Він вважав, що для людей схильних до політичного лідерства загальним якістю є має біохімічну основу пасіонарність - потреба людини в завоюванні нових просторів.

Між іншим, сучасна наука частково підтверджує ці припущення. Не так давно вченими в організмі людини були виявлені так звані «ферменти влади» (серотонін та ін.) Складним чином впливають на поведінку людини і прояв його лідерських якостей.

Теорії походження лідерства.Існує три основних теоретичних підходи в розумінні походження лідерства.

1. «Теорія рис» - Берд, Стогдилл (іноді називається «харизматичної теорією», від слова «харизма»)

Лідером, згідно з цією теорією, може бути лише така людина, яка володіє певним набором особистісних якостей або сукупністю певних психологічних рис.

2. «Ситуаційної теорії лідерства». Теорія рис у даній концептуальній схемі не відкидається повністю, але стверджується, що в основному лідерство - продукт ситуації. У різних ситуаціях групового життя виділяються окремі члени групи, які перевершують інших по крайней мере в якомусь одному ролі, але оскільки саме ця якість і виявляється необхідним в даній ситуації, людина, їм володіє, стає лідером.

3. Системна теорія лідерства, Згідно з якою лідерство розглядається як процес організації міжособистісних відносин в групі, а лідер - як суб'єкт управління цим процесом. При такому підході лідерство інтерпретується як функція групи, і вивчати його слід тому з точки зору цілей і завдань групи, хоча і структура особистості лідерів при цьому не повинна скидатися з рахунків.

Найбільш важливий висновок: лідерська поведінка - Це, безумовно, поведінка, що відхиляється від загальноприйнятих норм, однак люди саме з таким типом поведінки рухали людське суспільство до прогресу на всьому шляху його історичного розвитку. Очевидно, що досить комплексного пояснення феномена лідерства, яке могло б бути практично цінних відразу для широкого кола проблемних ситуацій, до сих пір немає. Швидше за все, подібної універсальної або майже універсальної теорії лідерства ніколи і не буде створено. Адже ніхто не може зловити свою тінь - так і це явище, що розвивається буде успішно вислизати від спроб препарувати його «в останній інстанції».

  1. Критерії визначення стилю керівництва групою

В традиції соціальної психології досліджується питання саме про стилі лідерства, а не керівництва. Але в зв'язку із зазначеною неоднозначністю вживання термінів дуже часто проблему позначають як стиль керівництва.

К. Левін, Р. Ліппі і Р. Уайт в школі групової динаміки визначили стилі керівництва, які отримали позначення: «Авторитарний», «демократичний» і «попустительский» Ніякого політичного значення жоден з виявлених стилів керівництва, природно, не мав. Тому перш за все потрібно віддати собі звіт в тому, що позначає кожен з виділених Левіним стилів лідерства .:



групове мислення | стиль потурання

Визначення та співвідношення понять методологія, метод, методика, процедура, техніка дослідження. | Особливості застосування експерименту в соціальній психології. | Методи емпіричного дослідження | Критерії визначення групи. | Поняття про малих групах. Структура малої групи. | Классфікація | Динамічні процеси в малій групі. Рівні розвитку групи. | групові рішення | Рівні розвитку групи | Нормативне вплив. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати