Головна

Людська реакція на невизначеність

  1. Аскарида людська.
  2. В 1 В основі процесів отримання уретанових еластомерів лежить реакція поліконденсації диизоцианатов з сполуками, що мають принаймні дві гідроксильні групи.
  3. У 2 Активність карбаніони в реакціях з мономером визначається ступенем сольватации зв'язку С - Ме, яка залежить від природи протівоіона і полярності середовища (розчинника).
  4. У 2Реакція зростання ланцюга
  5. Вкладення чреваті якоїсь невизначеністю, компанія може завищити сто
  6. Уява як унікальна людська здатність. Роль уяви в людській діяльності.
  7. Питання 18. Невизначеність і ризик. Очікувана корисність. Неприйняття ризику і плата за ризик, критерій.

Багатьом людям, особливо творчим особистостям, не до вподоби структурна жорсткість і концентрація влади. Тому їм підходить тільки одна конфігурація, органічна і децентралізована адхократия. На їх погляд, це прекрасне місце для роботи. По суті,адхократия - єдино можливий вибір для тих, хто впевнений, що чим більше демократії і менше бюрократії, тим краще.

Але не кожна структура може бути адхократической. Організації повинні бути «створені» відповідні умови. Скажімо, насадження адхократии в простий, стабільної зовнішньому середовищі неприродно і тому не вітається зацікавленими членами організації, так само як і спроба використання механістичної бюрократії в складній, динамічному середовищі. Крім того, у багатьох людей є свої власні уявлення про ідеальну організації. Як ми бачили в гл. 9, деякі з нас вважають за краще механістичний бюрократію, стабільність чітко регламентованих відносин. Вони не сприймають відносин адхократии. Їм подобається забігати в адхократии на годинку, але робити кар'єру вони б там не стали.Навіть всім серцем відданих адхократии людей часом бентежить її постійна мінливість, що панують в ній плутанина і невизначеність. «У таких ситуаціях все менеджери іноді, а деякі постійно, відчувають тугу за чіткості й строгості» (Bums and Stalker, 1966: 122-123).

Раніше ми приводили два найпоширеніших відповіді менеджерів аерокосмічних компаній на питання К. Різер про гуманітарні проблеми проектних організацій (Reeser, 1969). З решти восьми відповідей шість стосуються структурної невизначеності. Роздратування менеджерів викликають періодичні рішення керівництва про відмову від проектів; часта зміна начальства, через що співробітники не завжди знають, на кого вони повинні справити враження, щоб отримати підвищення; низька лояльність працівників внаслідок частих переходів з одного проекту в інший; відсутність чіткості в посадових інструкціях, відносинах з начальством і напрямках комунікацій; неможливість планування індивідуального професійного зростання через часту зміну менеджерів; необхідність постійно боротися за ресурси, визнання і винагороду.

Останнє міркування піднімає ще одне серйозне питання, пов'язаний з невизначеністю: про політизацію цієї конфігурації.Поєднання невизначеності з взаємозалежністю робить адхократии самої політизованою з усіх п'яти конфігурацій. Жодна зі структур не є настільки яскравим підтвердженням дарвінівської теорії, як адхократия, - вона рідна мати для здорових, поки вони залишаються здоровими, і мачуха для слабких. Мінливі структури зазвичай дуже змагальності і часом безжальні, стаючи благодатним грунтом для всіляких політичних сил. Французи виразно називають їх ип panier de crabs - «Кошиком з крабами», які, щоб піднятися вище, видираються один на одного. Візьмемо, наприклад, матричну структуру: для неї характерна система суперництва, узаконює організаційні конфлікти.

У кожній з останніх чотирьох глав ми повторювали, що конфлікти породжують політичні ігри і в інших конфігураціях. Але ці конфлікти завжди утримуються в рамках чітко визначених правил. У простій структурі в центрі політичних бур знаходиться керівник організації. Але його строгий особистий контроль перешкоджає бурхливої ??політичної активності; ті, кому структура не до душі, просто залишають її. У всіх бюрократичних конфігураціях предмети конфліктів і політики добре

зрозумілі - лінійна влада на противагу повноважень фахівців, професіонали проти НЕ-професіоналів, опір працівників менталітету тотального контролю, тенденційність інформації, що спрямовується в головний офіс, невизначеність категоризації і т. д. Наприклад, природно, що наділені значною владою висококваліфіковані фахівці професійної бюрократії схильні воювати один з одним, найчастіше - з приводу територіальних розпоряджень. Але ці баталії принаймні регулюються професійними нормами та приналежністю. І їх ймовірність істотно знижує той факт, що професіонали працюють в основному поодинці, часто - з власною клієнтурою. Інша річ адхократия, де фахівці різних професій повинні працювати разом в багатопрофільних командах і де в силу органічної природи структури політичні ігри майже не регламентовані правилами. Адхократии вимагає, щоб фахівець підпорядковував свої особисті цілі і стандарти професії потребам групи, незважаючи на те, що він, як і його колеги з професійної бюрократії, залишається, у всякому разі потенційно, індивідуалістом.

У бюрократії - особливо механістичного типу - менеджмент повинен приділяти велику увагу стримування конфліктів. Але в адхократии цього робити не треба - навіть якщо можливо. Такі спроби лише «душать» творчість.Конфлікти і агресивність є необхідними елементами адхократии; задача менеджменту - направити їх в конструктивне русло.

Мода як умова існування адхократии | проблеми ефективності


Операційна адхократия | адміністративна адхократия | Адміністративний компонент адхократии | Формування стратегії в адхократии | Ролі стратегічного апекса | Умови зовнішнього середовища | Нерівноправність сил зовнішнього середовища | Часті товарні зміни | Молодість як умова існування адхократии | Технічна система як умова існування адхократии |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати