Головна

Кіберзлочини і кіберзлочинність: поняття, основні риси та форми прояву

  1. Cегментація ринку. Основні завдання. Критерії сегментації на В2С ринку.
  2. I. Конституційний лад РФ: поняття, структура і базові характеристики.
  3. I. Основні поняття ОРГАНІЗАЦІЙНОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ПСИХОЛОГІЇ
  4. I.2.2. Основні будівельні креслення.
  5. I.3.2. Цілі і основні етапи розбивочних робіт.
  6. II.1 Основні елементи грошової маси

Підставою для виникнення негативної юридичної відповідальності є правопорушення, вчинене суб'єктом (учасником) в кібернетичному просторі (т. Е. Винне діяння конкретного суб'єкта (учасника), заборонене чинним законодавством під загрозою покарання).

Головною особливістю кіберзлочини (комп'ютерного злочину, злочину в сфері високих технологій) є використання мереж комп'ютера для здійснення протиправного вчинку або злочину в віртуальному просторі [4]. Слід зазначити, що сам термін «кіберзлочинність» вперше з'явився в зарубіжній пресі на початку 60-х рр. XX ст., Коли були виявлені перші випадки злочинів, скоєних з використанням ЕОМ. Таке найменування однорідних злочинів стало використовуватися в практичній діяльності правоохоронних органів, хоча спочатку, звичайно, не мало під собою ні термінологічного, ні кримінологічного обгрунтування.

Одна з характерних рис досліджуваного виду злочинів - це висока латентність (за нашими підрахунками, лише 10-12% цих злочинів стають надбанням гласності) [5]. Слід також зазначити стійку тенденцію до «організованості» кіберзлочинів і виходу їх за межі національних рамок. Важливою рисою є і інтернаціональність учасників злочинного співтовариства. Як правило, керівник злочинної організації не робить злочинів особисто, він тільки віддає накази своєрідним керівникам проектів (напрямків). Злочинці, що знаходяться на другому рівні ієрархії, створюють шкідливі програми, мережі інфікованих комп'ютерів, викрадають цінну інформацію. Викрадена інформація перепродується посередниками (розповсюджувачами), що представляють третій рівень злочинної мережі.

Цивілізовані країни абсолютно закономірно намагаються знайти шляхи вирішення цієї проблеми. Адже чим масштабнішою вона стає, тим вищий рівень організації держав потрібно для її вирішення. Так, в рамках ООН регулярно проводяться конференції з профілактики та припинення кіберзлочинності, виробляються механізми протидії цьому виду злочинів, приймаються універсальні стандарти і норми, що гарантують надійне використання комп'ютерних систем і засобів телекомунікацій. Така робота ведеться давно [6].

Умовно можна виділити три позиції щодо даних злочинів:

1. Злочини у сфері комп'ютерної інформації - це самостійний вид злочинної діяльності, який має на увазі введення нових самостійних составовпреступленій. Подтвержденіемданной позиції є основною антитерористичний документ США - «Патріотичний акт» (Patriot act) 2001 р3, Який вперше ввів в обіг нове законодавче поняття «кібертероризм» і розширив трактування терміна «тероризм». Під кібертероризмом в США розуміються різні кваліфіковані форми хакерства, нанесення шкоди захищеним комп'ютерним мережам громадян, юридичних осіб і державних відомств, включаючи збиток, заподіяний комп'ютерній системі, використовуваної державною установою при організації національної оборони або забезпечення національної безпеки. Відповідно до ст. 810 Акта 2001 р покарання за подібні дії посилюються до 10 років позбавлення волі для осіб, які здійснюють це діяння вперше і до 20 років позбавлення волі в разі рецидиву злочину. Цілий ряд кримінальних складів виділений в спеціальній гл. 13 КК Швеції, яка встановлює відповідальність за кіберзлочини.

2. кібернетичних злочинів як самостійного виду не існує, їх слід розглядати як кваліфікуючу ознаку звичайних «традиційних» злочинів. При цьому комп'ютер і його мережі виступають в якості предмета злочину, знаряддя злочину або засоби, на якому готуються протиправні діяння.

Як приклад можна привести британський Закон про тероризм 2000 г. (Terrorism Act 2000), який до тероризму відносив дії осіб, які «серйозно порушують роботу будь-якої електронної системи або серйозно заважають її роботі». Подібні кваліфікуючі ознаки знайшли закріплення в Кримінальних кодексах різних країн. Наприклад, § 2 ст. 278 КК Польщі передбачає відповідальність за викрадення чужого майна шляхом несанкціонованого використання комп'ютерних програм. Ч. 3 ст. 615 КК Італії забороняє неправомірний доступ до комп'ютера або телекомунікаційної системи. Особлива відповідальність встановлена ??за неправомірний доступ до комп'ютерів або телекомунікаційних систем оборонного значення, а також системам, призначеним для охорони громадської безпеки. Ст. 193 КК Республіки Киргизстан передбачає відповідальність за незаконне отримання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю, шляхом незаконного проникнення в комп'ютерну систему або мережу. Російське кримінальне законодавство, на відміну від інших країн, наприклад, США, Іспанії, Польщі та ін., Не виділяє кваліфіковані склади злочинів за ознакою використання комп'ютерів як засобу вчинення будь-якого злочину.

3. Широке трактування кібернетичних злочинів. Відповідно до неї злочинами в кіберпросторі є будь-які злочинні посягання з використанням комп'ютерної техніки та інформаційних технологій [7].

Виходячи з аналізу можна зробити висновок про те, що кіберзлочини потрібно досліджувати з такої позиції: необхідно розглядати кіберзлочини як такі дії в Інтернеті, при яких комп'ютер є або знаряддям, або предметом посягань в кібернетичному просторі.При цьому, зокрема, злочинне заволодіння технічними засобами і їх компонентами в сфері інтернет-комунікацій має розглядатися як один з випадків скоєння кіберзлочинів [8].

Одночасно кіберзлочини можна досліджувати як протизаконні дії в сфері автоматизованої обробки інформації. В даному випадку в якості головного класифікує ознаки, що дозволяє віднести ці злочини в відокремлену групу, виділяється спільність способів, знарядь і об'єктів посягань. Іншими словами, об'єктом посягання тут виступає інформація, що обробляється в віртуальному просторі, а комп'ютер служить знаряддям зазіхання.

Законодавство багатьох країн (в тому числі і Росії) розвивається саме в рамках останнього підходу, тому, на наш погляд, слід прийняти зазначену формулювання. Будемо вважати, що до кіберпресту-полонених відносяться такі суспільно небезпечні діяння, які вчиняються з використанням засобів комп'ютерної техніки щодо інформації, що обробляється і використовується в Інтернеті.

Відповідальність настає за наявності підстави (пряму дійсну шкоду) і трьох умов:

1) протиправного дії або бездіяльності заподіяла
 збиток;

2) вини у формі умислу або необережності (форма провини впливає на вид відповідальності);

3) наявності причинного зв'язку між протиправною дією чи бездіяльністю і заподіяною шкодою.

Отже, для реалізації юридичної відповідальності важливо встановити причинно-наслідкові зв'язки між негативними наслідками, що настали в результаті порушення правового припису, і діями (бездіяльністю) передбачуваного порушника, чинного в Інтернеті.

Незважаючи на «жорсткий» характер основних видів юридичної відповідальності, головна мета їх застосування не може бути зведена тільки до покарання винного суб'єкта. Визначальна мета застосування юридичної відповідальності - підтримання нормального порядку в віртуальному просторі Інтернету, заснованого на дотриманні більшості суб'єктів інтернет-відносин встановленим нормам матеріального права, і непорушення ними норм «жорсткого» права.

На жаль, не всі суб'єкти правових відносин свідомо йдуть позитивному порядку в Інтернеті. Багато з них порушують цей порядок і піддаються впливу норм права, що встановлюють негативну юридичну відповідальність. Однак на частину суб'єктів сам факт наявності норм права, що встановлюють юридичну відповідальність, діє як стримуючий фактор, що попереджає їх неправомірні дії. Таким чином, встановлення юридичної відповідальності факультативно має в цьому випадку ще й морально-виховне значення.

Відповідальність в інформаційному праві - це складне, багатопланове явище. Вона містить в собі:

1) оцінку своєї поведінки та його соціально значущих наслідків;

2) усвідомлення власного боргу, сформульованого в інформаційно-правових нормах; дії, погодяться з цим;

3) накладення відповідних стягнень від імені держави, громадської організації, колективу за поведінку, що відхиляється від норми;

4) компенсацію шкоди, заподіяної неправомірним поведінкою.

У підсумку можна зробити висновок, що негативна юридична відповідальність в інформаційному праві - це застосування до винної особи, яка вчинила правопорушення, заходів впливу, передбачених санкцією порушеної інформаційно-правової норми в певному регламентованому порядку.Це також особливе правовідносини між правопорушником і компетентним органом влади, змістом якого є обов'язок винного правопорушника зазнати певні несприятливі наслідки особистого, майнового або організаційного характеру, забезпечені державним примусом і виражають негативне ставлення суспільства до такої поведінки.

Сутність такої відповідальності полягає в обов'язку індивіда виконати вимоги, які пред'являються йому всім суспільством (соціумом). Негативну юридичну відповідальність з інформаційного права можуть охарактеризувати три ознаки:

1) наявність несприятливих наслідків для правопорушника;

2) державно-правовий примус;

3) засудження правопорушення і його суб'єкта з боку суспільства і держави.

Ми вважаємо, що в даній сфері необхідно розрізняти відповідальність за видами залежно від характеру вчиненого правопорушення в Інтернеті (дисциплінарна, адміністративна, цивільна і кримінальна відповідальність).

У зв'язку з характеристикою суспільних відносин, що складаються в Інтернеті, можна зробити висновок, що найбільш часто до правопорушників тут застосовуються заходи цивільної, а також кримінальної відповідальності (в разі вчинення злочину за допомогою технічних засобів Мережі та поширення інформації, кримінально караною), рідше - адміністративної .

Європейські експерти в рамках роботи ОБСЄ вважають важливим:

активно приєднуватися і виконувати міжнародні рішення, в першу чергу Конвенцію по боротьбі з кіберзлочинністю. Дотримуватися резолюції Ради Європи та рішення Інтерполу з даного питання;

розробити кодекси поведінки для провайдерів (Code of practice), а також правові механізми взаємодії провайдерів з правоохоронними органами у сфері боротьби з кіберзлочинністю.

Створити єдиний європейський і зональні центри з моніторингу відповідної інформації.

Міжнародне кримінальне право вже сьогодні пропонує численні рішення з питання правового регулювання кібернетичного простору. Дійсно, загальні механізми видачі злочинця іноземній державі і міжнародної правової допомоги в сфері кримінального права вже сьогодні можуть застосовуватися щодо злочинів, скоєних в електронному середовищі Інтернету.

Так, в Європі давно вже діють угоди про видачу злочинців іноземній державі. Деякі з них Росія підписала і ратифікувала. Серед них, наприклад, Європейська конвенція про видачу [9] від 13 грудня 1957 р Європейська конвенція про взаємну правову допомогу у кримінальних справах [10] від 20 квітня 1959 р До недавніх пір не існувало детального договору між Росією і США з даного питання. Діяло лише Угода між двома країнами про порядок виконання судових доручень від 22 листопада 1935 року (у формі обміну нотами) [11]. Лише 17 червня 1999 року був підписаний Договір між РФ і США про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, який був ратифікований Законом від 3 листопада 2000 [12] Розвиваючи цю співпрацю, слід найближчим часом підписати ще один спеціальний договір між Росією і США про взаємну видачу злочинців, який торкався б і сферу Інтернету. Це матиме позитивний вплив на ринок інтернет-послуг. Тим більше що деякі угоди між державами цілком доречні в питаннях колізійного права в цій сфері. Наприклад, Конвенція про юрисдикцію і приведення у виконання судових рішень у цивільних та комерційних справах 1988 г. [13], надає жертві наклепу широкий вибір цивільних процедур, які дозволяють їй захистити свої права. Виконання судових рішень здійснюється автоматично в країнах - учасницях цієї Угоди.

Російським юристам ще належить виробити свою точку зору з проблеми юридичної відповідальності осіб, які вчинили правопорушення у світовому кібернетичному просторі і в сфері комп'ютерної інформації, аналізуючи гл. 28 КК РФ і інші національні норми права. Рекомендація Ради Європи № R (95) 13 щодо проблем кримінальних процедур, пов'язаних з технологією обробки інформації від 11 вересня 1995 року, могла б послужити базою для такої правової роботи [14]. Слід піддати всебічному аналізу цей нормативний акт з метою вдосконалення вітчизняної правозастосовчої практики в мережах. Ймовірно, відповідні законодавчі зміни могли б бути успішно внесені і в інші міжнародні акти.

Все це ставить перед Російською Федерацією завдання вдосконалення законодавства в сфері боротьби з кіберзлочинами. Наявність в Кримінальному кодексі РФ трьох статей про злочини в сфері комп'ютерної інформації (ст. 272-274) і окремих записів в інших правових актах про відповідальність керівників інформаційних систем, користувачів інформації в Мережі, провайдерів, ЗМІ і т. Д. Сьогодні вже явно недостатньо . Необхідно розробити і прийняти в нашій країні спеціальний Закон «Про боротьбу з кіберзлочинністю», а також внести відповідні доповнення до вже чинного законодавства. Якнайшвидше приєднання Росії до Конвенції про кіберзлочинність вирішило б багато проблем в сфері кримінального права, сприяло б виробленню понятійного апарату теорії права і держави. Тим більше, як нам представляється, тепер це питання лише часу [15].

Контрольні питання

1. Яке місце інформаційна безпека займає в системі національної безпеки?

2. Назвіть основні програмні документи в галузі забезпечення інформаційної безпеки.

3. Що розуміється під об'єктивної і суб'єктивної стороною інформаційної безпеки?

4. Які виділяються рівні безпеки?

5. Охарактеризуйте правопорушення в інформаційній сфері.

6. Розкрийте поняття кібербезпеки.

7. Які злочини в сфері високих технологій сьогодні найбільш характерні для Російської Федерації?

Нормативні акти та судова практика

1. Доктрина інформаційної безпеки Російської Федерації (затв. Президентом РФ 9. вересня 2000 № Пр-1895) // РГ. 2000. 26 верес. № 187.


[1] Закон «Про безпеку» визначав безпеку як стан захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держави від внутрішніх і зовнішніх загроз. В даний час діє новий Федеральний закон «Про безпеку» від 28 грудня 2010 року № 390-ФЗ, який хоч і не конкретизує понятійний апарат у сфері інформаційного права, але разом з тим розвиває державні механізми в сфері захисту інформації.

[2] Деякі автори вважають, що інформація може виступати не об'єктом, а предметом правопорушення в інформаційній сфері.

[3] Див .: Кримінальне право Росії (Особлива частина) / під. ред. А. І. Рарог. М., 1997. С. 320-324.

[4] Див., Напр .: Комп'ютерні злочини та інформаційна безпека. М .: Новий юрист, 1998. С. 16-21.

[5] Латентність кіберзлочинів становить: в Росії - 90%; в Великобританії -85%; в Німеччині - 75%; США - 80%.

[6] На VIII Конгресі (Гавана, 1990 г.) тільки відзначалася небезпеку комп'ютерних злочинів у світі; на IX Конгресі (Каїр, 1995 г.) зверталася увага громадськості на зростання даної категорії злочинів; на X Конгресі (Відень, 2000) говорилося про це явище як про серйозну проблему для багатьох розвинених країн; на XI Конгресі (Бангкок, 2005) було звернуто увагу на якісно новий стан кіберперступності, що охоплює більшість країн планети.

[7] Див., Напр .: Черкасов В. І. Інформаційні технології та організована злочинність // Злочинність і корупція: сучасні російські реалії / Сарат. центр по дослідні. проблем організ. злочинності; і корупції. Саратов, 2003. С. 144-146.

[8] Див .: Курушин В. Д., Мінаєв В. А. Комп'ютерні злочини та інформаційна безпека. М .: Новий юрист, 1998. С. 14-21.

[9] Федеральний закон від 25 жовтня 1999 № 190-ФЗ «Про ратифікацію Європейської конвенції про видачу, Додаткового протоколу та Другого додаткового протоколу до неї» // Відомості Верховної. 1999. № 43. У розділі ст. 5129. Конвенція набула чинності для Російської Федерації 9 березня 2000 р Офіційний переклад тексту Конвенції на російську мову див .: Відомості Верховної. 2000. 5 червня. № 23. У розділі ст. 2348.

[10] Федеральний закон від 25 жовтня 1999 № 193-ФЗ «Про ратифікацію Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах та Додаткового протоколу до неї» // Відомості Верховної. 1999. № 43. У розділі ст. 5132. Конвенція набула чинності для Російської Федерації 9 березня 2000 року. Офіційний переклад тексту Конвенції на російську мову див .: Відомості Верховної. 2000. 5 червня. № 23. У розділі ст. 2349.

[11] Угода у формі обміну нотами між Союзом Радянських Соціалістичних Республіки Сполученими Штатами Америки про порядок виконання судових доручень (Москва, 22 листопада 1935 г.) // Збірник діючих договорів, угод і конвенцій, ув'язнених СРСР із іншими державами. Вип. IX. М., 1938. С. 79-84.

[12] Див .: Федеральний закон «Про ратифікацію договору між Україною та Російською Федерацією і Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах» від 3 листопада 2000 // Відомості Верховної. 2000. 6 листопада. № 45. У розділі ст. 4401.

[13] Текст Конвенції опубліковано: Міжнародні конвенції про взаємодію судів та судово-правову співпрацю у цивільних та комерційних справах. Бібліотечка журналу «Вісник ВАС РФ». Спеціальний додаток до № 10, жовтень 2000 р М .: ЮРІТ-Вісник, 2000. С. 29-64. Російська Федерація в цій Конвенції не бере участь // Довідкова система «Гарант».

[14] Див. Докладніше: Злочини у сфері комп'ютерної інформації: кваліфікація та доведення: навчальний посібник / під ред. Ю. В. Гавриліна. М .: Юридичний інститут МВС РФ, 2003.

[15] Спочатку Росія прийняла рішення підписати Конвенцію із заявою. Президент РФ підписав розпорядження від 15 листопада 2005 № 557-рп «Про підписання Конвенції про кіберзлочинність» // Відомості Верховної. 2005. 21 листопада. № 47. У розділі ст. 4929. Однак в березні 2008 р Росія відмовилася поставити свій підпис під цим документом. Див .: Розпорядження Президента РФ від 22 березня 2008 року № 144-рп «Про визнання таким, що втратив чинність, Розпорядження Президента РФ від 15 листопада 2005 № 557-рп« Про підписання Конвенції про кіберзлочинність ».

Поняття правопорушення в інформаційній сфері | Поняття світового ринку праці та умови його формування

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати