Головна

дисфункціональні реакції

  1. III. Реакції окислення.
  2. А) Реакції, що відбуваються за участю атома водню гідроксильної групи.
  3. Азотні сполуки та їх реакції, що протікають в процесі гідроочищення нафтових фракцій.
  4. Алергічні хвороби. Реакції I типу (анафілактичні), II типу (гуморальні цитотоксические), III типу (Імунокомплексні) і IV типу (опосередковані Т-лімфоцитами).
  5. Алергічні реакції I типу
  6. Аналіз часу реакції системи передачі SDH при приймальних випробуваннях
  7. Б) Реакції, що відбуваються за участю гідроксильної групи

Яку реакцію викликають проблеми координації, свободи та інновацій? Люди, далекі від професії, - клієнти, адміністратори непрофесійної діяльності, суспільство в цілому і його урядові представники - зазвичай вважають, що ці проблеми є результатом відсутності зовнішнього контролю над фахівцями-операторами і процесом їх праці. Тому вони починають діяти самим природним, на їх погляд, чином: намагаються контролювати його за допомогою інших механізмів координації. Зокрема, використовуючи прямий контроль, стандартизацію процесів праці або випуску.

Прямий контроль передбачає, як правило, створення проміжного наглядає органу з малої «нормою керованості» (відповідно до класичного розуміння владних повноважень). Дане рішення ефективно лише в разі крайньої недбалості професіоналів. Хірурга в забрудненому халаті або викладачеві, прогуляв занадто багато занять, можна «поставити на вид» або пригрозити звільненням. Але конкретну професійну діяльність - складну з точки зору виконання і туманну з точки зору результатів - важко проконтролювати будь-кому, крім самих фахівців. Тому що відійшов від професії адміністратору, на якого покладено прямий контроль, не залишається нічого іншого, як займатися нудним для нього справою. Деякі регіональні інспектори, поставлені Монреальським радою за освітою спостерігати за підвідомчими йому школами, дзвонять директорам шкіл о 16:59, щоб упевнитися, що ті не втекли з роботи раніше покладеного часу. Повноваження таких проміжних контролерів є наслідком допущення, що робота професіоналів піддається, подібно будь-який інший, контролю зверху. Але ця посилка знову і знову виявляється неспроможною.

Зовнішній контроль, так само як і інші форми стандартизації, часто тільки заважає професіоналам. І все з тих же причин - через високу складності праці і неясності результату. Їх неможливо формалізувати за допомогою правил і нормативів, систем планування і контролю. Нерозуміння цього призводить до помилок в управлінні (програмування неправильної поведінки і помилкова оцінка результатів), що примушують професіоналів грати за правилами механістичної бюрократії - турбуватися про стандарти, а не клієнтів. І знову плутанина засобів і цілей. Ось як поліцейський з Чикаго описав вплив подібних стандартів на його роботу:

Припустимо, мій інспектор каже: «Потрібно ще два арешту, щоб наздогнати за показниками інші ділянки». І ось ми виїжджаємо на це полювання-лотерею ...

Особливо «цінуються» пограбування і затримання озброєного злочинця. Коли поліція приїжджає на місце події, чоловік з пістолетом вже зник, тому вони хапають будь-якого, прекрасно розуміючи, що це, швидше за все, ніякий не злочинець. Але в протоколі записується: «Затримано двоє людей за НИО» - незаконне використання зброї. У звіті буде сказано: «... коли ми прибули на місце, ми побачили двох підозрілих». Вони поліпшать свої показники, навіть якщо суд згодом не прийме справу. Арешт - це все що їм потрібно (Terkel, 1972: 137,139-40).

Ось наочне зображення марності спроб взяти під контроль професійну за своєю природою діяльність. Те ж відбувається, коли бухгалтери намагаються контролювати менеджерів і консультантів своїх фірм, - «підпорядкування стає самоціллю, адже зрозуміло, що дипломований бухгалтер-адміністратор не здатний оцінити знання і компетентність НЕ-бухгалтера» (Montagna, 1968: Додати 144). А в шкільній системі державна техноструктура чомусь впевнена, що правомочна програмувати роботу вчителя. Наприклад, чиновник департаменту планування освіти з НДР свого часу з гордістю розповідав мені, що в будь-який день всі діти одного віку по всій країні відкривають однакові підручники на одних і тих же сторінках. Індивідуальні потреби учнів - кому-то навчання дається легко, комусь важче, хтось живе в місті, хтось в селі, - а також індивідуальний стиль викладання підпорядковані вимогу чіткості системи.

Ефективність складної праці, який виходить з-під контролю виконує її оператора, різко знижується. Суспільство, напевно, має контролювати витрати професійних бюрократій - як стримуючої заходи - і правовими методами боротися проти найбільш грубих порушень професійних принципів. Але занадто жорсткий зовнішній контроль над самою професійною діяльністю відповідно до гіпотезою 14 призводить до централізації і формалізації структури. Право приймати рішення переходить від операторів до менеджерам і далі до аналітиків техноструктури. Так можна разом з водою і дитини виплеснути.

Технократичний контроль не покращує професійну діяльність, не відокремлює безвідповідальну поведінку від відповідального - він просто обмежує і те й інше. Для організацій, в яких відповідальна поведінка велика рідкість, це, можливо, виправдано. Але в інших ситуаціях - тобто в більшості організацій - технократичний контроль тільки пригнічує професійну відповідальність.

Контроль також порушує баланс делікатних взаємовідносин між професіоналом і клієнтом, відносин, заснованих на безперешкодних контактів між двома людьми. Так, начальник поліції на прізвище Чізанкас визнає, що в «паравоенних структурах» поліцейські, які стоять на нижньому рівні неофіційній ієрархії, завжди готові «зігнати своє роздратування на правопорушників» (Hatvany, 1976: Додати 73). Контроль знімає з професіонала відповідальність за послугу і передає його адміністративній структурі (що ніяк не впливає на одержувані клієнтом вигоди). Учня навчає не держава і навіть не шкільна система або сама школа; НЕ лікарня приймає пологи. Це роблять окремі професіонали. Якщо фахівець некомпетентний, то ніякої план і ніякі правила техноструктури, ніякі накази жодного адміністратора або державного органу не додадуть йому необхідних знань і навичок. Більш того, плани, правила і накази можуть перешкодити компетентного фахівця ефективно виконувати свої функції. Принаймні в механістичної бюрократії раціоналізація здешевлює одержуваний клієнтом результат. У випадку з професійною діяльністю вона призводить до знеособленому, неефективного обслуговування.

Крім того,зовнішній контроль може послабити стимули до вдосконалення, а також і до інноваторству - з останнім у професійній бюрократії зле навіть у кращі часи. Втративши контроль над працею, професіонали уподібняться пасивним операторам механістичної бюрократії. З посиленням зовнішнього контролю вкрай ускладниться і без того нелегка робота адміністратора професійної діяльності. В системі шкільної освіти, наприклад, держава дивиться на керівників навчальних закладів зверху вниз, нав'язуючи свої стандарти, а професіонали, опираючись впровадження уніфікованих правил, дивляться на нього знизу вгору. Стратегічна вершина виявляється між спраглої влади техноструктурой і наполягає на автономії операційним ядром. А в програші опиняються всі і кожен.

Невже у стурбованого ефективністю професійних бюрократій суспільства немає ніяких важелів впливу? Звичайно є. Перш за все це фінансовий контроль і правові заходи. Але, тим не менш, варто видавати професіоналам «порожні чеки», не вимагаючи звіту перед суспільством? Можливі різні рішення, але завжди слід виходити з розуміння того, що собою являє і для чого необхідна професійна діяльність.Зміни в професійній бюрократії не робляться одним махом, коли, тільки зайнявши кабінет, новий адміністратор оголошує про масштабні реформи або державний чиновник намагається поставити фахівців під технократичний контроль. Інновації повільно проникають в професійне середовище, змінюючи вимоги до майбутніх професіоналів, змінюючи те, чого їх навчають в професійних школах (норми, навички і знання), а потім і їх прагнення до підвищення кваліфікації. Коли назрілі зміни зустрічають опір, суспільство повинно звернутися до почуття соціальної відповідальності фахівців або, якщо заклик не буде почутий, використовувати тиск, але не на професійні бюрократії, а на професійні об'єднання.

 



проблеми інновацій | Культура і емоції

Процес наклеювання ярликів | Фокус на операційне ядро | Децентралізація в професійній бюрократії | адміністративна структура | Ролі професійного адміністратора | Формування стратегії у професійній бюрократії | УМОВИ ФУНКЦІОНУВАННЯ ПРОФЕСІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ | ДЕЯКІ ПРОБЛЕМИ ПРОФЕСІЙНОЇ БЮРОКРАТІЇ | проблеми координації | Проблеми свободи дій |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати