На головну

Поняття політико-правових інститутів.

  1. I. Конституційний лад РФ: поняття, структура і базові характеристики.
  2. I. Поняття відповідальності за порушення зобов'язання
  3. III.1. Поняття грошового обігу. Готівковий і безготівковий грошовий обіг
  4. IV. Громадянське суспільство: поняття, структура, основні конституційні початку.
  5. Sf 30. Поняття "суспільство". Основні філософські концепції
  6. А) Поняття галузі

Відомо, що взаємодія людей в суспільстві як «політичних істот» (Аристотель) відбувається в різних формах, частина з яких приймає формалізований характер, іншими словами, здійснюється за допомогою певних соціальних інститутів. В даному контексті слово «інститут» (від лат. Institutum- пристрій, встановлення) означає елемент соціальної структури, історичну форму організації і регулювання суспільного життя. На думку відомого німецького філософа права О. Хеффе, соціальні інститути являють собою соціальні освіти, «які організовуються відповідно до (загальноприйнятими) структурами і правилами, які не перебувають у безпосередньому розпорядженні взаємодіючих індивідів і малих соціальних груп і дотримання яких досягається насильницьким шляхом через систему формальних і неформальних санкцій ».

Відомо, що в державно-організованому суспільстві в системі факторів, що визначають стан людини, саме державі належить вирішальна роль. Таке значення держави пояснюється його відносною незалежністю і самостійністю по відношенню до людини і тими важелями впливу, якими воно володіє. Держава виступає як офіційний представник усього суспільства, з цього відносини між ним і людиною носять політико-правовий характер. Будь-яка людина в межах території держави потрапляє під його юрисдикцію, тобто стає адресатом виходять від держави обов'язкових приписів.

Стійкий зв'язок між людиною і державою виражається, перш за все, в інституті громадянства або підданства. Цей зв'язок означає юридичну належність особи державі, придбання особистістю специфічних якостей громадянина, наявність взаємних прав і обов'язків громадянина і держави, а також захист громадянина державою всередині країни і, за її межами. Таким чином, можна зробити висновок, що відносини між державою і особистістю повинні здійснюватися на основі взаємної відповідальності.

Взаємна відповідальність держави і особистості з позиції філософії права в першу чергу представляє взаємну відповідальність особи і держави - це своєрідний спосіб обмеження політичної влади держави. Він проявляється, перш за все:

1) в установлений державою законодавчих обмежень своєї активності по відношенню до особистості;

2) в ухваленні державам конкретних зобов'язань, спрямованих на забезпечення інтересів громадян;

3) в наявність реальної відповідальності посадових осіб за невиконання своїх обов'язків перед суспільством і особистістю. У свою чергу, свобода особистості не може бути абсолютною, оскільки вона обмежена і регламентована правом, інтересами і правами інших осіб. Від кожної людини потрібне дотримання всіх правових приписів і виконання його обов'язків перед суспільством, державою, іншими людьми.

При різних типах політичних режимів існує і різний рівень взаємної відповідальності держави і особистості. Так, в недемократичній державі визнається тільки відповідальність громадянина перед державою: Воно як би дарує йому права і свободи та визначає його обов'язки. У правовому ж державі, навпаки, акцент робиться на відповідальності посадових осіб перед громадянами.

Відповідальність держави перед громадянами забезпечується системою гарантій, до яких відносяться:

1) відповідальність уряду перед представницькими органами влади;

2) дисциплінарна, цивільно-правова та кримінальна відповідальність посадових осіб за порушення прав і свобод громадян;

3) процедура імпічменту (від англ. (Impeachment), тобто залучення до відповідальності і судового розгляду справ вищих посадових осіб держави.

Формами контролю за виконанням зобов'язань державних Структур перед громадянами є референдуми: звіти депутатів перед виборцями і т.д. Наступною важливою проблемою даного розділу є визначення співвідношення, характеру взаємодії держави і права.

Характер і зміст співвідношення держави і права розкривають принципи первинності і верховенства права.

Принцип первинності права по відношенню до держави можна розкрити через два взаємопов'язані аспекти. Перший аспект - історичний. Первинно обумовлена ??його природою. Будучи антисоціальної суб'єкта, воно ніким не дарується і ніким не може бути відчужене. Право виникає, одночасно з виникненням соціальної взаємодії, тобто з суспільством. Держава ж утворюється лише на певному етапі розвитку останнього. Як справедливо зауважив ще Цицерон, право виникло раніше, ніж яка-небудь держава взагалі була заснована. Отже, право є первинним, оскільки воно передує державі в часі.

Другий аспект - функціональний. Вторинність держави проявляється також і в тому, що держава обумовлено, зумовлено правом, виникає не просто пізніше права, а з його потреб як орган, який повинен надати праву загальнообов'язкову форму і забезпечити його функціонування. Ставлення первинності права по відношенню до держави в історичному і функціональному плані одночасно вказує і на верховенство права по відношенню до держави, а, отже, на залежність держави від права. Насправді ж часто має місце порушення даного принципу. Держава всупереч його об'єктивному призначенню наділяють функцією творця права. В даному випадку право і держава як би міняються місцями: держава виступає джерелом права, а право постає як вторинний, породжений державою інструмент для його інтересів. Звідси виникає хоча і засноване на реальній думку, що надаються права і свободи громадянам, соціальним групам і націям є так «дар» держави народу. А раз так, то у може здійснювати дозування права позбавити дарованого, що на практиці, успішно здійснювалося.

Верховенство права означає його примат над державою, необхідність підпорядкування праву. З цього випливає наступне кожна посадова особа, будь-який орган не можуть займатися дію, не передбачені правом, тобто держава не може бути вільним, незалежним від права, по-друге, держава повинна здійснювати і не може не здійснювати дій, які покладені на нього правом. . Сьогодні багато законів в Росії не діють навіть при наявності необхідних обставин, а це свідчить про -невиполненіі державою покладеного на нього завдання щодо реалізації права, що є неприпустимим. Неприпустимо також бездіяльність держави, коли воно не вживає заходів з відновлення порушених права громадян. Таким обвозом, дотримання принципів первинності і верховенства права направлено на неприпустимість відокремлення держави від народу, а, отже, свавілля по відношенню до народу. Бо, якщо держава діє в рамках права, то це означає, що воно: 1) не має будь-яких власних інтересів, відмінних від інтересів народу, і не використовує владу в своїх цілях; 2) об'єктивно виконує волю народу і перебуває на його службі; 3) підпорядковане народу і несе перед ним відповідальність.

Проблема співвідношення влади і права є однією з ключових у філософії права і однією з найскладніших в суспільній практиці. Для дослідження даної проблеми скористаємося підходом одного з видних російських філософів права С. Алексєєва. На його думку, співвідношення права і влади досить парадоксально. З одного боку, «право не може існувати без влади», тому що тільки державна влада за своєю природою здатна забезпечити сувору і своєчасну реалізацію правових норм і принципів за допомогою своїх правоохоронних установ та інститутів. З іншого боку, «влада є антиподом права». «Влада, - як підкреслює С. Алексєєв, - особливо - влада політична, державна, яка і робить« право правом », в той же час - явище, в якійсь мірі з ним несумісне, яка виступає по відношенню до права у вигляді протистоїть , а часом і далекого, гостро ворожого фактора ». Витоки цієї ворожості влади праву криються в глибокій суперечливості влади, в тому, що, будучи необхідним і конструктивним елементом організації життя людей, управління суспільством, влада в той же час володіє такими іманентними якостями, які в процесі затвердження та зміцнення влади можуть перетворювати її на самодостатню , авторитарну силу. Ця владна сила здатна обмежувати право, перетворювати його в «служницю» влади, наділяти його якостями так званого «телефонного» права, фактично створюючи тим самим «неправову» реальність.

З метою припинення невиправдано великої концентрації влади і перетворення її на самодостатню силу, суспільство повинно створювати певні політико-правові інститути: поділу влади, федералізму, роз'єднання державної і муніципальної влади, інститут проведення відкритих, демократичних виборів і т.д. Однак шлях до гармонійного співвідношенню влади і права не короткий і не простий.



Філософсько-правові концепції епохи Відродження. | Філософія права Нового часу.

Поняття і предмет філософії права. | Типологія філософських концепцій права. | Воля і влада. | Функції філософії права. | Право і закон. | Право і державна політика. | Філософсько-правова думка Середньовіччя. | Співвідношення влади і права. | Взаємовідносини держави та людини. | Філософсько-правові погляди французьких просвітителів. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати