На головну

Майбутнє цивілізації і культури в футурологічних прогнозах

  1. A) Міністерства культури Російської Федерації
  2. Quot; Відлига "у сфері культури та її межі.
  3. Актуальні проблеми і майбутнє людства
  4. Аномія і асоціація: злочинні субкультури
  5. Археологічні культури на території Казахстану в епоху бронзи.
  6. Аспірантам. Поняття культури, її структура і соціальні функції.
  7. Аспірантам. Релігійна філософія в контексті сучасної культури Заходу.

футурологія (Від лат. Futurum - Майбутнє і грец. ????? - Вчення) - прогнозування майбутнього, в тому числі шляхом екстраполяції існуючих технологічних, економічних або соціальних тенденцій або спробами передбачення майбутніх тенденцій.

МАЙБУТНЄ ЦИВИЛИЗАЦИЙ - футурологічний довгостроковий прогноз розвитку розумного життя. Поки ми можемо розглядати лише на прикладі однієї єдиної відомої нам цивілізації - нашої власної. Але що буде з нами всіма через 100, 1000 або через мільйон років? Що нам відомо про майбутнє надрозвинену цивілізації? Достовірно - нічого! Ми в принципі не можемо знати того, що буде цікаво і які завдання будуть ставити перед собою люди далекого майбутнього. Врахувати б це перш, ніж будемо згадувати про всі вже наявних футурологічних прогнозах, інакше - ризикуємо уподібнитися тим, хто писав безглузді прогнози про життя в ХХ столітті за все сто-двісті років тому, приписуючи при цьому нам, сьогоднішнім, всі власні риси характеру і звички . У свою чергу і прогнози наших футурологів грішать тим-же самим. Якщо бути до кінця точним, то наші вчені вперше задумалися над проблемами наддалеких майбутнього людства тільки після того, як приступили до серйозних пошуків слідів інших цивілізацій в рамках міжнародної програми SETI. Саме тоді було поставлено питання: що відбувається з цивілізацією, коли вона стає "дорослої" за космічними мірками? І хоча ми не мали ні найменшого уявлення про те, якими цивілізаціями заселені (і заселені взагалі) інші зоряні системи, вчені мимоволі рівняли їх з нашої власної цивілізацією "зразка третього тисячоліття". Так і вийшло, що на питання "Які вони?", "Якими будемо ми?" і "Якими ми хотіли б стати?" наша офіційна наука дає майже однакові відповіді. Що поробиш - не вистачає фактичного матеріалу для узагальнень, і якщо не брати до уваги НЛО, то Людство - з усіх цивілізацій єдина нам відома. Поставимо запитання по-іншому: Якими б ми хотіли бачити себе в третьому тисячолітті? За фантастичним фільмам і розповідями виходить, що наші нащадки як переселенці Дикого Заходу просто зобов'язані хлинути в безкраї простори Всесвіту. Вийти на міжгалактичні простори люди звичайно ж повинні, але не як племена кочівників або саранчеподобние стада варварів. Сучасні вчені-гуманісти в один голос стверджують, що понесемо ми в космос тільки мир і добро. Але хто знає, можливо - багато зоряні системи на той час будуть уже населені представниками інших цивілізацій? Що робити в тому випадку, якщо наше прагнення до експансії (див. "Зоряна експансія") не дуже їм сподобається? Зрозуміло, в фантастичних оповіданнях "хороші" земляни завжди перемагають "негуманоїдна інопланетян". Але чи впевнені ми, що інопланетяни не опиняться старішої і сильнішою у військовому плані цивілізацією? І чи не опинимося ми неправими в подібних конфліктах? Де шукати третейських суддів? Футурологи скромно обходять стороною це питання, як би вважаючи само собою зрозумілим, що нас всюди чекатимуть тільки з розпростертими руками (лапами, клешнями, кінцівками). Хоча логіка всіх історичних подій на нашій планеті говорить начебто про зворотне. Чи доведеться нам брати участь в світових зоряні війни і великих хрестових походах по звільненню Чумацького Шляху? Гуманісти і пацифісти в даному випадку можуть знайти підтвердження своїх ідеалів. Дійсно, та сама логіка підказує, що якби у Всесвіті існувало б хоча б кілька старіших, ніж наша цивілізацій (а теорія ймовірностей стверджує це), то їх представники бували б на Землі багаторазово (швидкі міжзоряні перельоти через якийсь час і для нас перестануть бути проблемою). Але якщо різні цивілізації відвідують Землю (звичайно - в НЛО?), То де ж битва за планету і війна за сфери впливу ?! Якщо вірно, що в космосі панує гуманізм, то гуманними доведеться бути і нам. У будь-якому випадку, вийшовши на простори Всесвіту (напевно - не першими) ми просто будемо змушені рахуватися з колишніми традиціями невтручання. У всякому разі - перший час, поки сили наші не зміцніють ... Ну а коли вага наш на межгалактической арені зросте, можна сподіватися, що наші криваві звички і стародавні інстинкти, а також сценарії голівудських "Зоряних воєн" на той час вже забудуться. .. Спробуємо перерахувати всі можливі варіанти розвитку Людства починаючи з недалекого майбутнього (тобто з початку ХХI століття), вважаючи, що ми вже почали свою експансію у Всесвіт: 1. ПЕСИМІСТИЧНИЙ варіант з нерукотворним "кінцем світу" в результаті космічної, кліматичної , або інший катастрофи, пов'язаної, наприклад, з радіацією спалахнула наднової або з падінням астероїда, - малоймовірний, бо після колонізації інших планет (є надія, що ми встигнемо її здійснити) цивілізація автоматично страхує себе від повного вимирання. Правда, тиша космосу в радіодіапазоні і підозра того, що всі цивілізації (і ми теж!) Не доживають до "зрілості" змусила деяких астрономів прийняти нову гіпотезу: 2. Сценарій САМОЗНИЩЕННЯ крім чисто фантастів описували І. Шкловський і Н. Кардашев, на їхню розрахунками, вірогідність того, що цивілізація в результаті свого техногенного розвитку зайде в згубний для себе глухий кут дорівнює приблизно 10%. В роки "холодної війни" найбільш імовірним таким тупиком вважалася ядерна війна, після цього - екологія, перенаселення, поява рукотворних вірусів, хімічні та радіаційні катастрофи. В майбутньому небезпечними для всієї цивілізації можуть стати регіональні конфлікти і навіть нешкідливі на вигляд фізичні експерименти ... 3. Сценарій "шапкобрання" має на увазі під собою те, що в своєму розвитку ми не тільки побачимо заселені високорозвиненими цивілізаціями планети, але і виявимо, що вільних планет просто не залишилося. Нам доведеться задовольнятися лише рідною Землею і роллю зоряного глушини, природно ризик самознищення в цьому випадку зросте багаторазово, а колонії на Місяці і в відкритому космосі потенційно не можуть забезпечити належного відродження людського роду в разі глобальної катастрофи на Землі. З огляду на, що розселятися і поширюватися в майбутньому Людство зможе не тільки в космосі нашого 3-мірного світу, але і в інших вимірах Простору-Часу, можна вважати просто негідним згадки варіант, коли перед нами зовсім нікуди буде податися в нескінченних просторах Всесвітів і Пір. Питання потрібно поставити так: а чи вистачить у нас бажання і коштів освоювати те, чим знехтували старіші цивілізації? 4. Сценарій відчуження: якщо весь Всесвіт давно поділена на сфери впливу між старими сверхцивилизации, то ми ризикуємо залишитися один на один зі своїми бажаннями і амбіціями. Астрососедям ми потрібні не більше, ніж, скажімо, клану сверхмілліонеров - бідний невихований родич, наївно чекає відповідних гучних зізнань у любові і симпатії. Але і це ще "квіточки". Гірше буде, якщо "клану" несподівано все-таки сподобається в бідному родича саме невихованість і властива нам войовничість ... 5. Роль "пішаком у чужій ГРІ" огидна, якщо ми не знаємо істинних цілей цієї гри. Не дуже хочеться бути в ролі папуасів Океанії, які під час 2-ї світової війни змінивши спис і лук на автоматичну гвинтівку з великим задоволенням йшли воювати як в японську армію, так і в армію США, не бачачи ніякої для себе абсолютно ніякої різниці. Може бути, через роль "папуасів-найманців" проходять в якійсь мірі всі молоді цивілізації, і цей сценарій розвитку можна розглядати як найбільш ймовірний, тим більше, що ... якщо вірити численним розповідям контактерів, то пілоти НЛО вже щосили використовують нас в своїх невідомих цілях. Зрозуміло, і нам би хотілося грати далеко не останню роль на міжзоряного арені, але фактично все вище і нижче перераховані варіанти розвитку Людства можна було б звести все до одного питання: наскільки в майбутньому ми будемо самостійні у виборі політиці? При цьому не маючи на увазі, що самостійність - краще. На практиці завжди виходить навпаки: діти- "безпритульні" або миряться з громадськими правилами і стають шанованими громадянами, або стають ізгоями суспільства з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. 6. Варіант "ЗОРЯНИХ ВОЇН" з самостійно проведеної зрілої військової політикою можливий при всіх сценаріях. Принципи гуманності кажуть, що від кривавої політики слід відмовлятися, але досвід підказує, що потрібно бути готовим до агресії в будь-який момент. Той-таки досвід, на жаль, говорить нам про те, що дуже часто через брак зовнішніх ворогів швидко знаходяться вороги внутрішні. Ніхто не дасть гарантію того, що не знайшовши ворогів в інших галактиках самостійні колонії не почнуть ворожнечу між собою. Звідси випливає, що нам завжди потрібно бути готовими до звістки про те, що ми - єдина цивілізація ... 7. Сценарій ОДИНОЧЕСТВА вельми малоймовірний. За оцінками Кардашева, лише нулем відсотків оцінений шанс того, що в неймовірно великий Всесвіту крім нас більше нікого немає. З того, що цей нелогічний випадок дуже часто зустрічається в фантастиці, можна зробити висновок, що підсвідомо люди прагнуть до лідерства навіть на міжзоряному рівні. Правда, не виключений варіант того, що без суперництва в космосі Об'єднане Людство швидко охолоне до пошуку нових нескінченних колоній і тоді ... 8. Варіант "ЗАСТОЮ" можливий при всіх сценаріях. Приклад вічного існування цивілізацій у стані повної байдужості до всього серйозно сприймається багатьма астрономами як пояснення радіомовчання космосу, однак практика показує, що у потенційно здорового суспільства застій не тривали довго, чи варто тоді всерйоз розглядати цей епізод? 9. Сценарій "ВЕЛИКОГО кільця" - самий, мабуть, оптимістичний з мислимих варіантів, при якому десятки і сотні різних цивілізацій, зрілих і ледь вийшли на міжзоряні траси, починають "дружити сім'ями". Гуманне і терпиме ставлення один до одного представників різних галактик описано в багатьох фантастичних творах, тому не варто надто вдаватися в подробиці, тим більше, що такий варіант цілком задовольняє і вчених, що працюють за програмою SETI. Попередньо прораховані навіть ймовірності входження якоїсь гіпотетичної цивілізації, схожою на нашу, під внутрігалактіческой об'єднання (приблизно 10%), в міжгалактичний об'єднання (20%) і навіть в союз цивілізацій, що займає помітну частину (близько 1 - 10 млрд.светових років) від розмірів видимої частини Метагалактики (вже понад 60%)! Не можна не згадати, що в разі існування інших цивілізацій експансія будь-який з них за допомогою глобальної панспермії могла б мати самі катастрофічні наслідки для вже заселених планет. 10. Сценарій "ієрархічній драбині" - по суті лише варіант попереднього сценарію, але - варіант ще більш ймовірний (знову-таки, спираючись на нашу логіку!). Різні цивілізації в принципі повинні бути різними в своєму розвитку. Але як класифікувати їх? Зазвичай при згадці про ступінь розвитку суспільства посилаються на класифікацію SETI, в якій гіпотетичні цивілізації діляться за ступенем енергоозброєності: цивілізації можуть в сумі споживати стільки електрики, скільки світла падає на поверхню їх рідної планети; більш розвинена цивілізація витрачає для своїх потреб майже всю енергію рідної зірки; а згодом - всю енергію рідної галактики. Повного використання енергії, що падає на планету, передбачалася досягти за допомогою орбітальних сонячних батарей і перетворювачів енергії, а повного використання всієї зірки - за допомогою побудованої навколо світила твердої сфери (автором цієї ідеї є Ф. Дайсон) або черепашки розміром в декілька астрономічних одиниць. Поки не ясно з технічної точки зору як затримувати і використовувати весь світло, що виходить від галактики, і чи можна з правової точки зору займатися перехопленням цієї енергії, якщо крім нашої цивілізації в галактиці буде ще хтось ... Хоча в наукових працях тема ієрархій в космосі ніде не зустрічається в чистому вигляді, проте, про нього так чи інакше між рядків писали багато астрономів. Дійсно, ніхто особливо не заперечує проти того, що нашу цивілізацію після початку ери зореплавання і контакту з сусідами чекає щось на зразок якісного стрибка в розвитку, але хто поручиться, що цей стрибок буде останнім в нашій історії !? Згадаймо, що К. Ціолковський та інші вчені писали про те, що через мільярди років (або раніше?) Люди перетворяться в безтілесні ефірні істоти; сучасні ж спостереження деяких типів НЛО і дослідження, проведені академіком В. Казначеєва, і прямо, і побічно підтверджують існування подібної польової форми життя. Може так статися, що через мільйони років в результаті природної (або неприродною) еволюції людина втратить не тільки звичний вигляд, але і колишні властивості фізичні організму. Навіть якщо люди вже звикнуть до того часу з реальністю частих космічних перельотів і польотів у Часі, все одно після цього неминуча нова ломка звичок і характерів, зміна пріоритетів, цілей, космічних друзів і т.д. Перехід на кожен новий якісний рівень для людства буде означати насамперед як-би нове відкриття Всесвіту. Скільки разів відбуватимуться якісні скачки в розвитку Людства, і на що хоча б приблизно буде схожий людина польовий і пост-польової форми життя - цього зараз навіть неможливо навіть уявити! (Інший варіант - щоб представити - треба знову вдивитися в деякі види НЛО). Пройдуть мільярди років, в ідеальному випадку пост-польове Людство повністю опанує Простором-Часом, і якщо з яких-небудь причин тріумфальний хід людей не перерветься, то коли-небудь наші нащадки досягнуть таких висот, що в нашій свідомості вони стануть просто Богами .. .

 



Специфіка соціального пізнання | Ірраціоналізм в сучасних філософських системах

Виявити відмінності в філософських орієнтаціях античності і середньовіччя. | На відміну від античного багатобожжя - політеїзму, середньовічна філософія визнає лише одного Бога. | Ідеальне і матеріальне. | Матеріальне та ідеальне | Історичні типи філософії | Історичні типи філософського світогляду | структура світогляду | Наука як об'єктивне і предметне | Основні відмінності науки від буденного пізнання | Обмеженість сенсуалізму і раціоналізму. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати