Головна

Сучасні структурно-системні соціологічні теорії.

  1. А) Соціологічні підходи до соціальних класів
  2. Аналіз тестових завдань в класичній психометрической теорії.
  3. Біосфера як природно - історична система. Сучасні концепції біосфери: біохімічна, біогеноценологіческая, термодинамічна, геофізична, кібернетична.
  4. Біохімія, її завдання. Значення біохімії для медицини. Сучасні біохімічні методи дослідження.
  5. Буття як проблема онтології. Сучасні онтологічні концепції.
  6. У 3. (89) Сучасні моделі пенсійного забезпечення в країнах Західної Європи.
  7. Взаємодія маркетингу та зв'язків з громадськістю. Маркетингові та соціологічні дослідження для потреб PR

СТРУКТУРНО-ФУНКЦІОНАЛЬНИЙ АНАЛІЗ, функціональний підхід, функціоналізм - один з найбільш розвинених і детально (від метатеорії до емпіричних досліджень) розроблених підходів в соціогуманітарної знанні 20 в., Що задає принципи дослідження соціокультурних явищ і процесів (на рівнях суспільства, соціуму і культури, особистості, будь-якого соціального "об'єкта" - групи, спільності, інституту, організації) як системно-організованою структурної цілісності, в якій кожен елемент має певне функціональне значення (функцію всередині цієї цілісності). Співвідноситься зі структурним підходом (структуралізму), має з ним спільні "генетичні" коріння і теоретико-методологічні основи. В середині 20 ст. структурний і функціональний аналізи були переосмислені в рамках "об'єднує" їх системного підходу як два різних аспекти системного аналізу, т. е. дослідження систем як цілісних єдності, і дві взаємодоповнюючі і взаимопроникающие один в одного (пересічні) стратегії їх дослідження. Це дало підстави універсалізуватися функціональний і структурний підходи як втілюють загальні принципи будь-якого наукового пізнання, проте релевантної їм областю залишається, все ж, соціогуманітарного знання.

У постклассической перспективі (особливо з 1980-х) установки З.-Ф. а. виявилися в цілому "зняті" в різних версіях постструктуралістского орієнтованої соціології - Фуко, Бурдьє, Гідденс та ін., - методологічного індивідуалізму (Р. Будон), теорії комунікативної дії (Хабермас), пізньої філософської антропології (в цьому плані показова творча еволюція Х. Шельскі); найбільш ж адекватно ряд принципових положень З.-Ф. а. втілився в перспективі постклассической соціології в концепції референції Лумана, яку іноді трактують як особливий різновид функціоналізму.

Гідденс (Giddens) Ентоні (р. 1938) - один з основних представників соціологічної теоретичної думки сучасної Англії. У 1956-1959 Г. навчався в університеті Халла (Hull) на відділенні соціології і психології. Потім з 1959 по 1961 відвідував Лондонську школу економіки за спеціальністю "Соціологія", закінчивши її з відзнакою. А вже після цього в 1976 в Кембриджі отримав ступінь доктора філософських наук. Протягом свого життя Г. займав різні пости, часто міняючи місця роботи, що є необхідною умовою для просування кар'єри на Заході. Г. має сім наукових ступенів, які він отримав в найвідоміших і престижних навчальних закладах Європи та Америки. На даний момент Г. є директором Лондонської школи економіки і політичних наук (LSE). До приходу в цю школу в 1997 р був професором соціології та членом королівського коледжу Кембриджу.

Р. не відкидає традиційне використання терміна "структура" для вказівки на якісь загальні інституційні риси суспільства або ряду товариств, наприклад, "класова структура суспільства" і т. Д. Через значну подібність змістів поняття "структури" і "системи" часто використовуються як синоніми. Всі спроби розвести ці два поняття в класичній соціології представляються Г. не цілком вдалими. В структуралізму під "системою" розумівся набір встановлених залежностей між елементами, а "структура" співвідносилася з тим, що залишається відносно стійким при різних перетвореннях системи. Однак, зауважує Г., одне поняття визначалося через характеристику іншого. У функционализме розрізнення структури і системи засновано на розведенні двох інших понять: "структура" і "функція". Але і функционалистская трактування, як вважає Г., не володіє достатньою здатністю для вивчення соціальних явищ. Структуру організму дійсно можна вивчати незалежно від його фізіології, наприклад, на померлого організмі. Однак ця аналогія втрачає свій сенс при вивченні соціальних систем, які, припинивши функціонувати, перестають існувати.

Структуралізм і функціоналізм звеличують роль соціальних об'єктів, а герменевтика і розуміє соціологія акцентують увагу на діях соціальних суб'єктів. Г., намагаючись подолати ці суперечності, в теорії структураціі говорить не про домінування в суспільстві окремого індивідуума як "вільного діяча", що володіє можливостями для конституювання соціальних відносин, і не про існування незалежної ні від чого соціальної тотальності, а про існування в просторі і в часу соціальних практик. Іншими словами, соціальна життя, суспільство створені соціальними акторами і постійно відтворюються ними тими ж засобами, якими вони реалізують себе як актори - це основне положення теорії структураціі Г. Виробництво суспільства людськими істотами можливо лише тому, що здійснюючи всякого роду взаємодії, вони зазвичай звертаються до своїм знанням, саме використання цих практичних ресурсів є умова взаємодії взагалі. При цьому Г. говорить не про просте повторення вже встановлених кимось раніше практик, а про "творчому" підході соціальних акторів, кожен з яких вносить щось своє, нове, в уже існуючі зразки поведінки, одночасно змінюючи і самих себе.

Р. не відкидає традиційне використання терміна "структура" для вказівки на якісь загальні інституційні риси суспільства або ряду товариств, наприклад, "класова структура суспільства" і т. Д. Через значну подібність змістів поняття "структури" і "системи" часто використовуються як синоніми. Всі спроби розвести ці два поняття в класичній соціології представляються Г. не цілком вдалими. В структуралізму під "системою" розумівся набір встановлених залежностей між елементами, а "структура" співвідносилася з тим, що залишається відносно стійким при різних перетвореннях системи. Однак, зауважує Г., одне поняття визначалося через характеристику іншого. У функционализме розрізнення структури і системи засновано на розведенні двох інших понять: "структура" і "функція". Але і функционалистская трактування, як вважає Г., не володіє достатньою здатністю для вивчення соціальних явищ. Структуру організму дійсно можна вивчати незалежно від його фізіології, наприклад, на померлого організмі. Однак ця аналогія втрачає свій сенс при вивченні соціальних систем, які, припинивши функціонувати, перестають існувати.

3. Соціально-психологічні особливості міжгрупових відносин: внутрішньогруповий фаворитизм і міжгрупова дискримінація, диференціація і інтеграція.

Явище, що з тенденцією надавати перевагу своїй групі на противагу інтересам іншої групи, отримало назву внутрішньогруповий фаворитизм (від лат. Favor- прихильність). Тенденція до встановлення відмінностей в оцінках своєї та іншої групи (як правило, на користь першої) отримала назву міжгрупової дискримінації (в даному випадку в формі внешнегрупповой дискримінації). На думку Г. Теджфела внутрішньогруповий фаворитизм і внешнегрупповая дискримінація є універсальними феноменами психології мсжгруппових відносин.

Теорія соціальної ідентичності Г. Теджфела і Д. Тернера пояснює феномени всередині групового фаворитизму і зовнішньо-груповий дискримінації як результат серії когнітивних процесів, пов'язаних з встановленням схожості та відмінностей між представниками різних соціальних груп.

Внутрішньогруповий фаворитизм і внешнегрупповая дискримінація є заключною ланкою в серії когнітивних процесів, їх неминучість диктується потребою особистості в позитивній соціальній ідентичності, необхідної для підтримки позитивного образу «Я».

Виходячи з такого, переважно когнітивного, розуміння природи груповий упередженості і ворожості, по-новому ставиться і питання про запобігання або зменшення міжгрупового конфлікту. Так, С. Уорчела (1979) вважає, що для поліпшення міжгрупових відносин важлива не просто зміна конкурентного взаємодії на кооперативне, але усунення або зменшення сприймаються відмінностей між групами і максимізація подібності між представниками різних груп, що дозволяє їм сприймати себе як членів однієї групи.

Виділення в соціально-психологічних явищах цих двох процесів або тенденції - диференціації та інтеграції - проводиться багатьма авторами. Однак зміст цих процесів стосовно характеристики міжгрупових відносин, співвідношення їх один з одним і особливості динаміки потребують серйозного уточнення.

Поняттям межгрупповая диференціація позначаються соціально-психологічні процеси міжгрупового сприйняття, порівняння і оцінки, пов'язані з встановленням відмінностей між своєю та іншими групами. В. с. Агєєв і А. а. сиродеева (1987) визначають цим поняттям такі процеси і явища, в яких проявляється тенденція до виділення власної групи в якості деякої самостійної цілісності, що володіє специфічними властивостями. Поняття груповий диференціації є одним з центральних в теорії міжгрупових відносин Г. Теджфела і Дж. Тсрнера (1979), де воно використовується в зв'язку з поняттями соціальної категоризації, ідентифікації і порівняння. Сукупність зазначених когнітивних процесів, пов'язаних з усвідомленням людиною своєї приналежності до однієї з груп, відмінною від інших, є, на думку Г. Теджфела, мінімальним умовою встановлення позитивно валентних відмінностей на користь інгрупи, тобто виникнення міжгрупової дискримінації в формі внутрішньогрупового фаворитизму і внешнегрупповой ворожості .

Таким чином, терміном межгрупповая диференціація позначається, з одного боку, встановлення відмінностей між своєю і іншою групою, а з іншого - диференціація психологічних відносин до своєї і іншій групі. При цьому зміст явища груповий диференціації однозначно пов'язується з такими феноменами, як межгрупповоі конфлікт, внешнегрупповая ворожість, внутрішньогруповий фаворитизм і ін. Однак щодо вищезгаданих феноменів необхідно чітке розмежування.

Інструментарій спостереження і його різновиди. | Використання якісних методів в соціологічному дослідженні.


Принципи формування та способи зміни установок особистості в процесі соціальної взаємодії. | Види анкетування. | Теорія соціального обміну. | Екзаменаційний квиток № 16 | Символічний інтеракціонізм. | Методи, які використовуються в соціологічному дослідженні. | Феноменологічна соціологія і Етнометодологія. | Феномен лідерства і вплив особистості на групові процеси. | Методика і техніка соціологічного дослідження. | Соціологія Франкфрутской школи. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати