Головна

Апріорні передумови пізнання за Кантом. Модифікації уявлень про апріорних передумови пізнання в XX столітті (К. Лоренц і Ж Піаже).

  1. I. Когнітивна сфера - Межі пізнання.
  2. Sf 23. Еволюція уявлень про рух, простір і час.
  3. Sf 29. Істіна'как мета пізнання, розвиток вчення про істину в
  4. Анатомо-фізіологічні та психологічні передумови переходу до підліткового вікових категорій. Проблема кризи підліткового віку.
  5. Аномалії модифікації даних
  6. Антична філософія та передумови виникнення науки.

Кант: Апріорні - простір, час, форми розуму. Простір і час, за Кантом, суб'єктивні форми чуттєвості людини, від початку притаманні людині. Додосвідні форми чуттєвості - простір і час - створюють передумови достовірності знання. Суб'єкт, починаючи пізнання, заздалегідь має апріорними формами пізнання, які надають його знання характер і абсолютна діалектика. Кант розрізняв апріорні форми чуттєвості (трансцендентальний форми чуттєвості, апріорні форми споглядання) і апріорні форми розуму (трансцендентальний форми розуму), які надають зв'язність і впорядкованість хаотичного різноманіттю чуттєвого опита.апріорние судження - зв'язок предиката і суб'єкта не може основ на досвіді. Вона мислиться як зв'язок, предшеств досвіду і незавісящ від нього.

Лоренц: Наша центральна нервова система, форми нашої інтуїції і категорії мислення адаптовані до реально існуючого на зразок того, як ступні наших ніг адаптовані до підлоги, або риб'ячий плавець - до води. Апріорні знання виникають в ході еволюції як результат постійних конфронтації з реальностями зовнішнього світу, вони стають успадкованими елементами мислення. «Апріорність» розуму складатиметься просто з «вроджених робочих гіпотез».

Піаже: Знання не є результатом простої реєстрації спостережень. Процес пізнання неможливий без структураціі, здійснюваної завдяки активності суб'єкта. Не існує також (у людини) апріорних або вроджених когнітивних структур; спадковим є лише функціонування інтелекту, яке породжує структури тільки через організацію послідовних дій, здійснюваних над об'єктами. Звідси випливає, що епістемологія, або теорія пізнання, відповідно до даних психогенезу, не може бути ні емпіричної, ні «преформістской», а може лише грунтуватися на «конструктивізм» тобто на тривалої виробленні нових операцій і структур. Основна проблема, отже, полягає в тому, щоб зрозуміти, як здійснюються такі дії і яким чином вони, не будучи результатом визначених заздалегідь конструкцій, стають в процесі розвитку логічно необхідними.

2.

Онтологічний статус математики як філософська проблема. Програми обгрунтування математичного знання | Проблема можливостей і меж наукового пізнання в філософії Канта.


Субстанціальні і реляційна трактування простору і часу в історії науки і філософії. Зв'язок простору і часу з типами матеріальних систем. | Зміна уявлень про суб'єкт і об'єкт пізнання в епоху Відродження. Наука і паранаука | Роль уявного експерименту в становленні наукової теорії. Аналіз одного з уявних експериментів А. Ейнштейна. | Формування норм і принципів наукової діяльності в Новий час. Наука між раціоналізмом Декарта і емпіризмом Бекона. | Метод математичного моделювання та його роль у розвитку сучасної науки | Етос науки. Р. Мертон про ціннісних установках наукової діяльності. | Сучасні космологічні моделі Всесвіту. | квиток 11 | Модель інфляційного Всесвіту і антропний принцип. | Додаток парадигмальной моделі науки до історії розвитку геології |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати