На головну

Питання № 34.

Жозеф де Местр (1753-1821 рр.). Він жив у Савойї, Швейцарії; на Сардинії, довго був посланцем сардинского короля в Петербурзі.

Всю силу свого незвичайного таланту Жозеф де Местр обрушив на Просвещение і революцію.

Особливу увагу де Местр приділяв критиці властивого Освіті переконання у всесилля розумного законодавства. Завдання конституції - знайти закони, які підходять для конкретного народу з урахуванням населення, звичаїв, релігії, географічного положення, політичних відносин, добрих і поганих якостей народу.

Де Местр висміював заяву Томаса Пейна, що він визнає тільки ті конституції, які можна носити в кишені. Письмові конституції, міркував де Местр, лише стверджують ті права, які вже існують. У англійської конституції більшість положень ніде не записано - вона полягає в громадському дусі і тому діє. Нарешті, суть основного закону в тому, що ніхто не має права його скасувати; тому він і не може бути встановлений ким би то не було, бо той, хто має право встановити, той має право і скасувати.

Справжні конституції, писав де Местр, складаються історично, з непомітних зачатків, з елементів, що містяться в звичаях і характер народу. У дитячому стані товариств конституції по волі бога створювалися людьми, звіщати Божу волю і з'єднували релігію з політикою. У наступні часи закони лише збирали і розвивали те, що лежить в природному пристрої народного життя. Завжди при створенні конституцій діяли не воля людини, а обставини; у всякому разі, ніяка конституція не була предметом попереднього обговорення, причому історичні конституції створювалися практиками (царі, аристократи), але ніколи - теоретиками.

Всі конституції закріплюють ту чи іншу ступінь свободи, причому народи одержують свобод більше або менше в залежності від їх потреб. Зміна потреб народів веде до зміни конституцій згідно тій частці свободи, яку вони мають. Де Местр закликав французів повернутися до своєї старовинної конституції, яку їм дала історія, і через монарха отримати свободу. Тоді Франція знову стане честю і прикрасою Європи, заявляв він.

При всій реакційності своїх поглядів де Местр - талановитий публіцист і ерудований полеміст. Прекрасно знаючи історію революцій, він використовував нестабільність і нестійкість французьких конституційних законів революційного періоду як аргумент проти дієвості писаного законодавства взагалі. Колишній шанувальник Руссо, де Местр прагнув довести безперспективність революційної практики з точки зору деяких ідей Просвітництва (такі його заперечення проти "великої республіки").

Але в дискусії з ідеологією Просвітництва де Местр намацав її слабке, вразливе ланка: раціоналістичний переконання у всесилля розумного закону. Закони творить не розум, а історія - цей його висновок підтверджувався майже всією політичною практикою, відомою тому століттю. У де Местра цей висновок був підпорядкований завданню обгрунтування його політичних ідеалів. Політична програма де Местра украй реакційна. Вона заснована на уявленні про тілом людини, здатного робити тільки зло. Людина занадто злий, щоб бути вільним, в його ж інтересах він потребує поневолення. Так само рівність суперечить і законам природи, і законам гуртожитку.

Де Местр закликав повернутися до середньовічних порядків і ідеалам. Тільки монархічна форма держави відповідає волі бога. Оскільки релігія є підставою всіх людських установ (політичний побут, освіта, виховання, наука), католицька церква повинна відновити колишню роль вершітельніца доль народів. Просвітництво та освіту шкідливі, знання руйнують інтуїтивний стиль життя і позбавляють традицію її "магічної влади". Світська і духовна влада повинна з'єднатися в боротьбі проти інакомислення.



Питання № 33. | Питання № 35.

Питання № 23. | Питання № 24. | Питання № 25. | Питання № 26. | Питання № 27. | Питання № 28. | Питання № 29. | Питання № 30. | Питання № 31. | Питання № 32. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати