Головна

Шляхи розвитку російської поезії в 60-ті роки (на прикладі творчості 2-3 авторів)

  1. A) Федеральна служба по нагляду у сфері охорони здоров'я і соціального розвитку (Росздравнадзор)
  2. II. Закономірність загального руху і розвитку
  3. III. Цілі, завдання та результати розвитку фінансового ринку на період до 2020 року
  4. III.2.5. ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ ОСОБИСТОСТІ І емоційно-Вольова СФЕРИ
  5. " Позитивно прекрасний "герой в романі« Ідіот »і його літературні попередники. Проблема позитивного героя в контексті творчості Достоєвського.
  6. " Злочин і кара "як новий тип філософського роману в російській літературі. Образи« нових людей »у Чернишевського, Тургенєва і Достоєвського.
  7. А) загального зв'язку, б) детермінізму, в) розвитку.

В кінці 1950-х - початку 60-х років у громадській думці переважали такі категорії, як «щирість», «сповідальність», «відкритість», «сміливість», «розкутість». За цим стояло відкриття особистості як повноцінного суб'єкта і героя творчості, як найцікавішою і невичерпної в самовираженні реальності. Але потім це суєтне «я» стало багатьох дратувати, здаватися суєтним, гордовитим, і література звернулася до смиренномудрого природі. Тоді виник новий ряд ключових слів: «пам'ять», «рід», «природа», «теплота», «спорідненість», «вкорінена».

До середини шістдесятих років суперечки поетів стали вже не такими гострими, але ще трохи раніше з'явилося і стало набирати силу в критиці прагнення глибше зрозуміти характер і сутність суспільної активності поезії ... В статтях, рецензіях, усних виступах все частіше і частіше вживається термін «громадянськість ». Причому чітко намітилося розбіжність між ним і терміном «публіцистичність». Приблизно до цього ж часу остаточно визначилися основні напрямки в літературному процесі. Критики називають ці напрямки по-різному. Так, наприклад, В. В. Бузник ділить поезію цього періоду на «естрадну» (А. Вознесенський, Є. Євтушенко, Р. Різдвяний і ін.) І «тиху» (Н. Рубцов, В. Соколов, А. Передреев і ін.) лірику. Глибоку грунтовну характеристику літературного процесу шістдесятих дає В. А. Зайцев. Він стверджує, що радянська поезія даної епохи розвивається в руслі двох стилів: реалістичного (А. Твардовський, С. Маршак, А. Яшин) і романтичного (В. Луговський, С. Прокоф'єв, Свєтлов, Р. Різдвяний), іноді «переплітаються» один з одним (лірика Н. Рубцова).

У 1960-і одночасно з «революцією» в поезії розвивалося то явище, яке можна було б назвати «реставрацією». Після кожної епохи революції, як відомо, настає епоха реставрації, тому що перша - це таке явище, яке завжди заходить набагато далі своїх власних цілей. І неминуче в якийсь момент виникає бажання повернутися назад. Насправді ж це не повернення, а прагнення подолати надмірні наслідки революції. Скажімо, відкинути тоталітарну ідеологію або подолати глобальне заперечення. В середині 60-х років намітився поворот поезії в цілому до випробуваного часом класичного вірша, до поезії ясних думок і почуттів, до глибині філософських узагальнень.

До середини цього бурхливого десятиліття стала зростати загальна тенденція до посилення філософсько-аналітичного начала в творах Яр. Смелякова, В. Федорова, Л. Мартинова, Є. Винокурова, А. Межирова і ін. Поетів. Цілком очевидно їх прагнення зафіксувати новий щабель узагальненості думки.

Поглиблення історизму в поезії відчувалося повсюдно. У цьому переконує так досвід поетів «військового» покоління, так і творчість поетів молодих, поетів «післявоєнних закликів». Життя своїх сучасників художники перевіряли досвідом історії, - одним з найбільш вірних і переконливих принципів відтворення правди життя. Ця обставина зробило свій вплив і на стиль поезії другої половини 60-х років. Закономірним видається і те, що твердження філософської аналітики спричинило за собою поглиблення реалістичних тенденцій в художніх системах поетів.

Прагнення до філософського узагальнення як прояв загальної тенденції другої половини 60-х років простежено в роботі в творчості поетів різних поколінь і напрямків: В. Луговського, О. Твардовського, М. Луконина, В. Бокова, Н. Рубцова, А. Жигуліна і ін .

Художнє узагальнення, до якого повсюдно зверталися поети, самим певним чином висвічується твердження історико-аналітичної тенденції в світогляді і поезії того періоду.

Разом з тим чітко фіксувалося увагу художників і до внутрішнього світу окремої людини, що свідчить про тенденцію морального піднесення особистості.

У творчості представників тихої лірики (А. Передреева, А. Прасолова, Н. Рубцова, Ст. Куняєва і ін. Поетів) своє вираження знаходять мотиви, передбачити, розроблені «гучними» - мотиви громадянськості і морального піднесення особистості, Пам'яті та Долі і т . Д. Але втілені вони були з великою часткою поглибленого зосередженого ліризму, характерного тільки для цієї «хвилі». В їх творчості позначився знак часу - зрілість, стабільність, яка вимагала укоренити пошук в товщі традиції, забезпечити активність і ініціативу «золотим запасом духовності».

«З« тихими »Н. Рубцова зближує апеляція до загальнонаціонального свідомості. Особливим же є «інша втіленості особистого». Для шістдесятих років лірика Н. Рубцова і близьких йому поетів стала своєрідним вузловим моментом. Вона продовжила пошуки поезії в області громадянськості і народності, розпочаті ще в п'ятдесяті роки в творах Б. Луговського, Я. Смелякова, Е. струмків, В. Федорова та інших. До певної міри вона була підготовлена ??і як би передбачена всієї поезією першої половини шістдесятих років, коли тема сучасності виявилася пов'язаної з історичною та національною пам'яттю, з класичними традиціями поетичного реалізму.

В. Мусатов бачить перекличку творчості поета з «сільської» прозою: «Особистість в поезії Рубцова визиску якихось нових універсальних зв'язків, бо вона втілює в собі той розрив, про який писала« сільська »проза». Вірші Н. Рубцова («Грані,« Тиха моя Батьківщина! »), Присвячені російському селі, ріднять з сільською прозою В. Бєлова, Ф. Абрамова, В. Распутіна і ін. Наступні мотиви:

думка про залежність духовного світу людини від землі, від природи і від традицій селянського життя і в зв'язку з цим звернення до історичної пам'яті;

- Пам'ять про війну;

- Поетизація малої батьківщини;

- Контекстуально виражений соціальний протест;

- Селянське по духу розуміння праці та природи як духовної домінанти;

- Прагнення до безкомпромісної правди;

- Викриття міщанства і душевної черствості

Євген Євтушенко в основі своїй - поет ліричний, поет, що пише від свого обличчя. Є. Євтушенко починав в той період, коли для багатьох поетів існував як би один "ліричний герой" на всіх, одноманітно і постійно ясний. У 1954 році поет виступив з віршем "Пролог". Цей вірш знаменувало собою новий поворот до більш пильному погляду на людський характер.

Є. Євтушенко - поет часу, чуйно вловлює всі його головні впливу. І разом з тим, він поет щоденності, поет негайного відгуку. У його поезії є сусідами і радянський актор Євген Урбанський, і французька співачка Едіт Піаф, і Стенька Разін, і Тіль Уленшпігель. Мало сказати про любов до Батьківщини:

Якщо буде Росія,

Значить, буду і я.

Першим підтвердженням цих рядків з'явилася книга "Катер зв'язку", яка відобразила другий пізнання Батьківщини. Е. Євтушенка не задовольняється вражаючим сюжетом, він насичує цей сюжет подробицями, які можна почерпнути лише в самому житті.

Він створив галерею ліричних портретів, підтвердивши свою відому рядок: "Людей нецікавих у світі немає". Любов'ю до людей поет висловлює любов до Батьківщини. Не може не радувати прагнення поета до історії. Його поема "Казанський університет" пов'язана з минулим нашої Батьківщини.

Велике місце в творчості Євгена Євтушенка займає любовна лірика. Всі його вірші про кохання накопичені тривожним биттям серця. У його віршах шлях до коханої - це пошук сенсу життя, єдиного і неповторного щастя, шлях до себе. Є. Євтушенко вміє розмовляти віршами, пі сати для людей, що володіють хорошим слухом. У своїх віршах він вступає в духовний контакт з читачем. Його вірші відкриваються безпосереднім зверненням до одного, до коханої. До любовній ліриці відносяться такі вірші, як "Кохана, спи ...", "Ні, мені ні в чому не треба половини!".

Творчість Є. Євтушенко різноманітне в жанровому і тематичному плані. Звертаючись до самих різних проблем сучасності, поет в їх естетичному освітленні спирається на традиції А. Пушкіна, М. Некрасова, В. Маяковського, О. Твардовського.

Євтушенко завжди і поет, і публіцист. Навіть в програмних віршах, а може, особливо в програмних, він розглядає дійсність в історичній і моральної зв'язку:

Єсенін, милий, змінилася Русь.

Але говорити, що на краще - не стану,

А говорити, що на гірше - боюся.

Досягла зрілості творчість Євгена Євтушенка не втратило чарівності молодості. У цьому одна з причин неослабної інтересу до його чуйною музи.

Таким чином, поетичний процес 60-х років є дуже складну картину, що змушує намітити тенденції і перспективи розвитку радянської поезії того часу, що поставив перед поетами найважливіші завдання: розвиток якісно нового історизму, поглиблення і творче освоєння традицій російського класичного вірша, формування нової особистості . В цілому ж для поезії 60-х років найбільш характерним виявилося глибоке почуття історії, її філософська насиченість.

15. Жанрова своєрідність книги В. Астафьєва «Цар-риба»

Справжньою подією в житті і в літературі стало оповідання в оповіданнях «Цар-риба». Це дивовижне твір пройнятий палкою любов'ю до рідної природи і обуренням по відношенню до тих, хто своєю байдужістю, жадібністю, шалено губить її. На питання про тему «Цар-риби» Астаф'єв відповів: «Напевно, це тема духовного спілкування людини зі світом ... Духовне існування в світі - так би я визначив тему« Цар-риби ». Чи не вперше виникає вона в нашій літературі, але, може бути, вперше зазвучала настільки голосно і широко ».

Можна виділити як загальновизнане, що основні «герої» твори - Людина і Природа, взаємодія яких осмислено в їх гармонії і суперечності, в їх спільності і відособленості, в їх взаємовплив і відштовхуванні, як видається воно письменникові сьогодні - чи не в найскладніший період їх «співіснування» за всю людську історію. Інакше сказати, ми маємо справу з твором відверто і підкреслено соціально-філософським, в якому думки і почуття втілені в образи масштабні, мають загальнолюдське значення.

Астаф'єв не ідеалізує природу і її закони, а художньо досліджує їх суперечливий зміст. Природа не тільки лікує душу людини (глава «Крапля»), але може бути сліпа і жорстока, як ми бачимо це, наприклад, в розділі «Поминки». Розум і духовний досвід дозволяють людині встановити гармонійні взаємини між ним і природою, активно використовуючи і поповнюючи її багатства. Гармонія взаємин людини і природи, що припускає і боротьбу, виключає знищення. В людській душі закладено почуття дбайливого ставлення до всього живого на землі, до краси лісів, річок, морів. Безглузде знищення природи руйнівно позначається на самій людині. Природні і соціальні закони не дають йому права переступити ту «межу, за якою кінчається людина, і з далеких, наповнених печерної жутью часів виставляє і дивиться, чи не моргаючи, низьколобі, ікласту мурло первісного дикуна».

В «Цар-рибі» життєвий матеріал різних післявоєнних десятиліть спресований, підкоряючись філософському змісту ідейного змісту. Постійне порівняння минулого з сьогоденням, прагнення автора повніше втілити характер, вчинки; духовні риси персонажів обумовлюють тимчасові зрушення в творі.

«Цар-риба» має жанрове позначення «оповідання в оповіданнях». Тим самим Астаф'єв навмисно орієнтував своїх читачів на те, що перед ними цикл, а значить, художнє єдність тут організовується не тільки сюжетом або стійкою системою характерів (як це буває в повісті або романі), скільки іншими «скріпами». І в циклічних жанрах саме «скріпи» несуть дуже істотну концептуальну навантаження. Які ж ці скріпи.

Перш за все, в «Цар-рибі» є єдине і незбиране художній простір - дія кожного з оповідань відбувається на одному з численних приток Єнісею. А Єнісей - «річка життя», так він і названий на книзі. «Ріка життя» - ємний образ, що йде корінням в міфологічне свідомість: у деяких древніх образ «річка життя», як «древо життя» в інших народів, був наочно-зримим втіленням всього устрою буття, всіх початків і кінців, всієї земної, небесного і підземного, тобто цілої «космографією».

Таке, яке повертає сучасного читача до космогонічним первоначалам, уявлення про єдність всього сущого в «Цар-рибі» реалізується через принцип асоціацій між людиною і природою. Цей принцип виступає універсальним конструктором образного світу твору: вся структура образів, починаючи від образів персонажів і закінчуючи порівняннями і метафорами, витримана у Астаф'єва від початку до кінця в одному ключі - людини він бачить через природу, а природу через людини.

Так, дитина асоціюється у Астаф'єва з зеленим листком, який «прикріплювався до дерева життя коротеньким стерженьком», а смерть старої людини викликає асоціацію з тим, як «падають в старому бору перестоялие сосни, з важким хрестом і довгим видихом». А образ матері і дитини перетворюється під пером автора в образ Древа, яке живить свій Росток:

«Здригнувшись спочатку від жадібно, по-зверушечьі давнувшіх ясен, заздалегідь напружившись в очікуванні болю, мати відчула ребристе, гаряче небо немовляти, розпускали усіма гілками і корінням свого тіла, гнала по ним краплі цілющого молока, і по розкритою нирці сосца воно переливалося в такій гнучкий, живий, рідної росточек ».

Зате про річку Опаріхе автор говорить так: «Синенька жилка, тріпотлива на скроні землі». А іншу, галасливу річечку він безпосередньо порівнює з людиною: «Бідовий, п'яний, немов новобранець з розірваної на грудях сорочкою, гурчачи, внаклон котився потік до Нижньої Тунгусці, падаючи в її м'які материнські обійми». Цих метафор і порівнянь, яскравих, несподіваних, щемливі і сміхотливих, але завжди ведуть до філософського ядру книги, в «Цар-рибі» дуже і дуже багато. Подібні асоціації, стаючи принципом поетики, по суті, розкривають головну, вихідну позицію автора. В. Астаф'єв нагадує нам, що людина і природа є єдине ціле, що всі ми - породження природи, її частина, і, хочемо чи не хочемо, перебуваємо разом з законами, винайденими родом людським, під владою законів куди більш могутніх і непереборних - законів природи. І тому саме відношення людини і природи Астаф'єв пропонує розглядати як відношення родинне, як відношення між матір'ю і її дітьми.

Звідси і пафос, яким пофарбована вся «Цар-риба». Астаф'єв вибудовує цілий ланцюг оповідань про браконьєрів, причому браконьєрів різного порядку: на першому плані тут браконьєри з селища чуш, «чушанци», які буквально грабують рідну річку, безжально труять її; але є і Гога Герцев - браконьєр, який витоптує душі зустрічаються йому на шляху одиноких жінок; нарешті, браконьєрами автор вважає і тих чиновників державного масштабу, які так спроектували і побудували на Єнісеї греблю, що загноїлися велику сибірську річку.

Дидактизм, який завжди в тій чи іншій мірі присутній в астафьевскіх творах, в «Цар-рибі» виступає з найбільшою очевидністю. Власне, ті самі «скріпи», які забезпечують цілісність «Цар-рибі» як циклу, стають найбільш значущими носіями дидактичного пафосу. Так, дидактика виражається, перш за все, в однотипності сюжетної логіки всіх розповідей про нехтуванні людиною природи - кожен з них обов'язково завершується моральним покаранням браконьєра. Жорстокого, злобного Командора осягає трагічний удар долі: його улюбленицю-дочку Тайко задавив шофер - «сухопутний браконьєр», «нажерлися бормотухи» («У Золотий Карги»). А гуркотіли, «полова черево» і нестримний рвач, карається в чисто гротескному, буфонадний вигляді: засліплений удачею, він хвалиться спійманим осетер перед людиною, яка виявляється ... інспектором рибоохорони («Рибак гуркотіли»). Покарання неминуче наздоганяє людини навіть за давні злидні - такий сенс кульмінаційного розповіді з першої частини циклу, що дав назву всій книзі. Сюжет про те, як найбільш обережний і начебто самий порядний з браконьєрів Игнатьич був стягнутий в воду гігантської рибою, набуває якийсь містико-символічний сенс: опинившись у вирі, перетворившись в бранця власного видобутку, майже прощаючись з життям, Ітнатьіч згадує давнє своє злочин - як він ще безвусим хлопцем, «молокососом», капосне помстився своїй «зрадницю», Глашка Кукліної, і назавжди спустошив її душу. І те, що з ним зараз відбулося, сам Ігнатьіч сприймає як божу кару: «Пробив хресний годину, прийшла пора звітувати за гріхи ...».

Авторська дидактика виражається і в соположении оповідань, що входять в цикл. Не випадково за контрастом з першою частиною, яку цілком зайняли браконьєри з селища чуш, звірства на рідній річці, у другій частині книги на центральне місце вийшов Акимка, який духовно зрощені з природою-матінкою. Його образ дається в паралелі з «красногубим північним квіткою», причому аналогія проводиться через ретельну образотворчу конкретизацію: «Замість листя у квітки були крильця, теж волохатий, точно Куржак охоплений, стеблинка підпирав чашечку квітки, в чашечці мерехтіла тоненька, прозора крижинка». (Видно, не дуже солодким було дитинство у цих північних цинготних Акімок, та все одно - дитинство.) І поруч з Якимом з'являються і інші персонажі, що, як можуть, піклуються про рідну землю, співчувають її бід. А починається друга частина розповіддю «Юшка на Боганиде», де малюється свого роду моральна утопія. Боганиде - це крихітне рибальське селище, «з десяток кособоких, до зольной плоті вивітрених хатинок», а ось між його мешканцями: понівеченим війною приймальником риби Кірягой-Деревяга, бабами-різальниці, діточками - існує якась особлива добра приязнь, що прикривається грубуватим гумором або начебто нервової воркотні. Апофеозом же цієї утопічної етології стає ритуал - з першого бригадного улову «годувати всіх хлопців без розбору рибальською юшкою». Автор докладно, смакуючи кожну деталь, описує, як зустрічають боганідскіе дітлахи човни з вантажем, як допомагають рибалкам, і ті їх не те що не проганяють, а «навіть найлютіші, нелюдимий мужики на боганідском світу переймалися добродушністю, милостивим настроєм, піднесеним їх в власних очах », як відбувається процес приготування юшки. І, нарешті, «вінець всіх денних звершень і турбот - вечірня трапеза, свята, милостива», коли за загальним артільним столом поруч з чужими батьками сидять чужі діти і згідно, дружно їдять юшку із загального котла. Ця картина є зриме втілення авторського ідеалу - єднання людей, розумно живуть в співтоваристві, в злагоді з природою і між з собою.

Нарешті, дидактичний пафос в «Цар-рибі» виражається безпосередньо - через ліричні медитації Автора, який виступає в ролі героя-оповідача. Так, в оповіданні «Крапля», який стоїть на початку циклу, велика лірична медитація починається з такого поетичного спостереження:

«На загостреному кінці довгастого вербового листа набухла, дозріла довгаста крапля і, важкої силою налита, замерзла, боячись обрушити світ своїм падінням. І я замерз ... «Не падай! Чи не падай! »- Заклинав я, просив, благав, шкірою і серцем слухаючи спокою, прихованого в собі і в світі».

І вид цієї краплі, замерзлої на кінчику вербового аркуша, викликає цілий потік переживань Автора - думки про крихкість і трепетности самого життя, тривогу за долі наших дітей, які рано чи пізно «залишаться одні, самі з собою і з цим найпрекраснішим і грізним світом» , і душа його «наповнила все довкола занепокоєнням, недовірою, очікуванням біди».

Саме в ліричних медитаціях Автора, в його схвильованих переживаннях те, що відбувається тут і зараз, в соціальній та побутовій сферах, перекладається в масштаби вічності, співвідноситься з великими і суворими законами буття, забарвлюючись в екзистенційні тони.

Однак, в принципі, дидактизм в мистецтві виступає назовні, як правило, тоді, коли художня реальність, відтворена автором, не володіє енергією саморозвитку. А це означає, що «загальний зв'язок явищ» ще не видно. На таких фазах літературного процесу виявляється затребуваною форма циклу, бо в ній вдається зафіксувати мозаїку життя, а ось скріпити її в єдину картину світу можна тільки архитектонически: за допомогою монтажу, за допомогою вельми умовних - риторичних або чисто фабульних прийомів (не випадково в ряді наступних видань «Цар-риби» Астаф'єв переставляв місцями розповіді, а деякі навіть виключав). Все це свідчить про гіпотетичність концепції твору і про умоглядності пропонованих автором рецептів.

Сам письменник розповідав, як важко у нього «вибудовувалася» «Цар-риба»:

«Не знаю, що тому причиною, може бути, стихія матеріалу, якого так багато накопичилося в душі і пам'яті, що я відчував себе буквально їм задавленим і напружено шукав форму твору, яка вмістила б у себе якомога більше змісту, тобто поглинула б хоч частина матеріалу і тих мук, що відбувалися в душі. Причому все це робилося в процесі роботи над книгою, так би мовити, на ходу, і тому робилося з великими труднощами ».

У цих пошуках форми, яка б поєднувала всю мозаїку оповідань в єдине ціле, висловлювали себе муки думки, намагається світ, старається осягнути справедливий закон життя людини на землі. Не випадково на останніх сторінках «Цар-риби» Автор звертається за допомогою до вікової мудрості, відображеної в Священній книзі людства: «Всьому свій час, і час будь-якої справи під небесами. Час народиться і час помирати. ... Час війні і час миру ». Але ці врівноважують все і вся афоризми Екклезіаста теж не втішають, і закінчується «Цар-риба» трагічним питанням Автора: «Так що ж я шукаю, чому я мучуся, чому, навіщо? - Немає мені відповіді ».

Тема Росії в поезії Н. Рубцова | Людина і природа у вітчизняній прозі 60-80-х років. екологічна проблематика


Лагерна тема в російській літературі другої половини ХХ століття | Жанр розповіді у творчості А. Солженіцина | Молодіжна проза 60-х років: долі героїв В. Аксьонова | Моральна проблематика «московських повістей» Ю Трифонова | Народний характер в творах сучасної російської літератури | Жанр поеми у творчості Євгена Євтушенка | Художнє своєрідність драматургії О. Вампілова. аналіз п'єс | Тема пам'яті в творчості В. Распутіна | Жанр розповіді у творчості В. Шукшина | Проблема національного характеру у творчості В. Шукшина |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати