Головна

Погляди французьких енциклопедистів на природу і призначення людини.

  1. Аварійно хімічно небезпечні речовини. Дати визначення ахова, способи впливу на організм людини.
  2. Алгоритм. Властивості алгоритму. Можливість автоматизації інтелектуальної діяльності людини.
  3. Алкоголь і його вплив на фізичне і психічне здоров'я людини.
  4. Алкоголь і його вплив на фізичне і психічне здоров'я людини. Профілактика пристрасті до алкоголю.
  5. Алкоголь і його вплив на фізичне і психічне здоров'я людини. Профілактика пристрасті до алкоголю.
  6. Альтернативні погляди: монетаризм і раціональні очікування
  7. Аналізатори людини. Будова аналізаторів (на вибір). Функціональне значення.

Найбільш радикальними критиками будь-яких навчань, що допускають вплив на природу і людину сил, що вислизають від досвіду і розуму, виступили французькі мислителі. Вони об'єдналися навколо 35-томної "Енциклопедії, або Тлумачного словника наук, мистецтв і ремесел" (1751-1780), яка висвітлювала новітні досягнення людського знання. Тому їх прийнято називати енциклопедистами. Енциклопедисти протиставляли "природне право" традиційному і Божественному, досвідчений аналіз природи і людини - вірі. Велика увага приділялася питанням освіти і виховання. Критиці піддавалися релігія і будь-яка зжила себе наукова традиція. Наукова концепція енциклопедистів була спрямована проти системи вроджених ідей. Стверджувалося дослідне походження знань, підкреслювалася роль відчуттів як їх основного джерела. В енциклопедії з матеріалістичних позицій викладалися і питання психології.

Пропагандистами досвідченого знання, критиками метафізики і схоластики були насамперед Вольтер (1694-1778) і Кондильяк (1715-1780). Останній запропонував образ "статуї", яка спочатку не володіє нічим, крім здатності відчувати. Варто їй, однак, отримати ззовні перше відчуття, хоча б саме примітивне (наприклад, нюхові), як починає діяти вся психічна механіка. Як тільки один запах змінюється іншим, свідомість готове отримати все те, що Декарт відносив на рахунок вроджених ідей, а Локк - рефлексії. Сильне відчуття породжує увагу; порівняння одного відчуття з іншим стає функціональним актом, який визначає подальшу розумову роботу, і т. д.

На відміну від "статуї" Кондильяка, лікар Жюльєн Ламетрі (1709-1751) запропонував образ "людини-машини". Саме так він назвав свій випущений під чужим ім'ям трактат. З нього випливало, що наділяти організм людини душею настільки ж безглуздо, як шукати її в діях машини. Ламетрі вважав, що виділення Декартом двох субстанцій - не більше, ніж "стилістична хитрість", придумана для обману теологів. Де карт усунув душу з організму тварин. Ламетрі доводив, що не потребує в ній і людський організм, з яким пов'язані психічні здібності; вони є продуктом його машіноподобних дій.

Іншими лідерами руху за новий світогляд виступили К. Гельвецій (1715-1771), П. Гольбах (1723-1789) і Д. Дідро (1713-1784). Відстоюючи принцип виникнення духовного світу зі світу фізичного, вони трактували наділеного психікою людини-машину як продукт зовнішніх впливів і природної історії.

В людині передові французькі мислителі бачили вінець природи. Настільки ж оптимістичними б чи і припущення про закладені в кожному особистість невичерпних можливостях вдосконалення. Якщо людина поганий, то провину за це потрібно покладати не так на його гріховну тілесну природу, а на протиприродні зовнішні обставини. Людина - дитя природи, тому існуючий соціальний порядок повинен бути приведений у відповідність до потреб і правами, якими людини наділила природа.

Теорія "природного людини" надала крайню гостроту проблеми співвідношення між при народженими особливостями індивіда і зовнішніми умовами, в яких включалася поряд з географічними, кліматичними та іншими умовами також соціальне середовище. Головна практична ідея французького матеріалізму полягала в утвердженні вирішальної ролі виховання і законів у формуванні людини. Відповідно обов'язки щодо вдосконалення суспільства покладалися на вихователів і освічених законодавців. Яскраве і пристрасне обгрунтування цієї ідеї містилося у творах Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) і К. А. Гельвеція.

Руссо стверджував, що людина від природи добрий, але його жахливо зіпсувала цивілізація. Свої погляди на психічну природу дитини він виклав у відомому творі "Еміль, або Про виховання". (Цікаво відзначити, що вважався в XVIII-XIX століттях одним з найбільших теоретиків виховання, Руссо сам ніколи не займався вихованням власних дітей, вважаючи за краще віддавати їх відразу після народження в притулок.) Заслугою Руссо яви лось те, що він привів в цілісну картину все відоме до цього часу про природу дитини, про його розвиток.

Руссо виходив з теорії природного людини і, як Я. А. Коменський, писав про природосообразном навчанні. Однак, на відміну від Коменського, Руссо мав на увазі не зовнішнє наслідування при роді, а необхідність слідувати природному ходу розвитку природи самої дитини. Іншими слова ми, Руссо прийшов до думки про необхідність внутрішньої гармонійності і природності в розвитку людини.

Таким чином, вимога враховувати індивідуальні відмінності дітей, яке у попередніх поколінь мислителів залишалося чисто умоглядних, тепер отримувало наукове обгрунтування, так як знання цих відмінностей і допомагало дорослому будувати навчання з урахуванням природного ходу психічного роз витку дитини.

Існують не тільки індивідуальні, але і загальні для всіх дітей закономірності психічного розвитку, що змінюються на кожному віковому етапі, підкреслював Руссо. Виходячи з цього, він створив першу розгорнуту періодизацію розвитку. Однак підстава, на якій він поділяв дитинство на періоди, було чисто умоглядним. Його критерії періодизації спиралися не так на факти і спостереження, а на теоретичні погляди самого Руссо.

перший період - Від народження до двох років - З точки зору Руссо, треба присвятити фізичному розвитку дитини. Він вважав, що в цей час у дітей ще не розвивається мова, і був противником її ран нього розвитку.

другий період - З двох до дванадцяти років - Необхідно присвятити сенсорному розвитку дітей. Руссо вважав, що розвиток відчуттів є ос нової майбутнього розвитку мислення. Тому він виступав проти раннього навчання, доводячи, що систематичне навчання має, починатися лише то після дванадцяти років, коли закінчується "сон розуму".

Цілеспрямоване навчання слід здійснювати в період з дванадцяти до п'ятнадцяти років, коли дитина може адекватно сприйняти і освоїти пропоновані знання. Однак ці знання повинні бути пов'язані тільки з природними і точними науками, а не з гуманітарними, тому що моральний розвиток, розвиток почуттів у дітей відбувається пізніше.

В четвертому періоді - від п'ятнадцяти років до повноліття - Якраз і відбувається розвиток почуттів у дітей після накопичення певного життєвого досвіду. Це час Руссо називав "періодом бур і пристрастей" і вважав, що в цей період необхідно виробити у дітей добрі почуття, добрі судження і добру волю.

В теоріях французьких енциклопедистів велике значення мали погляди на природу біологічного і соціального. Саме Гельвецій и Дідро одними з перших розглядали спадковість і середовище як основні чинники, що визначають психічний розвиток дитини, пов'язуючи їх вплив з проблемою здібностей. При цьому під здібностями розумілася можливість виконувати певну діяльність на високому рівні, але абсолютно не враховувалася швидкість і легкість навчання. Природно, що в результаті Гельвецій приходив до висновку про те, що здібності не є вродженими, але купуються в процесі навчання. Такий підхід був пов'язаний з його концепцією про загальну рівність людей, індивідуальні відмінності яких є, на думку Гельвеція, лише результатом різного соціального стану та виховання. Але той же підхід приводив, як не дивно, до фаталізму, так як чоло вік сприймався як іграшка долі, яка за своєю примхою може помістити його в ту чи іншу середу. Таким чином, захищаючи принцип природного рівності всіх людей у ??всіх відносинах, Гельвецій в своїх книгах "Про розум" (1758) і "Про людину» (1773) прийшов до односторонніх висновків. Виховний вплив він звів у ступінь сили, здатної ліпити з людей що завгодно.

Інакше вирішував проблему інший лідер французьких матеріалістів - Д. Дідро. Його заперечення Гельвеція свідчать про прагнення розглядати психічний розвиток індивіда з широкою біологи чеський та історичної точки зору. "Він (Гельвецій) говорить, - зауважував Дідро, - виховання значить все. Скажіть: виховання означає багато. Він каже: організація не означає нічого. Скажіть: організація значить менше, ніж це зазвичай думають".

Гельвецій не знав іншого детермінанти, крім зовнішнього поштовху. Звідси його концепція випадку: геніями або дурнями людей роблять обставини, в яких вони випадково опиняються. Для Дідро ж "випадок" - лише умова, ефект якого залежить від можливостей "людської машини". Звідки ж береться її конструкція? Вона, по Дідро, продукт природної історії.

Проблеми раціонального і несвідомого в психіці людини в концепції Г. В. Лейбніца. | Філософсько-психологічні погляди Д. Дідро і Ж. Ж. Руссо.


Д. Худоба і У. Оккам як представники антисхоластичні підходу в науці. | Філософсько-психологічні погляди Роджера Бекона | Розвиток психологічних поглядів на Сході в епоху Середньовіччя. | Розвиток природно-наукового підходу до вивчення психіки. Наукові ідеї П. Помпонацці, Б. Телезіо, Х. Вівес, Х. Уарте. | Вчення про людину і пізнання людиною світу Леонардо да Вінчі. | Загальна характеристика культурних тенденцій Нового часу. | Психологічні ідеї Френсіса Бекона | Дуалізм Р. Декарта. | Матеріалістичні погляди Б. Спінози. | Дж. Локк як засновник емпіричної психології свідомості. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати