Головна

Основні види соціальних ризиків і їх особливості.

  1. Cегментація ринку. Основні завдання. Критерії сегментації на В2С ринку.
  2. I. Основні поняття ОРГАНІЗАЦІЙНОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ПСИХОЛОГІЇ
  3. I.2.2. Основні будівельні креслення.
  4. I.3.2. Цілі і основні етапи розбивочних робіт.
  5. II. Шість основних шкіл китайської філософії і їх особливості.
  6. II.1 Основні елементи грошової маси
  7. II. Системи збудження СД і їх основні властивості

Поняття соціального страхового ризику - одне з ключових в теорії соціального
 страхування. Під ним у ст.3 Закону розуміється певна подія, після якої робляться
 зміна матеріального і (або) соціального становища працюючих громадян і
 інших категорій громадян, в разі настання якого здійснюється обов'язкове
 соціальне страхування. На нашу думку, соціальний страховий ризик слід
 визначати вужче.

Категорія соціального ризику докладно і глибоко досліджена у вітчизняній
 науці початку і першої третини ХХ століття. Так, відомий фахівець у цій галузі
 Н. А. Вигдорчик писав: "Ми відшкодуємо називається така організація взаємодопомоги,
 при якій ризик відомого нещастя враховується заздалегідь і пов'язана з цим
 ризиком матеріальна тяжкість заздалегідь же розподіляється між усіма членами
 організації "* (3). Під соціальним страхуванням він розумів сукупність всіх
 його форм і видів, які мають на меті забезпечення широких мас населення на
 випадок різних соціальних ризиків. При цьому підкреслював, що соціальним страхуванням
 "Обіймається ризик втрати заробітку" * (4). Саме цей характер ризику вчений
 вважав першою ознакою соціального страхування. "Другий істотний ознака
 соціального страхування, - зазначав він, - полягає в тому, що воно обіймає
 трудящі маси - робітників, службовців, домашню прислугу, дрібних ремісників,
 дрібних землеробів - одним словом, всіх, хто страждає при капіталістичному
 ладі від незабезпеченості існування. Тому якщо до страхування вдається
 представник імущих класів, то - хоча б це страхування і мало на меті відшкодування
 заробітку - воно ніякого відношення до соціального страхування мати не буде "* (5).
 Деякі автори соціальний ризик трактували більш широко, відносячи до нього
 не тільки ризик втрати заробітку, який З. Р. Теттенборн називала головним,
 але і випадки "матеріального обтяження" (народження дитини, необхідність догляду
 за ним, смерть члена сім'ї та ін.).

Аналіз чинного російського законодавства дозволяє зробити висновок
 про те, що об'єктом соціального страхування дійсно виступає не тільки
 ризик втрати, зменшення заробітку чи іншого трудового доходу, а й випадки
 несення підвищених витрат, які визнані соціально значущими. наприклад,
 допомога на поховання видається працюючим громадянам в разі смерті неповнолітнього
 члена сім'ї з страхового джерела - за рахунок коштів Фонду соціального страхування.
 Але за розміром це посібник, що має страховий характер, не відрізняється від допомоги,
 яке можна назвати соціальним, тобто виплачується з бюджетів суб'єктів
 Федерації в тих випадках, коли померлий не працював або не був пенсіонером.
 Погоджуючись в цілому з можливістю і необхідністю здійснення соціального
 страхування на випадок підвищених соціально значущих витрат, в той же час
 необхідно підкреслити, що воно повинно давати право на більш високий рівень
 забезпечення в порівнянні з наданим з бюджету. Це пов'язано перш за все
 з фінансовою участю (прямим або непрямим) застрахованого в формуванні
 джерела виплат. Тут ми підійшли до ще одного аспекту обговорюваної проблеми.
 Якщо основною ознакою соціального страхування є соціальний ризик,
 який пов'язаний з втратою або зниженням заробітку або несенням підвищених витрат
 за соціально значимими причин, то як відмежувати соціальне страхування
 від соціального забезпечення? Для того щоб відповісти на це питання, проаналізуємо
 висловлені в науці точки зору.

Автори нечисленних сучасних досліджень, творчо переробляючи
 теоретична спадщина минулого, привносять в процес пізнання сутності соціального
 страхування нові ідеї, що відображають сьогоднішню соціально-економічну специфіку
 Росії. Так, Е. Е. Мачульская, аналізуючи погляди вчених кінця XIX - початку
 XX століття (Л. В. Забєліна, А. Чекина (В. Яроцького), А. Л. Гельферих, Б. Любимова, А. Винокурова),
 виділяє в якості однієї з істотних особливостей соціального ризику то,
 що "він погрожував тільки пролетаріату і найбідніших верств самозайнятого населення
 і взагалі не торкався класу капіталістів та інших заможних верств капіталістичного
 суспільства "* (6). Вона приходить до висновку, що в період реформ в Росії з'являються
 нові економічні причини і зберігаються фізіологічні та демографічні
 причини соціальної незабезпеченості. Тому соціальний ризик належить розглядати
 як підстава для соціального захисту та соціального забезпечення. При цьому автор
 визначає його як "імовірнісна подія, що настає в результаті втрати
 заробітку або іншого трудового доходу, падіння рівня життя нижче позначки
 прожиткового мінімуму та з об'єктивних соціально значущим причин, що створює
 необхідність соціального захисту населення з боку держави "* (7).

Сутність соціального ризику полягає у втраті заробітку чи іншого трудового
 доходу, тому навряд чи можливо говорити про його наявність у осіб, які не мають
 роботи і заробітку. "Соціальний ризик - ризик матеріальної незабезпеченості
 трудящого через втрату можливості брати участь в економічному процесі "* (8).
 Громадянин, який не зайнятий в сфері суспільного виробництва, не схильний до соціального
 ризику в тій вузькій трактуванні, яка в цілому представляється правильною, але
 все ж вимагає деяких уточнень. Якщо розглядати соціальний ризик так
 широко, як це робить Е. Е. Мачульская, в сферу соціального страхування потрапляють
 всі категорії осіб, які потребують соціального забезпечення. При такому підході
 нівелюються відмінності між соціальним страхуванням та іншими формами соціальної
 захисту, перш за все - соціальним забезпеченням і соціальною допомогою. З нашою
 точки зору, соціальні ризики в широкому трактуванні виступають як підстави
 для соціального захисту. Ризик, який виступає об'єктом соціального страхування,
 можна назвати соціально-економічним. По-перше, тому що він охоплює
 тільки економічно активне населення. По-друге, такий ризик пов'язаний з втратою
 заробітку чи іншого трудового доходу внаслідок неможливості участі в економічному
 процесі з поважних причин: біологічної (хвороба, інвалідність, старість),
 виробничої (трудове каліцтво або професійної захворювання), економічної
 (Безробіття) або соціального характеру (народження і виховання дітей) * (9).

Широке трактування соціального ризику, якої дотримується Е. Е. Мачульская,
 відображає сформовані за радянських часів стереотипи загального державного
 соціального забезпечення, яке охоплювало і існували тоді види соціального
 страхування (пенсійне та страхування тимчасової непрацездатності) * (10).
 Розмежувати поняття "соціальне забезпечення" та "соціальне страхування" в
 тому обсязі, в якому вони виникли і розвивалися в радянському праві, досить
 важко, оскільки сутність соціального страхування в цей період вихолощувалася
 на догоду ідеологічним цінностям патерналістської системи взаємовідносин між
 державою і громадянином.

Система соціального страхування, заснована на принципі перерозподілу,
 є системою громадської солідарності. Тому не випадково деякі
 вчені розглядають соціальне страхування тільки як форму фінансування
 соціального забезпечення. Так, В. Ш. Шайхатдінов вважає страхування одним з
 основних організаційно-правових способів освіти грошових фондів і називає
 його не соціальним, а страхуванням у сфері соціального забезпечення. Він стверджує:
 "Страхування характеризується стягуванням внесків із застрахованих, роботодавців
 за участю держави, а також наявністю встановленої системи соціальних
 випадків (ризиків), при настанні яких у застрахованих громадян виникає
 суб'єктивне право на забезпечення "* (11). Можна було б погодитися з його позицією,
 з огляду на сучасний стан системи соціального страхування в Росії. Однак,
 аналізуючи намітилися, поки не настільки яскраво виражені, тенденції посилення
 взаємозв'язку між сплаченими внесками і соціально-страховим забезпеченням,
 проголошення принципу еквівалентності забезпечення, можна констатувати:
 перспективи розвитку соціального страхування повинні зв'язуватися з його перетворенням
 в специфічну форму соціального захисту економічно активного населення.
 Виділимо кілька ознак соціального страхування, які одночасно
 характеризують його відмінність від соціального забезпечення і позначають перспективи
 його подальшого розвитку.

По-перше, соціальне страхування, як і будь-яке страхування взагалі, виконує
 функції не тільки компенсації соціального ризику, а й попередження несприятливих
 наслідків ризикової ситуації. У цьому головна відмінність соціального страхування
 від соціального забезпечення, яке надається тільки в несприятливих
 ситуаціях. Наявність превентивного компоненту об'єднує соціальне страхування
 і соціальний захист. Попереднє виявлення та облік ризику притаманні всім видам
 і формам страхування .. Але далеко не всякий ризик піддається виміру і обліку.
 Соціально-економічний ризик в ряді випадків можна прораховувати. більшість
 вчених сходяться на думці, що для визначення природи ризику важливі його якісні
 і кількісні характеристики. Наприклад, соціальний ризик як ймовірність
 настання для працівника матеріальної незабезпеченості внаслідок втрати
 заробітку можна вимірювати, використовуючи такі показники, як частота настання
 ризикової ситуації; рівень матеріальної забезпеченості в разі втрати працездатності
 або відсутності попиту на працю; тривалість ризикової ситуації (період
 між її настанням і переходом до нормальних умов життєдіяльності),
 та ін. * (12)

Попереднє виявлення та облік ризику виражаються також в профілактичної
 спрямованості страхування. Вона властива, зокрема, соціальним страхуванням
 від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, коли
 стан охорони праці та техніки безпеки на підприємстві поряд зі ступенем
 професійного ризику може служити підставою для встановлення знижок або
 надбавок до страхових тарифів. Ще в 1929 р З. Р. Теттенборн відзначала, що соціальне
 страхування включає в себе боротьбу з ризиком втрати заробітку шляхом попередження
 хвороб, нещасних випадків та інших явищ, які загрожують працівникові * (13).
 Розглядаючи соціальне страхування з економічних позицій, В. А. Лук'янова
 підкреслювала значення превентивного компоненту для народного господарства країни.
 Поліпшення умов праці та побуту застрахованих, боротьба з виробничим травматизмом
 і захворюваністю скорочувало витрати бюджету соціального страхування на виплату
 пенсій та допомог, зберігало і покращувало здоров'я трудящих * (14). "Соціальне
 страхування як основна організаційно-правова форма соціального захисту використовується
 як автономний і самостійний механізм для акумулювання грошових коштів,
 а також виконання ряду інших функцій соціального захисту населення - організації
 оздоровлення трудящих (медичне страхування та страхування від нещасних
 випадків на виробництві), створення соціально-оздоровчої та реабілітаційної
 інфраструктури, створення нових робочих місць "* (15).

Другий важливий ознака, що відмежовує соціальне страхування від соціального
 забезпечення - спосіб фінансування. В. М. Догадов справедливо зауважив: "При
 соціальне страхування кошти на видачу посібників утворюються із страхових
 внесків: Лише в деяких, порівняно рідкісних випадках робить відомі доплати
 і держава "* (16). Страхові внески завжди складають частину заробітної плати
 або доходу застрахованої особи, навіть в тому випадку, коли за найманого працівника
 внески сплачує роботодавець. Це наводить на думку про те, що соціальне
 страхування на відміну від соціального забезпечення не є для застрахованих
 аліментарним, безоплатним та безеквівалентним. Будь-яке страхування є
 оплатним, і соціальне в тому числі. Проблема полягає в тому, що в нашій
 країні соціальне страхування розвивалося як форма соціального забезпечення,
 поступово втрачаючи свою страхову специфіку і переростаючи в загальне соціальне
 забезпечення. Тому так і не був реалізований принцип еквівалентності страхового
 забезпечення сплаченим внескам, а БЕЗОПЛАТНО характер замовчувався.

Третя найважливіша риса соціального страхування, яка логічно випливає
 з попередньої, - високий рівень забезпечення. Якщо рівень соціально-страхового
 забезпечення буде однаковим або навіть нижчими в порівнянні з державним
 соціальним забезпеченням, то переваги страхової моделі нівелюються, втрачаються
 стимули для економічної діяльності, яка повинна забезпечувати не тільки
 стабільні високі доходи в активний період життя, а й гідне матеріальне
 забезпечення при настанні страхових випадків. Це відповідає економічній
 логіці страхування, яке і організовується для того, щоб захистити громадянина
 від несприятливих наслідків шляхом збереження досягнутого рівня життя. В іншому випадку громадяни втратять зацікавленість в активній економічній
 діяльності, участі в соціально-страхової системи і перейдуть в розряд соціальних
 утриманців. І тут ми підходимо до вкрай важливу характеристику соціального
 страхування з позицій обов'язкового права. Можливість міжгалузевого застосування
 цивилистической конструкції зобов'язання неоднозначно оцінюється вченими.
 Вона грунтується на виявленні їх соціальну сутність, навколо чого не опустяться
 наукові дискусії * (17). Перш ніж висловити свою точку зору, звернемося
 до визначення зобов'язання, яке міститься у ст.307 ГК РФ: в силу зобов'язання
 одну особу (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитор) певну
 дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право
 вимагати від боржника виконання його обов'язку. Недоліком цього визначення
 багато хто вважає те, що воно дозволяє підвести під поняття "зобов'язання"
 практично будь-відносне правовідношення. Це послужило приводом для
 ряду авторів стверджувати, що зобов'язання - це "не цивільно-правове,
 а міжгалузеве поняття, яке використовується в різних галузях права "* (18). Критично
 оцінюючи такий підхід, Н. Д. Єгоров зазначає, що його недоліком є ??змішання
 понять зобов'язання і відносного правовідносини. У будь-якому правовідносинах
 одна сторона (управнена) має право вимагати від іншої (зобов'язаною) здійснення
 певних дій або утримання від них. Особливість зобов'язання полягає
 в тому, що кредитор має право вимагати від боржника вчинення дії з надання
 матеріальних благ. На цій основі автор формулює доктринальне визначення
 зобов'язання як "відносного правовідносини, опосередковують товарне переміщення
 матеріальних благ, в якому одна сторона (боржник) на вимогу іншої особи
 (Кредитора) зобов'язана вчинити дії щодо надання йому певних
 матеріальних благ "* (19).

Не прагнучи охопити весь спектр проблем міжгалузевого застосування конструкції
 зобов'язання, обмежимося лише оцінкою можливості її використання для характеристики
 соціально-страхових відносин. На нашу думку, її застосування до соціального
 страхування можливо в порядку міжгалузевої аналогії права. субсидиарное
 застосування норм суміжних галузей права допускається лише при дотриманні ряду
 умов. Зокрема, необхідно виявити істотна подібність в регульованих
 відносинах, а також і в способах їх правового опосередкування, - за висловом
 С. А. Комарова, подвійне схожість * (20). Відносини по соціальному страхуванню
 можна порівняти з цивільно-правовими в силу їх майнового, перераспределительного
 характеру, а також можливості їх договірного регулювання. страхове зобов'язання
 є різновид зобов'язання. У теорії страхування зобов'язання розуміють
 як конкретну обов'язок, частіше сукупність взаємопов'язаних обов'язків,
 прийнятих однією стороною по відношенню до іншої і закріплених в договорі
 страхування * (21). Непрямі підтвердження можливості застосування конструкції
 зобов'язання до відносин по соціальному страхуванню можна знайти безпосередньо
 в нормах Цивільного кодексу. Так, ст.970 ЦК України передбачає, що загальні
 правила про страхування застосовуються до спеціальних видів страхування, якщо інше
 не встановлено законами про ці види страхування. Звичайно, соціальне страхування
 не є цивільно-правовими, але деяку схожість все ж можна виявити.
 Економічна природа будь-якого страхування полягає в замкнутій солідарної
 розкладці матеріального збитку між учасниками організації * (22). для соціального
 страхування не характерні відносини влади-підпорядкування в чистому вигляді, скоріше,
 можна говорити про автономію суб'єктів. Тому закріплений в ст.2 ГК РФ в
 Як загальне правило заборону застосування цивільного законодавства до
 майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному
 підпорядкуванні однієї сторони іншій, тут не повинен діяти. Термін "страхове
 зобов'язання "застосовується законодавцем при регулюванні відносин з обов'язкового
 соціальним страхуванням (так, в ст.4 Закону закріплюються державні гарантії
 виконання зобов'язань по соціальному страхуванню, в ст.18 в числі інших
 підстав диференціації страхових тарифів названі можливості виконання
 страхових зобов'язань і т.д.).

Спроби застосування конструкції зобов'язання до соціально-забезпечувальних
 відносинам вже робилися в науці. Відстоюючи ідею про широку сферу дії
 права соціального забезпечення, Т. В. Іванкіна прийшла до висновку, що за своїм
 змісту правовідносини по соціальному забезпеченню є зобов'язаннями.
 "Всі ці відносини мають єдину економічну сутність: це відносини з розподілу
 сукупного суспільного продукту, акумульованого в громадських фондах
 споживання "* (23). Об'єктом таких правових зв'язків є блага і послуги,
 розподіляються через громадські фонди споживання. Т. В. Іванкіна першої
 у вітчизняній науці права соціального забезпечення сформулювала концепцію
 соціальних зобов'язань. Під ними розуміються відносини між державними
 органами і громадянином з приводу надання йому матеріальних благ і послуг
 з громадських фондів споживання * (24). Т. В. Красильникова проводить аналогію
 з цивільно-правовими зобов'язаннями і визнає пенсійні правовідносини
 "Особливого роду одностороннім грошовим зобов'язанням, в силу якого орган
 соціального забезпечення, при наявності відповідних юридичних фактів, зобов'язаний
 щомісяця виплачувати пенсіонеру визначені законом грошові суми (пенсію) "* (25).
 На жаль, ця концепція не отримала подальшого розвитку і поглиблення,
 незважаючи на закладений в ній великий науковий потенціал. За своєю глибиною і
 універсальності вона, безсумнівно, може претендувати на роль провідного наукового
 напрямку в праві соціального забезпечення, будучи доповнена і диференційована
 в залежності від застосовуваних сьогодні форм соціального забезпечення. наприклад,
 використовуючи розроблену в цивільному праві систему критеріїв, можна провести
 класифікацію соціальних зобов'язань. Як і цивільно-правові, вони можуть
 бути шляхом взаємних односторонніх заяв. До першого виду належать соціально-забезпечувальні
 зобов'язання, в силу яких держава (зобов'язана сторона) в особі її органів
 зобов'язана надати громадянину (управомоченной стороні) матеріальне забезпечення
 у випадках, зазначених у законі. Соціально-страхове зобов'язання є
 взаємним. Громадянин зобов'язаний сплачувати страхові внески (або за нього це робить
 страхувальник, що не змінює економічної природи внесків, які представляють
 собою частину заробітної плати або доходу застрахованої особи), держава
 в особі її органів має право вимагати їх сплати в цілях забезпечення поточних
 потреб соціально-страхової системи, тобто для виплати пенсій та допомог.
 При цьому соціальне страхування реалізує державні функції перерозподілу
 суспільного продукту через страхові фонди. Але при настанні страхового
 випадку у конкретної застрахованої особи виникає право вимагати надання
 соціально-страхового забезпечення (матеріальних благ або послуг) за рахунок того
 грошового фонду, який був створений з його участю. Держава ж зобов'язана
 надати таке забезпечення, причому з урахуванням періоду страхування (трудового
 або страхового стажу) та сплачених внесків (виходячи із заробітку або доходу,
 з якого вони стягувалися). Іншими словами, держава повинна повернути застрахованій
 частина сплачених ним страхових внесків, тобто соціально-страхове забезпечення
 є оплатним.

Дані відносини містять приватно компонент. якщо держава
 не виконує свій обов'язок, то порушується принцип справедливості. фінансове
 тягар, понесене економічно активним населенням, стає надмірним,
 тому що крім страхових внесків, які повинні були складати основу
 не тільки матеріального забезпечення самого платника (приватно-правової компонент),
 але і забезпечення інших застрахованих (публічно-правовий компонент). адже
 ці категорії громадян сплачують ще податки, мають виключно публічно-правовий
 характер. Соціально-забезпечувальне зобов'язання є безоплатним,
 так як держава повинна надати громадянину матеріальне забезпечення
 безеквівалентний. А це означає, що соціально-забезпечувальні зобов'язання
 є публічно-правовими, в той час як соціально-страхові носять приватно-публічний
 характер. Г. Ф. Шершеневич зазначав: "Юридична відношення, що примушує одне
 особу до вчинення дії на користь іншого, передбачає у останнього готівку
 інтересу у виконанні цього акту "* (26). Незважаючи на гадану єдину природу
 інтересів громадянина в соціальних зобов'язаннях будь-яких видів (інтерес цей
 виражається в задоволенні матеріальних потреб за рахунок перерозподілу
 коштів громадських фондів), інтереси застрахованої особи складаються в отриманні
 забезпечення з урахуванням сплачених внесків. Єдність соціальних зобов'язань
 полягає в тому, що вони можуть виникати на підставі як закону, так і
 договору. Але все ж договірні початку більш поширені в системі соціального
 страхування.
 Таким чином, соціальне страхування можна визначити як взаємне оплатне
 приватно-публічне зобов'язання, що виникає на підставі закону (обов'язкове
 державне) або договору (додаткове), в силу якого застрахована
 особа зобов'язана сплачувати страхові внески і при настанні страхового випадку
 має право на забезпечення за рахунок коштів страхового фонду, еквівалентну
 сплаченим внескам, а страховик (держава в особі створюваних ним установ
 або некомерційна або комерційна організація) має право вимагати сплати
 страхових внесків і зобов'язаний надати страхове забезпечення.

!!!!!!!!!!!!!!! Види соціальних ризиків. Відповідно до видів соціальних страхових ризиків (необхідність отримання медичної допомоги, тимчасова непрацездатність, трудове каліцтво і професійне захворювання, материнство, інвалідність, настання старості, втрата годувальника, визнання безробітним), страховим забезпеченням з окремих видів обов'язкового соціального страхування є:

форми страхування | Смерть застрахованої особи або непрацездатність членів його сім'ї, які перебувають на його утриманні.


Соціальне страхування | Місце і роль соціального страхування в системі соціального захисту населення | Таким чином, в останні 15 років суттєво зросла актуальність соціального захисту для переважної частини населення Росії. | Моделі фінансування соціального страхування. | Три основні джерела фінансування | Фонди соціального страхування як основа системи соціального страхування. | Основні причини зародження соціального страхування. | Питання. ОСС як показник розвитку соціальної держави. | Питання. Соціальне страхування і економічний стан держави. | Питання. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати